周 密

(武夷學院 藝術(shù)學院，福建 武夷山354300)

先秦儒學，從孔子、孟子到荀子，歷經(jīng)近一個半世紀，其核心話語是一脈相承，還是有所不同，此在邏輯上能否得以清晰闡釋及揭示，仍然是個問題。從本質(zhì)上看，儒學是建立在“家庭倫理”基礎(chǔ)上，作為家國同構(gòu)的思想理論基礎(chǔ)，就此而言，三家學說一脈相承，無可厚非。況且，事實上，荀子弟子韓非言孔子之后“儒分為八”[1]孟子為“孟氏之儒”代表性人物，而荀子為“孫氏之儒”代表性人物，則可證二者皆出孔子一脈。但從形態(tài)看，并非意味不同時期的儒學話語形態(tài)一成不變。不可否認，宋學話語不同于漢學話語，漢學話語亦不同于先秦儒學話語。同樣，先秦儒學話語，亦應(yīng)有孔子、孟子及荀子之分。問題在于，如何證明三家學說既一脈相承，又形態(tài)不同，唯一檢驗方法，即從儒家原典《論語》、《孟子》、《荀子》中提取關(guān)鍵詞，選擇核心概念，解讀其意義，化繁復為簡約，或可撥云見日，清晰地展現(xiàn)先秦儒學話語演變進程，顯現(xiàn)其邏輯進程與歷史進程的一致性，以證其實。

一、《論語》：孔子儒學核心話語

孔子是儒學的開創(chuàng)者，其學說主要體現(xiàn)在《論語》中。班固《漢志》雖沿劉向說，“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當時弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論篹，故謂之《論語》”，[2]然其已不知先秦《論語》原本狀況。而漢興復出的《齊》、《古》、《魯》三《論》，既有今文《齊》、《魯》之別，也有今、古《論語》之異。所以，在西漢宣、元、成三帝有《齊》、《魯》之爭，至張禹糅合成《張侯論》，統(tǒng)于一尊。而劉歆出，復有今、古文《論語》之爭，至東漢末鄭玄糅合今、古文為鄭玄注本《論語》。然今、古之爭方熄未艾，又出現(xiàn)漢、魏之爭，形成魏何晏《論語集解》，與鄭注本并立于世。

鄭注本于唐后式微，今《論語》實際為何晏傳本?！墩撜Z》在此長達二千余年的流傳中，可想而知，恰如宋洪適所云，“其文有増損者，其字亦有假借”，[3]不一而足。僅以字數(shù)論，從漢末至今，間有變化，第一次以標準本形式頒布的漢石經(jīng)《論語》為15710字，至唐石經(jīng)，演為15909字，至宋，以唐石經(jīng)為底本而成的邢昺《論語注疏》與朱熹《論語集注》，分別為15919字與15920字，此意味從漢石經(jīng)《論語》至現(xiàn)行本字數(shù)增衍210字。盡管如此，不同版本尚存在字數(shù)差異，但從根本上看，衍字多為虛詞和非關(guān)鍵詞，并未影響文本關(guān)鍵詞的增損，更未影響對核心語詞的認定。因為，對核心語詞的認定，取決于文本中出現(xiàn)頻率高的關(guān)鍵詞，依據(jù)其在句中語境之意，以確定其在文本中的地位，是否處于核心地位。金觀濤《中國思想史十講》用此統(tǒng)計方法，以揭示《論語》文本的意義結(jié)構(gòu)。其“使用數(shù)字切詞技術(shù)，得出按使用次數(shù)多少排列的前十幾個有效關(guān)鍵詞”，列表如下：

論語人知仁君子道禮學民天2191141111088976665049

進而，從關(guān)鍵詞使用頻率高低排列順序選出前四個關(guān)鍵詞視為核心概念，由此推理，“人”要“知”，未知，焉得“仁”，而仁為道德的核心語詞，故“君子“為“擁有這種自覺追求道德理想的人”?！耙虼?，從孔子開始，儒學的本質(zhì)意義便呈現(xiàn)出來，這就是道德乃是關(guān)于個人追求生命終極意義的事情”，從而推斷，“《論語》是講人對道德之理解的一部著作”。[4]18-21可見，金觀濤關(guān)注的是孔子學說中“高于現(xiàn)實社會的超越性”理念。其實，孔子并未忽視社會的現(xiàn)實性，甚至更為關(guān)注解決社會的現(xiàn)實問題。此從前五個關(guān)鍵詞不難推知，人知仁，方為君子，此為孔子之道。此道訴求是，建立君子社會。而此訴求的前提是，人有別禽獸?？鬃诱J為，人別禽獸，在于有“知”。此“知”，金觀濤認為有二層意思：一為“知道”，即對具體事物的了解；另一為知道“什么是知道”，“即反思自己的知道是否真的知道”，此在哲學上謂“二階思維”?？鬃哟酥袆e于柏拉圖，柏拉圖的知是指向認識自然界的知識，為真知之知，孔子則指向“人世間的人倫關(guān)系”，為善惡之知。[4](p19如孔子認為，人與犬馬之別，“不敬，何以別乎？”[5]此“敬”是知的一種形態(tài)，可見，孔子的知，實質(zhì)上，不等同于理性，而等同于實踐理性。因而，不以人有理性而別于禽獸，更在于以人的實踐理性而別于禽獸。此“敬”則為實踐理性范疇，故人與人相處不應(yīng)如動物那樣弱肉強食，而應(yīng)以敬相待，此為君子相處人倫關(guān)系的底線，亦為君子修身的基本要求。當然，孔子對君子要求不止于此，還有更高的要求。正如《憲問》篇所云：“子路問君子，子曰：‘修己以敬?！唬骸缢苟群?？’曰：‘修己以安人?！唬骸缢苟押?？’曰：‘修己以安百姓，堯舜其猶病諸。’”可見，修己，是為己成君子；安人，是為百姓安天下，此是孔子為君子界定的生存發(fā)展的意義所在，也是為自己所授學說設(shè)定的實現(xiàn)君子社會的基本思想理路。以此觀之，孔子學說之訴求，不能不視為在于建立君子社會。

那么，如何實現(xiàn)君子社會？此為孔子學說訴求能否成立的關(guān)鍵?！靶藜阂跃础保皇谴酥?，并非安人之道。安人所循的是天道，還是人道，則是當時時代關(guān)注的話題。若依漢宋儒學實質(zhì)是循“天人合一”以安人而推孔子學說亦如此，顯然缺乏文獻依據(jù)。因為貫穿孔子思想理路的核心語詞并不論天道，惟論人道?！墩撜Z》“天道”一詞僅見一例，即使“天”字亦只見49例，不足見“人”字219例的四分之一，甚至位列“民”之后。在孔子觀念中，天是自足的，“天何言哉，四時行焉，百物生焉”(《陽貨》)，無需過問。即使對擾人憂心的天之幻象鬼神，孔子也不過“敬而遠之”(《雍也》)，至于與天命相關(guān)的人的生前與死后之事，更不復過問。如《先進》篇，子路問孔子如何事鬼神，子斥之，“未能事人，焉能事鬼？”子路又問死，子曰：“未知生，焉知死？”。可見，孔子學說本質(zhì)不在天道，也不在天人合一，而在人道。《公冶長》篇曰：“子貢曰：‘夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也?！比黄淙说琅c西方契約下的人道又不同，而是以“家庭倫理”為根本出發(fā)點的人道。此人道為處理人與人關(guān)系之道，孔子謂之“仁”。此仁遵循的法則，從《學而》篇“孝悌也者，其為仁之本與”中可知，“仁之本”意味著“仁”的邏輯起點是“孝”，而子事父之“孝”則基于血緣關(guān)系自然法則，故與西方人道基于社會關(guān)系的契約有著根本的區(qū)別。

問題在于，孔子亦未有“人倫”語詞，更未有“倫理”概念。從《論語》全書看，不僅未有“理”字，而且“倫”字也只二見，皆見于《微子》篇，子路言“欲潔其身而亂大倫”與“言中倫，行中慮，其斯而已矣”。[5](p2529此大倫者，孟子以為是人倫之至，“內(nèi)則父子，外則君臣，人之大倫也。”[5](p2694可見，在孔門，“欲潔其身”的隱者并非君子，惟不“亂大倫”的方為君子。正因父子、君臣關(guān)系為大倫，為君子社會的重中之重，故《顏淵》篇齊景公問政孔子，孔子答曰：“君君、臣臣、父父、子子?！笨梢?，孔子雖未言人倫之名，確有以人倫為政根本之實。由此可證，孔子實現(xiàn)君子社會訴求，是建立在以血緣關(guān)系自然法則為基礎(chǔ)的人倫理論上，以人、知、仁、君子、道為核心話語表述之。

二、《孟子》：孟子儒學核心話語

《孟子》一書34685字，比《論語》多18765字，換言之，《論語》字數(shù)只有《孟子》字數(shù)的46%。依據(jù)《論語》關(guān)鍵詞使用頻率高低排次，列《孟子》關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)如下：

人知仁君子道禮學民 天論2191141111088976665049孟614146158821506833209293

比較二者關(guān)鍵詞使用頻率，除人、樂、善三個關(guān)鍵詞大致相合外，余皆不合。即使尚合比率的三個關(guān)鍵詞，在排次上也未必盡合，由此可知孟子核心話語的變化。故取依使用頻率高低排次的《孟子》中前13個關(guān)鍵詞，比對《論語》如下：

論語人知仁君子道禮學民天2191141111088976665049孟子人天民仁道知心善義614293209158150140126114108

從上比對，不難發(fā)現(xiàn)，《孟子》排序中未有“學”、“邦”、“德”三個關(guān)鍵詞，則出現(xiàn)“心”、“義”、“命”三個新的關(guān)鍵詞以替代。而在排序上，除了“人”、“道”位次未變，其他位次皆變，尤其前五個關(guān)鍵詞中，以“天”替代“知”，以“民”替代“君子”，此位次變化意味著核心話語發(fā)生重要變化。

以孟子繼承孔子“修己以安人”的基本思想為例，孔子只以“仁”安人，孟子則引進“天”概念，以“天人合一”安人，為以“仁”安人加了一層以“天”安人之保障。若以為孔子也有天人合一觀念，如《泰伯》篇云：“唯天為大，唯堯則之，蕩蕩乎民無能名焉?！睂嶋H上，“唯天為大，唯堯則之”，只是孔子以人順天的表象，“蕩蕩乎民無能名焉”，才是孔子不問天的根據(jù)。以此觀之，即使言孔子不排除天人合一思想，不過是被動的消極的以人順天觀念，而不像孟子積極的以天意順人愿的觀念。孟子以天順人，表現(xiàn)在兩方面：一方面以天事人，如《萬章上》篇孟子云：“天不言，以行與事示之”，“事治，百姓安之”?？梢?，孟子的天是以順人愿“事治”、“安人”為天道，否則無天道。另一方面人事天，其云：“存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。”但又云：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣?！?《盡心上》)可見，孟子以“修己”為“知天”，不盡心知性，無由“知天”，實質(zhì)仍是天由人觀念。由此可見，不論“天事人”，還是“人事天”，孟子皆以天道合人道。故孟子充滿自信云，“萬物皆備于我”(《盡心上》)，此正是孟子“修己以安人”的根本依據(jù)。

萬物何以皆備于我，孟子認為，萬物于人，惟以五官感知而存在?！翱谥谖兑?，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉？君子不謂性也。”(《盡心下》)此五官之性，是根于身，孟子謂之“天性”，亦稱“命”。與此相對應(yīng)，還有一種性，“仁義禮智，根于心?！?《盡心上》)孟子謂之“人性”。“仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉？君子不謂命也?！?《盡心下》)此“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”(《告子上》)。諸如，“惻隠之心，仁之端也。羞惡之心，義之端也。辭讓之心，禮之端也。是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也?！?《公孫丑上》)故仁義禮智，不外求于天，而“反求諸己”(《離婁上》)。正是基此身、心二重說，孟子提出善政與善教理論?！吧普蝗缟平讨妹褚病Ｉ普?，民畏之；善教，民愛之。善政得民財，善教得民心。政謂法度禁令，所以制其外也。教謂道德齊禮，所以格其心也?！?《盡心上》)可見，善政，治身也；善教，治心也。故而，孟子將“仁”治推向兩端，由善政建立仁政，由善教建立人倫。

孟子人倫概念見于《滕文公上》，其云：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫。父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信?！碑斎?，此是孟子托古之說，但其以夫妻為人倫邏輯起點，展開父子、長幼、朋友、君臣關(guān)系，以此五倫概括人與人關(guān)系，則有合理性，故此五倫成為其后建構(gòu)家庭、社會乃至國家的理論基礎(chǔ)。若從天下第一家王室形成看，由家到國，則可以更清晰家國同構(gòu)的大一統(tǒng)國家實由家庭人倫擴展到社會而成，以此言家庭倫理為儒學本質(zhì)并不為過，至少，迄今尚無哪種學說比此更貼近解釋家國同構(gòu)的客觀現(xiàn)象。故可證人、天、民、仁、道為孟子的核心話語。

三、《荀子》：荀子儒學核心話語

《荀子》一書75225字，《孟子》字數(shù)只有其百分之四十六，與《論語》字數(shù)恰為《孟子》字數(shù)的百分之四十六相合，故取三書關(guān)鍵詞使用頻率排名前13位比對如下：

論語人知仁君子道禮學民天2191141111088976665049孟子人天民仁道知心善義614293209158150140126114108荀子人天知道禮義君子民善1242600490385344312299245204

從三書關(guān)鍵詞排序看，《論語》與后二書的差異大于后二書之間的差異?！墩撜Z》有“學”、“邦”、“德”三個關(guān)鍵詞皆未進入后二書排序，而《孟子》只有“命”一個關(guān)鍵詞未進入《荀子》排序?！墩撜Z》排序取前十三位，止于“德”，意在于彰顯《論語》為論道德之書?！睹献印反浴靶摹薄ⅰ傲x”、“命”三個關(guān)鍵詞，則顯現(xiàn)孟子論“心”、“義”、“命”頻率高于論道德。同理，《荀子》以“法”取代《孟子》中“命”，顯現(xiàn)荀子去天命而重禮法，更加追求人的主觀能動性。當然，位次變化最為顯著的是孔子的核心概念“仁”，不僅位次不斷后移，從《論語》第3位、《孟子》第4位后移至《荀子》第13位，而且使用頻率不斷下降，從《論語》到《孟子》使用頻率降幅近百分之三十，而從《孟子》至《荀子》降幅更大，則近百分之六十。此種變化，意味孔子核心話語到孟、荀發(fā)生了重大變化。

再以“修己以安人”為三家一脈相承的基本思想為例，若不論如何“修己”，只論如何“安人”，三家側(cè)重點明顯不同。孔子重“仁”，孟子重“義”，荀子重“禮”?？鬃又亍叭省保纭额仠Y》篇云：“顏淵問仁，子曰：‘克己復禮為仁，一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？’顏淵曰：‘請問其目？’子曰：‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動?！笨梢?，孔子“安人”理路是由外禮而達內(nèi)仁，故以“天下歸仁”為目的，而重“仁”。孟子重“義”，在于其認為，“仁，人心也。義，人路也?！?《告子上》)義是實現(xiàn)“人心”的“人路”，此路徑方向恰與孔子相反，是從人倫始，由仁到義。其《盡心上》云：“孩提之童，無不知愛其親也。及其長也，無不知敬其兄也。親親，仁也。敬長，義也。無他逹之天下也?！倍恕昂⑻嶂療o不知愛其親”，即為孟子所言的“赤子之心”，是其性善論乃至“人皆可以為堯舜”的根本依據(jù)(《告子上》)。所以，孟子以為，“明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行仁義也?！?《離婁下》)故而，棄外禮達內(nèi)仁路徑，而演仁為義，由仁出義行而重“義”。荀子重“禮”，所重者，“禮法”之禮。此禮不同于孔子“禮樂”之禮，也不同于孟子“禮義”之禮?？鬃又Y，建立在自然法的血緣親疏長幼之上，以別上下等級尊卑。孟子之禮，建立在性善論上，故以禮合義，以義為“人路”，而重義。而荀子之禮，建立在性惡論上，以為“人之性惡，其善者偽也”,[6]故以“禮”取代孟子之“義”，將禮制度化，甚至法制化，打破禮不下庶民之規(guī)，以此一統(tǒng)“禮法”而顯“隆禮”，別于以往之禮，此為荀子觀念轉(zhuǎn)換的最主要特征。由此特征出發(fā)，可分辨其與孟子為何使用同一關(guān)鍵詞卻顯現(xiàn)不同的觀念。如二者皆講天人合一，孟子以天合人。與此觀念相應(yīng)，孟子以為作為“天子”之君，應(yīng)順民意而治，故君輕民重。只要順民意置“恒產(chǎn)”要求，教以“人倫”，就可安人。荀子不以孟子觀念為然，至少看到孟子學說的不完善，認為天不可能順人，故以天不合人意為常態(tài)，而以“人定勝天”意志制之，達天人合一。與此相應(yīng)，“勝天”之人，乃君而非民，故重君甚于重民。并以為，“民欲附下”，民也不可能順君，惟君對民，“職而教之，湏而待之”(《王制》)，“化性而起偽”(《儒效篇》)，“性偽合，而天下治”(《禮論篇》)。可見，其“天下治”，惟據(jù)禮法。由此可知，人、天、知、道、禮為荀子的核心話語。

從上述可知，在“修己以安人”基本思想理路上，孔子追求的是“修己”內(nèi)圣之道，而孟、荀二子追求的是“安人”外王之道，顯然，孔子與孟、荀觀念取向截然不同。況且，孟子與荀子二者觀念也大相徑庭，此不僅在二者立論的心性基礎(chǔ)善、惡不同，尚在支撐二者外王的理念不同。孟子以“人倫”支撐家國同構(gòu)的王道，可謂其學本質(zhì)為“家庭倫理”。荀子則以“禮法”強化家國同構(gòu)的王道，以君王一統(tǒng)天人，可謂其學本質(zhì)于君王而言為“天人合一”。若孟、荀二學本質(zhì)之說成立，顯然與孔學相去甚遠。