李玉華

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

一、 問題的提出：民企刑事司法保護(hù)政策面臨的挑戰(zhàn)

改革開放40多年來，民企在推動社會發(fā)展方面發(fā)揮了不可替代的作用。民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的重要組成部分[1]，具有“五六七八九”的特征[2]。(1)即貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。但是，近些年民營企業(yè)在發(fā)展中遇到了一些困難?！耙恍┎环ㄉ倘伺c權(quán)力結(jié)盟，利用公權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)糾紛，非法追究民營企業(yè)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任?！盵3]2016年，中國民營企業(yè)的投資增速出現(xiàn)嚴(yán)重的下滑，1-4月的民間固定資產(chǎn)投資增速出現(xiàn)明顯下滑。根據(jù)權(quán)威人士在《人民日報》中的觀點，其著重把民企投資增速的大幅度下滑列為了中國經(jīng)濟(jì)9大困擾的首位[4]。根據(jù)美國政府對外發(fā)放的投資移民簽證數(shù)據(jù)，2016財年美國向世界共發(fā)放投資移民簽證9947張，其中來自中國的投資者獲7512張，占移民簽證總數(shù)的75.52%。2018年資產(chǎn)大于100萬美元的高凈值人群在全世界流動的最新數(shù)據(jù)表明，中國是凈流出國家，高凈值凈人群流出數(shù)是1.5萬(其中相當(dāng)一部分是企業(yè)家和技術(shù)創(chuàng)新者)[5]。此外，一段時間以來，也曾出現(xiàn)了否定民營經(jīng)濟(jì)的“民營經(jīng)濟(jì)離場論”和“新公私合營論”[2]。

鑒于民企在我國發(fā)展中的重要地位以及遭遇的不公平待遇，中共中央、國務(wù)院采取了一系列措施，制定和發(fā)布了一系列保護(hù)民企的政策，(2)2016年11月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》；中共中央、國務(wù)院于2017年9月8日出臺了《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》；中共中央、國務(wù)院2019年12月4日發(fā)布了《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》。公安部、最高檢、最高法等相關(guān)部門也積極作出了響應(yīng)。(3)2016年11月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》。2017年8月，最高人民法院出臺《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》。2017年12月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》。2017年1月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》。2017年12月，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》。2017年12月，最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》。這些保護(hù)政策包括對民企進(jìn)行刑事司法保護(hù)的政策。在2018年11月的民營企業(yè)座談會上，習(xí)近平總書記對民營經(jīng)濟(jì)予以高度肯定。(4)習(xí)近平總書記明確指出，民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人，要保障其合法的人身和財產(chǎn)權(quán)益，保障企業(yè)合法經(jīng)營。對一些民營企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)。國務(wù)院各部委、最高人民法院、最高人民檢察院等也紛紛發(fā)布各種重磅文件、制訂實施方案、召開各種會議、進(jìn)行表態(tài)發(fā)言，糾正涉民企冤假錯案的典型指導(dǎo)案例也被迅速發(fā)布。(5)如最高法報告(2019年)指出，要審慎適用強(qiáng)制措施，禁止超范圍查封扣押凍結(jié)涉案財物，堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任，讓企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經(jīng)營。具體而言，在判斷糾正冤錯案件時，要堅持罪刑法定原則，凡是刑事法律沒有規(guī)定為犯罪的，一律不得作為犯罪追究。要堅持疑罪從無的原則，凡屬于證據(jù)不足、事實不清的案件，一律以無罪處理。要堅持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)不足的不能認(rèn)定為犯罪。最高檢報告(2019年)則指出，在司法辦案中對國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)落實好“平等”二字。要做到三個“區(qū)分”，嚴(yán)格區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、區(qū)分產(chǎn)權(quán)糾紛與惡意侵占，以及區(qū)分個人財產(chǎn)與企業(yè)法人財產(chǎn)等界限。張文中再審案件，是最高人民法院依法糾正涉產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家冤錯案件的第一案。此案的再審宣判，進(jìn)一步激發(fā)了社會活力，穩(wěn)定了社會預(yù)期[6]。地方政府和部門也積極跟進(jìn)，媒體也積極宣傳，民營企業(yè)及民營企業(yè)家的權(quán)益保障一時間備受關(guān)注。(6)例如，江蘇省2019年前11個月對上千個犯罪情節(jié)輕微的民企或者其他工作人員作出不起訴決定。姚東明、孫瑩：《合理合法運(yùn)用不起訴權(quán)切實保護(hù)民企發(fā)展》，載人民網(wǎng)，http:// legal.people.com.cn/n1/2020/0106/c42510-31535597.html，最后訪問日期2020年12月30日。

至此，國家對民企進(jìn)行刑事司法保護(hù)受到了空前關(guān)注，并形成了一些從寬保護(hù)的共識。對民企的刑事司法保護(hù)正在朝著好的發(fā)向發(fā)展，但是，在這一過程中仍然不免有所擔(dān)憂：民企刑事司法保護(hù)政策能夠堅持多久？會不會只是一陣子？同時，也產(chǎn)生了對法律公平適用的質(zhì)疑：有錢就可以享受到法律的特殊保護(hù)嗎？這是否有違法律面前人人平等的原則？中小企業(yè)協(xié)會和北京市盈科律師事務(wù)所聯(lián)合主辦的“改革開放40周年中國民營企業(yè)權(quán)益保護(hù)高峰論壇”提到，當(dāng)前如何化解過度依賴政策而非法律對民營經(jīng)濟(jì)實行保護(hù)以及如何落實民企保護(hù)與民企維權(quán)均是亟待解決的焦點問題[7]。全國政協(xié)委員、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院副檢察長鄭錦春提出，“關(guān)于貫徹中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見及十九大精神的措施多見于各部門文件，較為散亂和重復(fù)，層級效力和影響力較弱，難以起到讓‘有恒產(chǎn)者有恒心’的目的?！盵8]政策具有時效性、不穩(wěn)定性。因此，將政策上升到法律對民企進(jìn)行刑事司法保護(hù)，才是真正的定心丸，給企業(yè)家以預(yù)期與信心。但是，包含法官、學(xué)者在內(nèi)的不少群體，均對民企刑事司法保護(hù)政策提出了公平性質(zhì)疑。例如，江蘇靖江一涉酒駕案的民企高管對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，檢察院調(diào)查后作出不起訴決定[9]。有網(wǎng)友質(zhì)疑：民企高管酒駕可以不入刑？因此，需要對民企進(jìn)行刑事司法保護(hù)的正當(dāng)性作出解釋，并需要在法律制度上對其正當(dāng)性予以確認(rèn)。

法治是最好的營商環(huán)境。(7)中央也通過發(fā)布一系列文件表達(dá)這一觀點和立場。2016年11月中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》明確提出“進(jìn)一步完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，在事關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)體現(xiàn)法治理念?！?017年9月8日中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》的“營造依法保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境”部分明確提出“在立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)，加快建立依法平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)的長效機(jī)制?！?019年12月4日中共中央、國務(wù)院《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》在指導(dǎo)思想中提出：“營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，保障民營企業(yè)依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護(hù)”。在基本原則中提出：“堅持公平競爭，對各類市場主體一視同仁，營造公平競爭的市場環(huán)境、政策環(huán)境、法治環(huán)境，確保權(quán)利平等、機(jī)會平等、規(guī)則平等；……加強(qiáng)法治保障，依法保護(hù)民營企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，推動民營企業(yè)筑牢守法合規(guī)經(jīng)營底線?！敝挥屑皶r對民營企業(yè)刑事司法保護(hù)政策的正當(dāng)性予以回應(yīng)和闡釋并將其融入刑事法律制度予以法治化，才能從根本上打消民營企業(yè)家的顧慮，進(jìn)而穩(wěn)定預(yù)期、樹立信心。這是本文研究的出發(fā)點和目的。為此，本文提出建立企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰制度作為實現(xiàn)對民企刑事司法保護(hù)政策法治化的路徑，并對民企刑事司法保護(hù)的正當(dāng)性從認(rèn)罪認(rèn)罰和企業(yè)合規(guī)的角度予以闡釋。

二、 企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度：民企刑事司法保護(hù)政策法治化的制度回應(yīng)

對民企刑事司法保護(hù)法治化的一個重要路徑是將保護(hù)民企的刑事司法政策納入刑事訴訟的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，將現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從個人擴(kuò)展適用至企業(yè)，確立企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，從而實現(xiàn)對民營企業(yè)家的刑事司法保護(hù)適用現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對民營企業(yè)的刑事司法保護(hù)適用擴(kuò)展后的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。(8)企業(yè)一般是指以盈利為目的，運(yùn)用各種生產(chǎn)要素，向市場提供商品或服務(wù)，實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨立核算的法人或其他社會經(jīng)濟(jì)組織。在我國《刑法》中使用了“單位犯罪”一詞，“單位”的外延更為廣泛，包括企業(yè)單位、事業(yè)單位等。相應(yīng)我國有關(guān)的司法解釋也使用了“單位參加訴訟”這樣的表述。近年來對“單位犯罪”中的“單位”一詞也有人提出質(zhì)疑，出現(xiàn)不同的觀點和主張。本文不對刑法中的“單位犯罪”進(jìn)行專門研究，本文研究涉及對民營企業(yè)家和民營企業(yè)的保護(hù)，故使用“企業(yè)”一詞，如企業(yè)犯罪、企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰等。下面從兩個方面予以闡釋：

(一) 從寬：保護(hù)民企刑事司法政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的契合

保護(hù)民企的刑事司法政策與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在形式上存在明顯的契合點——從寬。目前，我國保護(hù)民企的刑事司法政策可以概括為“嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪與民事糾紛，嚴(yán)禁將民事糾紛當(dāng)做經(jīng)濟(jì)犯罪立案；對涉案民營企業(yè)家能不拘留的就不拘留、能不逮捕的就不逮捕；對涉案民營企業(yè)的財產(chǎn)盡量不查扣凍，禁止超范圍查扣凍，查扣凍盡量不要影響企業(yè)的正常經(jīng)營；對民營企業(yè)家能不起訴的就不起訴。”這一政策的核心就是要改變過去“重市場經(jīng)濟(jì)秩序保護(hù)、輕經(jīng)營者合法權(quán)益保障”的重打擊的理念和做法，體現(xiàn)“保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序和保障經(jīng)營者合法權(quán)益并重”的從寬處理的理念和做法[10]。這也是當(dāng)前民企刑事司法保護(hù)政策向社會傳遞的最簡潔直白的信號。

在我國的刑事訴訟法中專門有一項體現(xiàn)從寬的制度——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在總結(jié)我國試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在2018年修訂《刑事訴訟法》時專門規(guī)定的，即《刑事訴訟法》第15條明確增加規(guī)定了“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”。(9)第15條：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！蓖瑫r，2018年修訂的《刑事訴訟法》完善了刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序規(guī)定。(10)第11條偵查機(jī)關(guān)告知訴訟權(quán)利和將認(rèn)罪情況記錄在案；第14條、第15條人民檢察院在審查起訴階段就案件處理聽取意見，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；第16條和第20條人民檢察院提出量刑建議和人民法院如何采納；第19條人民法院審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和具結(jié)書真實性合法性；第17條增加規(guī)定犯罪嫌嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，可以不起訴或者撤銷案件。通說認(rèn)為，“從寬”處理包括實體從寬和程序從寬兩個方面的含義，但在具體內(nèi)容的理解方面尚有差異[11]。雖然我國《刑法》有自首、坦白等從寬處理的實體法規(guī)定，“由于犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，特別是在人民檢察院提出量刑建議后，同意人民檢察院的量刑建議的，由于其認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)更為突出，在遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上，對其從寬的幅度可以比一般的自首、坦白更大一些，以表示對其認(rèn)罪認(rèn)罰的鼓勵”[12]33。程序上的從寬，“也就是對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人適用輕緩的強(qiáng)制措施，作出輕緩的程序性處理，或者適用更為便利的訴訟程序”[12]33。具體表現(xiàn)為在批準(zhǔn)或者決定逮捕時如果有認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，一般將被認(rèn)定為沒有社會危險性，通?？梢赃m用監(jiān)視居住或取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施；在程序上偵查機(jī)關(guān)可以依法撤銷案件；人民檢察院可以不起訴、提出緩刑建議；人民法院可以適用速裁程序等。

保護(hù)民企的刑事司法從寬政策與我國《刑事訴訟法》中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬存在契合點，這就為保護(hù)民企的刑事司法從寬政策上升為法律制度提供了基礎(chǔ)。接下來只需要研究保護(hù)民企的刑事司法從寬政策是否能夠與現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對接，如何成功對接。否則，如果刑事訴訟中沒有現(xiàn)成的從寬制度，保護(hù)民企的刑事司法從寬政策法治化則要費更多的周折，創(chuàng)制新制度通常會比改進(jìn)一項制度花費更多的人財物和時間成本。

(二) 企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的刑事訴訟制度實現(xiàn)

我國在1979年制定《刑事訴訟法》時，《刑法》還未承認(rèn)單位犯罪，1987年1月通過的《海關(guān)法》首次確認(rèn)了單位犯罪，1996年的《刑法》明確規(guī)定了單位犯罪。但是，1996年的《刑事訴訟法》先于《刑法》完成修改，并未規(guī)定單位犯罪。盡管1996年的《刑法》承認(rèn)了單位犯罪，最高人民法院的相關(guān)司法解釋也有了關(guān)于單位參加刑事訴訟的規(guī)定，但是2012年、2018年的《刑事訴訟法》均未增加規(guī)定單位犯罪參加刑事訴訟的內(nèi)容。因此，我國的《刑事訴訟法》至今均未明確規(guī)定單位參加刑事訴訟，整個訴訟制度設(shè)計的著眼點都是作為自然人的當(dāng)事人，訴訟活動都是圍繞作為個人的犯罪嫌疑人、被告人展開。

隨著企業(yè)數(shù)量的快速增長(見表1、表2)，企業(yè)犯罪也越來越多。單位(企業(yè))作為訴訟主體參與刑事訴訟與個人參與刑事訴訟存在很多不同之處，需要特別規(guī)定的主要有：訴訟代表人制度，強(qiáng)制性措施，不起訴制度，審判程序，單位認(rèn)罪認(rèn)罰制度。我們應(yīng)當(dāng)改變過去單純以個人為中心的刑事訴訟制度設(shè)計，構(gòu)建以個人和單位(企業(yè))兼顧的刑事訴訟制度。不能簡單地用“參照個人”來解決單位(企業(yè))的刑事訴訟問題，而應(yīng)當(dāng)立足于單位(企業(yè))參加刑事訴訟的視角，重新全面審視和改造我國的刑事訴訟制度。

表1 企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計表(11)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http:// data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，最后訪問日期2020年12月30日。

表2 私營企業(yè)及就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計表(12)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http:// data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01，最后訪問日期2020年12月30日。

由于我國的《刑事訴訟法》未規(guī)定單位(企業(yè))刑事訴訟，我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同樣也是以個人為中心展開。對涉案企業(yè)家個人的刑事司法保護(hù)可以通過犯罪嫌疑人、被告人個人的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以實現(xiàn)。而對涉案企業(yè)的刑事司法保護(hù)則無法通過現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以實現(xiàn)，需要將現(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰制度擴(kuò)展適用至企業(yè)。企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實現(xiàn)只需改變以個人為中心的刑事訴訟觀念，將用于個人的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度擴(kuò)大適用至企業(yè)即可。企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建立將會使更多企業(yè)得以重生，不再因涉案而死。

三、 以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬：民企刑事司法保護(hù)正當(dāng)性的回應(yīng)

(一) 認(rèn)罪認(rèn)罰：保護(hù)民企刑事司法政策正當(dāng)性的回應(yīng)

“從寬”只是保護(hù)民企刑事司法政策與刑事訴訟法律制度在形式上的契合和結(jié)果上的契合。進(jìn)一步探究，“認(rèn)罪認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)是保護(hù)民企刑事司法政策和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實質(zhì)上的契合。作為我國刑事訴訟中的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”，“從寬”的結(jié)果是因為存在“認(rèn)罪認(rèn)罰”的前提，也就是說因為存在“認(rèn)罪認(rèn)罰”，才有“從寬”。其邏輯的正當(dāng)性在于認(rèn)罪認(rèn)罰的多重價值取向，如“公正基礎(chǔ)上的效率觀；承載現(xiàn)代司法寬容精神；探索形成非對抗的訴訟格局；實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置”[16]。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度一經(jīng)推出，便獲得了理論界和實務(wù)界的積極響應(yīng)。究其原因不僅在于它是解決“案多人少”的有效手段，而且在于它通過“從寬”的制度激勵，(13)參見楊宇冠、王洋：《認(rèn)罪罰案件量刑建議問題研究》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2019年第6期。有助于解決復(fù)雜案件中的證明難題，其在很大程度上是一種對被告人和被害人均有利的制度設(shè)計，體現(xiàn)了多元化的價值追求[17]。

“認(rèn)罪認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)被作為保護(hù)民企刑事司法政策正當(dāng)性的有力回應(yīng)。對民企的刑事司法保護(hù)既體現(xiàn)在對涉刑事案件民營企業(yè)的保護(hù)，也體現(xiàn)為對涉刑事案件民營企業(yè)家個人的保護(hù)。對涉刑事案件民營企業(yè)家個人從寬處理應(yīng)當(dāng)以我國《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則及相關(guān)制度為依據(jù)。也就是說，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰作為對民營企業(yè)家從寬處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不能僅僅因為涉案人員是企業(yè)家，對企業(yè)經(jīng)營有重要作用就從寬處理。否則，其從寬處理不能令人信服，且有違法律面前人人平等的原則，不能回應(yīng)民眾提出的法律保護(hù)“富人”、對“富人”網(wǎng)開一面的質(zhì)疑，也就無法更好體現(xiàn)和維護(hù)法律的公正與權(quán)威。

對涉刑事案件的民營企業(yè)從寬處理，也應(yīng)當(dāng)以“認(rèn)罪認(rèn)罰”作為前提，認(rèn)罪認(rèn)罰也應(yīng)當(dāng)是企業(yè)從寬處理的正當(dāng)性基礎(chǔ)。企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與個人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有上述共同的價值取向，只不過價值取向的具體內(nèi)容，個人和企業(yè)會有所不同。如在有具體被害人的案件中，個人認(rèn)罪認(rèn)罰的非對抗性價值通常體現(xiàn)為作為犯罪嫌疑人或被告人的個人與作為被害人的個人之間的協(xié)商與諒解；在沒有具體被害人的案件中，個人認(rèn)罪認(rèn)罰的非對抗性價值通常體現(xiàn)為作為犯罪嫌疑人或被告人的個人認(rèn)罪認(rèn)罰尋求公安司法機(jī)關(guān)的諒解而從輕處罰。而企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的非對抗性通常表現(xiàn)為積極接受法律處罰，采取補(bǔ)救措施，爭取獲得社會和公安司法機(jī)關(guān)的諒解而從輕處罰，進(jìn)而減少企業(yè)的聲譽(yù)損失。

關(guān)于“認(rèn)罪”存在“認(rèn)事說”“認(rèn)事+認(rèn)罪說”“認(rèn)事+認(rèn)罪+認(rèn)罪名說”三種不同觀點[11]，通說認(rèn)為，“所謂認(rèn)罪，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實。犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，必須是一種積極主動的認(rèn)罪，也就是說，必須自己如實供述自己的罪行，或者對偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握并指出的犯罪事實，明確主動表示承認(rèn)”[12]32。關(guān)于“認(rèn)罰”存在四種不同觀點[11]，通說認(rèn)為，“所謂認(rèn)罰，一般是指犯罪嫌疑人、被告人對司法機(jī)關(guān)根據(jù)其犯罪事實、情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪，賠償或者和解等情況給出的刑罰表示明確接受，特別是接受人民檢察院提出的包括主刑、附加刑以及是否適用緩刑等的具體的量刑建議”[17]。企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定與個人應(yīng)當(dāng)有所不同。筆者認(rèn)為，企業(yè)的認(rèn)罪認(rèn)罰除了承認(rèn)指控的犯罪事實和接受人民檢察院提出的包括主刑、附加刑等具體的量刑建議以外，還應(yīng)當(dāng)配合公安司法機(jī)關(guān)偵查取證，(14)參見李本森：《認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的證據(jù)規(guī)則：檢討與重構(gòu)》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2020年第1期。積極采取賠償或止損措施，如停止排污、召回不合格產(chǎn)品等。

(二) 企業(yè)合規(guī)：保護(hù)民企刑事司法政策正當(dāng)性的有力回應(yīng)

近幾年，企業(yè)合規(guī)逐漸成為法學(xué)界和實務(wù)界關(guān)注的一個熱門話題。從字面上來看，“合規(guī)”具有“合乎規(guī)定”的意思。作為一種舶來品，“合規(guī)”在英文中的表述是compliance，通常包含著三層意思：一是企業(yè)在運(yùn)營過程中要遵守法律法規(guī)；二是企業(yè)要遵守商業(yè)行為守則和企業(yè)倫理規(guī)范；三是企業(yè)要遵守自身所制定的規(guī)章制度[18]。張遠(yuǎn)煌教授將合規(guī)概括為合規(guī)文化、合規(guī)制度、合規(guī)機(jī)制、合規(guī)培訓(xùn)與合規(guī)風(fēng)險識別五大核心要素[19]?！霸趯嵺`中，從不同的角度看，企業(yè)合規(guī)又有特定的涵義。從公司管理者的角度看，企業(yè)合規(guī)是一種公司治理方式。從行政管理部門的角度看，企業(yè)合規(guī)是一種有效行政監(jiān)管方式。從公安司法部門的角度看，企業(yè)合規(guī)是治理企業(yè)犯罪的一種有效方式。企業(yè)合規(guī)不僅是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種手段，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種體現(xiàn)?！盵20]

對企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬只是對民企刑事司法保護(hù)政策法治化的初級階段，其高級階段應(yīng)當(dāng)是建立以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。前者是基于企業(yè)當(dāng)下的態(tài)度和表現(xiàn)作出的從寬處理，后者則是基于企業(yè)當(dāng)下態(tài)度、表現(xiàn)和今后的表現(xiàn)作出的從寬處理。前者是基于企業(yè)當(dāng)下的一次性行為作出的從寬處理，后者則是基于企業(yè)長期的持續(xù)性行為作出的從寬處理。合規(guī)是個人認(rèn)罪認(rèn)罰與企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰制度的最大區(qū)別。合規(guī)作為保護(hù)民企刑事司法政策的正當(dāng)性回應(yīng)主要是基于企業(yè)合規(guī)的兩項重要功能。

1. 企業(yè)合規(guī)不僅有利于預(yù)防犯罪，而且有利于調(diào)查和懲罰犯罪

對于企業(yè)合規(guī)預(yù)防犯罪、調(diào)查和懲罰犯罪的功能，國內(nèi)外學(xué)者的觀點大體一致?！捌髽I(yè)合規(guī)計劃執(zhí)行兩個基本功能：(1)阻止企業(yè)內(nèi)部的不當(dāng)行為；(2)提供內(nèi)部監(jiān)管和報告已發(fā)生的不當(dāng)行為的方法。”[21]“絕大多數(shù)的意見、同時也是代表性的意見認(rèn)為，刑事合規(guī)具體分為三個子功能：對關(guān)涉《刑法》的不當(dāng)舉止進(jìn)行預(yù)防、調(diào)查與制裁。其中，預(yù)防功能是刑事合規(guī)最為主要的功能?！盵22]“合規(guī)計劃的目的在于，主要通過以下兩點來守護(hù)企業(yè)、從業(yè)人員以及一般市民的安全與利益：預(yù)防企業(yè)內(nèi)的違法行為；明示發(fā)生違法行為時的應(yīng)對方法與報告程序?！盵23]24有學(xué)者按照犯罪行為發(fā)生的時間將合規(guī)計劃的有效性標(biāo)準(zhǔn)分為兩個部分：“在犯罪行為發(fā)生之前，商業(yè)組織要根據(jù)所面臨的風(fēng)險、經(jīng)營業(yè)務(wù)的性質(zhì)和范圍等因素確定適合其自身的預(yù)防賄賂行為的相稱程序。在犯罪行為發(fā)生后，商業(yè)組織首先要對犯罪事項進(jìn)行處理、懲罰相關(guān)人員，并及時、主動向司法機(jī)關(guān)報告犯罪行為；其次，針對犯罪行為的性質(zhì)，商業(yè)組織要及時調(diào)整內(nèi)部的合規(guī)計劃，以預(yù)防相同罪行再次發(fā)生；最后，在司法機(jī)關(guān)調(diào)查過程中，商業(yè)組織要積極配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查，并且按照司法機(jī)關(guān)的要求調(diào)整其合規(guī)計劃的內(nèi)容?！盵24]

從國外的法律實踐也可看出企業(yè)合規(guī)預(yù)防犯罪、調(diào)查和懲罰犯罪的功能。1991年美國聯(lián)邦量刑委員會發(fā)布的《組織量刑指南》列出了有效合規(guī)的一般標(biāo)準(zhǔn)：“一是建立合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)，合理預(yù)防犯罪行為的發(fā)生；二是制定高層人員監(jiān)督企業(yè)的合規(guī)政策和標(biāo)準(zhǔn)；三是禁止向那些可能有犯罪傾向的個人授予重大自主決定權(quán)；四是通過培訓(xùn)等方式向員工普及企業(yè)合規(guī)的政策和標(biāo)準(zhǔn)；五是建立有效合規(guī)的合理監(jiān)督措施，如利用檢測、審計系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)犯罪行為，建立違規(guī)舉報制度，確保員工舉報可能的違規(guī)行為；六是建立懲戒機(jī)制，嚴(yán)格執(zhí)行合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)；七是在犯罪行為發(fā)生后，采取必要措施應(yīng)對犯罪行為，預(yù)防類似行為再次發(fā)生，如修改完善合規(guī)計劃等?！盵25]例如西門子事件以后，西門子公司建立了嚴(yán)格的合規(guī)體系，其由兩個部分組成：“一是商業(yè)行為準(zhǔn)則，二是三大制度保障。前者被視為合規(guī)體系的核心環(huán)節(jié)，所有員工按照合規(guī)體系行事的基本要求，是保證只有清廉的業(yè)務(wù)才是西門子業(yè)務(wù)的關(guān)鍵要素。后者則由三大支柱組成：防范(Prevent)、監(jiān)控(Detect)和應(yīng)對(Respond)?！盵26]“在美國，隨著企業(yè)丑聞與犯罪的增加，合規(guī)管理制度獲得了長足發(fā)展，被譽(yù)為是在犯罪預(yù)防中既有效又切實可行的對策?！盵23]4“在美國，合規(guī)計劃(Compliance Program)在過去四十年間取得了急速發(fā)展。作為預(yù)防犯罪的自主性對策，合規(guī)計劃兼具質(zhì)(內(nèi)容的充實)與量(適用范圍的擴(kuò)大)兩方面，達(dá)到了可期待其充分發(fā)揮效果的水平?！盵23]21

我國企業(yè)的數(shù)量越來越多，企業(yè)的違法犯罪行為也與日俱增。企業(yè)合規(guī)不僅有利于企業(yè)進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營、從根本上遏制違法犯罪行為，而且有利于國家節(jié)約司法資源、降低打擊犯罪的成本。因此，合規(guī)作為對企業(yè)從寬處理的前提和基礎(chǔ)具有正當(dāng)性。

2. 以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于企業(yè)改過自新、合規(guī)經(jīng)營，更好地承擔(dān)社會責(zé)任

企業(yè)是最重要的市場主體，是市場經(jīng)濟(jì)活動的主要參加者、社會生產(chǎn)和流通的直接承擔(dān)者、社會經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步的實踐者，在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著不可替代的作用。企業(yè)作為市場主體可能會犯錯誤，甚至實施違法犯罪行為。企業(yè)實施犯罪行為后是對其不顧死活、依法嚴(yán)懲，還是給予其機(jī)會改過自新、合規(guī)經(jīng)營？“對單位的刑事處罰不應(yīng)以消滅資格為目的，而是要引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)治理并主動承擔(dān)社會責(zé)任，以實現(xiàn)社會福利的最大化?！盵15]過去我們對企業(yè)犯罪的治理重點在于依法追究，而很少考慮企業(yè)的生存和發(fā)展問題。因此，出現(xiàn)了很多民營企業(yè)家涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被追訴后，其負(fù)責(zé)的民營企業(yè)隨之遭到毀滅性打擊。例如，2005年格林柯爾集團(tuán)的創(chuàng)始人顧雛軍因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被采取強(qiáng)制措施，隨后格林柯爾科技控股有限公司正式在香港退市?，F(xiàn)在治理企業(yè)犯罪的觀念開始轉(zhuǎn)變，保護(hù)民企的刑事司法從寬政策便是一個體現(xiàn)。企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任方面具有不可替代的作用。治理企業(yè)犯罪不應(yīng)當(dāng)以消滅企業(yè)和企業(yè)家為目的，而應(yīng)當(dāng)對企業(yè)的違法犯罪行為依法追究并予以矯治，使企業(yè)能夠改過自新、合規(guī)經(jīng)營，更好地承擔(dān)社會責(zé)任。

建立以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以實現(xiàn)上述目的。通過合規(guī)換取從輕處罰，使企業(yè)改過自新、合法經(jīng)營、獲得重生，這已經(jīng)成為治理企業(yè)犯罪的世界趨勢。如西門子公司因系列賄賂事件受到刑事指控，2008年12月15日西門子與美國、德國政府達(dá)成和解協(xié)議，向美國司法部支付罰金4.5億美元，向德國政府支付罰金3.95億歐元(約合5.4億美元)[27]，美國司法部和德國慕尼黑檢察機(jī)關(guān)均對其放棄刑事指控。西門子公司沒有被認(rèn)定為參與了行賄行為，德國的公共出口信用機(jī)構(gòu)的保險對其繼續(xù)有效；西門子作為負(fù)責(zé)人的合同簽訂者，可以繼續(xù)與美國政府進(jìn)行相關(guān)的交易[26]；西門子公司以巨大的代價換來了公司的重生并塑造了合規(guī)經(jīng)營的樣板。受賄案之后，西門子公司合規(guī)團(tuán)隊從2007年的173人激增到目前的620人，西門子在華業(yè)務(wù)不降反升[27]。西門子強(qiáng)調(diào)只有廉潔的業(yè)務(wù)才是西門子的業(yè)務(wù)，通過這幾年的合規(guī)實踐，公司不僅挽回了聲譽(yù)，而且通過持續(xù)改進(jìn)的合規(guī)體系樹立了透明和廉潔業(yè)務(wù)的標(biāo)桿[28]。另一個通過合規(guī)獲得重生的例子是匯豐銀行，2012年匯豐銀行因涉嫌為毒販洗錢、為恐怖分子融資而受到美國司法部的調(diào)查，同年12月匯豐銀行與美國司法部達(dá)成和解，最終支付了19.21億美元的巨額罰單并簽訂了為期五年的暫緩起訴協(xié)議[29]43。在此后的五年里，匯豐銀行投入了大量的人力物力，加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，落實監(jiān)管要求。在這陣痛期內(nèi)，匯豐銀行員工的績效嚴(yán)重縮水，收入基本停止增長，股價受挫，利潤受損。但是，此后該行的反洗錢、反恐怖融資能力得到了迅速提升，基礎(chǔ)系統(tǒng)配套設(shè)施明顯升級，更重要的是合規(guī)意識在集團(tuán)每位員工的心中牢固樹立，業(yè)務(wù)綁架合規(guī)的現(xiàn)象大大減少。從匯豐集團(tuán)的2017年年報來看，四大板塊業(yè)務(wù)均保持良好的發(fā)展勢頭，營業(yè)收入和凈利潤均比2016年有了明顯提升[29]47。

合規(guī)經(jīng)營也是我國新時代國家寄予民營企業(yè)家和民營企業(yè)的希望。一方面國家提出保護(hù)民營企業(yè)家和民營企業(yè)，并出臺了一些有效舉措和政策；另一方面國家也對民營企業(yè)家和民營企業(yè)提出了合規(guī)經(jīng)營、承擔(dān)社會責(zé)任、提高發(fā)展質(zhì)量的希望和要求。如2017年9月8日中共中央、國務(wù)院《關(guān)于營造企業(yè)家健康成長環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見》第2條基本原則明確提出企業(yè)家?guī)ь^依法經(jīng)營，自覺履行社會責(zé)任；第7條明確提出企業(yè)家誠信守法，依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營；第13條明確提出企業(yè)家要自覺依法合規(guī)經(jīng)營；第18條引導(dǎo)企業(yè)家主動履行社會責(zé)任；第19條鼓勵企業(yè)家干事?lián)?dāng)；第20條引導(dǎo)企業(yè)家積極投身國家重大戰(zhàn)略。2019年12月4日中共中央、國務(wù)院《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》第19條明確提出推動民營企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營；(15)即推動民營企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營。民營企業(yè)要筑牢守法合規(guī)經(jīng)營底線，依法經(jīng)營、依法治企、依法維權(quán)，認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、職工權(quán)益保障等責(zé)任。民營企業(yè)走出去要遵法守法、合規(guī)經(jīng)營，塑造良好形象。第20條明確提出推動民營企業(yè)積極履行社會責(zé)任。(16)即推動民營企業(yè)積極履行社會責(zé)任。引導(dǎo)民營企業(yè)重信譽(yù)、守信用、講信義，自覺強(qiáng)化信用管理，及時進(jìn)行信息披露。支持民營企業(yè)赴革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)、貧困地區(qū)和中西部、東北地區(qū)投資興業(yè)，引導(dǎo)民營企業(yè)參與對口支援和幫扶工作。鼓勵民營企業(yè)積極參與社會公益、慈善事業(yè)。“企業(yè)是改革創(chuàng)新的重要主體及動力，對涉罪單位建立相應(yīng)的容錯機(jī)制，保護(hù)企業(yè)的市場主體地位，也是法治化營商環(huán)境建設(shè)的應(yīng)有之義。”[15]因此，將合規(guī)作為保護(hù)民企刑事司法從寬政策的正當(dāng)性基礎(chǔ)是非常具有說服力的。

(三) 合規(guī)在我國企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的融入

1. 合規(guī)是企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的高級形式

認(rèn)罪認(rèn)罰是對過去實施的犯罪事實予以承認(rèn)，并且愿意承擔(dān)不利后果。在刑事訴訟中，企業(yè)合規(guī)不僅包括對過去實施的犯罪事實予以承認(rèn)，還包括主動配合調(diào)查、揭露犯罪事實以及采取切實有效措施預(yù)防未來發(fā)生的犯罪。刑事訴訟中的企業(yè)合規(guī)不僅包含愿意承擔(dān)當(dāng)下不利后果，還要承諾承擔(dān)將來持續(xù)性的不利后果。在美國，作為不起訴協(xié)議(NPA)和暫緩起訴協(xié)議(DPA)內(nèi)容的企業(yè)合規(guī)通常不僅包括要接受和承擔(dān)當(dāng)下的賠償損失、繳納罰金等，還要承諾將來的經(jīng)營活動嚴(yán)格遵守法律，并且愿意持續(xù)承擔(dān)可能的“不利后果”，如投入費用進(jìn)行合規(guī)建設(shè)、為合規(guī)官支付高額薪水等。例如，在“反洗錢——匯豐銀行案”中，匯豐集團(tuán)承認(rèn)盡管知道匯豐墨西哥分行存在問題，以及這些問題可能導(dǎo)致違法資金通過匯豐美國被轉(zhuǎn)移出境，但其未將如此嚴(yán)重的反洗錢系統(tǒng)疏漏告知匯豐美國。匯豐銀行承認(rèn)了自身的犯罪行為，支付罰金12.56億美元，并支付了6.65億美元民事罰款(包括向美國貨幣監(jiān)理署支付5億美元、向美聯(lián)儲支付1.65億美元)，采取了暫緩起訴協(xié)議中規(guī)定的整改措施，(17)整改措施包括：(1)為匯豐銀行在北美的運(yùn)營安置一個新的領(lǐng)導(dǎo)層；(2)為最高級別的反洗錢高管與合規(guī)高管設(shè)立延遲紅利的回?fù)軝C(jī)制；(3)2011年匯豐美國在反洗錢項目上花費了2.44億美元，約為2009年的10倍多；(4)匯豐美國增加了反洗錢方面的員工，由2010年1月的92名全職雇員和25名顧問增加到了2012年5月的880名全職雇員和267名顧問；(5)重新調(diào)整反洗錢部門，強(qiáng)化匯報關(guān)系并提高其在內(nèi)部機(jī)制中的地位；(6)改革客戶背景調(diào)查項目，對所有客戶要做通同樣的盡職調(diào)查；(7)實施新的客戶風(fēng)險評級方法；(8)退出了109項業(yè)務(wù)；(9)新監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)控經(jīng)過匯豐美國的每一筆電匯；(10)整改措施花費超過2.9億美元。(11)其他改變。司法部將暫緩起訴期設(shè)定為了五年[30]121。在“反海外腐敗——通用電纜公司案”中，通用電纜公司主動披露自身的違法行為，全面配合美國司法部和證交會的調(diào)查(包括提供不利于前高級副總裁齊默的信息)，采取了妥善的補(bǔ)救措施。此外，通用電纜公司同意向司法部支付近2050萬美元的罰款，向證交會支付約5530萬美元不當(dāng)?shù)美c判決前的利息，兩項總計7580萬美元，最終與美國司法部簽署了不起訴協(xié)議[30]128。我國目前的認(rèn)罪認(rèn)罰制度，通常表現(xiàn)為對當(dāng)下處罰的承擔(dān)，如積極賠償損失、繳納罰金等。將來可將承載更多功能的合規(guī)作為企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要內(nèi)容予以考慮。

2. 企業(yè)合規(guī)作為企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的核心可以融入刑事訴訟的具體制度

我國2018年的《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬作為一項原則，貫穿刑事訴訟從偵查到審判的整個過程，在刑事訴訟的不同階段與相應(yīng)刑事訴訟制度結(jié)合，如強(qiáng)制措施的輕緩適用、不起訴的適用、審判后的從輕判處等。合規(guī)融入企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是將合規(guī)作為從寬的依據(jù)和考量因素，體現(xiàn)在不同的刑事訴訟制度中。

首先，將企業(yè)合規(guī)作為適用強(qiáng)制性措施的考量因素。建議確立企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時明確規(guī)定：“公安司法機(jī)關(guān)在對企業(yè)決定適用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施時，應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)是否采取合規(guī)措施以及合規(guī)的效果等情況，對企業(yè)可以從輕適用或不適用查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性措施。公安司法機(jī)關(guān)在對企業(yè)負(fù)責(zé)人決定適用拘留、逮捕等強(qiáng)制措施時，應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)是否采取合規(guī)措施以及合規(guī)的效果等情況，對企業(yè)負(fù)責(zé)人可以采取非羈押性強(qiáng)制措施?！?/p>

其次，將企業(yè)合規(guī)作為對企業(yè)作出不起訴決定的考量因素。目前，“我國刑事訴訟法規(guī)定的不起訴可以分為五種，即法定不起訴、證據(jù)不足不起訴、酌定不起訴、附條件不起訴和特殊情形下的不起訴”[31]。企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以體現(xiàn)在附條件不起訴和酌定不起訴制度中，建議增加規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)起訴應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)合規(guī)的情況。對采取有效合規(guī)計劃的涉案企業(yè)或企業(yè)負(fù)責(zé)人，可以作出附條件不起訴或酌定不起訴決定?！?/p>

再次，增加暫緩起訴制度，并將企業(yè)合規(guī)作為適用的考慮因素。暫緩起訴是美國刑事訴訟中對已經(jīng)被提起公訴的企業(yè)被告，通過簽署暫緩起訴協(xié)議，對企業(yè)被告指定一定的考驗期暫時不予起訴的制度。合規(guī)是暫緩起訴協(xié)議必不可少的內(nèi)容?！澳壳拔覈摹缎淌略V訟法》規(guī)定了不起訴，但是并沒有規(guī)定提起公訴以后的暫緩起訴。根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的原則和精神，建議增加規(guī)定企業(yè)被提起公訴后認(rèn)罪認(rèn)罰的，經(jīng)人民法院審查批準(zhǔn)，人民檢察院可以作出暫緩起訴的處理?！盵20]

四、 結(jié) 語

民營企業(yè)家和民營企業(yè)在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的重要作用。但是，很長一段時期我們對民營企業(yè)家和民營企業(yè)的刑事司法保護(hù)不夠。對民營企業(yè)家和民營企業(yè)進(jìn)行刑事司法政策保護(hù)有利于鼓勵民營企業(yè)家干事創(chuàng)業(yè)。適時將刑事司法保護(hù)政策進(jìn)行法治化將會更好地穩(wěn)定預(yù)期、增強(qiáng)信心。對民營企業(yè)家的刑事司法保護(hù)可以通過我國刑事訴訟中現(xiàn)有的認(rèn)罪認(rèn)罰制度得以實現(xiàn)。對民營企業(yè)的保護(hù)可以通過將認(rèn)罪認(rèn)罰擴(kuò)展適用至企業(yè)予以實現(xiàn)。認(rèn)罪認(rèn)罰是對民營企業(yè)家和民營企業(yè)從寬保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，合規(guī)是企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的高級形式。企業(yè)合規(guī)為民營企業(yè)刑事司法從寬保護(hù)的正當(dāng)性提供了制度回應(yīng)：企業(yè)合規(guī)不僅有利于預(yù)防犯罪，而且有利于調(diào)查和懲罰犯罪；以合規(guī)為核心的企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于企業(yè)改過自新、合規(guī)經(jīng)營，更好地承擔(dān)社會責(zé)任。法治是最好的營商環(huán)境，將對民營企業(yè)家和民營企業(yè)的刑事司法保護(hù)政策融入我國刑事訴訟的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是法治化的理性選擇與路徑。