隨著對書法學習的漸趨深入，我深深地認識到：書法作為漢字文化所特有的藝術，是綜合了技能、知識乃至智慧的藝術門類，若僅通過對書法理論的讀、寫、背來達到判斷作品優(yōu)劣的程度，是遠遠不夠的。必須經(jīng)過書寫的階段，才能更好地提高鑒賞水平。為此，我總結了書法鑒賞的三個重要層次。

《遠宦帖》東晉·王羲之 24.8cm×21.3cm 臺北故宮博物院藏

第一層次：認讀。鑒賞的最初階段是關于書法史知識的學習，要能夠熟悉歷代書法名家及代表作，進而讀懂作品的文字內(nèi)容。對于書法作品的鑒賞與藝術價值，沒有簡單的尺度可以衡量。事實上，不存在一種簡單直白、一成不變的藝術價值判斷標準。

第二層次：判斷。一個時代的書法鑒賞標準，不可能成為整個書法史的標準。這里以歷代對王羲之、王獻之的評價為例。南北朝劉宋時期的羊欣，稱贊王羲之書法“博精群法，特善草隸”“古今莫二”，稱王獻之則是“骨勢不及父，而媚趣過之”。“媚”在魏晉時期并非表示貶義，當時的人們普遍喜歡陰柔之美。所以，對于“二王”書法在骨力與媚趣方面的分別，士人并未揚此抑彼。唐太宗《王羲之傳論》云：“曠觀古今，堪稱盡善盡美者，豈惟王逸少乎！觀其點曳之工，裁成之妙，煙霏露結，狀若斷而還連，鳳翥龍蟠，勢如斜而反正，玩之不覺為倦，覽之莫識其端?！薄矮I之雖有父風，殊非新巧。觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹；覽其筆蹤拘束，若嚴家之餓隸。其枯樹也，雖槎枋而無屈伸；其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！”王獻之書法媚趣過其父，骨力稍有不如，成為唐太宗詬病王獻之的主因，以君主之尊，揚父抑子，對全社會的審美影響可以想見。對于美，時代不同，人們的看法也不盡相同。古人的鑒賞標準未必符合當代人的標準，從歷史范圍看，同一尺度的鑒賞標準是不存在的。

就具體的個人認識而言，對于書法史乃至書法家的價值判斷也是不斷變化發(fā)展的。有些書法家對于前代書法家多有臧否，甚至出現(xiàn)前后論述相互矛盾的情況，并非表示這個書法家喜歡大放厥詞、出爾反爾，只是說明他思考的高度和深度在不斷增加。書法家本人的思想、技法也會隨著年齡變化而發(fā)展——這正說明了鑒賞的復雜性——鑒賞必須是書法技能漸進后的副產(chǎn)品。如董其昌和傅山都曾對趙孟的認識產(chǎn)生過前后迥異的看法。隨著書法技能的不斷精進，作為具體的個人，對書法作品的鑒賞能力也在不斷提高。

第三層次：以書帶賞。書法鑒賞的深入，必須從書法實踐中得來。書法鑒賞需要知識，但不能僅限于知識。日常生活中，對于書法作品的優(yōu)劣判斷，需要擁有一定的鑒賞能力。這就要求我們動手實踐，從經(jīng)典字帖開始臨習，日積月累，久久功成。否則，鑒賞能力難以得到提升。

書法實踐的價值，在于能使鑒賞者體會最基本的感性認識。倘若沒有這樣的感性認識，鑒賞者對書法的理性認識則僅僅是轉述而已。比如，“什么樣的線條是有力的”“什么樣的線條是圓厚的”“為什么王羲之的書法線條是圓厚的，而其他作品中同樣粗細的線條卻稱不上圓厚”。對于這些問題，如果沒有書寫的實踐，是很難理解的。

《蘇軾〈望江南·超然臺作〉》蔣君慧

因此，鑒賞能力的培養(yǎng)，必須與實踐同行。書法知識，是鑒賞的第一步，書法實踐，是鑒賞能力成長的必然要求。鑒賞能力的成長，不僅是個人審美能力的成長，同時也是個人思想的升華。清代趙翼《論詩·其三》中云：“只眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。矮人看戲何曾見，都是隨人說短長?！本痛硕?，書法鑒賞與書法實踐相結合，果真是一件富有意義的事。