文／方連軍

加油站能否使用手機，還需客觀評價，完善規(guī)定。

●手機掃碼支付，還有機會嗎？ 供圖/東方IC

日前，浙江省海寧市檢察院召開了全省首場行政公益訴訟以外領域案件聽證會——針對加油站掃碼支付安全性對“手機電磁輻射”進行實驗，結論是：掃碼的電磁輻射功率遠大于通話。于是，叫停了加油站現(xiàn)場掃碼支付行為。

掃碼有風險？

針對市民疑慮，檢察部門咨詢了通信專家，對四種場景下手機等效平面波功率密度（W/m2）進行了測試。經過檢測，手機待機狀態(tài)下的功率密度為1.58m W/m2；手機在觀看視頻狀態(tài)下，功率密度為2.59m W/m2；在掃碼支付狀態(tài)下，功率密度為4.45m W/m2；在通話狀態(tài)下，功率密度為2.23m W/m2。

從以上數(shù)值看來，掃碼支付的電磁輻射功率遠大于通話功率?？梢姡诩佑驼疽兹家妆秶鷥仁褂檬謾C掃碼支付存在一定風險。于是，經過討論，專家評議團得出“在加油機旁進行移動支付存在安全隱患”的結論。

兩種不可能疊加

筆者認為，以上行為將影響經濟正常運行，有必要進行深入分析。

首先，等效平面波功率密度是什么？標準是多少？為了保護環(huán)境，保護公眾健康，促進電磁輻射合法行為的發(fā)展，環(huán)境保護部2014 年頒布了環(huán)境保護控制限量（GB 8702—2014），即電場公共暴露限值在環(huán)境中的能量。具體而言，30～3000 MHz 范圍內的標準限值是等效平面波功率密度0.4W/m2（相當于電場強度12V/m），比西方和國際標準嚴格4 倍。

也就是說，這個值是限制公共場合電磁輻射對人的傷害程度的一個值。其極限是每平方米電磁輻射不超過400 毫瓦，是國際標準的四分之一。手機掃碼是4.45 毫瓦，只是國家標準的1/90，是國際標準的1/360，相當安全。而且這個值只是對人的輻射強度值，跟打火無關。

其次，上述聽證會認為，在危險場所射頻火花持續(xù)一微秒以上、能量大于6毫瓦時就可能產生射頻火花，引燃甲烷與空氣的混合氣。這里有個問題要說明：檢測結果認為，射頻火花持續(xù)一秒、能量值大于6 毫瓦能引發(fā)火花，一是本身并沒有產生火花，也不會產生火花，更不要說火花還需要持續(xù)一秒。二是4.45毫瓦聽起來確實接近6 毫瓦，但4.45 毫瓦是1 平方米范圍的輻射強度值，而6毫瓦必須是一個點，就像燃氣灶打火一樣，如果一點按0.1 平方毫米算，而一平方米是1000000 平方毫米，也就是6毫瓦要乘以10000000，這就得出一平方米是60000000 毫瓦，比4.45 毫瓦大了13000000 倍，意味著手機輻射測試可以忽略不計，幾乎為0。

再次，他們描述：當射頻電流在金屬導體間環(huán)流時，遇有銹蝕或接觸不良，就會產生射頻火花，只要射頻火花持續(xù)一微秒以上、能量大于6 毫瓦時就會引燃甲烷與空氣的混合氣。

事實上，目前經過國家有關機構綜合管理，加油站全部裝上了油氣回收系統(tǒng)，現(xiàn)場油氣檢測值基本為0，即使出現(xiàn)少量油氣，最高不超過爆炸極限（國標為1.3%～6%）的20%，否則就不可能營業(yè)。真有濃烈的油氣味，是不會有司機及加油員掃碼的，即使暫時油槍損壞，加油員也不愿意用那桿加油槍或那臺加油機加油，通常會切斷電源、標注停止使用。

最后，眾所周知，通電時導體確實會產生電流。當電流在兩種不良導體、兩種不同材料導體或導體接觸不良時，還會產生有限的電勢差，在不同材質的導體及銹蝕金屬連接處可能會產生閃火現(xiàn)象，當火花遇到處于爆炸極限狀態(tài)的油氣時就會產生爆炸。

這在闡述時設置了如此多接近不可能的前提，包括：有金屬，有兩種以上不良導體，有銹蝕，有接觸不良，手機按鍵或電池為不防爆的外置式結構，油氣濃度達到爆炸極限……只有此時，才會產生燃燒爆炸的結果。

現(xiàn)在的手機基本沒有山寨機，電池和手機都是一體化、內置式的，已經沒有人用外裝電池的手機，所有線路在設計和生產中都有嚴格的工藝控制。手機基本都是觸屏，是封閉結構，沒有一個外露按鍵，手機和電池接觸點不會暴露，也就是說不會有火花。當然，也不存在油氣超標。兩種幾乎不可能的情況疊加，就意味著極不可能。所以，現(xiàn)在在加油站用手機是非常安全的。

●供圖/視覺中國

因噎廢食不可取

制定政策應有科學態(tài)度。決定加油站是否能使用手機掃碼、支付或直播，是很專業(yè)、很嚴謹?shù)氖虑?，不能想當然用一個檢測器測幾個數(shù)值就下結論，最終會使很多先進技術無法及時轉化為生產力。相反地，應該邀請國家權威機構專業(yè)人員去鑒定才是正道。

談任何危害都要注意“量”。沒有一定的量，其實是不能定性的。比如，輻射有害，但劑量合適可以治病。所以，要讓人信服，不能拋開劑量說危害。

?；沸袠I(yè)“HSE 管理體系”通常用LEC 評價法對加油站危害因素進行識別，即用與系統(tǒng)風險有關的三種因素指標值的乘積來評價操作人員傷亡風險大小。這三種因素分別是：L（事故發(fā)生的可能性）、E（人員暴露于危險環(huán)境中的頻繁程度）和C（一旦發(fā)生事故可能造成的后果）。分析時給三種因素的不同等級分別確定不同的分值，再以三個分值的乘積D（危險性）來評價作業(yè)條件危險性的大小。

用這種方式分析加油站掃二維碼的行為，L 可為0.1（實際不可能），E 可為10（最高值，連續(xù)暴露在危險環(huán)境中），C 可為15（可致人死亡。近些年，在我們能夠了解的范圍內，加油站即使產生自燃或加油槍起火，也都是被加油員撲滅的，真出現(xiàn)爆炸基本是施工違規(guī)操作，而不是加油違規(guī)操作造成的）。

這樣，D=0.1×10×15=15，是個完全可以被忽略的風險。

因此，筆者認為，加油站不掃二維碼就會存在新技術得不到應用和發(fā)展的問題，市場全面開放后技術落后喪失客戶、無法參與國際競爭的風險，嚴重地甚至使國家經濟和產業(yè)升級換代受挫，擾亂正常的經濟秩序。這些問題的風險，遠遠大于掃碼風險。