雷玉明，呂彪，鄂利鋒，趙文勤，趙文明，陳曉燕，劉曉燕

（1.河西學(xué)院農(nóng)業(yè)與生態(tài)工程學(xué)院，甘肅張掖734000；2.甘肅河西走廊特色資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅張掖734000；3.河西學(xué)院祁連山有害生物綜合治理研究中心，甘肅張掖734000；4.張掖市德光農(nóng)業(yè)科技有限責(zé)任公司，甘肅張掖734000；5.甘肅華美農(nóng)業(yè)科技有限公司，甘肅張掖734000）

馬鈴薯莖基腐病是由立枯絲核菌（Rhizoctonia solani Kühn）引起的一種真菌性土傳病害，又稱立枯絲核菌病、黑痣病、絲核菌潰瘍病和黑色粗皮病，在國(guó)內(nèi)外馬鈴薯主產(chǎn)區(qū)普遍發(fā)生[1]。該病害常危害薯塊，造成缺苗斷壟，成株期根頸部腐爛，植株枯死[2]。發(fā)病率輕則為2.0%～7.8%，一般地塊發(fā)病率為20.1%～30.0%，重則為46.0%～92.0%，有些田塊甚至絕收[3]。國(guó)內(nèi)外一直以來重視化學(xué)和生物防治的應(yīng)用研究，在種薯包衣與藥劑土壤處理[2]、藥劑拌種[4]、生物制劑[5,6]等方面進(jìn)行實(shí)踐探索，這些措施在病害的控制上具有一定防效，但是防治效果不理想。因此，從綠色生態(tài)防控的角度出發(fā)，探索提高馬鈴薯生長(zhǎng)能力，增強(qiáng)其抗病性技術(shù)的研究成為防治該病的重點(diǎn)。

壤動(dòng)FT（Fruiful tutelar）是一種攻克土壤玩疾的多元羥酮基羧酸復(fù)合物土壤調(diào)理劑，具有調(diào)節(jié)土壤酸堿性、活化土壤養(yǎng)分、抑制土傳病菌等特性[7]。腐植酸螯合型復(fù)合肥是一種含有腐植酸類物質(zhì)的新型綠色環(huán)保肥料，具有刺激作物根系生長(zhǎng)，改良土壤結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)作物抗病性、抗逆性，提高產(chǎn)量和改善作物品質(zhì)等作用。在馬鈴薯、甘薯等薯類作物上得到應(yīng)用，增產(chǎn)效果明顯，改善作物品質(zhì)[8,9]。有關(guān)壤動(dòng)FT具有抑制土傳病菌滋生與腐植酸復(fù)合肥抗病能力強(qiáng)的試驗(yàn)報(bào)道甚少，本研究通過壤動(dòng)FT拌種配合腐植酸復(fù)合肥與同等養(yǎng)分傳統(tǒng)化肥的田間試驗(yàn)，探索新型腐植酸復(fù)合肥對(duì)莖基腐病的防病增產(chǎn)效果，為馬鈴薯莖基腐病的農(nóng)業(yè)防治提供新方法，對(duì)制定綜合防治技術(shù)體系具有指導(dǎo)意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種：‘大西洋’二級(jí)種（甘肅天潤(rùn)薯業(yè)有限責(zé)任公司脫毒中心），選擇健康整薯切塊，每塊30～40 g，至少有芽眼1個(gè)，播種種薯重量控制在182～242 kg/667m2[10]。

供試肥料：壤動(dòng)FT、腐植酸螯合肥（N∶P2O5∶K2O=18∶18∶18+TE，養(yǎng)分總量≥54%，腐植酸≥2%，有機(jī)質(zhì)≥3%）、腐植酸螯合肥氮肥（N≥28%，腐植酸≥5%，有機(jī)質(zhì)≥7%）、腐植酸螯合肥磷肥（N∶P2O5∶K2O=9∶44∶0+TE，養(yǎng)分總量≥54%）、優(yōu)鈣鎂中微量元素水溶肥（Ca+Mg≥10%），均由北京澳佳生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司提供。尿素（N≥46%）、磷酸二銨（N≥18%，P2O5≥46%）、硫酸鉀（K2O≥50%）。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在山丹縣位奇鎮(zhèn)張灣村，海拔1 950 m，土壤類型灰鈣土，pH 8.32，土壤有機(jī)質(zhì)18.2 g/kg，全氮1.04 g/kg、堿解氮40.0 mg/kg、有效磷4.1 mg/kg、速效鉀180.0 mg/kg，前茬作物為小麥。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用田間隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，小區(qū)面積30.8 m2，設(shè)4個(gè)處理，各處理設(shè)不同劑量的壤動(dòng)FT配合新型腐植酸有機(jī)肥，與同養(yǎng)分的配方化肥（N∶P2O5∶K2O=1∶0.64∶0.49）進(jìn)行比較[11]。處理1：5 g壤動(dòng)FT+1 kg凹凸棒土；處理2：10 g壤動(dòng)FT+1 kg凹凸棒土；處理3：15 g壤動(dòng)FT+1 kg凹凸棒土；處理4：20 g壤動(dòng)FT+1 kg凹凸棒土。每個(gè)處理配合腐植酸復(fù)合肥量66.83 kg/667m2，其中磷鉀作基肥一次施入，氮肥70%作基肥，30%開花期追肥。以當(dāng)?shù)嘏浞交柿?6 kg/667m2為對(duì)照（CK），滑石粉10 g/100 kg種薯拌種，全部一次基施。

1.4 種植方法與田間管理

起壟栽培，壟寬1.00 m，長(zhǎng)7.00 m，壟底寬0.75 m，壟面寬0.45 m，壟高0.25 m，壟溝寬0.25 m，種植4壟。播深0.10 m，每壟2行，行距0.28 m，株距0.25 m，每壟種植52株，每小區(qū)208株。人工起壟、施肥、覆膜，2019年4月25日播種。于現(xiàn)蕾期、盛花期各灌水1次，病蟲草害防治和栽培管理措施與當(dāng)?shù)卮筇锵嗤?月29日收獲。

1.5 測(cè)定項(xiàng)目

生長(zhǎng)期間觀察記載各處理的物候期及植株形態(tài)，從出苗后至成熟期統(tǒng)計(jì)各處理的生育期（d）。在播種10 d后按小區(qū)測(cè)定芽長(zhǎng)，出苗后10 d按小區(qū)隨機(jī)取5株，分別測(cè)定單株根數(shù)、最大根長(zhǎng)、苗高。出苗后60 d膨大期，按小區(qū)隨機(jī)采樣20株，分別測(cè)定主莖數(shù)、匍匐莖數(shù)量、塊莖數(shù)，調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)病率與嚴(yán)重度[12]。各處理在成熟收獲期后以小區(qū)為單位，隨機(jī)采樣20株，分別測(cè)定單株結(jié)薯數(shù)、單株薯塊重、平均單薯重、商品薯率（單薯75 g以上塊莖數(shù)/單株塊莖數(shù)×100%），取3次重復(fù)平均值，按照小區(qū)密度和出苗率計(jì)算出小區(qū)產(chǎn)量，根據(jù)小區(qū)產(chǎn)量折合667 m2產(chǎn)量。

防治效果（%）=（未處理區(qū)病情指數(shù)-處理區(qū)病情指數(shù)）/未處理區(qū)病情指數(shù)×100；增產(chǎn)效果（%）=（處理區(qū)產(chǎn)值-未處理區(qū)產(chǎn)值）/未處理區(qū)產(chǎn)值×100[13]。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用DPS 12.5數(shù)據(jù)分析軟件的Duncan's進(jìn)行處理間差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)馬鈴薯生育期的影響

20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥處理對(duì)馬鈴薯出苗期、現(xiàn)蕾期、開花期、成熟期的影響較其他處理分別推遲3，4，2和5 d，生育期達(dá)100 d（表1）。田間實(shí)際觀察，5～15 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯對(duì)出苗安全，腐植酸有機(jī)肥與配方化肥施用對(duì)馬鈴薯生育期無明顯影響。

表1 不同壤動(dòng)劑量與腐植酸肥對(duì)馬鈴薯生育時(shí)期的影響Table 1 Effects of different Fruiful tutelar(FT)doses combined with humic acid fertilizer on growth stage of potato

2.2 不同處理對(duì)馬鈴薯出苗與幼苗特性的影響

5～15 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料（表2），隨壤動(dòng)劑量升高出苗率、苗高、單株根數(shù)、最大根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)均有顯著變化，分別高出配方化肥1.0～2.9個(gè)百分點(diǎn)、1.2～4.1 cm、1.1～5.2條、1.2～2.6 cm、0.3～1.1 cm；顯著性測(cè)定表明不同劑量壤動(dòng)配合腐植酸肥料處理與對(duì)照間存在極顯著性差異，說明5～15 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料使用安全，幼苗特性優(yōu)勢(shì)明顯，為使用劑量的合理范圍；20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理與對(duì)照間在最大根長(zhǎng)和芽長(zhǎng)有顯著差異，而其他性狀無顯著差異。

表2 不同壤動(dòng)劑量與腐植酸肥對(duì)馬鈴薯出苗和幼苗性狀的影響Table 2 Effects of different Fruiful tutelar(FT)doses combined with humic acid fertilizer on emergence and seedling traits of potato

2.3 不同處理對(duì)馬鈴薯莖基腐病的防治效果

10～15 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理主莖數(shù)較對(duì)照增加0.1個(gè)，且有顯著性差異；5 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯、20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯處理主莖數(shù)均為2.3個(gè)，與對(duì)照的2.3個(gè)相比無差異。說明在10～15 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料能促進(jìn)主莖數(shù)量增加；從主莖發(fā)病和防效水平看，隨5，10，15和20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯劑量的增加，主莖發(fā)病率逐漸由2.67%、2.21%、1.93%、1.57%而降低，防治效果逐漸由78.29%、82.03%、84.31%、87.24%而升高。防效顯著性測(cè)定表明，5～20 g壤動(dòng)FT/100 kg處理間差異性極顯著，與對(duì)照差異性極顯著（表3）。從匍匐莖形成情況看，5～20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理匍匐莖數(shù)量多于對(duì)照0.5～2.6條，且差異極顯著，說明壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料可以促進(jìn)匍匐莖形成。從發(fā)病率和防效看，壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理組的發(fā)病率均低于對(duì)照組，為1.81%～3.84%，且防效達(dá)到75.62%～88.51%，與對(duì)照差異極顯著（表3）。從塊莖形成數(shù)量看，5～20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理塊莖數(shù)量較對(duì)照增加0.4～2.9個(gè)/株，與對(duì)照相比差異性顯著，說明壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料促進(jìn)塊莖形成。從發(fā)病率和防效看，壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理較對(duì)照發(fā)病率低，僅為0.75%～1.61%，防效達(dá)72.05%～86.98%，與對(duì)照相比差異極顯著（表3）。

表3 不同壤動(dòng)劑量與腐植酸肥對(duì)馬鈴薯莖基腐病的防效Table 3 Control effect of different Fruiful tutelar(FT)doses combined with humic acid fertilizer on potato stem canker

2.4 不同處理對(duì)馬鈴薯經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量的影響

5～20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理在單株薯重、平均單薯重、商品薯率、小區(qū)產(chǎn)量分別高于配方化肥66.7～394.4 g、4.6～12.1 g、4.3～11.4個(gè)百分點(diǎn)、12.23～83.46 kg/30.8m2。從增產(chǎn)率看，5～20 g壤動(dòng)FT/100 kg種薯配合腐植酸肥料處理產(chǎn)量較對(duì)照增產(chǎn)11.60%～79.12%，顯著性測(cè)定表明處理對(duì)增產(chǎn)效果的影響達(dá)極顯著水平（表4）。

表4 不同壤動(dòng)劑量與腐植酸肥對(duì)馬鈴薯塊莖性狀和產(chǎn)量的影響Table 4 EffectsofdifferentFruifultutelar(FT)dosescombinedwithhumicacidfertilizerontubertraitsandyieldsofpotato

3 討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料對(duì)馬鈴薯幼苗無害，保苗效果明顯。田間觀察幼苗發(fā)現(xiàn)，使用壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料出苗整齊度一致，葉片大，頂端鈍圓，手感厚，深綠色，平展，而配方化肥葉片略小，頂端尖細(xì)，手感薄，淺綠色，有沿葉脈向上卷起現(xiàn)象；在出苗率、苗高、單株根數(shù)、最大根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)性狀均優(yōu)于配方化肥，分別高出1.0～2.9個(gè)百分點(diǎn)、1.2～4.1 cm、1.1～5.2條、1.2～2.6 cm、0.3～1.1 cm。這一結(jié)果與王薇等[9]證實(shí)腐植酸復(fù)合肥對(duì)馬鈴薯株高、莖粗均顯著高于普通化肥處理效果相符，和范建芝等[8]報(bào)道施用活性腐植酸復(fù)合肥較普通化肥顯著提高甘薯蔓長(zhǎng)、地上部和地下部鮮重等主要農(nóng)藝性狀相一致。

壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料對(duì)馬鈴薯主莖、匍匐莖和塊莖具有保護(hù)作用，降低了絲核菌的侵染率，莖基腐病發(fā)病率明顯降低，防治效果顯著。田間觀察顯示，壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理在開花期、膨大期僅在地下主莖上出現(xiàn)褐色病斑，病斑面積僅占地下莖總面積2.27%，嚴(yán)重度達(dá)1級(jí)，地上主莖未見病斑，收獲期病斑向上擴(kuò)展至地上分枝以下部位。而配方化肥處理在開花期病斑從地下主莖向地上擴(kuò)展，在根莖與地面交接處可見褐色病斑，膨大期之后地上、地下主莖均可產(chǎn)生褐色病斑，地下莖病斑面積較大，且病斑黑褐色凹陷、表皮具有開裂現(xiàn)象，病斑面積占地下莖總面積27.53%，嚴(yán)重度達(dá)3級(jí)，發(fā)病早、發(fā)病重；壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理匍匐莖須數(shù)量多，潔白，僅在膨大后期匍匐莖上形成褐色斑點(diǎn)，嚴(yán)重度達(dá)1級(jí)，對(duì)照處理匍匐徒長(zhǎng)，莖須少，褐色病斑從莖須基部形成并擴(kuò)展，繞匍匐莖一圈，嚴(yán)重時(shí)匍匐莖斷裂與膨大塊莖分離，病斑面積占總面積19.21%，嚴(yán)重度達(dá)到3級(jí)；壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理塊莖形狀均勻，畸形薯少，“黑痣”斑較少，菌核面積占薯塊面積0.74%，嚴(yán)重度達(dá)1級(jí)，對(duì)照薯塊切開有中空現(xiàn)象，畸形薯多，“黑痣”斑多，菌核面積占薯塊面積6.83%，嚴(yán)重度達(dá)2級(jí)。故認(rèn)為，試驗(yàn)處理中主莖、匍匐莖、塊莖的莖基腐病病斑面積小，發(fā)病低，嚴(yán)重度低，說明壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料處理馬鈴薯具有抗絲核菌侵入和抗擴(kuò)展的特性。據(jù)臺(tái)蓮梅等[14]和雷玉明等[3]報(bào)道，莖基腐病菌在半光氨酸、L-谷氨酸、甘氨酸等環(huán)境條件菌絲生長(zhǎng)較差，進(jìn)一步證明了有機(jī)氮源不利于莖基腐病菌，有助于馬鈴薯生長(zhǎng)發(fā)育，從而提高了對(duì)莖基腐病菌抗侵入和抗擴(kuò)展的能力。從防治效果看，武建華等[6]報(bào)道枯草桿菌與有機(jī)肥混合溝施對(duì)馬鈴薯塊莖基腐具有良好的防治效果，對(duì)馬鈴薯地下莖、葡匐莖、塊莖基腐防效分別達(dá)57.36%、40.0%、63.65%，這與本試驗(yàn)處理對(duì)主莖、匍匐莖、塊莖的基腐病防效分別達(dá)78.29%～87.24%、75.62%～88.51%、72.05%～86.98%的結(jié)果相一致。綜合分析認(rèn)為生物制劑與增施腐植酸肥料，能夠激活土壤活性物質(zhì)，對(duì)絲核菌產(chǎn)生抑制作用，使馬鈴薯皮層有效抵抗絲核菌的侵染，從而提高馬鈴薯抗病性。

試驗(yàn)結(jié)果顯示，壤動(dòng)配合腐植酸肥料有效提高馬鈴薯經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量。試驗(yàn)處理在單株薯重、平均單薯重、商品薯率、小區(qū)產(chǎn)量和增產(chǎn)效果經(jīng)濟(jì)性狀分別高于配方化肥66.7～394.4 g、4.6～12.1 g、4.3～11.4個(gè)百分點(diǎn)、12.23～83.46 kg/30.8m2、11.60%～79.12%，這一結(jié)果與Selladurai和Purakayastha[15]報(bào)道腐植酸多營(yíng)養(yǎng)肥處理在馬鈴薯塊莖產(chǎn)量比化肥增產(chǎn)9.3%，和王薇等[9]證實(shí)腐植酸復(fù)合肥對(duì)馬鈴薯產(chǎn)量比普通化肥高8.99%～10.13%，比不施肥料產(chǎn)量高40.96%～42.44%，增產(chǎn)趨勢(shì)相一致。分析認(rèn)為腐植酸肥料成分除NPK養(yǎng)分外，富含腐植酸、有機(jī)質(zhì)是增效原因之一。另外，腐植酸肥中黑腐酸與褐腐酸不溶于水，只能依靠微生物和化學(xué)作用進(jìn)行逐步分解[16]，利用了壤動(dòng)FT化學(xué)分解作用和腐植酸肥料為土壤微生物生長(zhǎng)提供良好環(huán)境，微生物種群數(shù)量的增加促進(jìn)了黑腐酸與褐腐酸的分解，促進(jìn)了養(yǎng)分吸收。王永強(qiáng)等[17]用腐植酸銨肥料在新疆棉花產(chǎn)地試驗(yàn)證明，施用腐植酸銨肥可以顯著提高土壤細(xì)菌、真菌、放線菌種群數(shù)量，最大提高比例分別為109%、100%、81%。因此，壤動(dòng)FT配合腐植酸肥料顯著提高了防病效果和促進(jìn)了產(chǎn)量增加。