張 陽 劉志強(qiáng) 王俊帝,2 洪亙偉

1 蘇州科技大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 江蘇蘇州 215011

2 蘇州科技大學(xué)天平學(xué)院 江蘇蘇州 215009

3 無錫市境和景觀設(shè)計有限公司 江蘇無錫 214000

在城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中, 公園和建設(shè)用地呈現(xiàn)出相互關(guān)聯(lián)、 彼此制約和交互反饋的動態(tài)耦合關(guān)系[1]。 一方面, 建設(shè)用地作為公園的載體, 其總量、 結(jié)構(gòu)、 開放強(qiáng)度等方面的變化將直接推動公園的提升, 但大規(guī)模、 高密度的經(jīng)濟(jì)類用地擴(kuò)張也制約公園的發(fā)展; 另一方面, 隨著“公園城市” 及人居美好環(huán)境理念的不斷加深, 對公園的規(guī)?？偭俊?空間格局、 服務(wù)水平等提出更高要求,與其他類型用地的矛盾也不斷暴露。 如何促使二者協(xié)調(diào)互動、 良性發(fā)展已成為影響生態(tài)文明與高品質(zhì)城市建設(shè)的重要因素。 因此, 深入探究公園與建設(shè)用地的互動演變規(guī)律對我國城市“綠色發(fā)展” 具有理論和實踐意義。

現(xiàn)有針對公園與建設(shè)用地的關(guān)系研究可分為兩類:一類是公園、建設(shè)用地的單向研究[2-4],既包括公園規(guī)模對用地經(jīng)濟(jì)、用地配置的影響分析,也包括建設(shè)用地在城鎮(zhèn)化發(fā)展、政策供給中對公園規(guī)模、格局建設(shè)的作用因素分析;另一類是以人均公園綠地面積等指標(biāo)表征二者匹配、失調(diào)等關(guān)系的專項分析[5-6]。 以上研究多基于指標(biāo)層面從總量建設(shè)、空間配置、服務(wù)水平等單方面進(jìn)行剖析,雖然在國家宏觀與單個城市[7]尺度上均有涉及,但鮮有針對典型區(qū)域定量探究系統(tǒng)整體及內(nèi)部各要素的自耦合關(guān)系。 長三角是我國城市生態(tài)環(huán)境與用地建設(shè)供需矛盾的典型地區(qū)[8],本文構(gòu)建“公園—建設(shè)用地”系統(tǒng)對長三角“公園—建設(shè)用地”系統(tǒng)及內(nèi)部各要素間的緊密程度與交互規(guī)律進(jìn)行探究,對長三角公園與建設(shè)用地的關(guān)系演變及制約問題進(jìn)行系統(tǒng)分析,以期深化系統(tǒng)耦合內(nèi)在機(jī)制的理解,有效推動公園與建設(shè)用地的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 長三角公園與建設(shè)用地概況

1996—2017 年,長三角公園與建設(shè)用地均快速提升,但公園發(fā)展整體優(yōu)于建設(shè)用地,其公園面積以8.64%的年均遞增速率持續(xù)增長,公園個數(shù)由695 個增加至2985 個,但建設(shè)用地面積的增速從1.43%下降至0.38%。 公園與建設(shè)用地發(fā)展存在差距,且各城市在自然稟賦、空間結(jié)構(gòu)、土地利用等的差異也加劇了二者的不協(xié)調(diào)發(fā)展。本文以長三角84 個城市為研究對象[9],探究“公園—建設(shè)用地”系統(tǒng)耦合的規(guī)律演變(明光、寧國等2 個城市因數(shù)據(jù)缺失,予以剔除)。

2 研究設(shè)計

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

參考相關(guān)文獻(xiàn)[4-5,10], 基于對長三角公園與建設(shè)用地發(fā)展?fàn)顩r、 后續(xù)潛力的綜合考量, 分別從總量發(fā)展關(guān)系、 空間格局分布、 個體效應(yīng)評價等方面構(gòu)建因素層, 并結(jié)合人民需求、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會反饋等在每個因素層中又分別選取2 個指標(biāo),共12 個指標(biāo)形成評價體系(表1)。

2.2 灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)是描述系統(tǒng)內(nèi)部多因素之間影響關(guān)系, 兼顧內(nèi)部要素量化對比與系統(tǒng)整體評價的集合分析法。 本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對長三角公園與建設(shè)用地的耦合關(guān)聯(lián)狀況進(jìn)行定量評價, 以探究二者的交互耦合特征及主要驅(qū)動力。 具體步驟如下[11]:

1) 確定分析序列。 本文的參考序列為公園序列組Gi, 比較序列為建設(shè)用地序列組Ym。 其中, 公園、 建設(shè)用地序列組各包括6 項指標(biāo),并對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理(主要采用極差標(biāo)準(zhǔn)化的方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理), 其中,為公園序列,為用地序列。2) 求關(guān)聯(lián)系數(shù)。ξim(t) 為t時刻的Gi與Ym的關(guān)聯(lián)系數(shù), 其計算公式為式(1):

表1 長三角城市“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)耦合的指標(biāo)體系

式(1)中,ρ為提高關(guān)聯(lián)系數(shù)之間差異顯著性的分辨系數(shù),取值范圍為0～1,文中ρ值為0.5。

3) 求關(guān)聯(lián)度。 將關(guān)聯(lián)系數(shù)按樣本數(shù)k 求其平均值后得到關(guān)聯(lián)度矩陣γ, 并分別按照行或列求其平均值, 求得關(guān)聯(lián)度, 計算公式如式(2):

4) 求耦合度。 構(gòu)建“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)的耦合度C(t) 模型, 從時空雙維定量評判公園與建設(shè)用地發(fā)展的耦合程度, 計算公式為式(3):

對系統(tǒng)及各指標(biāo)作用強(qiáng)度進(jìn)行量化對比,分析結(jié)果見表2。

表2 關(guān)聯(lián)度、 耦合度評價標(biāo)準(zhǔn)表[12-13]

5) 耦合度僅能表示不同城市公園與建設(shè)用地相互依賴的強(qiáng)弱, 為進(jìn)一步明晰二者的正負(fù)反饋情況, 將城市發(fā)展水平與耦合情況進(jìn)行綜合探究。 通過二維散點(diǎn)分布對耦合度與人均GDP 的對應(yīng)關(guān)系劃分耦合類型[14], 共分為協(xié)調(diào)型、 磨合型、 拮抗型和低水平耦合型4 種類型,并總結(jié)歸納各城市的發(fā)展水平-耦合度空間分布情況(表3)。

表3 “公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)的耦合類型劃分及特征歸納一覽表

3 長三角城市“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)耦合

3.1 耦合的驅(qū)動因素

1) 從整體上看(表4), “公園-建設(shè)用地”系統(tǒng)的綜合關(guān)聯(lián)度達(dá)到了0.73, 屬較高關(guān)聯(lián),表明二者交互耦合作用明顯。 從系統(tǒng)內(nèi)部看,二者交錯作用的類型以較高關(guān)聯(lián)為主, 耦合較強(qiáng), 各指標(biāo)間相對關(guān)聯(lián)度存在一定的復(fù)雜性和差異性。 這說明公園建設(shè)與用地發(fā)展兩者是相伴而生的, 即公園建設(shè)既是用地發(fā)展的條件,也是用地發(fā)展的結(jié)果。

表4 公園與建設(shè)用地耦合的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度

2) 從公園各要素對建設(shè)用地的關(guān)聯(lián)程度看(表4), 公園規(guī)模＞公園服務(wù)水平＞公園格局。公園規(guī)模對建設(shè)用地的耦合作用最為明顯, 在系統(tǒng)中, 公園面積、 公園率與建設(shè)用地的關(guān)聯(lián)度均居于首位; 公園總量的提升對城市建設(shè)、用地擴(kuò)張具有直接的推動作用, 促使建設(shè)用地總量規(guī)模也發(fā)生相應(yīng)的變化。 公園服務(wù)水平與建設(shè)用地發(fā)展的關(guān)聯(lián)度略低于公園規(guī)模, 其中,每平方公里公園數(shù)與用地的關(guān)聯(lián)較高, 但公園平均服務(wù)人數(shù)相對較低, 僅有0.691; 公園合理分布可以提升建設(shè)用地生態(tài)價值[15], 減輕相應(yīng)范圍內(nèi)的用地承載壓力。 公園格局對建設(shè)用地發(fā)展缺乏有力支撐, 其中, 公園平均規(guī)模的較低關(guān)聯(lián)直接導(dǎo)致公園格局影響力居于末位。 不同等級、 規(guī)模水平的城市環(huán)境在一定程度上對于公園建設(shè)的側(cè)重各有不同, 如蘇州、 杭州等步入快車道的城市, 更注重于大規(guī)模高質(zhì)量公園的建設(shè); 而發(fā)展水平有限的小城市, 更注重公園個數(shù)的增長且多選擇經(jīng)濟(jì)的小型公園建設(shè)。

3) 從建設(shè)用地各要素對公園的關(guān)聯(lián)結(jié)果看(表4), 用地規(guī)模與用地結(jié)構(gòu)是公園發(fā)展的重要影響因素, 用地利用強(qiáng)度的影響作用較低。 用地規(guī)模、 用地結(jié)構(gòu)各要素與公園的綜合關(guān)聯(lián)度均在0.7 以上, 屬于較高關(guān)聯(lián), 其中城市建設(shè)用地面積與公園的綜合關(guān)聯(lián)度最高, 為0.816。偏重于用地擴(kuò)張而驅(qū)動的用地城鎮(zhèn)化是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要力量。 目前, 長三角城市發(fā)展對于用地資源的依賴不減, 但是對用地結(jié)構(gòu)的配置在不斷提升, “量質(zhì)并舉” “以地推綠” 的提出使公園與用地之間愈發(fā)密切。 用地利用強(qiáng)度作用最小, 人均道路面積、 建設(shè)用地地均生產(chǎn)總值與公園的關(guān)聯(lián)度都較低。 長三角是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要引領(lǐng)區(qū), 同時也是外來人口最多的區(qū)域之一[16], 就上海來說, 作為長三角的門面擔(dān)當(dāng), 城鎮(zhèn)化水平高, 人口優(yōu)質(zhì)聚集,但2017 年其建設(shè)用地地均GDP 僅在中游水平,人均道路面積僅有4.5 hm2/萬人, 居于末位。人口過度集聚為長三角城市建設(shè)帶來壓力, 用地財政的貢獻(xiàn)率逐年下降, 用地利用強(qiáng)度對于公園發(fā)展的支持力度也受到抑制。

3.2 耦合強(qiáng)度的時空分析

3.2.1 時序：公園與建設(shè)用地呈高耦合波動下降

在時序上(圖1), 公園與建設(shè)用地始終處于高耦合狀態(tài), 但遞減趨勢明顯。 依據(jù)耦合度波動劃分3 個階段: 1) 1996—2001 年, 二者耦合相對較高。 用地城鎮(zhèn)化是推動我國城市空間擴(kuò)張的重要力量; 公園作為城市建設(shè)用地的組成部分,在此階段, 隨建設(shè)用地膨脹也不斷擴(kuò)張。 2)2002—2008 年, 二者耦合程度波動降低。 城鎮(zhèn)化發(fā)展對于用地資源的依賴始終存在, 但對建設(shè)用地增量的要求在減弱; 而人們對公園品質(zhì)的需求卻在不斷增加, 公園發(fā)展不斷趕超用地, 二者單向發(fā)展趨勢明顯。 3) 2009—2017 年, 二者耦合在相對較低的水平中下降。 高密度、 大規(guī)模的擴(kuò)張模式導(dǎo)致建設(shè)用地自身發(fā)展“脫力”, 無法提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品; 而以地補(bǔ)綠、 公園城市等的提出, 帶動了公園生態(tài)價值的提升, 公園逐漸脫離對建設(shè)用地的依賴成為主導(dǎo)要素, 二者相互作用的強(qiáng)度不斷降低。

3.2.2 空間： 耦合度差異明顯， 拮抗、 低水平類型占據(jù)主導(dǎo)地位

從耦合度看(圖2), 系統(tǒng)耦合呈“南高北低” 的分布特征, 浙江耦合度相對較高, 其次為安徽與江蘇, 而城鎮(zhèn)化程度較高的上海市耦合度最低。 從耦合類型來(圖3、 表5), 以拮抗類耦合型為主, 低水平耦合其次, 協(xié)調(diào)型僅有5 個, 且缺少磨合型耦合城市。

圖1 長三角城市“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)耦合度變化曲線

圖2 長三角城市“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)的耦合度空間分布

圖3 長三角城市“公園—建設(shè)用地” 系統(tǒng)的耦合類型空間分布

1) 協(xié)調(diào)型。 常熟、 江陰、 張家港、 昆山、 太倉這些城市的公園與建設(shè)用地在較高水平上趨于協(xié)調(diào), 二者相互影響較少, 耦合度最小。

2) 拮抗型。 長三角地區(qū)超過50%的城市均屬于拮抗型耦合區(qū)。 六安、 黃山等正在迅速發(fā)展中的城市多是借助土地要素資本化推動城鎮(zhèn)化建設(shè), 由于發(fā)展模式過于單一化, 其公園發(fā)展對建設(shè)用地擴(kuò)張的依賴性較高, 二者關(guān)聯(lián)性非常強(qiáng); 寧波、 杭州等城市建設(shè)已有一定基礎(chǔ),受資源供給不足影響, 公園與建設(shè)用地競爭激烈。 以上城市均徘徊于公園與建設(shè)用地的拮抗階段, 因此耦合度最大。

表5 2017 年長三角城市“公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)的耦合分類

3) 低水平耦合型。 一部分是上海、 南京等“城市病” 嚴(yán)重的中心城市, 其公園與建設(shè)用地的發(fā)展時間較長, 但用地資源并不是長期可持續(xù)的, 公園受人口、 經(jīng)濟(jì)等要素的影響逐漸大于建設(shè)用地; 另一部分是發(fā)展水平相對較低的城市, 如連云港、 滁州等, 其用地提升多受制于城市供給能力, 無法為公園發(fā)展提供有效支撐, 二者的關(guān)聯(lián)度相對較小, 相對而言表現(xiàn)在耦合度上也較小。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

1) “公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)相互作用密切,但各要素間彼此關(guān)聯(lián)強(qiáng)度不一。 公園規(guī)模與用地規(guī)模具有最直接高效的影響力; 而受城市水平與包容性等差異限制, 用地利用強(qiáng)度和公園格局作用力相對較小。

2) “公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)耦合的空間差異顯著。 耦合度呈南高北低, 浙江＞安徽＞江蘇＞上海; 進(jìn)一步從耦合類型看, 以拮抗型與低水平為主, 而協(xié)調(diào)型僅有5 個, 系統(tǒng)呈“非正向”耦合, 公園與建設(shè)用地難以形成良性互動。

3) “公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)長期處于高耦合, 但呈現(xiàn)波浪式下降的演變特征。 在此過程中, 公園由早期的游憩用地逐漸發(fā)展為民生、生態(tài)的重要保障, 而建設(shè)用地擴(kuò)展受限嚴(yán)重,使公園逐漸“脫鉤” 于建設(shè)用地發(fā)展, 二者的波動性發(fā)展也制約了耦合度的提升。

4.2 建議

1) “公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)化建設(shè)需要統(tǒng)籌規(guī)劃。 在長三角發(fā)展過程中, “用地發(fā)展” 的不可持續(xù)性與“公園優(yōu)化” 的必要性共同導(dǎo)致“公園-建設(shè)用地” 系統(tǒng)耦合度下降, 實現(xiàn)二者的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展是影響長三角未來土地開發(fā)的重要內(nèi)容。 應(yīng)控制城區(qū)開發(fā)強(qiáng)度, 減少建設(shè)用地需求, 保持生態(tài)產(chǎn)品合理提升, 有度有序推動公園與建設(shè)用地均衡發(fā)展[17]。 以生態(tài)優(yōu)先為導(dǎo)向, 以用地效能和環(huán)境容量為基礎(chǔ), 打造公園與建設(shè)用地統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)系鏈, 推動長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展。

2) 聚焦公園發(fā)展優(yōu)勢, 打造公園活躍增長極。 長三角公園發(fā)展態(tài)勢良好, 但受城市水平、環(huán)境容量等條件約束, 各要素的作用強(qiáng)度差異顯著, 公園優(yōu)化難以飛躍質(zhì)變。 應(yīng)憑借長三角良好的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ), 實行公園一體化創(chuàng)新與完善, 不斷提升公園在城市建設(shè)價值鏈中的位勢, 為長三角高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動能。 要著力改造公園空間布局, 統(tǒng)籌其規(guī)模、 格局、 服務(wù)水平聯(lián)動共保, 打造“多中心、 組團(tuán)式、 網(wǎng)絡(luò)化、 集約型” 的公園體系發(fā)展新機(jī)制。

3) 強(qiáng)化建設(shè)用地管理, 分類夯實生態(tài)本底。近年來, 長三角各類城市建設(shè)用地發(fā)展均陷入“洼地”, 像南京、 上海等趨于成熟的城市建設(shè)用地“低水平” 蔓延嚴(yán)重, 而泰興、 滁州等城市建設(shè)用地貢獻(xiàn)率難以維系, 因此要結(jié)合城市發(fā)展實況與人居環(huán)境制定合理的建設(shè)用地對策調(diào)控。 對于城鎮(zhèn)化水平較高的城市, 應(yīng)提高建設(shè)用地使用門檻, 增加其產(chǎn)出能力的要求, 并著力于優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)、 提高利用效率轉(zhuǎn)變; 對于城鎮(zhèn)化水平較低的城市, 以本市的環(huán)境承載力和居民需求為考量, 并通過盤活存量用地挖潛力度, 進(jìn)一步拓展建設(shè)用地利用效率, 以有限的用地資源優(yōu)化生態(tài)環(huán)境和提高居民福利。