陳瑤

摘 要 伴隨著網(wǎng)絡(luò)直播平臺的崛起和流行，直播彈幕成為中介化交流的新媒介。在當(dāng)下盛行的參與式文化助推下，用戶參與使用直播彈幕的熱情日益高漲。從參與式傳播的理論視角出發(fā)，剖析用戶參與使用直播彈幕的行為表現(xiàn)和動機(jī)，并對網(wǎng)絡(luò)直播彈幕中存在的參與式文化進(jìn)行反思，以期為彈幕文化和參與式文化在網(wǎng)絡(luò)直播平臺的融合發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞 直播彈幕；網(wǎng)絡(luò)直播；參與式傳播；參與動機(jī)

中圖分類號 G2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）19-0056-03

參與式傳播認(rèn)為傳播不僅是信息的傳遞，而且是一個公眾持續(xù)參與的社會過程，它強(qiáng)調(diào)人們著眼于現(xiàn)實社會的發(fā)展問題，通過公開對話和社群參與，推動社會的變革和發(fā)展。參與式傳播理念直接來源于巴西教育家保羅·弗萊雷（Paulo Freire）對貧苦文盲進(jìn)行的“覺悟啟蒙運動”[1]。他認(rèn)為，真正的參與是以對話為先決條件的，強(qiáng)調(diào)交流雙方是主體與主體的關(guān)系，而非主客體關(guān)系。哈貝馬斯的交往行動理論也是參與式傳播研究領(lǐng)域的重要奠基理論，根據(jù)交往行動理論，社會成員需借助開放的傳播渠道通過交流和分享來產(chǎn)生社會共識，保持社會和諧穩(wěn)定。弗萊雷和哈貝馬斯的傳播思想都將參與式傳播定義為一個以交流和理解為目標(biāo)的行為過程，將精英式的單向大眾媒介傳播模式轉(zhuǎn)向了多元主體參與的雙向傳播模式。

盡管參與式傳播的定義在學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致的共識，但該理念的核心思想已經(jīng)明確。參與式傳播主張公眾主動介入傳播過程，重視以交流、對話、理解為基礎(chǔ)參與社群協(xié)作，通過多元主體間的社會互動達(dá)到凝聚共識和解決問題的目的。新媒體時代，受眾的主動性和互動性大幅提升，媒體主導(dǎo)的地位逐漸瓦解，傳播理念從“傳者主導(dǎo)”走向“用戶中心”。在此背景下，參與式傳播成為新媒體時代洞察用戶參與行為以及媒介人際關(guān)系的重要指導(dǎo)理念。

2.1 直播彈幕：實時共享的交流媒介

彈幕是一種舶來品，起源于日本的御宅文化，最早發(fā)祥于以AGC為主要內(nèi)容的視頻網(wǎng)站——NICONICO動畫。它在視頻播放中增添了評論的功能，觀眾能夠?qū)⒃u論直接發(fā)送到屏幕上與其他受眾及時交流互動，劃過的評論呈現(xiàn)在視頻界面上就像炮彈掃射一樣，故被稱為彈幕。彈幕于2008年被引入中國的視頻網(wǎng)站——AcFun（簡稱“A站”），最先受到ACG愛好者的追捧，隨著網(wǎng)絡(luò)視頻在國內(nèi)流行，彈幕被引入各大主流視頻平臺。近年來，彈幕文化從青年亞文化圈層成功實現(xiàn)“破圈”逐漸走進(jìn)主流視野，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的興起更是將彈幕文化推向大眾舞臺，直播彈幕由此迎來了發(fā)展的契機(jī)。直播彈幕在某種程度上是對錄像彈幕的一種補(bǔ)償。在錄像彈幕中，觀眾之間無法共享相同視頻節(jié)點上的彈幕內(nèi)容，看似眾聲喧嘩的場面更像是一種單向交流，而直播彈幕能夠在同一時間節(jié)點上被參與直播的所有人共享。直播彈幕作為參與式傳播的新場景，它不僅僅是一種交流工具更是即時性的傳播媒介。通過彈幕的中介化傳播，主播與觀眾以及觀眾與觀眾之間能夠?qū)崟r交流、自由對話，營造彼此共通的意義空間，進(jìn)而達(dá)到凝聚群體共識和規(guī)范社區(qū)秩序的參與目的。

2.2 傳受界限的消弭：去中心化的“臨場”參與

正如弗萊雷所說，參與式傳播體現(xiàn)了一種主體間性，它強(qiáng)調(diào)參與雙方或多方之間在相互交流中達(dá)成共識。從這個意義上講，直播彈幕中的參與式傳播是去中心化的。第一，彈幕所依存的是一個全民皆可參與信息生產(chǎn)，媒體“把關(guān)人”逐漸缺失的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境，這種環(huán)境造就了彈幕文化開放、包容的特性。第二，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體技術(shù)的加持下，受眾的主動地位得到強(qiáng)化，彈幕被當(dāng)作傳播中介，成為受眾發(fā)聲的新渠道。第三，直播彈幕的雙向互動特征改變了以往視頻彈幕的單向傳播模式，直播中每一位觀眾都能與主播和其他觀眾實時溝通，在接受信息的過程中也能隨時分享自己的觀點，因而用戶經(jīng)常在傳者和受者兩種角色之間來回切換，這使得傳受界限愈發(fā)模糊。

建立在共享、交流基礎(chǔ)上的即時互動機(jī)制大大激發(fā)了公眾參與對話的熱情，這使得直播彈幕成為真正意義上的同步媒體。作為同步媒體的直播彈幕能夠跨越空間距離，將所有參與者置身于同一情境，增強(qiáng)了人們的去空間感和臨場感。美國學(xué)者肖特（John R. Short）等人將社會臨場感定義為“在人際交往和互動中，交流對象的顯著性程度以及與他人的感知程度”[2]。臨場感強(qiáng)調(diào)用戶之間關(guān)于互動親密性、交流人性化的感知，進(jìn)而營造一種真實在場的錯覺。直播彈幕的匿名性以及實時互動的特性鼓勵用戶進(jìn)行自我披露，表達(dá)“真實”的自己，并且允許包括主播在內(nèi)的所有參與者置身于同一場景中進(jìn)行交流互動，從事空間意義的生產(chǎn)。為此，網(wǎng)絡(luò)直播間在一定程度上可以被視為允許各方主體公開對話的廣場，處在其中的每個人都能夠通過發(fā)送彈幕扮演自己理想中的角色，在與他人感知與互動的過程不斷強(qiáng)化群體間交流的積極性，打造更具親密性的人際關(guān)系。

3.1 凝聚共識：互動儀式建構(gòu)身份認(rèn)同

美國社會學(xué)家蘭德爾·柯林斯（Randall Collins）提出了“互動儀式鏈”（interactive ritual，簡稱IR）理論。他指出，群體聚集（身體共在）、對局外人的界定、共同的焦點話題以及情感聯(lián)結(jié)是構(gòu)成互動儀式的重要因素，在這些因素的共同作用下將產(chǎn)生促進(jìn)群體團(tuán)結(jié)、建構(gòu)群體象征符號、樹立道德標(biāo)準(zhǔn)以及個人情感能量增值的互動儀式結(jié)果[3]。在柯林斯看來， 互動儀式機(jī)制的核心是由交互主體性所引發(fā)的“共感”，即群體成員共同關(guān)注的焦點和緊密的情感聯(lián)結(jié)。在此機(jī)制下，個體將會產(chǎn)生與群體象征符號相關(guān)聯(lián)的社會身份感。網(wǎng)絡(luò)直播彈幕在一定意義上滿足了互動儀式所需的四大要素，成為用戶參與儀式互動和構(gòu)建身份認(rèn)同的新場景。

網(wǎng)絡(luò)直播彈幕中存在的大量非語言社交線索促使交流更加高效和便捷，有助于用戶建立起臨場參與的社交語境，在一定程度上打破了直播彈幕中存在的“意義真空”，為實現(xiàn)身體的共在提供了可能。比如說，主播在直播經(jīng)常使用“把666打在公屏上”“喜歡的扣1”等話語引導(dǎo)用戶在彈幕中與其進(jìn)行實時互動。當(dāng)滿屏出現(xiàn)同一非語言符號時，用戶會感知到強(qiáng)烈的空間感和代入感，極具交互性的臨場體驗營造了一種虛擬身體同步互動的錯覺。一旦實現(xiàn)感官的延伸和身體的帶入，就意味著用戶的主體意識和交互意愿得到強(qiáng)化，進(jìn)而產(chǎn)生加萊塞提出的“共享的多重交互主體”（shared manifold of intersubjectivity）。正是借助于共享的多重交互主體性，我們可以將他人視為與自己一樣的人，實現(xiàn)自我與他人的同一性（s-identity），從而獲得共享他人感受與情緒的能力[4]，進(jìn)一步增強(qiáng)了群體歸屬感和認(rèn)同感。例如，疫情期間，用戶觀看“火神山”與“雷神山”醫(yī)院建設(shè)的慢直播時，通過彈幕“在線取名”與其他用戶積極互動。在二次創(chuàng)作、加工的過程中凸顯了用戶對不同情感的共享、轉(zhuǎn)化或認(rèn)同。一個個親密昵稱背后嵌入的不僅是多重主體共同的情感體驗，還蘊(yùn)含著象征群體身份和情感能量負(fù)荷的標(biāo)識符號?！按簏S”“嘔泥醬”“送高宗”等群體性的符號賦予用戶“云監(jiān)工”的同一身份，大大激發(fā)了用戶參與直播儀式中的情感共鳴和身份認(rèn)同。有學(xué)者認(rèn)為，在某種意義上，彈幕直播所制造的事件超越了媒介事件，這是因為彈幕所塑造的文化是建立在趣緣基礎(chǔ)上由不同粉絲群體共同建構(gòu)的核心，而不是社會的中心[5]。與電視媒介相比，參與觀看網(wǎng)絡(luò)直播的用戶主動性更強(qiáng)，彈幕賦予粉絲群體更多的自主建構(gòu)權(quán)，從而在直播間不斷生產(chǎn)帶有“群體區(qū)隔”性質(zhì)的符號。此外，趣緣群體所關(guān)注的焦點以及共享的情感中更為穩(wěn)定，群體的認(rèn)知符號更有可能成為情感記憶的象征，一旦被喚起，就會重現(xiàn)在先前互動儀式情境中建立的道德標(biāo)準(zhǔn)，促使集體身份的回歸。

3.2 規(guī)范秩序：共享性交流實踐規(guī)范“言語社區(qū)”

社交媒體研究學(xué)者南?！.拜厄姆將語言視為群組的黏合器，認(rèn)為人們通過共享性交流實踐建構(gòu)“言語社區(qū)”[6]。彈幕直播社區(qū)本質(zhì)上是一種“言語社區(qū)”，建立起身份認(rèn)同的人們使用彈幕進(jìn)行語言交流傳遞群體共享的價值觀，分享所屬群體的術(shù)語和文字，通過共享性交流實踐規(guī)范著“言語社區(qū)”。麥克勞克林和維塔克將規(guī)范定義為“人們確定哪種行為可被接受，哪種行為不可被接受的框架?！盵7]規(guī)范除了包含法律意義上的條款或是建立在約定俗成基礎(chǔ)之上的公約，也包括主體在共享性交流實踐中逐漸形成的道德標(biāo)準(zhǔn)。一旦有人違反這些規(guī)范便會受到其他成員的排擠甚至驅(qū)逐。在游戲直播中，用戶往往會融入到游戲場景中，依據(jù)角色人物身份的設(shè)定，通過發(fā)送游戲性的彈幕規(guī)范“言語社區(qū)”內(nèi)每一個人的言語和行動。

規(guī)范的建立總是牽扯到內(nèi)部群體的權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于直播彈幕具有“共享的多重主體性”，所以它的權(quán)力結(jié)構(gòu)并不固定，而是處于不斷動態(tài)變換之中。但在一般情況下，主播處于權(quán)力的中心位置，是群體成員普遍認(rèn)可的“神圣物”。用戶常常依據(jù)主播的展演形成固定的話語方式，并引發(fā)群體成員之間的相互模仿。例如當(dāng)主播說出帶有威脅意味的話時，彈幕中會出現(xiàn)“哭了，放學(xué)馬上過來”，“害怕”之類的話語。用戶在共享性交流實踐中不斷強(qiáng)化社區(qū)秩序的同時，也會通過實時在線交流創(chuàng)造出新的規(guī)范。如果用戶發(fā)送的彈幕比較有趣或者具有相當(dāng)?shù)亩床炝Γ瑒t會引發(fā)其他用戶的討論，進(jìn)而形成一個話題中心或者共同關(guān)注的焦點，此時權(quán)力的中心就會發(fā)生轉(zhuǎn)換。這些人往往是主播的忠實粉絲，他們能夠迅速進(jìn)入互動儀式的情境中參與二次創(chuàng)作，產(chǎn)生被群體接受的新規(guī)范。當(dāng)然，在直播彈幕建構(gòu)的“言語社區(qū)”中，權(quán)力并不總是被主播或意見領(lǐng)袖壟斷。例如，當(dāng)涉及到個體規(guī)范時，權(quán)力則有可能被熟人占據(jù)。網(wǎng)絡(luò)平臺強(qiáng)大的連接性，為用戶好友共享一個直播間成為可能，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有朋友或同事觀看直播時，他們會在社交壓力的約束下，自覺規(guī)范自己的彈幕語言，并努力遵守社區(qū)規(guī)范以維護(hù)自身形象。

文章從參與式傳播的角度探討了用戶在參與使用網(wǎng)絡(luò)直播彈幕中的行為表現(xiàn)及動機(jī)。本文認(rèn)為，用戶參與直播彈幕的行為主要表現(xiàn)為去中心化的“臨場”參與。直播彈幕中大量出現(xiàn)的非語言社交線索搭建起群體聚集的臨場語境，用戶所屬群體象征符號的建構(gòu)為實現(xiàn)群體區(qū)隔提供了可能，在互動儀式中建構(gòu)起的群體身份認(rèn)同成為用戶參與使用直播彈幕的一大動機(jī)，而另一動機(jī)則表現(xiàn)為用戶通過共享性交流實踐形塑“言語社區(qū)”的權(quán)力秩序，進(jìn)一步強(qiáng)化群體間的情感聯(lián)結(jié)，從而激發(fā)起不同參與主體的主動性和自發(fā)性，不斷創(chuàng)造群體所關(guān)注的焦點話題，以促進(jìn)互動儀式的持續(xù)進(jìn)行。

值得關(guān)注的是，發(fā)送直播彈幕是一種高度碎片化的交流互動方式。彈幕交流的場所僅限于空間狹小的彈幕滾動區(qū)，在快節(jié)奏、碎片化的互動方式下，雙方可能僅僅感知到了對方的存在，并不能獲知更多的信息。在社交線索的減少和“信息不對稱”的情況下，無意義的符號翻轉(zhuǎn)游戲在彈幕區(qū)劇烈上演，難以引發(fā)用戶的情感共振，這與參與式傳播的初衷背道而馳。此外，非理智的打賞狂歡、過度娛樂化傾向等諸多倫理問題在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)直播中愈演愈烈，狂歡氛圍下參與主體理性的喪失可能誘發(fā)“沉默的螺旋”效應(yīng)，最終導(dǎo)致參與者的自我主體性逐漸沉淪在群體極化的浪潮之中。這些問題不僅極大地影響了用戶參與使用直播彈幕的體驗，同時還助長了網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的不正之風(fēng)，嚴(yán)重阻礙了參與式文化和彈幕文化在網(wǎng)絡(luò)直播中的建構(gòu)。

彈幕文化與網(wǎng)絡(luò)直播的“相互磨合”還有很長一段路要走，具體可以從洞察用戶參與彈幕的動機(jī)出發(fā)，尊重參與主體的表達(dá)權(quán)，發(fā)揮主播的意見領(lǐng)袖作用，合理引導(dǎo)參與者的情感宣泄和自我表達(dá)。總之，在網(wǎng)絡(luò)直播時代，既要重視和鼓勵參與式傳播對彈幕文化的合理建構(gòu)，打造風(fēng)清氣正的彈幕文化，又要助力參與式文化的發(fā)展，自律和他律相結(jié)合，在多元主體的協(xié)同努力之下方能實現(xiàn)彈幕文化與參與式文化在直播彈幕中不斷融合發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]韓鴻.參與式傳播：發(fā)展傳播學(xué)的范式轉(zhuǎn)換及其中國價值：一種基于媒介傳播偏向的研究[J].新聞與傳播研究，2010（1）：40-49.

[2]John Short，Ederyn Williams，Bruce Christie.The social psychology of telecommunications[M].New York：John Wiley&Sons，1976.

[3]蘭德爾？柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任，王鵬，宋麗君，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：36.

[4]陳巍，何靜.鏡像神經(jīng)元、同感與共享的多重交互主體性：加萊塞的現(xiàn)象學(xué)神經(jīng)科學(xué)思想及其意義[J].浙江社會科學(xué)，2017（7）：91-97，158.

[5]申歡.作為中介的彈幕[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[6]南?！.拜厄姆.交往在云端：數(shù)字時代的人際關(guān)系[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020：124.

[7]Caitlin McLaughlin，Jessica Vitak. Norm evolution and violation on Facebook[J].New Media & Society，2012，14（2）：303.

2963501186272