賀彩虹 盧萱

[摘? ? 要] 食品安全事關(guān)公眾健康和社會穩(wěn)定，一直是全社會關(guān)注的焦點。文章從法律法規(guī)、監(jiān)管主體、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管機制和保障制度5個維度對日本食品安全監(jiān)管體系進行了系統(tǒng)分析，總結(jié)歸納了日本食品安全監(jiān)管體系不同維度的特點特征，提出了完善我國食品安全監(jiān)管體系的對策和建議。

[關(guān)鍵詞] 食品安全;監(jiān)管體系;多中心治理;風(fēng)險防控

0? ? ? 引? ? 言

日本非常重視食品安全，其食品安全監(jiān)管體系較為完善。近年來，圍繞日本食品安全監(jiān)管的研究已產(chǎn)生較多的成果，主要集中在日本食品安全的監(jiān)管體系、法律法規(guī)、監(jiān)管主體、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管機制和保障制度等6個方面。關(guān)于監(jiān)管體系的研究，杜艷艷等[1]從食品安全管理機構(gòu)和職能與食品安全相關(guān)的法律法規(guī)兩個方面，分析了日本等發(fā)達國家的食品安全監(jiān)管體系，提出了完善我國食品安全監(jiān)管體系的對策;彭華和王愛梅[2]介紹了歐盟、美國、日本食品安全監(jiān)管體系的特點，提出了完善我國食品安全監(jiān)管體系的對策建議;孫德超和孔翔玉[3]從食品安全的指導(dǎo)原則、法律體系、組織體系、風(fēng)險分析體系、質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)等方面，分析了美國、德國、日本食品安全監(jiān)管的舉措，提出了相應(yīng)的對策建議。關(guān)于法律法規(guī)的研究，Moy[4]研究了日本、中國、印度等亞洲國家在食品安全方面發(fā)展歷程及頒布食品安全法的必要性;葛冬冬等[5]從立法理念、行政監(jiān)管體制、過程化管理制度三個方面分析了日本食品供應(yīng)鏈安全管理的法律保障制度;武麗君[6]從質(zhì)量保證體系、監(jiān)管組織體系與標(biāo)準(zhǔn)、食品安全違法處罰規(guī)定三方面分析了日本《食品安全基本法》在立法內(nèi)容上的創(chuàng)新，從國民健康保障等方面分析了其立法價值取向;董曉文[7]介紹了日本食品安全監(jiān)管法律制度的一些新理念，分析了日本在法律體系、監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管措施等方面進行的重構(gòu)和創(chuàng)新，提出了對我國的啟示;尚清[8]等運用文獻分析法和比較分析法，從食品召回法律、食品召回主體兩個方面分析了日本食品召回法律制度的特點特征，分析了中外食品召回法律制度的差異。關(guān)于監(jiān)管主體的研究，徐飛[9]基于多中心治理理論，分析了食品安全多中心治理格局中，政府、行業(yè)協(xié)會、食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和消費者等不同主體的職責(zé)，并對日本食品安全規(guī)制治理模式進行了評析;衛(wèi)學(xué)莉等[10]應(yīng)用多中心治理理論，分析了食品安全監(jiān)管過程中，政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和消費者等不同主體的職責(zé)及其角色定位;Tomiko[11]分析了政府監(jiān)管機構(gòu)、消費者委員會等多個監(jiān)管主體在面對食品安全問題時所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及需采取的措施;毋曉蕾[12]從立法及實施特點兩個方面分析了美國和日本公眾參與食品安全監(jiān)管的成功經(jīng)驗，提出了美國和日本食品安全公眾參與機制對中國的啟示。關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)體系的研究：鄧攀等[13]從食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的角度對歐盟、美國、日本等發(fā)達國家進行了比較分析，總結(jié)了發(fā)達國家在食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)方面的成功經(jīng)驗;臧敏和季任天[14]以及永山敏廣[15]介紹了日本厚生勞動省制定的關(guān)于農(nóng)獸藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)執(zhí)行機制的肯定列表制度;劉曉丹[16]等從完善的法律法規(guī)、分級規(guī)制機構(gòu)、注重企業(yè)的社會誠信建設(shè)三個方面分析了日本食品添加劑的安全規(guī)制，提出了加強我國食品添加劑安全規(guī)制的戰(zhàn)略對策;張泓[17]等介紹了日本食品添加劑的使用范疇與規(guī)格以及標(biāo)示原則和方法，并與我國的食品添加劑標(biāo)簽標(biāo)識制度進行了對比分析。關(guān)于監(jiān)管機制的研究，徐飛[9]和衛(wèi)學(xué)莉[10]對日本獨特的多中心協(xié)同治理機制進行了研究，并總結(jié)了其特點和可供我國借鑒之處;劉暢[18]通過分析日本食品安全監(jiān)管中自主規(guī)制手法和風(fēng)險規(guī)制手法的運用，指出日本食品安全規(guī)制的最大特點是從警察權(quán)介入的實體法規(guī)制向以風(fēng)險為導(dǎo)向的自主規(guī)制的轉(zhuǎn)變;Imca Sampers等[19]基于HACCP原則對日本乳制品的食品安全管理系統(tǒng)進行了半定量研究;林學(xué)貴[20]介紹了日本食品可追溯制度的基本內(nèi)容和做法，分析了日本農(nóng)協(xié)系統(tǒng)“全農(nóng)放心系統(tǒng)”的內(nèi)容構(gòu)成，提出了日本食品可追溯制度對中國的啟示;劉暢等[21]介紹了日本食品行業(yè)食品交流工程的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運行機制，并分析了其在食品安全監(jiān)管方面的功能性作用;張鋒[22]系統(tǒng)分析了食品安全風(fēng)險的評估機制、管理機制和溝通機制，提出了加強我國食品安全風(fēng)險規(guī)制體系建設(shè)的對策建議。關(guān)于保障機制的研究，楊艷芬[23]認(rèn)為日本獨一無二的食品安全信用體系建設(shè)是其食品安全監(jiān)管保障體系的重要部分;顧凱辰等[24]闡述了日本、歐盟、美國的食品安全風(fēng)險交流機制，分析了其建立的框架和職能，提出了我國建立食品安全風(fēng)險交流機制的啟示;溫松梅[25]分別從召回主體、召回法律、召回方式三個方面介紹了美國、澳大利亞、日本的食品召回法律制度，并進行了對比分析，提出了完善中國食品召回法律制度的政策建議;張勤等[26]從召回法律體系、召回機構(gòu)、召回實踐三個方面，對日本產(chǎn)品召回管理制度進行了分析，并和我國的召回管理制度進行了比較分析。

綜上所述，從不同角度研究日本食品安全監(jiān)管的文獻較多，但系統(tǒng)地研究日本食品安全監(jiān)管體系的文獻較少。本文試圖從法律法規(guī)、監(jiān)管主體、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管機制和保障制度五個維度對日本的食品安全監(jiān)管體系進行系統(tǒng)研究，并提出加強我國食品安全監(jiān)管的對策建議。

1? ? ? 食品安全監(jiān)管體系的總體框架

完善的食品安全監(jiān)管體系是實現(xiàn)食品安全有效監(jiān)管的基礎(chǔ)，分析現(xiàn)有研究成果，食品安全監(jiān)管體系由法律法規(guī)、監(jiān)管主體、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管機制和保障制度五個部分組成[27]，如圖1所示。法律法規(guī)在食品安全監(jiān)管體系中起指導(dǎo)性作用， 是確定監(jiān)管主體、制定質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建監(jiān)管機制及保障制度的依據(jù);監(jiān)管主體是根據(jù)食品安全的法律法規(guī)，行使監(jiān)管職能的執(zhí)行機構(gòu);食品安全標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范食品生產(chǎn)經(jīng)營行為的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是引導(dǎo)食品生產(chǎn)、加工和經(jīng)營活動的重要指南，是實施食品安全監(jiān)管的重要依據(jù)[14];監(jiān)管機制是確保食品安全監(jiān)管能取得實效的制度設(shè)計;保障制度能輔助監(jiān)管體系有效運轉(zhuǎn)。五個部分相互支撐，協(xié)同作用，共同形成一個有序的整體。

2? ? ? 日本食品安全監(jiān)管體系的具體分析

為了全面分析日本的食品安全監(jiān)管體系，下面從法律法規(guī)、監(jiān)管主體、標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)管機制和保障制度五個維度對日本的食品安全監(jiān)管體系進行全面分析。

2.1? ?法律法規(guī)

1947年制定的《食品衛(wèi)生法》 是日本食品領(lǐng)域最重要的法律[2]，經(jīng)過若干次修訂，其內(nèi)容日趨豐富，但《食品衛(wèi)生法》主要從衛(wèi)生角度對食品生產(chǎn)過程進行監(jiān)管，以確保食品安全，但涉及的范圍還是不夠全面。為了加強流通、銷售、消費等不同環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管，實現(xiàn)“從田間到餐桌”的全程監(jiān)管， 2003年3月，日本當(dāng)局通過了《食品安全基本法》，明確了食品安全各相關(guān)方的責(zé)任?！妒称沸l(wèi)生法》和《食品安全基本法》是日本食品安全監(jiān)管制度的核心法律。以這兩部法律為基礎(chǔ)，日本出臺了系列配套法規(guī)。（1）農(nóng)業(yè)立法：《農(nóng)藥取締法》和《肥料取締法》，明確了農(nóng)藥和化肥的使用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的使用[7];《轉(zhuǎn)基因食品檢驗法》和《轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識法》對日本進口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥和食品的質(zhì)量檢驗及其標(biāo)識方法分別進行了明確規(guī)定[7]。（2）畜牧業(yè)立法：《屠宰場法》和《家禽法》，明確規(guī)定了日本厚生勞動大臣與農(nóng)林水產(chǎn)大臣的質(zhì)量監(jiān)管職責(zé);《BSE法》確定了牛肉及其制品的全過程追溯制度。（3）食品標(biāo)識方面的立法：《食品標(biāo)識法》統(tǒng)一規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品、食品的具體標(biāo)識要求，規(guī)定了標(biāo)識的識別、更新和溯源等方面的操作細(xì)則;《健康促進法》對食品健康方面的廣告和宣傳進行了全面規(guī)范[7];

特點特征：（1）以國民健康的有效保障為根本價值，將保護國民健康作為《食品安全基本法》的立法宗旨和最高目標(biāo);（2）注重食品安全監(jiān)管的實效性和靈活性，通過設(shè)立食品安全委員會，杜絕協(xié)調(diào)不當(dāng)而引起的監(jiān)管空白，對農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生省的安全監(jiān)管進行統(tǒng)一調(diào)控，實現(xiàn)一體化的宏觀控制;（3）設(shè)置嚴(yán)厲的食品安全懲罰措施，確保食品安全責(zé)任與危害性相匹配[6];（4）法規(guī)全面，法律法規(guī)與安全標(biāo)準(zhǔn)相輔相承，各部分科學(xué)分工。

2.2? ?監(jiān)管主體

日本食品安全的監(jiān)管主體包括中央政府、地方政府、行業(yè)協(xié)會、食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者多個層級，不同層級的監(jiān)管主體具有不同的監(jiān)管職責(zé)。中央政府的食品安全機構(gòu)包括農(nóng)林水產(chǎn)省、厚生勞動省、食品安全委員會以及消費者廳，前兩者為食品安全規(guī)制部門。農(nóng)林水產(chǎn)省下設(shè)消費安全局，負(fù)責(zé)制定農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)階段的風(fēng)險規(guī)制，負(fù)責(zé)生鮮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和初加工階段的安全監(jiān)管和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全調(diào)查[9，10];厚生勞動省的醫(yī)藥食品局下設(shè)食品安全部，主要負(fù)責(zé)制定殘留農(nóng)藥規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)、食品添加劑以及食品在加工、流通環(huán)節(jié)的安全標(biāo)準(zhǔn)，并進行檢查和監(jiān)督，同時負(fù)責(zé)進口食品的監(jiān)管[9，10];食品安全委員會主要負(fù)責(zé)分析食品風(fēng)險并進行評估，其職責(zé)是根據(jù)相關(guān)政策進行風(fēng)險評估、風(fēng)險管理和監(jiān)督，同時在政府監(jiān)管機構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者之間開展風(fēng)險信息的溝通[28];消費者廳負(fù)責(zé)消費者維權(quán)的相關(guān)事務(wù)，站在消費者的立場實現(xiàn)食品安全監(jiān)管，維護消費者權(quán)益。地方政府不具有立法權(quán)，其職能是根據(jù)國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，對轄區(qū)內(nèi)的食品安全進行監(jiān)管。行業(yè)協(xié)會是非政府組織的一種形式，其職責(zé)是在政府制定規(guī)制政策的基礎(chǔ)上提升相關(guān)規(guī)制水平，并充當(dāng)政府與消費者之間的橋梁[9]。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)實行自我規(guī)制，在生產(chǎn)加工過程中全面公開安全生產(chǎn)狀況，并在發(fā)現(xiàn)食品安全隱患之后，主動、及時召回相關(guān)食品。消費者通過多種方式參加食品安全監(jiān)督，快速反映食品安全風(fēng)險，防止相關(guān)風(fēng)險的進一步擴散[10]，從而保障自身權(quán)益。

日本食品安全監(jiān)管主體的特點特征：（1）設(shè)立了負(fù)責(zé)分析評估食品安全風(fēng)險、宏觀調(diào)控的食品安全委員會;（2）部門職責(zé)分工按照食品和農(nóng)產(chǎn)品兩大類，以品種監(jiān)管為主，由兩大部門監(jiān)管;（3）食品安全委員會負(fù)責(zé)食品安全進行風(fēng)險評估，與負(fù)責(zé)食品安全規(guī)制的相關(guān)機構(gòu)相互獨立[5]，能有效地對食品風(fēng)險管理規(guī)制者進行監(jiān)督;（4）設(shè)立消費者團體訴訟制度，充分發(fā)揮消費者的作用[12]。

2.3? ?標(biāo)準(zhǔn)體系

日本依托其強大的經(jīng)濟實力和科技實力，根據(jù)食品安全的需要，建立了范圍廣、數(shù)量大、數(shù)值嚴(yán)、更新快的、完善的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。其在對食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全過程法律法規(guī)解讀的基礎(chǔ)上，制定了實用性強的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。日本的食品安全標(biāo)準(zhǔn)從國家、行業(yè)和企業(yè)三個層級進行劃分[29]。國家標(biāo)準(zhǔn)主要聚焦于農(nóng)、林、畜、水產(chǎn)品及其加工制品等，農(nóng)林水產(chǎn)省的職責(zé)是制定農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，厚生勞動省則是制定食品衛(wèi)生方面的標(biāo)準(zhǔn)，包括食品添加劑的衛(wèi)生及出口食品檢驗標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)以及各種新技術(shù)加工食品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等[9]，同時這些標(biāo)準(zhǔn)也適用于進出口食品?？隙斜碇贫仁呛裆鷦趧邮∫罁?jù)《食品衛(wèi)生法》制訂的一項重要制度，主要對生產(chǎn)過程中飼料添加劑以及生產(chǎn)后殘留化學(xué)物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定，分別對不同的農(nóng)獸藥、飼料添加劑等均做了標(biāo)準(zhǔn)制定[14];《食品添加物公定書》對日本生產(chǎn)使用食品添加劑的安全標(biāo)準(zhǔn)以及有機農(nóng)業(yè)和相關(guān)農(nóng)林產(chǎn)品的食品標(biāo)簽等做出了設(shè)定[16]。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是在國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，相關(guān)協(xié)會和團體對具體的行業(yè)做出詳細(xì)的補充規(guī)定。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是日本各個株式會社對錯做過程和相關(guān)技術(shù)做出的規(guī)制[13，30]。由此可見，日本的食品安全法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量較多，從上至下形成了遍布這個層級的較為完善的法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)體系。另外，為了應(yīng)對各種新型情況，食品安全委員會可以通過對風(fēng)險分析和評估，對規(guī)制機構(gòu)提出標(biāo)準(zhǔn)更新的要求;消費者在發(fā)現(xiàn)不合時宜的標(biāo)準(zhǔn)或條例時，也有權(quán)向規(guī)制部門進行情況反饋，達到共同完善日本食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的目的[15]。

日本食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系的特點特征：（1）日本法規(guī)全面，標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量較多，標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)結(jié)合緊密;（2）食品法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的制訂以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，體現(xiàn)全過程控制;（3）條款修訂比較頻繁，且全民共建，能較好地適應(yīng)新的情況和實際需要[13];（4）實行肯定列表制度，明確飼料添加劑與殘留在食品中的化學(xué)物質(zhì)的限量標(biāo)準(zhǔn)。

2.4? ?監(jiān)管機制

為有效監(jiān)管食品安全，日本建立了較為完備的食品安全監(jiān)管機制，主要包括食品安全多主體協(xié)同監(jiān)管機制、食品安全可追溯機制、食品安全風(fēng)險交流防控機制，這些機制相互作用，在日本食品安全監(jiān)管的過程中發(fā)揮了卓越效能。

（1）食品安全多主體協(xié)同監(jiān)管機制。為充分發(fā)揮各方作用，日本構(gòu)建了食品安全多主體協(xié)同監(jiān)管機制。日本的規(guī)制權(quán)利主要集中在農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動省兩個部門，前者是生鮮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和初加工階段的食品安全規(guī)制部門，后者則是食品加工、流通環(huán)節(jié)的規(guī)制部門，由這兩個部門共同負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險管理;食品安全委員會是在內(nèi)閣府設(shè)置的獨立機構(gòu)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估;行業(yè)協(xié)會通過向政府規(guī)制部門提出建議，促進政府規(guī)制機構(gòu)變革管理方式和管理手段，達到規(guī)范食品市場的目的;食品生產(chǎn)加工企業(yè)嚴(yán)格自律，實行自我規(guī)制，能有效保證食品的安全性，降低政府規(guī)制成本;身為食品安全的直接受益者，消費者是食品安全規(guī)制主體之一，通過多種訴求渠道，表達自己的意見。

（2）食品安全可追溯機制。日本《食品安全基本法》第4條明確規(guī)定，食品安全法需保障“食品供給各環(huán)節(jié)的安全”。為了突出法律規(guī)定中體現(xiàn)的食品安全全程監(jiān)管的理念，日本充分學(xué)習(xí)借鑒國際上食品安全全過程質(zhì)量控制的經(jīng)驗，建立了“從農(nóng)田到餐桌”的食品安全全程可追溯質(zhì)量保證體系。食品從原材料開始進行編碼，相關(guān)編碼伴隨食品生產(chǎn)、加工、流通以及倉儲至銷售的所有步驟。如果食品安全出現(xiàn)問題，通過相關(guān)編碼就能在食品安全追溯系統(tǒng)中對各個環(huán)節(jié)進行排查，從而追溯到出現(xiàn)問題的源頭[6]。從日本推動食品安全可追溯機制建設(shè)的發(fā)展歷程來看，主要采取先易后難、分步實施的策略。其主要做法是：一是通過條碼、特有的ID標(biāo)簽、互聯(lián)網(wǎng)等IT技術(shù)建立起一一對應(yīng)的可追溯標(biāo)識，先試驗示范然后再逐步推廣;二是建立全國統(tǒng)一的食品可追溯系統(tǒng)操作方針，規(guī)定不同產(chǎn)品可追溯系統(tǒng)的基本要求，制訂不同產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通不同階段的操作指南;三是結(jié)合強制性與自主性雙重原則，對食品安全相對嚴(yán)重或事關(guān)國民生命健康的重要產(chǎn)品，采取強制性要求，對于其他一般產(chǎn)品則遵循自主性原則，最終在整個食品行業(yè)對所有食品實行可追溯制度[20]。

（3）日本食品安全風(fēng)險防控機制。該機制的前提是建立食品安全風(fēng)險從評估、管理再到風(fēng)險交流的三重機制。食品安全風(fēng)險評估機制主要包括三個方面的內(nèi)容：一是由食品安全委員會負(fù)責(zé)全國食品安全風(fēng)險的評估和分析，并對重大食品安全事件進行調(diào)查;二是由消費者廳監(jiān)督食品安全規(guī)制部門，并在監(jiān)管部門、食品生產(chǎn)經(jīng)營者、消費者之間建立食品安全信息溝通和風(fēng)險交流機制;三是通過法治化保障機制明確食品安全委員會的地位、職責(zé)和功能。厚生勞動省、農(nóng)林水產(chǎn)省和消費者廳共同負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險管理，主要包括三種規(guī)制：一是組織性規(guī)制，通過組織機構(gòu)的創(chuàng)新強化對食品安全規(guī)制職能的拓展和職責(zé)的細(xì)化;二是信息化規(guī)制，強化食品企業(yè)的信息公開、信息披露和信息共享，避免因食品安全信息不對稱而引起規(guī)制失靈;三是程序性規(guī)制，通過引入HACCP體系、可追溯機制、食品流通身份證制度等，從風(fēng)險源頭入手，動態(tài)監(jiān)控食品安全。食品安全風(fēng)險溝通機制注重企業(yè)、媒體、專家和消費者等多主體的雙向互動，其內(nèi)容涉及三個方面，一是強化對食品企業(yè)的風(fēng)險溝通，加強多主體的溝通、協(xié)調(diào)與合作;二是重視對公眾食品安全風(fēng)險素養(yǎng)的提升，加強公眾的食品安全風(fēng)險意識形成，提高其食品安全風(fēng)險識別的敏感度;三是加強與媒體開展食品安全風(fēng)險溝通，提高媒體對食品安全風(fēng)險把控的專業(yè)度，讓媒體更加頻繁地參與到食品安全風(fēng)險規(guī)制和危機應(yīng)急，發(fā)揮其作為媒介的特殊用途[20]。

日本主要監(jiān)管機制的特點特征：（1）通過構(gòu)建多主體協(xié)同監(jiān)管機制，發(fā)揮不同主體的作用，形成合力，為食品安全規(guī)制提供了有效的組織保障;（2）食品安全可追溯機制的推進策略切合實際，操作性強;（3）食品安全風(fēng)險防控機制體系完整，內(nèi)容全面。

2.5? ?保障制度

（1）嚴(yán)格的責(zé)任追究制度。在日本如果出現(xiàn)食品安全方面的問題，食品生產(chǎn)企業(yè)將受到致命打擊，日本因食品安全事件曝光而倒閉的企業(yè)很多，且企業(yè)對其引起的后果存在無限連帶責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人員也將受到懲處。同時，政府監(jiān)管人員將受到嚴(yán)格的責(zé)任追究和極其嚴(yán)厲的處罰。監(jiān)管部門發(fā)揮各自的職能，相互制約的同時相互合作，如出現(xiàn)了食品安全問題，直接監(jiān)管者將被追責(zé)，且其承擔(dān)的責(zé)任要高于其他監(jiān)管主體[7]。

（2）問題食品召回制度。日本《食品安全基本法》用法條確定了消費者至上的理念，食品召回是其中的一項內(nèi)容。日本的食品召回有兩種模式，一種是強制召回，屬于國家行政權(quán)力，召回主體是食品安全委員會，但厚生勞動省對進口食品召回應(yīng)給予配合;另一種是自愿召回，召回主體是問題食品的生產(chǎn)企業(yè)。在食品召回制度中，日本要求對食品的生產(chǎn)過程進行全程記錄，以便在發(fā)生食品安全事故后能及時查明事故原因，及時召回問題食品[25]。食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格自律，全面公布食品生產(chǎn)過程中的相關(guān)信息，如發(fā)現(xiàn)問題食品應(yīng)主動及時召回。一旦監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)食品安全存在相關(guān)風(fēng)險，將會在對問題食品進行評估和核查之后，第一時間對相關(guān)產(chǎn)品進行召回并銷毀，以將風(fēng)險和危害降到最低程度。

（3）公眾參與監(jiān)管的制度設(shè)計。日本國民的食品安全意識比較強，能積極主動參與食品安全的監(jiān)管。為發(fā)揮消費者的作用，內(nèi)閣設(shè)立了消費者廳，委員會由不同領(lǐng)域的消費者代表構(gòu)成。消費者廳使消費者真正參與食品安全監(jiān)管，以維護消費者的正當(dāng)權(quán)益。通過食品安全溯源制度，使各利益相關(guān)者能及時了解和掌握食品供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的動態(tài)信息，從而有效地發(fā)揮各自的食品安全監(jiān)管職能。公眾參與監(jiān)管的制度設(shè)計使消費者有機會全面了解食品供應(yīng)鏈各環(huán)節(jié)的食品安全狀況，確保消費者享有食品安全的真正“主權(quán)”[7]，同時也有助于增強食品生產(chǎn)企業(yè)的安全生產(chǎn)意識，避免或減少問題食品的生產(chǎn)。

（4）食品安全教育理念。違規(guī)添加劑和放射性物質(zhì)超標(biāo)等食品安全事件， 顯示出有些食品生產(chǎn)企業(yè)誠信缺失，使得消費者對食品安全的信任感缺失。為此，《食品安全基本法》在第19條中，增加了食品安全教育培訓(xùn)制度，要求各級政府將食品安全教育法制化，對包括生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者、監(jiān)督者和從業(yè)人員等在內(nèi)的參與者進行相關(guān)培訓(xùn)，強化其食品安全意識，確保所有主體能夠各司其職，最大力度地發(fā)揮其監(jiān)管職能[7]。

食品安全保障制度的特點特征：（1）嚴(yán)格的責(zé)任追究體系有助于強化各責(zé)任主體的責(zé)任意識;（2）公眾參與食品安全監(jiān)管的制度設(shè)計能激發(fā)公眾參與食品安全監(jiān)管的主動性和積極性;（3）通過食品安全教育提高全社會的食品安全意識，形成全社會關(guān)注食品安全的氛圍。

3? ? ? 借鑒和啟示

通過對日本食品安全監(jiān)管體系的多維度分析發(fā)現(xiàn)，日本在食品安全監(jiān)管方面積累了很多成功的經(jīng)驗。我國應(yīng)積極借鑒日本等發(fā)達國家在食品安全監(jiān)管方面的成功經(jīng)驗，結(jié)合現(xiàn)階段的實際情況，完善我國的食品安全監(jiān)管體系，提高食品安全監(jiān)管的效果和效率。

3.1? ?規(guī)范和完善食品安全法律法規(guī)體系

《食品安全法》是我國食品安全領(lǐng)域的最高法律，自發(fā)布以來經(jīng)過多次修訂，已日趨完善。但與日本等發(fā)達國家相比，其嚴(yán)密性和操作性還需進一步完善。一是進一步完善以國家市場監(jiān)督管理總局為主，其他部門參與監(jiān)督的模式，明確每個部門的監(jiān)管職責(zé)，杜絕監(jiān)管缺位的現(xiàn)象。二是強化并拓展國務(wù)院食品安全委員會的職能，作為我國最高層次的食品安全協(xié)調(diào)機構(gòu)，其食品安全監(jiān)管的職能需要進一步加強。為強化其職能，應(yīng)成立為獨立機構(gòu)，在現(xiàn)有職責(zé)的基礎(chǔ)上，增加風(fēng)險評估的職能，強化對食品安全規(guī)制部門的監(jiān)管。三是加強食品生產(chǎn)、加工、運輸、倉儲、銷售各環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管的法律法規(guī)建設(shè)，確保全程監(jiān)管有法可依。四是加大對食品安全事故的處置力度，設(shè)置嚴(yán)厲的食品安全懲罰措施，保證食品安全責(zé)任與危害性相匹配。

3.2? ?構(gòu)建多中心協(xié)同治理模式

監(jiān)管主體是食品安全監(jiān)管的主要執(zhí)行機構(gòu)，現(xiàn)階段我國食品安全監(jiān)管主體主要是中央和各級地方政府的食品安全監(jiān)管部門，監(jiān)管范圍及監(jiān)管力度受到了很大限制。為此，應(yīng)構(gòu)建以中央和各級地方政府食品安全監(jiān)管部門為主，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、媒體、消費者多方參與的食品安全多中心協(xié)同治理體系。政府作為權(quán)力機構(gòu)，在食品安全法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定、風(fēng)險評估、安全預(yù)警及市場準(zhǔn)入等方面應(yīng)發(fā)揮主體作用;行業(yè)協(xié)會作為第三方機構(gòu)，為農(nóng)產(chǎn)品市場協(xié)會、食品業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會擔(dān)負(fù)起信息傳遞、信息疏通的橋梁作用，促進政府監(jiān)管部門與食品生產(chǎn)加工企業(yè)、消費者、媒體之間的聯(lián)系和溝通;企業(yè)作為生產(chǎn)和經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)安全制度，做到信息公開化，提高企業(yè)社會責(zé)任感及自我要求，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)控制風(fēng)險的發(fā)生;消費者更要發(fā)揮自身的監(jiān)督作用，積極配合行業(yè)協(xié)會和政府，增強維權(quán)意識和公共意識，將食品安全受益者的權(quán)益最大化[10]。

3.3? ?實施食品安全全程可追溯制度

日本自2002年選擇蔬菜、水果、大米、雞肉、牡蠣、水產(chǎn)加工品、果汁等7類食品進行可追溯系統(tǒng)試驗示范后，經(jīng)過不到10年的建設(shè)，取得了良好效果，現(xiàn)已在整個食品行業(yè)對所有食品實行可追溯制度。我國現(xiàn)階段的食品安全追溯系統(tǒng)建設(shè)缺乏強制性的規(guī)定，沒有建立完善的食品安全追溯系統(tǒng)，當(dāng)食品安全事故發(fā)生后，難以快速找到源頭。為此，我國應(yīng)借鑒日本的成功經(jīng)驗，一是從法律層面規(guī)定食品安全可追溯制度的實施路徑，使得制度具有法律依據(jù)，確保食品安全可追溯系統(tǒng)的建設(shè)逐步推進;二是制定全國統(tǒng)一的食品安全可追溯系統(tǒng)各類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定不同類別食品可追溯系統(tǒng)的建設(shè)要求，制定不同產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通和銷售等環(huán)節(jié)的操作指南，從技術(shù)和操作層面為食品安全可追溯系統(tǒng)的建設(shè)提供指導(dǎo);三是按照強制性和自愿性相結(jié)合的原則，先易后難，分步實施，先對一些重點類別的食品進行試驗示范，然后逐步推廣，經(jīng)過5-8年的建設(shè)，將食品安全全程可追溯制度普及化。

3.4? ?進一步完善食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估體系

《食品安全法》規(guī)定，我國的食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品安全監(jiān)督管理等部門負(fù)責(zé)實施，但現(xiàn)有法律對如何實施食品安全監(jiān)測和評估缺乏明確規(guī)定，也沒有出臺配套法規(guī)明確操作規(guī)程。為此我國應(yīng)學(xué)習(xí)日本的成功經(jīng)驗，建立食品安全風(fēng)險評估機制、風(fēng)險管理機制和風(fēng)險交流機制。一是成立獨立的食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)，改變目前有可能出現(xiàn)安全風(fēng)險才進行風(fēng)險評估的方式，開展經(jīng)常性的食品安全風(fēng)險評估;二是強化食品安全管理部門的風(fēng)險管理責(zé)任，并通過建立相應(yīng)的機制將風(fēng)險管理責(zé)任落到實處;三是建立食品安全風(fēng)險交流平臺，加強食品安全監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、消費者和媒體之間的風(fēng)險溝通和交流，重視公眾食品安全風(fēng)險素養(yǎng)的培養(yǎng)，發(fā)揮媒體在食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估中的作用。

主要參考文獻

[1]杜艷艷，郭斌梅，余文哲.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系及對中國的啟示[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2013，28（5）：71-76.

[2]彭華，王愛梅.美國、歐盟、日本食品安全監(jiān)管體系的特點及對中國的啟示[J].糧食科技與經(jīng)濟，2018，43（8）：44-48.

[3]孫德超，孔翔玉.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管的做法及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2014（7）：109-112.

[4]G. G. Moy， F Han.History of Food Safety and Related Sciences： History of Foodborne Disease in Asia – Examples from China， India， and Japan[J].Encyclopedia of Food Safety，2014（1）：22-27.

[5]葛冬冬，李海軍，王文華.基于供應(yīng)鏈管理的中日食品安全法律保障制度比較[J].中國流通經(jīng)濟，2013，27（11）：122-126.

[6]武麗君.日本《食品安全基本法》的立法創(chuàng)新與立法價值及其啟示[J].食品與機械，2019，35（4）：64-67.

[7]董曉文.日本食品安全監(jiān)管法律制度的新發(fā)展及其啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（4）：120-125.

[8]尚清，關(guān)嘉義.食品召回法律制度的中外比較及啟示[J].食品與機械，2018，34（10）：63-66.

[9]徐飛.日本食品安全規(guī)制治理評析——基于多中心治理理論[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2016（3）：26-36.

[10]衛(wèi)學(xué)莉，張帆.日本食品安全規(guī)制的多中心治理研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（2）：15-20.

[11]Tomiko Yamaguchi.Social Imaginary and Dilemmas of Policy Practice： The food Safety Arena in Japan.Food Policy，2014，45（4）：167-173.

[12]毋曉蕾.美國和日本兩國激勵公眾參與食品安全監(jiān)管制度及其經(jīng)驗借鑒[J].世界農(nóng)業(yè)，2015（6）：81-85.

[13]鄧攀，陳科，王佳.中外食品安全標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)的比較分析[J].食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報，2019，10（13）：4050-4054.

[14]臧敏，季任天.日本肯定列表制度探析——以食品安全標(biāo)準(zhǔn)為視角[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2010（3）：77-82.

[15]永山敏廣. 食品衛(wèi)生法に基づく農(nóng)薬等のポジティブリスト制度施行とその後[J].明日の食品産業(yè)，2006（ 11）：5.

[16]劉曉丹.美國、歐盟和日本食品添加劑安全規(guī)制及對中國的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（4）：62-67.

[17]張泓，劉玉芳.日本食品添加劑標(biāo)示規(guī)則解析[J].漁業(yè)現(xiàn)代化， 2010 （37）：48-49.

[18]劉暢.從警察權(quán)介入的實體法規(guī)制轉(zhuǎn)向自主規(guī)制——日本食品安全規(guī)制改革及啟示[J].求索，2010（2）：126-128.

[19]Imca Sampers， Hajime Toyofuku， Pieternel A. Luning，et al.Semi-quantitative Study to Evaluate the Performance of a HACCP-based Food Safety Management System in Japanese Milk Processing Plants[J].Food Control，2012，23（1）：227-233.

[20]林學(xué)貴.日本的食品可追溯制度及啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2012（2）：38-42.

[21]劉暢，安玉發(fā)，中島康博.日本食品行業(yè)FCP的運行機制與功能研究——基于對我國“三鹿”、“雙匯”事件的反思[J].公共管理學(xué)報，2011，8（4）：96-102，127.

[22]張鋒.日本食品安全風(fēng)險規(guī)制模式研究[J].蘭州學(xué)刊，2019（11）：1-10.

[23]楊艷芬.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管現(xiàn)狀及對我國的啟示[J].中國果菜，2018，38（9）：14-17.

[24] 顧凱辰，常志榮，魏婷，等. 日本及歐美食品安全風(fēng)險交流機制及其啟示[J]. 食品與機械，2019，35（9）：102-106.

[25]溫松梅.發(fā)達國家食品召回法律制度的現(xiàn)實考察及其啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（5）：91-96.

[26]張勤，尹彥.日本產(chǎn)品召回管理制度研究[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2014（2）：89-93.

[27]賀彩虹，周子哲，李德勝，等. 中歐食品安全監(jiān)管體系比較研究[J].食品工業(yè)科技，2019， 40（19）：216-220.

[28]葉軍，楊川，丁雪梅.日本食品安全風(fēng)險管理體制及啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（10）：123-125.

[29]Ohama H，Ikeda H， Moriyama H. Health Foods and Foods with Health Claims in Japan [J].Toxicology，2006，221（1） ：95-111.

[30]劉紅梅，劉鳳松. 國內(nèi)外食品安全法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)體系現(xiàn)狀[J].中國食物與營養(yǎng)，2018，24（4）：23-25.

[31]張燕霞.食品檢驗在食品安全保障中的重要性分析[J].現(xiàn)代食品，2019（14）：100-102.

[32]邊紅彪.日本農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障體系[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2017（10）：33-37.

[33]史娜，陳艷，黃華，等.國外食品安全監(jiān)管體系的特點及對我國的啟示[J].食品工業(yè)科技，2017，38（16）：239-241，252.

[34]王娜 .中日食品安全監(jiān)管體制比較研究[D].北京： 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2015.

[35]張紅鳳，呂杰，王一涵.食品安全監(jiān)管效果研究：評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].中國行政管理，2019（7）：132-138.

[36]馬穎，吳燕燕，郭小燕.食品安全管理中HACCP技術(shù)的理論研究和應(yīng)用研究：文獻綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟，2014，33（7）：82-89.

[37]劉婕.淺談HACCP管理體系在食品安全監(jiān)督中的應(yīng)用[J].中國食品添加劑，2015（9）：157-160.

[38]鄧萍.食品安全政府監(jiān)管主體探究[J].學(xué)術(shù)交流，2016（8）：115-119.

[39]張周建，盧丹，陳雨牽，等.食品安全標(biāo)準(zhǔn)在食品安全管理實踐中的應(yīng)用[J].食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報，2017，8（4）：1514-1517.

[40]唐秀麗，閻霞.食品安全標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀及其對食品監(jiān)管工作的影響[J].中國調(diào)味品，2019，44（4）：198-200.

[41]謝燕，周道志，曾鳳仙.主要發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系研究[J].現(xiàn)代食品，2018（7）：60-62，65.