董亮
震驚全美的特朗普支持者沖擊國會山事件后,特朗普不但未能受益于群眾的“揭竿而起”,卻反而失去一片重要“江山”。臉書、推特、谷歌、優(yōu)兔、紅迪(Reddit)、抖音海外版等社交網(wǎng)絡(luò)平臺,先后宣布限制特朗普的賬號使用。其中推特更永久性禁用特朗普個人賬號“realDonaldTrump”,特朗普與其8800萬推特粉絲,就此“斷絕聯(lián)系”。
推特一直是特朗普的對外發(fā)聲的“自留地”,即使就任美國第45任總統(tǒng)后,他依然選擇用個人賬戶分享重大施政動態(tài)。然而自留地被鏟平、“推特總統(tǒng)”被“推”翻,美國政治界和科技界在2021年年初,就遭遇了一場巨大的諷刺事件。
諷刺的不僅僅在于曾被特朗普用作“武器”的推特,對其本人產(chǎn)生反噬效果,還在于社交網(wǎng)絡(luò)施行封禁手段后,這種以“暢所欲言”自居的媒介模式,遭遇了一場言論自由理論危機。
特朗普并非首名擅用社交網(wǎng)絡(luò)力量的政治人物。他的前任奧巴馬,2008年憑借卓越的線上競選策略,問鼎總統(tǒng)寶座。
日后學(xué)者們復(fù)盤奧巴馬的線上競選策略時,通常會全面論述奧巴馬團隊在線上內(nèi)容制作/投放、移動網(wǎng)絡(luò)使用、電郵工具使用、搜索引擎使用等不同方面的努力。而社交網(wǎng)絡(luò)是其中最令人耳目一新的關(guān)注點。
當時是社交網(wǎng)絡(luò)的快速成長期:博客網(wǎng)站“我的空間”(MySpace)如日中天,視頻網(wǎng)站優(yōu)兔推動了草根視頻創(chuàng)作的繁榮,臉書等生活動態(tài)分享型網(wǎng)站則開始走俏。奧巴馬團隊積極進駐了上述平臺,試圖利用社交網(wǎng)絡(luò)將奧巴馬來塑造成“真實的人”。奧巴馬的臉書賬號會分享他喜愛的音樂、他在空閑時間打籃球、他與孩子們共度愉快時光等內(nèi)容。此舉打破了傳統(tǒng)政治人物乃至明星人物刻意維護的高高在上光環(huán),給選民以“親民”的感覺,大力提升奧巴馬個人魅力。
另一方面奧巴馬團隊也將傳統(tǒng)的競選官網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)化。在奧巴馬宣布競選當日,兩個重要網(wǎng)站上線。一個是傳統(tǒng)資訊傳遞形式的競選官網(wǎng),另一個是網(wǎng)站叫“我的奧巴馬”(www. My.BarackObama.com),包含用戶注冊功能。奧巴馬粉絲可以注冊登錄,然后獲得各類競選活動的日程表,并自己組織募捐拉票等活動來支持奧巴馬。奧巴馬團隊的成員則在線上定時回答網(wǎng)站注冊者的問題。
奧巴馬團隊還結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)的特性制作易傳播內(nèi)容。當時奧巴馬聘用了《國家》雜志記者薩姆·格拉厄姆-費爾森作為競選團隊的“首席博主”。費爾森花大量時間與潛在選民訪談,將其經(jīng)歷、觀念以及對奧巴馬的期待整理成文章,發(fā)表到各個平臺。這營造出一種奧巴馬在深入聆聽民意、努力傳達其聲音的氛圍,而且還在真實的民眾發(fā)聲中融入了奧巴馬的施政理念。奧巴馬的個人形象得到優(yōu)化,政綱也有力傳播。
媒體長期在美國總統(tǒng)選舉扮演重要角色,而每次媒體傳播形態(tài)發(fā)生變革時,率先采用新形態(tài)成就大業(yè)的總統(tǒng),往往給世人留下不錯的談資。富蘭克林·羅斯福利用廣播將自己塑造“為民發(fā)聲”者,肯尼迪則通過電視辯論的出色發(fā)揮,將風度與口才升格為電視時代競選的重要指標。21世紀初,輪到奧巴馬成為變局者。他的成功當選,印證了互聯(lián)網(wǎng)助力“草根走紅”的獨特屬性。
互聯(lián)網(wǎng)捧起了草根成色濃重的奧巴馬,初步展示了互聯(lián)網(wǎng)力量在政治領(lǐng)域的神奇。不過細看之下,2008年選舉中,社交網(wǎng)絡(luò)的作用固然突出,但并非奧巴馬線上策略中唯一的制勝棋子。除了用精心策劃的社交網(wǎng)絡(luò)賬號自我塑造之外,奧巴馬更多時候運用了“人海戰(zhàn)術(shù)”。從解答選民問題,到針對不同的地區(qū)或社區(qū)設(shè)計不同的線上廣告,奧巴馬團隊通過堆砌工作人員和志愿者的工時,制造漂亮的流量數(shù)據(jù),達成觸及更多選民的效果。
在社交網(wǎng)絡(luò)時代之前,“大眾呼聲”無法以確鑿的形式出現(xiàn)。因為大眾看到的“民意”,是傳媒精英整合、加工的結(jié)果。
而奧巴馬自己恐怕想不到,互聯(lián)網(wǎng)未來會以更戲劇性的方式,影響美國政治局面—社交網(wǎng)絡(luò)的力量真正爆發(fā)。
當奧巴馬以競選媒介變局者的形象走馬上任時,商界大亨特朗普,也在尋思自己的轉(zhuǎn)型策略。
2009年5月4日,推特賬號“realDonaldTrump”發(fā)布了第一條信息?!坝浀么蜷_電視機,收看唐納德·特朗普做客《大衛(wèi)深夜脫口秀》。今晚他會宣布十大名單?!?/p>
彼時特朗普四面受窘:他的經(jīng)營出了問題,轉(zhuǎn)型當真人秀主持人的收益也在急跌。那一年2月,特朗普娛樂度假村因無力承擔12億美元債務(wù),申請破產(chǎn);特朗普第一條推文發(fā)布后的六天,《飛黃騰達名人版》—他在這個求職主題真人秀節(jié)目中擔任飛揚跋扈的面試官—大結(jié)局,收視慘敗給熱門電視劇《絕望的主婦》。
特朗普要尋找出路。他上大衛(wèi)·萊特曼的節(jié)目,希望宣傳自己的節(jié)目。這時候,他的團隊像其他商業(yè)機構(gòu)和名人的經(jīng)紀團隊一樣,開始接觸社交網(wǎng)絡(luò)。特朗普的推特賬號發(fā)出首條推文。
當時,推特的年收入還沒超過1億美元,特朗普也還沒真正親自下場使用推特—首條推文顯然由公關(guān)團隊代勞撰寫發(fā)布。
但社交網(wǎng)絡(luò)改變輿論傳播形式的變革已經(jīng)開始。在社交網(wǎng)絡(luò)時代之前,“大眾呼聲”無法以確鑿的形式出現(xiàn)。因為大眾看到的“民意”,是傳媒精英整合、加工的結(jié)果。報紙雜志版面有限、電視新聞時長有限,傳媒信息的加工者只能引用有限的觀點。在大多數(shù)情況下,即使媒體愿意展示某個議題下正反雙方之辯,但旁觀者卻無法確認,哪一方背后有更多支持者。
到了社交網(wǎng)絡(luò)時代,任何一個擁有網(wǎng)絡(luò)接入工具的人都可以發(fā)聲。一個點贊、一個轉(zhuǎn)發(fā)、一個“#”號圈起的標簽、一個“@”引發(fā)的提醒……單名用戶的單次簡單操作,似乎微不足道。然而憑借社交網(wǎng)絡(luò)平臺的功能和算法邏輯,同類的聲音將匯總在一起,發(fā)出顯著的聲量。大眾呼聲首次可以從億萬數(shù)量級的層面上進行衡量;大眾則終于發(fā)現(xiàn),自己的觀點可以被清晰地展示,自己的呼吁可以改變其他人的看法、甚至改變事件進展的趨勢。
在政治領(lǐng)域,特朗普比奧巴馬更“草根”,直接被稱為“政治素人”。但正如社交網(wǎng)絡(luò)能將一個普通人的聲音放大,政治素人也能揮舞社交網(wǎng)絡(luò)工具粉墨登場。
奧巴馬兩次競選所積累的社交網(wǎng)絡(luò)人氣,是競選團隊數(shù)字化策略環(huán)環(huán)執(zhí)行的結(jié)果。特朗普卻憑借一己之力吸引關(guān)注。2011年,特朗普開始自己發(fā)推。利用社交網(wǎng)絡(luò),特朗普不但塑造出“真實的特朗普”,還塑造出“簡單的特朗普”。他擅長用“弱者”“失敗者”“蠢貨”之類簡練又富有煽動力的字眼,明確表達他的觀點。無論是為他的 “直率” 而歡呼,還是被他的“反智”而氣倒,大家都聞聲而至。而由此衍生的一系列辯論、爭執(zhí),將他的曝光度、影響力持續(xù)外擴。
特朗普早期在社交網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場的勝利,來自攻擊奧巴馬的血統(tǒng)。自奧巴馬參選總統(tǒng)以來,就流傳“奧巴馬不是出生在美國”的陰謀論。特朗普大張旗鼓地在推特表達他對陰謀論的支持。據(jù)美國廣播公司統(tǒng)計,從2011年10月至2015年9月,特朗普在推特上發(fā)過67條與奧巴馬血統(tǒng)相關(guān)的推文,其中多條要求奧巴馬展示入學(xué)證明或出生證明,以證明他的出生地。最終奧巴馬真的被逼亮出出生證明。
事后,特朗普繼續(xù)在推特施展毒舌。他2013年8月22日的推文說,“大家應(yīng)該為我而驕傲,我讓奧巴馬拿出了出生證明。而他說證明是最近在一本書里‘奇跡般翻出來的?!蓖莆牡那鞍氩糠謴娬{(diào)特朗普是 “勝利者”,他的“堅持”能令總統(tǒng)屈服;后半部分則繼續(xù)死纏爛打,通過暗示奧巴馬偽造證據(jù),試圖繼續(xù)將奧巴馬牽扯在這場無稽的爭論泥潭里。
事實上,從傳播的角度來說,特朗普的確是勝利者。因為他只用連篇累牘、無中生有的攻擊,就制造出讓奧巴馬不得不正視的輿論浪潮。
特朗普更相當于為社交網(wǎng)絡(luò)輿論場撰寫了一份教案:贏得線上論戰(zhàn)的秘訣不在于客觀、理性,而在于怎樣持續(xù)制造聲量。
特朗普更相當于為社交網(wǎng)絡(luò)輿論場撰寫了一份教案:贏得線上論戰(zhàn)的秘訣不在于客觀、理性,而在于怎樣持續(xù)制造聲量。特朗普一方面有“恒心”,同一個話題樂此不疲地翻炒;另一方面有“魄力”,他擅長用刺激性的手段來強調(diào)觀點,例如聲稱向奧巴馬指定的慈善組織捐款500萬美元、只為看后者的學(xué)歷證明。結(jié)果他的推文總能吸引眼球。有了起碼的曝光量,再從這曝光量中提取出一定比例支持他的聲音,已足夠助特朗普掌握某些“號召力”。
經(jīng)此一役,特朗普找到轉(zhuǎn)型新路向—從政。他順著這條路走進白宮。
特朗普玩的花樣,直擊社交網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)。
社交網(wǎng)絡(luò)的長遠盈利來自兩項關(guān)鍵數(shù)據(jù)的增加—用戶數(shù)量以及用戶使用時長。運營者為了達成這兩點,首先將核心功能打磨得容易上手,以提高用戶發(fā)送內(nèi)容的效率和積極性;然后加入各類增加用戶黏度的附屬功能,例如興趣群組、附近的人、熱門話題、你可能喜歡等等,令用戶流連在各種關(guān)聯(lián)內(nèi)容中。
所以社交網(wǎng)絡(luò)最基本的追求是信息累積,不斷產(chǎn)生的新信息催生社交網(wǎng)絡(luò)的效益。特朗普通過異想天開的言論爭取關(guān)注度,此舉與社交網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)模式完全契合。
進而,研發(fā)者為了鼓勵用戶制造新信息,以用戶的年齡、地域、興趣等要素來歸類,將用戶集中投放在一個特定討論環(huán)境中,通過相應(yīng)的環(huán)境氛圍調(diào)動用戶的分享意欲。社交網(wǎng)絡(luò)兩項特性由此產(chǎn)生:第一是放大聲量的能力提升,因為集中討論環(huán)境催化了同類觀點的表達;第二是同類觀點人群的集中度提升,用戶很容易找到“志同道合”者,然后彼此集結(jié)為一個緊密的線上社交圈子。
這兩項特性本身沒有價值取向,但運用這兩項特性的用戶有價值取向。當用戶以負面方式運用兩項特性時,社交網(wǎng)絡(luò)的問題就會突顯。
放大聲量特性主要引致謠言和不實信息。特朗普利用放大聲量特性,將奧巴馬血統(tǒng)謠言炒得甚囂塵上。2020年,美國社交網(wǎng)絡(luò)也出現(xiàn)過一起可笑的政治謠言事件“華盛頓大斷網(wǎng)”(DCBlackOut)。華盛頓爆發(fā)“黑人命也是命”示威活動期間,有推特用戶聲稱凌晨過后再未收到華盛頓朋友的音訊,然后分享一段華盛頓火光沖天的視頻。網(wǎng)民瞬即懷疑當局對示威者展開暴力行動,并切斷了當?shù)赝ㄓ崱R曨l被大量轉(zhuǎn)發(fā),“華盛頓大斷網(wǎng)”的標簽上了推特熱搜。
謠言在次日早上華盛頓居民起床分享最新動態(tài)后不攻自破,而視頻證實來源于美劇《指定幸存者》。然而“華盛頓大斷網(wǎng)”證明了社交網(wǎng)絡(luò)傳播謠言的能力:第一條相關(guān)推文的發(fā)布者賬號,僅擁有三個粉絲;相關(guān)標簽創(chuàng)建后的九小時內(nèi),卻積累了多達50萬條討論—當時是美國的凌晨時分,社交網(wǎng)絡(luò)活躍度本應(yīng)處于全日低位。
人群集中特性則令社交網(wǎng)絡(luò)成為各類極端群體集結(jié)交流的溫床。這個問題在美國日常體現(xiàn)在黑幫領(lǐng)域。社交網(wǎng)絡(luò)被稱為“新時代的涂鴉”—涂鴉是幫派劃定地盤的標志—幫派成員通過賬號頁面主題、組建群組來呈現(xiàn)幫派形象,并進行發(fā)起網(wǎng)上威脅、線上約架、觀看暴力視頻、買賣毒品贓物等活動。
盡管斯坦福大學(xué)社會學(xué)家弗里斯特·斯圖爾特在對一批幫派少年追蹤兩年研究后表示,社交網(wǎng)絡(luò)上的涉黑內(nèi)容不直接催生現(xiàn)實中的街頭暴力,但更多人不同意這個觀點。哥倫比亞大學(xué)副教授戴斯蒙德·帕頓就嘗試聯(lián)合校內(nèi)的安全實驗室(SAFE Lab),研究如何通過分析社交網(wǎng)絡(luò)上的幫派言論來預(yù)防暴力事件。帕頓關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域已久,2014年的一宗仇殺事件更令他決定加快研究節(jié)奏—17歲姑娘加奇拉·巴恩斯的朋友被殺害,加奇拉在網(wǎng)上聲稱要干掉兩個敵對幫派的成員報仇。4天后,加奇拉被槍擊身亡。
散播謠言、仇恨、極端思想……社交網(wǎng)絡(luò)的負面催化作用早已成為爭論焦點,但控制這種亂象的舉措很難執(zhí)行。兩項重要法例成為阻力—美國憲法第一修正案和美國《通訊規(guī)范法》第230項條款。
第一修正案的內(nèi)容包括保護美國公民言論自由。理論上,第一修正案適用于政府機構(gòu),而社交網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商是私人公司,可以內(nèi)部自由決定發(fā)表內(nèi)容,不受第一修正案限制。但實際上,社交網(wǎng)絡(luò)平臺也主張不限制用戶發(fā)言,所以往往容忍各種看上去“出格”的言論。
1996年出臺的《通訊規(guī)范法》,則在第230項條款中規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的運營商不應(yīng)被視為出版商,因此不對使用其服務(wù)的第三方言論承擔法律責任。所以即使社交網(wǎng)絡(luò)上的惡劣言論會造成實際破壞,但社交網(wǎng)絡(luò)平臺自身不會被法律追究。
兩項法例之間還產(chǎn)生微妙合力,增加社交網(wǎng)絡(luò)管控負面言論的挑戰(zhàn):230條款的用意在于支持言論自由,因為互聯(lián)網(wǎng)平臺被免責,平臺就不用為了法律風險收緊限制,互聯(lián)網(wǎng)就能保證自由空氣;而互聯(lián)網(wǎng)平臺屬于免責規(guī)定的受益者,作為受益者,平臺也應(yīng)遵循230條款的制定精神,尊重言論自由、履行第一修正案的規(guī)定,做到不限制發(fā)言。
假如承認特朗普的叫囂引致國會山事件,那么下一步要考慮,未來會否有更極端的線上聲音造成現(xiàn)實中更極端的事件、是否要為應(yīng)對潛在極端事件而出臺封禁政策。
在沖擊國會山事件前,社交網(wǎng)絡(luò)平臺一直小心翼翼地維持這種允許多方發(fā)聲的姿態(tài)。推特首席執(zhí)行官杰克·多爾西就曾多番抵御自由派人士的施壓,不限制特朗普的推特賬號。但沖擊國會山后,姿態(tài)再也無法維持。
各大社交網(wǎng)絡(luò)平臺封禁特朗普,徹底粉碎了社交網(wǎng)絡(luò)勉力維持的言論自由標簽。連素來與特朗普為敵、左派傾向的美國主流媒體,也意識到問題嚴重性,發(fā)表大量討論封禁措施與言論自由關(guān)系的文章。
往淺層來看,擔憂來自社交網(wǎng)絡(luò)的“權(quán)力”—貴為總統(tǒng)、背后有數(shù)千萬人支持,這樣的人物依然被輕易禁聲,科技公司的力量過于驚人。
往深層來看,擔憂來自對新技術(shù)不可測的影響的彷徨。在第230項條款定義下,社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)以一個承載公共討論的平臺而自居。但歷史上從來沒有一個討論平臺,可以在同一時間內(nèi)呈現(xiàn)不同主題、內(nèi)容、觀點的億萬數(shù)量級的聲音。
假如承認特朗普的叫囂引致國會山事件,那么下一步要考慮,未來會否有更極端的線上聲音造成現(xiàn)實中更極端的事件、是否要為應(yīng)對潛在極端事件而出臺封禁政策。而一旦社交網(wǎng)絡(luò)使用封禁權(quán)力,意味著社交網(wǎng)絡(luò)進入了自我審查的狀態(tài)。在美國傳媒界,報紙、廣播、電視臺等媒介才需要自我審查,因為它們不是“討論平臺”,而是“出版機構(gòu)”,要對其生產(chǎn)的內(nèi)容負責。社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)被定義為“討論平臺”還是“出版機構(gòu)”,將成為美國政治界、法律界、科學(xué)界的爭論議題。爭論的結(jié)果影響社交網(wǎng)絡(luò)的未來命運。
假如社交網(wǎng)絡(luò)被定義為出版機構(gòu),運營方深受沖擊。為了保證合法,運營方要投入海量成本篩查、清理存在風險的信息。而這違背了社交網(wǎng)絡(luò)追求信息累積的商業(yè)模式,將社交網(wǎng)絡(luò)的未來發(fā)展釘進一個進退維谷的境地。
多爾西深明封禁的負面影響。他在封禁決定公布后回應(yīng)道:“封禁最終說明我們未能創(chuàng)造健康的對話環(huán)境?!蹦吵潭壬险f,多爾西咎由自取。在社交網(wǎng)絡(luò)的特性下、在運營方不遺余力地誘導(dǎo)用戶發(fā)聲的策略下,社交網(wǎng)絡(luò)上難免迎來用出位言論制造擾攘的人物。這個人可能是特朗普,也可能是其他邪教分子、反智先鋒、極右人士。這類人令社交網(wǎng)絡(luò)不再靜好,并編出一道難題:社交網(wǎng)絡(luò)如何才能與所謂美國立國之本的“自由精神”匹配。