國(guó)家的經(jīng)濟(jì)能否發(fā)展，取決于它是否可以為更大比例的勞動(dòng)人口創(chuàng)造更具生產(chǎn)力的崗位。傳統(tǒng)上，正是工業(yè)化使窮國(guó)開始了這種轉(zhuǎn)變。工廠工作或許并不光鮮，但卻可以將農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樗{(lán)領(lǐng)工人，進(jìn)而改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。

許多非洲和其他地方的低收入國(guó)家，都希望走上類似的道路。一些非洲國(guó)家在疫情前就已經(jīng)在工業(yè)化方面取得了一些成功。埃塞俄比亞在中國(guó)和歐洲投資者的幫助下，建立了以出口為導(dǎo)向的服裝和鞋類部門。坦桑尼亞建立了一個(gè)更為資源密集型的制造業(yè)部門，并重點(diǎn)服務(wù)于國(guó)內(nèi)和區(qū)域市場(chǎng)。最近的研究表明，非洲大陸的過早去工業(yè)化現(xiàn)象可能已經(jīng)在2000年代初期之后被停止甚至逆轉(zhuǎn)了。

然而，非洲制造業(yè)的復(fù)興中存在一個(gè)問題，就是即便在工業(yè)化扎根較深的地方，那些較現(xiàn)代、正規(guī)且生產(chǎn)力更高的制造業(yè)部門，創(chuàng)造的好工作機(jī)會(huì)依然很少。

事實(shí)上，正規(guī)工作崗位的數(shù)量一直停滯不前，而制造業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)的大部分來(lái)自小型、非正規(guī)企業(yè)。在埃塞俄比亞和坦桑尼亞，大企業(yè)展現(xiàn)出了極高的生產(chǎn)力，卻并未擴(kuò)大多少就業(yè)，而小企業(yè)雖然吸收了勞動(dòng)力但生產(chǎn)力增長(zhǎng)不大。結(jié)果是這些經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)造的好工作崗位很少。

我們無(wú)法用傳統(tǒng)理論去解釋這種對(duì)立。人們通常認(rèn)為，非洲的工資水平相對(duì)生產(chǎn)力而言是比較高的，但我們發(fā)現(xiàn)工資在坦桑尼亞和埃塞俄比亞這兩個(gè)國(guó)家的總增加值中所占比例都非常低，這表明勞動(dòng)力成本不太可能成為一項(xiàng)制約因素。此外，我們觀察到的極高制造業(yè)進(jìn)入和退出率，也掩蓋了營(yíng)商活力較低的事實(shí)。

而規(guī)模較大制造業(yè)企業(yè)可能有助于解釋這一悖論的一個(gè)重要特征是，它們都屬于過度資本密集型。埃塞俄比亞和坦桑尼亞等低收入國(guó)家工人數(shù)量龐大，但資本（機(jī)器和設(shè)備）稀缺而昂貴，如果利用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論來(lái)推導(dǎo)的話，在這種情況下生產(chǎn)就會(huì)向勞動(dòng)密集型技術(shù)傾斜。但我們發(fā)現(xiàn)，上述兩國(guó)制造業(yè)部門大型企業(yè)的資本密集度，明顯高于這些國(guó)家的收入水平或要素稟賦所對(duì)應(yīng)的水平。事實(shí)上，這些企業(yè)的資本密集程度與捷克共和國(guó)的企業(yè)相當(dāng)，盡管后者的資本豐富度大約是坦桑尼亞和埃塞俄比亞的10倍。

在那些以大量低技術(shù)含量勞動(dòng)力作為基本比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，企業(yè)使用如此多的資本（以及高技術(shù)工人這類輔助性投入）似乎是不合理的，但它們并沒有太多選擇。隨著時(shí)間的推移，制造技術(shù)已逐漸變得資本和技能密集，以匹配主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的要素價(jià)格。1950年代或1960年代的技術(shù)可能更為勞動(dòng)密集，但它們無(wú)法幫助非洲企業(yè)在當(dāng)今世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，何況當(dāng)前全球價(jià)值鏈中使用的技術(shù)似乎特別排斥非熟練勞動(dòng)力。

這就讓非洲各經(jīng)濟(jì)體陷入了困境。它們的制造業(yè)企業(yè)要么拉高自身生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，要么創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而要同時(shí)做到這兩點(diǎn)似乎非常困難，甚至近乎不可能。

這一困境讓人回想起過去發(fā)展研究文獻(xiàn)中對(duì)不恰當(dāng)技術(shù)的憂慮。E.F.舒馬赫等作者曾擔(dān)心，西方技術(shù)有利于建立大規(guī)模資本密集型工廠而不適應(yīng)低收入國(guó)家的狀況，但此后數(shù)十年間出口導(dǎo)向型工業(yè)化國(guó)家制造業(yè)就業(yè)的顯著擴(kuò)大，將這種擔(dān)憂一掃而空?，F(xiàn)在，我們可能需要重拾這一理念。

先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體最近的技術(shù)變革模式，似乎使低收入國(guó)家更難實(shí)現(xiàn)發(fā)展。這些變化促使經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的二元對(duì)立進(jìn)一步加深，甚至在那些發(fā)展中國(guó)家中經(jīng)濟(jì)較先進(jìn)的部分也是如此。這也是我們應(yīng)當(dāng)就技術(shù)變革的方向和政府調(diào)整這一方向的工具展開公開辯論的另一個(gè)原因。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著有《貿(mào)易直言：對(duì)健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。