汪沛　貝淡寧

[關(guān)鍵詞]

社會層秩

儒家思想

政治倫理

關(guān)鍵字（段）

大型人群能夠達成共同行動的唯一可能途徑是通過由層秩結(jié)構(gòu)構(gòu)建起來的人際關(guān)系。

層秩的效率可能有助于解釋為什么我們在某個無意識的層面上喜歡層秩。當然，這種效率也并不是道德上能夠被證成的。這取決于追求的目標。

我們所捍衛(wèi)的主張是，層秩是必要的，而且一些社會層秩在倫理上是可取的，應(yīng)該得到發(fā)揚而不是被拋棄。

更有爭議的，也是我們所主張的是，各種正義的社會層秩應(yīng)該構(gòu)建起我們的日常社交生活，包括我們與親人的關(guān)系。這就是我們要捍衛(wèi)的主張。

任何政治共同體都需要統(tǒng)治者對人民行使權(quán)力。但是，統(tǒng)治者和公民之間的層秩必須有利于后者，不然難以得到證成。

我們并不是要在沒有層秩的社會和帶有層秩的社會之間進行選擇，而是在于認出社會之中的不正義層秩，糾正這種不正義，并使其與道德目的相契合。

讓我們想象一個沒有社會層秩（hierarchy）[1]的國家：平等國。住在平等國的人們以絕對平等的方式對待彼此，完全無視年齡、性別、民族、地域、家庭背景、階級階層、工作職位。統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間沒有明顯的區(qū)別，他們對于平等國有完全一樣的權(quán)利和義務(wù)。平等國對待世界上所有其他國家的態(tài)度也非常平等，因為他們不考慮各個國家的國土面積、富裕程度、軍事力量其實各不相同。平等國的人對待動物也一視同仁，甚至也把智能機器當作同類來平等對待。

平等國聽起來像一個理想社會。但這是一種危險的理想。歷史上，有意識地試圖建立沒有層秩的大型組織或社會的努力均慘遭失敗。埃德蒙·伯克對法國大革命的著名評論就是，法國革命者試圖將軍隊中的指揮和服從關(guān)系趨于平等，這將導致一種新型將軍的崛起，他具有“洞悉籠絡(luò)軍心的藝術(shù)，并具有真正的統(tǒng)帥精神的命令，他懂得如何吸引所有人的目光，并成為整個共和國的主子”[2]。就在埃德蒙·伯克辭世兩年后，拿破侖專政的出現(xiàn)精準實現(xiàn)了這一預言。

在中國的“文化大革命”中，消除社會等級的努力同樣帶來了大規(guī)模暴力。姜義華教授對此有一精準的批評：“‘群眾自己教育自己，自己解放自己，更將群眾運動與黨的領(lǐng)導割裂開來，將群眾中的局部與整體、眼前與長遠割裂開來……這種‘大民主，導致憲法和法律被無情踐踏，無政府主義、民粹主義、群體暴力活動恣意泛濫?！盵3]在美國，強烈反對精英的民粹主義促使特朗普這種“強人”上臺，毫不顧忌美國政治傳統(tǒng)中對政治強權(quán)的限制。可見與各種形式的層秩作斗爭的努力不僅會失敗，而且還導致更糟糕的結(jié)果。

為什么在現(xiàn)代世界，層秩依舊是必需的？在生物學上，層秩是普遍存在的組織原則，也是演化產(chǎn)生復雜的、可演化的有機體的關(guān)鍵原因。同樣，層秩也有助于解釋為什么社會中出現(xiàn)了復雜的組織。大型人群能夠達成共同行動的唯一可能途徑是通過由層秩結(jié)構(gòu)構(gòu)建起來的人際關(guān)系。歷史上，如彼得·圖爾欽解釋的那樣，“大型人群能夠達成共同行動方針的唯一方法是（有層秩地）構(gòu)建人與人之間的聯(lián)結(jié)……規(guī)模更大、組織更好的社會要比規(guī)模較小、比較殘酷的社會更有競爭力?！粋€大型社會不可能以一種非層秩的、扁平的方式組織起來。層秩是唯一組織大型社會的方式”[4]。就像無法不通過層秩來有效聯(lián)結(jié)大型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，也無法不通過有層秩結(jié)構(gòu)的社會組織來聯(lián)結(jié)大眾。簡言之，效率是層秩的明顯優(yōu)勢。

層秩的效率可能有助于解釋為什么我們在某個無意識的層面上喜歡層秩。根據(jù)一項研究，人更容易記住表征層秩的抽象圖而不是表征平等的圖，由于這種快速的處理速度，參與者更偏好層秩結(jié)構(gòu)圖。參與者覺得對一家有層秩的公司進行決策比較容易，他們會進一步認為有層秩的組織具有更積極的品質(zhì)。[5]盡管我們大多數(shù)人一想到“等級”（層秩）這個詞就覺得討厭，然而，似乎在我們的演化歷史中，層秩的效率優(yōu)勢常常促使我們喜歡層秩。

當然，這種效率也并不是道德上能夠被證成的，這取決于追求的目標。某些層秩被用于卑鄙的目的，這些層秩也保證了效率，但是從道德的角度我們不必認可它們。這不是純粹的理論：經(jīng)過反思，很明顯，過去的許多層秩今天在道德上都是有問題的。正如歷史學家尤瓦爾·赫拉利所說：“復雜的人類社會似乎需要想象中的層秩和不公正的歧視……通過將人劃分為想象中的范疇——如上級，平民和奴隸;白人和黑人;貴族和平民;婆羅門和首陀羅;富人和窮人——來一次又一次地創(chuàng)造了社會秩序。這些范疇通過使某些人在法律、政治或社會上優(yōu)于其他人，從而規(guī)范了數(shù)百萬人之間的關(guān)系?！盵6]但現(xiàn)在我們在道德上已經(jīng)有了進步：今天，大部分受過教育的人都意識到并且反對那些曾經(jīng)在我們歷史上流行過的、看起來“自然”的層秩。[7]

我們的倫理直覺總是隨著時代變化的：生活在現(xiàn)代社會中的進步、受過良好教育的人很少有人捍衛(wèi)根據(jù)出身、種族、性別或宗教而區(qū)分出來的固有的層秩制度，盡管這些層秩在過去通常得到認可。對于層秩的這種本能式的反感源自我們對于“現(xiàn)代”的理解。在西方對于現(xiàn)代性的主流闡述中，傳統(tǒng)層秩表達并且制度化了非正義的價值，例如種族主義、性別歧視、貴族特權(quán)。現(xiàn)代啟蒙思想家們批評功能失調(diào)和泛濫誤用的傳統(tǒng)層秩制度，并主張建立社會平等和個人自由的理想，這些理想為未來的進步樹立了道德標準。當然，理想與現(xiàn)實之間仍然有很大的差距，但是幾乎沒有人公開宣稱要重返舊時代讓來自貴族家庭的有實力的白人男性統(tǒng)治?，F(xiàn)在我們默認的道德立場是對社會平等的認同和對傳統(tǒng)層秩的價值的深刻懷疑。因此，在現(xiàn)代觀點中，如果我們關(guān)心弱者、窮人和被壓迫者，我們就必須拒絕過去社會中所特有的層秩制度。

法國革命者試圖將軍隊中的指揮和服從關(guān)系趨于平等，卻導致了新型將軍的崛起

看起來，社會等級必不可少卻又被認為是邪惡的，那我們可能不得不去思考如何與之共存。我們或許不可能完全消滅大規(guī)?，F(xiàn)代社會中的種種社會層秩，但我們應(yīng)力求最大程度地降低其社會負面效應(yīng)。這是通常對于層秩的觀點，但這仍舊不是我們的觀點。我們所捍衛(wèi)的主張是，層秩是必要的，而且一些社會層秩在倫理上是可取的，應(yīng)該得到發(fā)揚而不是被拋棄。

為了體會層秩的積極可能，我們可以看看中國的社會情境。在中國，傳統(tǒng)的層秩制度通常有一種“進步”的色彩。我們常常在經(jīng)典文本中看到早期的儒家思想家批評統(tǒng)治者剝削壓迫普通百姓，在這個意義上，他們是政治進步主義者。但他們并沒有提出新的或者未來指向的價值觀作為批評當時不公正現(xiàn)象的倫理標準，毋寧是援引了過去黃金時代的標準，訴諸倫理上可取的（合乎“禮”的）層秩，因為那種古老的層秩旨在使整體的人民受益，包括鰥寡孤獨各種弱勢群體。受到法家思想影響的秦始皇頒布了嚴厲的政策以摧毀古代貴族特權(quán)，并建立了復雜的等級制官僚體系，以考核衡量為根據(jù)實現(xiàn)社會的階層流動。這一體系固然有濫用和功能失調(diào)的可能，但隨后的中國古代歷史很大程度上是由儒家對傳統(tǒng)社會層秩和原始社會主義政治理想（如減少貧困、機會平等和旨在使大部分人民受益的基礎(chǔ)設(shè)施項目）的雙重承諾所塑造的。

自1911年以后，受西方影響的知識分子將中國的落后歸咎于儒家式的“舊”?層秩。反傳統(tǒng)主義的“新”傳統(tǒng)在“文化大革命”中達到了高潮，旨在從社會生活中廢除一切形式的層秩。而現(xiàn)在，中國的前進之路需要兼顧保守和進步的雙重視角，這已經(jīng)成為一個共識。人們對于具有前瞻性的社會主義價值觀有著廣泛的認同，同時也有著對于傳統(tǒng)的強烈認同，包括對源自過去的有層秩含義的價值（比如孝順但不是愚孝）的認同。這種默認的倫理立場通常有利于社會層秩，而問題是如何使這些層秩致力于實現(xiàn)社會和政治上的進步目標。

在古代中國，傳統(tǒng)的層秩制度通常有一種“進步”的色彩

毋庸置疑，這種略微粗糙的政治歷史草圖忽略了其間重要的逆流，例如文藝復興時期意大利政治思想中的美德政治，它與儒家的尚賢制有著驚人的相似之處。[8]當然，我們也不想過分夸大中國與現(xiàn)代西方之間的文化差異。確實，在受儒家影響的東亞社會中，社會層秩總被認為是理所當然的。日本和韓國通過根據(jù)個人年齡和社會地位以不同角度鞠躬等日常生活中的習慣與實踐使社會層秩制度化。國內(nèi)的典型地區(qū)或許是山東，正式晚餐的座位往往根據(jù)社會地位和年齡來嚴格安排，富有濃厚的層秩色彩。然而，在有意識的層面上，鮮有東亞知識分子公開捍衛(wèi)社會層秩。在中文中，“層秩”一詞與英語“hierarchy”具有相同的貶義內(nèi)涵?？梢哉f，主要原因可能是過去一個世紀以來“西方”觀念所塑造的“現(xiàn)代”。從理論上講，東亞馬克思主義者和自由主義者也都贊成受社會平等的理想。

另一個傾向于否定社會等級的原因是：我們總是更容易理解“壞”層秩的含義，因為它們都具有極為相同的顯著特征。壞的層秩總是擁有相對固定的權(quán)力關(guān)系，因此會出現(xiàn)濫用層秩以利于有權(quán)力者，并損害那些處于層秩底層的人的情況。因此，當我們考慮層秩時，我們的第一反應(yīng)是那些有利于白人種族的種族歧視，有利于男性的性別歧視以及有利于富人的階級劃分。但是，只需花一點時間我們就可以意識到，并非所有的社會層秩，即個人或群體在具有價值的社會維度上的排名，都具有這種負面特征。例如，我們將有關(guān)尊重的層秩視為理所當然。無論諾貝爾和平獎是不是曾經(jīng)頒給過一些在道德原則上值得商榷的人，很少有人反對我們應(yīng)該獎勵在道德上取得巨大成就的人這一原則。在中國，政府嘉獎那些孝敬父母的成年人;我們說其中有些人德不配位，但似乎很難反對要去嘉獎那些能夠為他人樹立榜樣的人這一原則。[9]更有爭議的，也是我們所主張的是，各種正義的社會層秩應(yīng)該構(gòu)建起我們的日常社交生活，包括我們與親人的關(guān)系。這就是我們要捍衛(wèi)的主張。但是，這主張細究起來沒那么簡單，因為根據(jù)不同社會關(guān)系的性質(zhì)，我們對于“好的”層秩有不同的認識。

在社會領(lǐng)域中的層秩不可以固化，也不能只讓有權(quán)力的個人受益，而損害無權(quán)者。我們可以考慮一下儒家會支持的基于年齡的層秩的正當理由。從儒家的角度來看，情緒智力（通常是指社交技巧，例如自我意識、自我調(diào)節(jié)能力和理解他人的能力）通常會隨著時間的推移而增加。隨著年齡的增長，我們會經(jīng)歷不同的角色（例如與工作場所的上司、同事和下屬打交道），并加深我們在特定角色中的經(jīng)驗（具有十年經(jīng)驗的社區(qū)組織者應(yīng)該比嶄新的組織者更有經(jīng)驗），因此，只要我們保持對自我完善的追求和對社會互動的渴望，我們就可以更為了解并與不同類型的人合作。

事實證明，科學研究證明了儒家的這種洞見：“可以肯定的是，情商會隨著年齡的增長而增加。”?弗雷達·布蘭查德菲爾德的研究比較了年輕人和老年人對壓力的反應(yīng)，“她的研究結(jié)果表明，在解決情緒沖突時，老年人比年輕人更具社交敏銳度。他們更有能力做出維持人際關(guān)系的決定……她發(fā)現(xiàn)隨著年齡的增長，我們的情緒也變得更加柔順——我們能夠根據(jù)自己的情商和以往的經(jīng)驗適應(yīng)不斷變化的情況，并且因此（平均而言）比年輕人做出更好的決策”[10]。其他研究表明，老年人似乎特別擅長快速釋放負面情緒，因為他們重視社會關(guān)系，而不是更在乎社會關(guān)系破裂而帶來的自我滿足感。[11]簡而言之，我們有充分的理由在家庭環(huán)境中賦予理智而年長的父母（前提是他們真的符合這個條件）權(quán)力——給他們更多的發(fā)言權(quán)，讓他們在情緒沖突的時刻做自己的決定——因為他們更有可能具有較高的社交能力。

值得注意的是，基于年齡的層秩結(jié)構(gòu)中的角色會隨著時間而變化。孩子終將成為成年人，再成為長者，他們最終將對自己的成年子女擁有與其父母相同的權(quán)威。此外，成年子女和年邁父母之間的層秩通常最終會導致角色完全顛倒。超過一定年齡后，年邁的父母往往會因身體和精神上的惡化而失去決策能力。對于老年癡呆癥患者，他們隨著時間的流逝而漸漸衰弱，以至于會變得像無助的嬰兒。到那時，角色地位完全顛倒了，成年子女在那時將負責家庭決策。

對于陌生人之間的層秩，我們的證明將有所不同。任何政治共同體都需要統(tǒng)治者對人民行使權(quán)力。但是，統(tǒng)治者和公民之間的層秩必須有利于后者，不然難以得到證成。正如柏拉圖在《理想國》中著名的論證，共同體的守衛(wèi)者應(yīng)該為共同體服務(wù)，而不僅僅是考慮個人或家庭的利益。盡管他提出的措施是極端的——剝奪統(tǒng)治者的財產(chǎn)和家庭——但這一理想在今天仍然存在。在中國也是如此。傳統(tǒng)的儒家和進步的社會主義者都認為，原則上，統(tǒng)治者應(yīng)該為共同體服務(wù)，為人民服務(wù)。相反，當他們?yōu)E用權(quán)力為自己或家人牟利而忽略了更大的職責時，他們喪失了統(tǒng)治的道德權(quán)利。對于實現(xiàn)理想的途徑人們會存在分歧，但是對于理想本身幾乎沒有分歧。

在國際關(guān)系中，層秩則是通過另一種方式來證成的。我們不能指望強大的國家完全不關(guān)心，或不優(yōu)先關(guān)心自己的利益。但是，如果層秩關(guān)系同時有利于強國和弱國，那么都是合理的。盡管當今世界有關(guān)于主權(quán)國家之間平等的法律假定，但顯然有些國家比其他國家有更大的權(quán)力，擔當更大的責任。國家之間的關(guān)系通常涉及強國與弱國之間的層秩關(guān)系。對于強國和弱國，正義層秩所支持的關(guān)系都是“雙贏的”。強弱關(guān)系天然地取決于國家的疆域、資源、經(jīng)濟、文化影響力，但也會受到特殊危機的影響，而這種影響有時候是決定性的。當中國遭受新冠肺炎疫情嚴重打擊的最初時刻，中國缺乏包括口罩、防護服等在內(nèi)的醫(yī)療資源。在最為危難的時刻，很多“弱國”伸出援手幫助中國渡過難關(guān)。很多幫助在功利計算的角度來看是完全不符合自利原則的，例如作為世界上最貧困的國家之一的巴基斯坦緊急從國內(nèi)所有的公立醫(yī)院調(diào)來口罩、醫(yī)用防護服和手套運送到中國。這種強弱關(guān)系的變化體現(xiàn)了“雙贏”的強互惠關(guān)系的靈活性，因為雙方都有積極地塑造友好關(guān)系的意愿和努力。強和弱不再僅僅是固定而僵化的刻板印象，而更添了一份“一方有難，八方支援”的真實友誼。

人與動物之間的層秩也是特殊的。我們普遍接受動物應(yīng)從屬于人類。在辛辛那提，動物園飼養(yǎng)員必須殺死可能威脅兒童生命的大猩猩。這是一個悲劇，但很少有人反對在沖突情況下人的生命應(yīng)具有優(yōu)先地位的原則。盡管如此，這并不支持我們對動物的殘忍行為。菲律賓的一位藝術(shù)家把一只蟑螂放在他精心制作的電椅上活活電死，說是為了發(fā)表反對死刑的聲明。[12]但手段不能證明目的，這種人為的殘忍是我們所反對的。

就我們與機器的關(guān)系而言，原則是機器應(yīng)為人類服務(wù)而無須考慮機器的利益。如果將技術(shù)發(fā)展用于人類目的，那么技術(shù)進步是合理的。更直接地說，機器應(yīng)該像是我們的奴隸一樣。但是，我們需要擔心的是，諸如人工智能之類高科技發(fā)展是否威脅到了人類的主人地位，人類會不會淪為機器的奴隸。

簡而言之，平等是海市蜃樓。對于社會上的不公正，我們需要提出正確的問題。我們并不是要在沒有層秩的社會和帶有層秩的社會之間進行選擇，而是在于認出社會之中的不正義層秩，糾正這種不正義，并使其與道德目的相契合。不良的社會層秩可以相對容易地進行診斷：當層秩變得僵化死板并且僅僅有利于上位者而踐踏了那些底層人民時，這種層秩就很糟糕。但是建立良好的層秩是個更為復雜的課題。社會性質(zhì)的不同決定了層秩形式的不同，不同的層秩原則匹配于不同類型的社會關(guān)系：家庭中的層秩原則在國家一層就多數(shù)行不通;公民之間的層秩關(guān)系在國家之間就很難作用;國家之間的層秩不可能適用于人與動物的關(guān)系;在人與動物之間起作用的層秩可能在人與機器之間不起作用。道德上可以證成的層秩可以而且應(yīng)該適用于我們社會生活的不同領(lǐng)域，而這些層秩與過去的許多層秩必定有著天壤之別。

作者單位：復旦大學中國研究院 山東大學政治學與公共管理學院

（責任編輯：周天悅）

注釋：

[1]?感謝王剛毅教授建議我們用“層秩”來翻譯“hierarchy”這個詞。“層秩”保留了“層次秩序”這樣的含義，也有利于避免一些偏見和誤會。

[2]?Edmund?Burke，?Select?Works?of?Edmund?Burke，?Vol.?2：?Reflections?on?the?Revolution?in?France?（1790）?，Liberty?Fund，?1999.

[3]?姜義華，?《毛澤東晚年改革政治體制的構(gòu)想與實踐》，?www.guancha.cn/JiangYiHua/2017_12_26_440702.shtml。

[4]?Peter?Turchin，?“The?Evolution?of?Hierarchy，”https：//evolution-institute.org/blog/the-evolution-of-hierarchy/。一個表明地位的層秩如何更有效地促成組織行為模式實證論證，參見Brent?Simpson，?Robb?Willer，?and?Cecilia?L.?Ridgeway，?“Status?Hierarchies?and?the?Organization?of?Collective?Action，”?Sociological?Theory，?Vol.?30，?No.?3，?2012，?pp.149～166。

[5]?Emily?M.?Zitek?and?Larissa?Z.?Tiedens，?“The?Fluency?of?Social?Hierarchy：?The?Ease?with?Which?Hierarchical?Relationships?Are?Seen，?Remembered，?Learned，?and?Liked，”?Journal?of?Personality?and?Social?Psychology，?Vol.?102，?No.?1，?2012，?pp.98～115.

[6]?Yuval?Noah?Harari，?Sapiens：?A?Brief?History?of?Humankind，?Harper，?2015，?p.136.

[7]?“Speaking?of?Psychology：Understanding?Your?Racial?Biases，”

http：//www.apa.org/research/action/speaking-of-psychology/understanding-biases.aspx.?訪問時間：2021年1月4日。

[8]?James?Hankins，?Virtue?Politics?Soulcraft?and?Statecraft?in?Renaissance?Italy，?Harvard?University?Press，?1985.

[9]?用贊美和象征性獎勵的反應(yīng)來嘉獎道德上出眾的行為對于大眾更容易接受，而用金錢來獎勵他們卻更具爭議性。參見Tim?Scanlon，?Why?Does?Inequality?Matter，?Oxford：?Oxford?University?Press，?2018，?ch.?8。

[10]?[11]?Stephen?S.?Hall，?Wisdom：?From?Philosophy?to?Neuroscience，?New?York：?Vintage?Books，?2010，?p.228～229;?p.255

[12]?Connor?Boyd，?“Cockroach?Is?Executed?in?an?Electric?Chair：?Artist?is?Condemned?for?Animal?Cruelty?After?Killing?Bug?That?Flew?Into?His?Home，”?Daily?Mail，?July?5，?2018.