張照明 于向鋒 宋吉慧

股骨頭壞死又被稱為股骨頭缺血性壞死，是臨床常見的骨關節(jié)病癥之一。股骨頭壞死初始階段發(fā)生在股骨頭的負重區(qū)，破壞鄰近關節(jié)面組織的血液供應，進而造成壞死［1］。目前，臨床尚未有明確的致病因素，但大多認為與股骨頸骨折復位不良和骨組織自身病變相關，因此，在造成骨壞死的原因未消除之前，患者的骨關節(jié)將持續(xù)損傷-修復的過程，會逐漸導致股骨頭結構改變、股骨頭塌陷、變形和關節(jié)炎癥，在臨床上具體表現(xiàn)為間斷性到持續(xù)性的疼痛、肌肉痙攣、關節(jié)活動受限，嚴重情況還會造成殘疾，影響患者的正常行走［2］。對此，必須要采取及時有效的治療干預，抓住最佳治療時機，最大程度降低患者發(fā)生殘疾幾率，提高治愈的可能性。但制定有效的治療方案需在依據臨床診斷結果為依據，不同的檢查方式帶來的診斷結果也有所差異。為研究CT 與磁共振技術在股骨頭壞死診斷中的應用價值，本文特選取86 例患者展開檢查探討，詳細研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2015 年12 月～2019 年12 月收治的43 例股骨頭壞死患者為研究對象，其中男23 例，女20 例；年齡35～66 歲，平均年齡(48.29±6.76)歲；病程5～12 年，平均病程(7.13±2.02)年。所有患者的臨床資料完整，無嚴重心腎功能障礙疾病，無精神疾病史，無免疫系統(tǒng)障礙疾病史，患者及其家屬皆知情并自愿同意參與，且取得醫(yī)院倫理會研究批準。

1.2 方法 所有患者均采用CT 和磁共振技術進行診斷。CT 檢查：選擇美國GE 雙層螺旋CT 掃描儀作為檢查儀器，將儀器的參數(shù)設置為層厚3 mm，層間距3 mm，管電壓為120 kV，管電流為220～300 mAs。指導患者保持仰臥位，對病灶部位進行加層掃描，將掃描的圖像和數(shù)據經過計算機處理做詳細記錄。磁共振技術診斷，選擇西門子Ysio 1.5T 超導磁共振儀器作為檢查儀器，將儀器的參數(shù)設置為層厚3～5 mm，層間距為2 mm，指導患者同樣保持仰臥位，選擇體位圈，對患者的病灶部位進行橫斷面掃描及病變冠狀位掃描，將掃描的圖像和數(shù)據經過計算機處理做詳細記錄。兩種診斷方法的掃描圖像均由專業(yè)讀片醫(yī)生進行診斷分析，至少由2 名以上具有豐富多年經驗的醫(yī)生共同讀片，若出現(xiàn)診斷結果差異需反復檢查，直至診斷結果一致。

1.3 觀察指標及判定標準 ①以病理檢查結果為金標準，對比兩種診斷方法的診斷準確率。②對比兩種診斷方法對股骨頭壞死分期的檢出率，以病理性股骨頭壞死國際分期(ARCO)［3］為診斷標準。Ⅰ期：患者無明顯臨床癥狀，利用磁共振技術檢查時可以發(fā)現(xiàn)骨壞死；Ⅱ期：患者無明顯臨床癥狀，大多數(shù)患者在拍攝X 光片時發(fā)現(xiàn)股骨頭內有密度不均勻的表現(xiàn)，例如囊性變、骨質硬化等；Ⅲ期：患者多有行走時髖關節(jié)疼痛癥狀，拍攝X 光片時發(fā)現(xiàn)股骨頭有塌陷變形；Ⅳ期：患者髖關節(jié)疼痛加重，在休息時也會出現(xiàn)疼痛癥狀，拍攝X 光片可發(fā)現(xiàn)股骨頭塌陷變形，髖關節(jié)間隙變窄。③對比患者對兩種診斷方法診斷結果滿意度，采用自制問卷調查表的形式調查患者對診斷結果的滿意度，根據Cronbachα 系數(shù)檢驗，本次問卷信度值在85.84%，具有較高的信效度。問卷涉及項目包括：入院時的接待、檢查環(huán)境介紹、檢查后解答疑問的態(tài)度等，總分100 分，≥90 分為非常滿意，70～89 分為滿意，＜70 分為不滿意?？倽M意度=(非常滿意+滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩種診斷方法的診斷準確率對比 磁共振技術診斷準確率93.02%明顯高于CT 的76.74%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩種診斷方法對股骨頭壞死分期的檢出情況對比經病理檢查結果顯示，ARCO 情況為：Ⅰ期8 例，Ⅱ期14 例，Ⅲ期17 例，Ⅳ期4 例；磁共振技術對股骨頭壞死分期總檢出率93.02%高于CT 的72.09%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩種診斷方法的診斷準確率對［n(%)，n=43］

表2 兩種診斷方法對股骨頭壞死分期的檢出情況對比［n(%)，n=43］

2.3 患者對兩種診斷方法診斷結果滿意度對比 患者對磁共振技術診斷結果非常滿意21 例，滿意17 例，不滿意5 例，總滿意度為88.37%(38/43)；患者對CT 診斷結果非常滿意14 例，滿意16 例，不滿意13 例，總滿意度為69.77%(30/43)?；颊邔Υ殴舱窦夹g診斷結果的總滿意度高于CT，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.497，P＜0.05)。

3 討論

股骨頭壞死屬于常見的髖關節(jié)疾病，主要是由于骨組織供血不足、風濕病、創(chuàng)傷以及潛水等原因所致，隨著病情的惡化發(fā)展，會逐漸引發(fā)炎癥反應，具有發(fā)病機制復雜和治療難度大等特點［4］。但及早診斷、早治療，抓住最佳治療時機，就能夠有效降低疾病帶來的危害，切實保障患者的生活質量和生命安全。

目前，臨床檢查股骨頭壞死的方式主要有X 線攝片、CT 檢查及磁共振技術，其中，CT 檢查和磁共振技術由于具有更高的診斷準確率得到更加廣泛的應用。針對CT 和磁共振技術，其診斷結果也具有一定的差異［5］。CT 具有分辨率高和圖像清晰的影像學特點，主要是針對全身進行掃描，有助于掌握患者的全身情況，能夠較為全面的反映患者的病情發(fā)展狀況，對于明確股骨頭壞死診斷后塌陷的預測有重要意義，這也是CT 檢查的優(yōu)勢所在［6］。但CT 需要借助X 射線，造影劑的使用對患者機體有一定的損傷。而采用磁共振技術不僅可以避免X 射線輻射傷害，而且掃描的重點在于機體軟組織，通過該檢測方式能夠更加清晰定位病灶的具體范圍，進一步加深對病變區(qū)域的了解，有助于對細小病變做出更精準的辨別與診斷。該檢查技術受到業(yè)內眾多好評與肯定，目前，隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，磁共振技術不斷發(fā)展完善，如今已經逐漸成為診斷股骨頭壞死的首選檢查方式，對于后期制定治療方案起到了決定性的作用。

本文研究結果顯示，以病理檢查結果為標準，磁共振技術診斷準確率93.02%明顯高于CT 的76.74%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。磁共振技術對股骨頭壞死分期總檢出率93.02%高于CT 的72.09%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?；颊邔Υ殴舱窦夹g診斷結果的總滿意度高于CT，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。由此證明了磁共振技術在股骨頭壞死診斷中安全可靠，是一種具有明顯優(yōu)勢的臨床檢查方式。

綜上所述，在股骨頭壞死診斷中運用磁共振技術進行診斷，能夠獲得比CT 檢查更高的診斷準確率，有助于為后期治療方案的制定提供可靠的診斷依據，具有更高的臨床診斷應用價值。