中船第九設計研究院工程有限公司，上海 200000

1 上海市不同歷史時期社區(qū)的主要類型及特點

一個是1950年代福利分房制度下的住區(qū)，各項設施均年代久遠，文章將其稱為舊社區(qū)；另一個是2000年以后逐漸興起的商品房，由房地產商主導居住區(qū)的建設，文章將其稱為新社區(qū)。新社區(qū)多為政府統(tǒng)一管理、各大開發(fā)商分別開發(fā)的模式，具有街道寬敞、綠化豐富、配套設施齊全、建筑風貌和質量較好的優(yōu)點。但是各個商品房開發(fā)商所建街區(qū)之間的獨立性過強，與周邊公共建筑關聯(lián)性較弱（見表1）。

表1 新舊社區(qū)主要特征

2 基于社區(qū)基本特征的設計需求

根據上海市街道設計導則，圍繞“控制風貌特色、提升公共空間、梳理街區(qū)交通、改造環(huán)境設施”四大重點，新舊社區(qū)有著不同的需求和策略（見表2）。

表2 新舊社區(qū)的街區(qū)基本特征

（1）新舊社區(qū)在風貌控制元素上的重點不同。舊社區(qū)由于建設年代久遠，已經失去了工人新村建成時的風貌特色，同時街區(qū)空間也較為狹窄，人行道及建筑立面破損。舊社區(qū)在風貌控制元素上的控制重點包括鋪裝、綠化等全方位的優(yōu)化。新社區(qū)鋪裝、綠化、建筑立面等各元素條件較好，但店鋪招牌色彩不協(xié)調是影響街區(qū)風貌的主要因素。新社區(qū)在風貌控制元素上的控制重點是對店鋪招牌、景觀小品的更新改造。

（2）新舊社區(qū)在公共空間上的提升策略不同。舊社區(qū)的居民經常在公共空間進行晾曬等行為活動，占用了原本的公共空間，因此舊社區(qū)在公共空間上主要針對行走、候車和兒童活動等公共空間進行更新提升。新社區(qū)的公共空間主要在社會性交談、休憩空間方面有所缺失，各小區(qū)間的交往空間尺度不夠，因此新社區(qū)公共空間著重重塑空間尺度，并融入公益性項目，以吸引更多人群來到公共空間。

（3）新舊社區(qū)在街區(qū)交通上需要解決的問題不同。舊社區(qū)在靜態(tài)交通規(guī)劃上的機動車停車量已經無法滿足當下需求，出現(xiàn)機動車停車疏導難等問題，因此舊社區(qū)在街區(qū)交通梳理上更側重于解決停車問題。新社區(qū)街區(qū)尺度較寬敞，地鐵站點布置較密集，出現(xiàn)共享交通集中隨意停放等問題，因此新社區(qū)在街區(qū)交通梳理上更側重解決“最后一公里”問題所帶來的共享交通隨意停放問題。

（4）新舊社區(qū)在環(huán)境設施上的提升模式不同。舊社區(qū)的街區(qū)兩側業(yè)態(tài)多以私營性雜貨店為主，故街區(qū)環(huán)境臟亂，環(huán)境設施破損較多。因此舊社區(qū)在街區(qū)環(huán)境設施提升上更側重功能化改造，通過增加街區(qū)空間的樹箱、花池分割行走空間與停留空間。新社區(qū)的街區(qū)兩側業(yè)態(tài)多以連鎖便利店為主，故街區(qū)環(huán)境相對較為整潔，環(huán)境設施也較為齊全。因此新社區(qū)在環(huán)境設施的提升上更側重主題化改造。

3 新舊社區(qū)“美麗街區(qū)”建設實踐中的對比

3.1 新舊社區(qū)在打造風貌特色上的元素對比

（1）曹楊社區(qū)——延續(xù)工人新村的風貌特色。曹楊社區(qū)最具代表性的是曹楊新村歷史風貌保護區(qū)，集中體現(xiàn)了曹楊工人新村風貌特點，不論是從紅白色系搭配還是從建筑材料運用上都保留了拙樸感，這體現(xiàn)了當時建設工人新村時重實用輕裝飾的特點。社區(qū)改造在風貌控制上延續(xù)了這種風貌特色，街區(qū)色調以歷史風貌區(qū)曹楊一村的紅白色系為街區(qū)的主色調，街區(qū)建筑立面材質以曹楊二村的紅磚元素為主要的外墻材料，人行道鋪裝則采用陶土磚錯縫拼接的形式（見圖1）。

圖1 曹楊社區(qū)梅川路改造前后

（2）萬里社區(qū)——提升法式街區(qū)的風貌特色。萬里社區(qū)在建設初期便秉承著法式風貌社區(qū)的特點，整個社區(qū)以高大的常綠喬木、法式風貌的居住建筑組成。由于萬里社區(qū)綠化覆蓋率較高，因此在設計中將硬景和軟景分別進行了專項策略設計。硬景部分在設計中延續(xù)法式線腳等元素；軟景部分在原有高大常綠喬木的基底下增加開花及色葉喬木并設置整形灌木對稱圍合，以此來凸顯法式園林中突出軸線對稱、注重主從比例的特點。

3.2 新舊街道在提升公共空間上的維度對比

（1）曹楊社區(qū)——共享公共空間的生態(tài)格局。曹楊社區(qū)中人與水以及人與自然的關系在60多年前就被悉心規(guī)劃過，因為環(huán)浜河貫穿各個城市街區(qū)的公共空間與居住社區(qū)，其是曹楊不可或缺的生態(tài)資源。然而由于居住社區(qū)的門禁隔離和綠化帶沿河布置的郁閉度過高，導致了環(huán)浜河的連續(xù)性和開放性不足。在設計中，對于曹楊社區(qū)公共空間的提升，重中之重是打造環(huán)浜河，可分為三個步驟：“打開、走進、環(huán)通”。“打開”是通過改變門禁位置等措施打開環(huán)浜河的公共空間；“走進”是將郁閉度過高的景觀花池和沿河的綠化帶進行移位，打造若干處環(huán)浜親水空間，使市民真正走近環(huán)浜；“環(huán)通”是遠期通過對消極空間的統(tǒng)一整治，促使整個環(huán)浜水系的環(huán)通。

（2）萬里社區(qū)——植入公共空間文化體驗。聚焦于街區(qū)尺度，以香泉路為例，香泉路道路兩側已經進行了“美麗家園”打造，道路北側緊鄰萬里社區(qū)服務中心，香泉路的“美麗街區(qū)”打造將達成香泉街區(qū)整體物質空間提升的目標。因此，在設計中，在原有單一的廣場上增加休憩座椅、讀書角等設施，并推出周末集市等活動，以打造功能業(yè)態(tài)多重復合的活力街區(qū)。

3.3 新舊社區(qū)在梳理街區(qū)交通上的強度對比

（1）曹楊社區(qū)——重塑鄰里單元的交通網絡。1952年，鄰里單元的規(guī)劃理論在曹楊新村便得以踐行，隨著時代的變遷，城市道路已經無法承載如今的交通荷載。因此其改造主要體現(xiàn)在靜態(tài)交通上，在設計中主要圍繞限定非機動車停車區(qū)域、機動車分時段停車等方法，從而達到鄰里單元交通網絡中居民生活空間與城市車道相對隔離的目標。

（2）萬里社區(qū)——延續(xù)城市綠道的慢行體系。萬里社區(qū)內城市街區(qū)周邊以居住用地為主，從市民日常生活的需求出發(fā)，已經打造了萬里中央綠地、橫港河南岸等多個社區(qū)慢行綠道。在設計中，將加強各個綠道之間的關聯(lián)，形成環(huán)通萬里社區(qū)生態(tài)核心的社區(qū)大環(huán)線。

3.4 新舊街道在改造環(huán)境設施上的措施對比

（1）曹楊社區(qū)——遵循環(huán)境設施的適老特征。根據曹楊街道年齡結構，在環(huán)境設施上更多考慮適老性，實現(xiàn)街區(qū)空間無障礙。在細節(jié)上，遵循老年人生活習慣進行設計，如降低臺階尺寸、設置帶有扶手的座椅等。

（2）萬里社區(qū)——遵循環(huán)境設施的風格特征。在最開始打造“美麗街區(qū)”時，萬里社區(qū)便在各個街道上增設了具有法式風格的指示牌，得到了社區(qū)居民的高度認可，通過街區(qū)環(huán)境的微更新，加強了社區(qū)認同感。

4 結束語

在“美麗街區(qū)”的項目實踐中，每個社區(qū)都有其獨有的特點，在設計中應因地制宜地做出相應的設計。同時由于此類項目覆蓋區(qū)域較多，應以時間維度對社區(qū)進行分類，并總結歸納出新舊社區(qū)的設計方法，通過不同的設計側重點做到社區(qū)整體的統(tǒng)籌協(xié)調，精益求精。文章中曹楊社區(qū)為50年代福利分房制度下的老舊社區(qū)、萬里社區(qū)為2000年后商品房制度下的新建社區(qū)，通過對比這兩者不同的設計方法和設計思路，希望為今后此類社區(qū)的打造提供借鑒及參考。