以往換流站建筑物施工時(shí)通常選用扣件式鋼管支架，由于經(jīng)常出現(xiàn)進(jìn)場(chǎng)鋼管壁厚尺寸負(fù)偏差，進(jìn)場(chǎng)扣件使用量大，開(kāi)裂不合格的扣件較多等問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)僅僅靠施工、監(jiān)理、業(yè)主的自查、抽查是解決不了問(wèn)題的。工人搭設(shè)過(guò)程中對(duì)扣件力矩的控制也普遍存在隨意性，扣件緊固操作不到位等問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致安全事故層出不窮的隱患。

自2011 年10 月推廣承插型盤(pán)扣式鋼管支架以來(lái)，從安全性角度，盤(pán)扣式支架選用標(biāo)準(zhǔn)化、定型化的構(gòu)件，用鋼量小，架體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，承載能力較大，可靠性強(qiáng)，搭拆方便，施工效率高，熱鍍鋅防腐，具有良好的工程形象，有效規(guī)避了扣件式支架的缺點(diǎn)，具有推廣使用的優(yōu)勢(shì)[1]。從經(jīng)濟(jì)性角度，葉建長(zhǎng)[2]以商業(yè)辦公樓一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層（層高4.3m）搭設(shè)滿堂盤(pán)扣式支架為實(shí)例，租賃期21d，通過(guò)對(duì)盤(pán)扣式支架與扣件式支架的租賃費(fèi)、搭設(shè)人工成本、材料損耗、運(yùn)輸費(fèi)的對(duì)比分析，說(shuō)明盤(pán)扣式雖然租賃費(fèi)比較高，但實(shí)際綜合施工費(fèi)用低。同理賀恩明[1]和馮曉楠選取一個(gè)跨度的現(xiàn)澆梁空間，通過(guò)綜合成本的對(duì)比分析，也說(shuō)明在相同的經(jīng)濟(jì)性能情況下，盤(pán)扣式更具有推廣性。無(wú)論是橋梁工程還是建筑標(biāo)準(zhǔn)層，都只是對(duì)比分析了一個(gè)使用周轉(zhuǎn)期內(nèi)的兩種支架施工費(fèi)用，并沒(méi)有探討綜合費(fèi)用與租賃期之間的相關(guān)關(guān)系。為此本文以換流站主控樓為例，探討盤(pán)扣式和扣件式鋼管支架的綜合費(fèi)用與租賃期之間的相關(guān)關(guān)系，為換流站建設(shè)因地制宜選擇鋼管支架提供依據(jù)。

1.工程實(shí)例

該換流站的主控樓總建筑面積4459.5m2，地上3 層，單層面積1518.6m2，各層高5.4/6/5.4m，框架剪力墻結(jié)構(gòu)。主控樓主體砼結(jié)構(gòu)施工采用式盤(pán)扣式鋼管支架滿堂支撐，計(jì)劃施工周期71d，盤(pán)扣式鋼管支架租賃期60d。在同樣的條件下，選用扣件式鋼管支架作為對(duì)比分析的對(duì)象。在施工期間，兩種腳手架材料均配置了2 層使用量，搭設(shè)和拆除施工流程采用隔一層拆一層。

2.支架方案

主控樓施工采用48 型材質(zhì)Q345A盤(pán)扣式支架，按照主控樓結(jié)構(gòu)圖，支架系統(tǒng)中采用了基座（JZ-350）、立桿（LG-500～2000）、水平桿（SG-600～2000）、斜拉桿（XG-0.9/1.2/1.5）、下托(0.6m)、上托(0.6m)等構(gòu)件，在層間搭設(shè)滿堂腳手架，其高度為5.6m。考慮盤(pán)扣支架構(gòu)件模數(shù)，支架立桿縱向間距為1.2m，粱底立桿0.5m，沿梁的跨度方向間距1.0m。水平桿步距為1.5m?？v橫向掃地桿與立桿底距離200mm。假如相同的建筑層間采用扣件式鋼管支架搭設(shè)縱向、橫向立桿步距為1.2m，粱底立桿0.3m，沿梁的跨度方向間距0.6m。盤(pán)扣式支架各種管件的租賃用量總重185t。

3.支架費(fèi)用分析

3.1 租賃費(fèi)

鋼管支架的成本費(fèi)用通常由租賃費(fèi)、人工費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、維保費(fèi)、損耗費(fèi)組成，而影響成本費(fèi)用敏感度最大的費(fèi)用是租賃費(fèi)和人工費(fèi)，本文對(duì)盤(pán)扣式支架和扣件式支架的租賃費(fèi)和人工費(fèi)進(jìn)行敏感性對(duì)比分析。支架材料租賃費(fèi)詳見(jiàn)表1。支架的租賃周期60d，租賃費(fèi)用盤(pán)扣式支架為122361 元，扣件式支架為78961元，扣件式的租賃費(fèi)要比盤(pán)扣式節(jié)約了43399.74 元。

表1 盤(pán)扣式和扣件式支架材料租賃費(fèi)

圖1 盤(pán)扣式與扣件式支架租賃費(fèi)用對(duì)比分析圖

圖2 盤(pán)扣式與扣件式支架租賃費(fèi)用+人工費(fèi)對(duì)比分析圖

表2 盤(pán)扣式與扣件式支架人工費(fèi)表

由于扣件式鋼管支架租賃價(jià)格低，損耗較大，市場(chǎng)上大多數(shù)的鋼管支架租賃商家實(shí)行最短3 個(gè)月的租賃政策，即租賃期不足3 個(gè)月其租賃費(fèi)用按3 個(gè)月計(jì)算，而盤(pán)扣式支架租賃費(fèi)則與租賃期成正向相關(guān)關(guān)系。通過(guò)租賃費(fèi)與租期的相關(guān)關(guān)系計(jì)算而得，支架租賃費(fèi)的平衡點(diǎn)（兩種支架的租賃費(fèi)相等）大約為40d租賃期，如圖1 所示。

3.2 人工費(fèi)

盤(pán)扣式支架和扣件式支架搭設(shè)、拆除各需人員15 人，其中盤(pán)扣式架子工10人，普工5 人，扣件式架子工8 人，普工7 人。

盤(pán)扣式與扣件式支架相比，搭設(shè)和拆除工效各節(jié)約了45d，盤(pán)扣式支架的搭設(shè)和拆除的工效是扣件式支架的2 倍，人工費(fèi)節(jié)省了55200-24000=31200 元。

盤(pán)扣式支架租賃費(fèi)高于扣件式的租賃費(fèi)，而扣件式的人工費(fèi)則高于盤(pán)扣式的人工費(fèi)。隨著租賃期的延長(zhǎng)，兩種支架的租賃費(fèi)用和人工費(fèi)用的平衡點(diǎn)延長(zhǎng)至90d，即租賃期在90d 以上，扣件式支架的綜合費(fèi)用低于盤(pán)扣式的綜合費(fèi)用，如圖2 所示。

4.結(jié)語(yǔ)

盤(pán)扣式支架搭設(shè)用料少，與扣件式相比節(jié)省材料用量57.8%。并且搭拆和拆除快捷，與扣件式相比人工功效提升了2倍，節(jié)省人工費(fèi)56.5%。在租賃期60d 內(nèi)，僅考慮租賃費(fèi)盤(pán)扣式支架單位體積的租賃費(fèi)15.24 元/m3比扣件式9.84 元/m3高出了35.5%，租賃費(fèi)的租期平衡點(diǎn)40d。如果綜合考慮租賃費(fèi)與人工費(fèi)，盤(pán)扣式支架單位體積的租賃費(fèi)24.21 元/m3比扣件式30.47 元/m3降低了25.83%，綜合費(fèi)（租賃費(fèi)+人工費(fèi)）的租期平衡點(diǎn)由40d 提升到90d。根據(jù)盤(pán)扣式支架租賃成本分析結(jié)果，可以預(yù)測(cè)隨著盤(pán)扣式支架大規(guī)模應(yīng)用，使用壽命長(zhǎng)，周轉(zhuǎn)率高，市場(chǎng)上的租賃費(fèi)用也會(huì)隨需求和供應(yīng)的有效匹配而降低。換流站內(nèi)的建筑單體功能性強(qiáng)，建筑空間各異，施工工期不同，特別是單體建筑工期在3 個(gè)月以上情況下，與盤(pán)扣式相比，扣件式的綜合施工成本則有優(yōu)勢(shì)。但因?yàn)榘踩愿?，綜合經(jīng)濟(jì)合理，表面美觀，搭設(shè)效率高，所以盤(pán)扣式取代扣件式鋼管支架是未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)。

在換流站建設(shè)全面推廣應(yīng)用盤(pán)扣式支架過(guò)程中，應(yīng)科學(xué)安排施工工期，合理匹配資源，盡量避免施工工期拖延而增加支架的租賃費(fèi)用，從而有效地提升建筑施工的經(jīng)濟(jì)效益。