呂 強，張紫翾

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，西安 710122)

截至2021年4月18日，全球新冠肺炎確診病例超1.4億例，死亡超過300萬人。當(dāng)前全球疫情的不斷反彈，深刻影響著社會經(jīng)濟秩序，引發(fā)全社會的高度關(guān)心，使得防疫相關(guān)的話題和研究也成為各界關(guān)注的焦點。對于史學(xué)研究來說，深入回顧歷史有關(guān)疫病防治的問題與困境，并從中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)，能夠為更好地應(yīng)對新冠肺炎的挑戰(zhàn)提供借鑒，在此背景下，對防疫史相關(guān)研究的梳理顯得極為重要和迫切。

我國防疫史的研究是伴隨醫(yī)療疾病史的研究而產(chǎn)生的，其內(nèi)容主要是研究某一具體疫病病種的預(yù)防和治療。從時間發(fā)展脈絡(luò)看，疫病史起初為醫(yī)學(xué)史的重要組成部分，研究者大多集中在醫(yī)學(xué)界。此后，社會學(xué)界和歷史學(xué)界逐漸擴展防疫史的研究。其中，社會學(xué)家將人類的防疫事業(yè)納入人類社會與文化發(fā)展的整體脈絡(luò)中去考察，并將社會史與文化史研究的理論與方法引入醫(yī)學(xué)史研究中，不僅擴大了醫(yī)學(xué)史研究的范圍，而且逐步強調(diào)醫(yī)學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)觀念、疾病防治等醫(yī)學(xué)現(xiàn)象與人類社會和文明發(fā)展之間的互動關(guān)系[1]，從而形成了醫(yī)療社會史的分支學(xué)科。而歷史學(xué)者則關(guān)注到人類歷史上的疾病產(chǎn)生、流行等社會現(xiàn)象往往與地理環(huán)境和地理分布有關(guān)，從而形成了研究歷史時期人群疾病和健康狀況與地理要素之間相互關(guān)系及其空間分布規(guī)律[2]的歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)。由此可見，近二十年來國內(nèi)學(xué)界針對疫病防治的研究，是在回顧、反思與創(chuàng)新中逐步開展起來的，并逐漸形成了疫病史、醫(yī)療社會史以及歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)等相關(guān)分支學(xué)科。

一、疫病史研究

疾病史研究主要是針對歷史時期內(nèi)各類傳染病的預(yù)防、診療與控制而展開的研究分支，其特別注重個體疫病種類的研究，因此有學(xué)者稱其為醫(yī)學(xué)史研究中的“微觀研究”。[3]就近二十年來國內(nèi)學(xué)界所開展的疫病病種而言，鼠疫、霍亂是疫病史研究中的重點內(nèi)容。

最先進(jìn)行鼠疫研究的是學(xué)者張照青。此后，鼠疫研究逐漸發(fā)展繁榮起來，并引起一批青年學(xué)者的持續(xù)關(guān)注。張曉輝、蘇新華通過研究1894年發(fā)生于香港的鼠疫后認(rèn)為：“香港鼠疫造成了當(dāng)年大量的人口死亡，在這一過程中，民眾因恐慌自行采取的隔離、消毒等防疫措施和東華醫(yī)院采用中、西醫(yī)結(jié)合的防疫措施都收效甚微，而政府采用西醫(yī)防疫措施組織疫病控制，不但收到了奇效，而且還對香港現(xiàn)代公共衛(wèi)生、市政建設(shè)、防疫知識傳播以及港口檢疫制度等諸方面的建設(shè)起到促進(jìn)作用，推動了以香港為代表的我國疫病控制體系的初步建設(shè)。”[4]

繼香港鼠疫研究之后，國內(nèi)學(xué)者又開始關(guān)注清末民國時期的東北與山西鼠疫問題，并產(chǎn)生出系列研究成果。學(xué)者通過對1910—1911年流行于東北的鼠疫文獻(xiàn)資料的梳理與分析，從各自不同的研究視角出發(fā)，從而得出了一些真知灼見，并彌補了清末鼠疫研究的諸多不足。面對此次鼠疫流行，當(dāng)時的清政府與東北各級地方政府都采取了積極的應(yīng)對措施，成為我國大陸地區(qū)最早采用近代防疫理論和技術(shù)進(jìn)行鼠疫控制的地區(qū)[5]。其措施包括：東北近代防疫法規(guī)和輔助規(guī)制[6]、組建防疫機構(gòu)、進(jìn)行防疫宣傳、推行火葬、制定疫情報告制度[7]以及中外防疫合作等。這些措施的實施不但消除了鼠疫流行初期民眾對疫情的恐慌和對西醫(yī)防疫技術(shù)的排斥心理，而且扭轉(zhuǎn)了民眾心態(tài)，強化了中外的交流與近代防疫制度的轉(zhuǎn)型[8]，進(jìn)而為東北近代公共衛(wèi)生觀念的形成作了歷史鋪墊[7]，并開啟了近代國家防疫體制建設(shè)，推動了中國政府體制和行為的近代化進(jìn)程。

在隨后的研究過程中，有學(xué)者開始關(guān)注清末鼠疫防控過程中涌現(xiàn)出的名醫(yī)和機構(gòu)，并對他們的歷史功績進(jìn)行了整理和探討。伍連德是清末東北鼠疫中涌現(xiàn)出來的“先驅(qū)者”[9]，他以淵博的知識、敏銳的洞察力和強烈的事業(yè)心將近代科學(xué)化的西醫(yī)防疫知識與技術(shù)傳入中國[10]，并在近代我國的鼠疫防治中做了諸多開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，被盛譽為近代我國的“鼠疫斗士”和防疫體制的奠基人[11]。而東三省防疫管理處則是清末鼠疫催生出來的地方性防疫機構(gòu)，部分學(xué)者針對該處成立的背景、時間、過程、狀況以及遺址展開具體研究，并著重考察了該處的成立時間[12]以及歷史背景、建立過程、歷史功績[13]等內(nèi)容，認(rèn)為東北防疫處的設(shè)立開創(chuàng)了我國近代防疫事業(yè)的先河[14]。在上述一系列研究的推動下，流行于1910—1911年的東北鼠疫逐漸被學(xué)界所熟知，使得東北鼠疫的研究更加精細(xì)化。隨后，有學(xué)者關(guān)注到1899—1907年間流行于東北營口地區(qū)的鼠疫，并在上述鼠疫研究的基礎(chǔ)之上，厘清了這一時期東北鼠疫流行的地區(qū)、狀況和防治措施，并認(rèn)為這一時期的東北鼠疫流行與防治對于遼寧乃至全國近代防疫事業(yè)的建立與發(fā)展具有重要的推動作用和歷史意義，應(yīng)該引起學(xué)界的關(guān)注。[15]

幾乎與香港、東北鼠疫研究同時，學(xué)界也開始關(guān)注民國山西鼠疫的流行。最早進(jìn)行近代山西鼠疫研究的學(xué)者同樣是張照青。他在對1917—1918年流行于山西的鼠疫進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時政府制定的衛(wèi)生法規(guī)、設(shè)立的防疫機構(gòu)，為鼠疫的控制提供了法律依據(jù)和實際指導(dǎo)，并使得自清末后開始的山西地方防疫事業(yè)走上了制度化道路。[16]此后，學(xué)者根據(jù)不同的文獻(xiàn)資料從各自學(xué)術(shù)視角出發(fā)，對近代山西鼠疫進(jìn)行了較為全面的探討。一方面，學(xué)者從鼠疫防治的角度出發(fā)，探討了在應(yīng)對此次鼠疫過程中，地方政府與社會的各自表現(xiàn)以及國家公共衛(wèi)生與地方公共衛(wèi)生之間關(guān)系的問題，并認(rèn)為近代山西以閻錫山為首的地方政府在疫病防治中能因地制宜，形成自身鮮明的防疫特點，從而展現(xiàn)了地方政府高度的動員能力[17]和應(yīng)對措施，進(jìn)而闡釋出在疫病防治中所體現(xiàn)出來的國家與民間的良性互動對于疫病防治的重要作用[18]，以及地方政府與中央政府的權(quán)力分立、交織和轉(zhuǎn)化過程[19]；另一方面，學(xué)者基于對此次流行鼠疫檔案的梳理、述說以及分析，從獨特角度闡釋了此次鼠疫與近代山西鐵路系統(tǒng)之間的密切關(guān)系，并反映出了鼠疫對當(dāng)時鐵路客運的特殊影響。[20]

霍亂流行史研究也是近二十年疫病史研究中的主要內(nèi)容，但學(xué)界對霍亂的關(guān)注晚于鼠疫。最早進(jìn)行霍亂研究的為馮志陽，他對《大公報》有關(guān)1902年霍亂的報道內(nèi)容進(jìn)行文獻(xiàn)分析，闡述近代大眾媒體與疫病流行之間的互動關(guān)系，勾勒出了此次霍亂疫情的基本狀況，并認(rèn)為清末近代西醫(yī)的防疫觀已在中國傳播，且對當(dāng)時傳統(tǒng)社會的防疫模式產(chǎn)生了重大沖擊。[21]此后，學(xué)者圍繞1902年流行的霍亂疫情多有不同視角的探討。單麗通過分析1902年霍亂的整體狀況，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)在霍亂防治過程中，普通民眾對西醫(yī)的防疫思想和技術(shù)開始有了認(rèn)識，這推動了近代民眾衛(wèi)生觀念的轉(zhuǎn)變以及社會防疫體系的建立。[22]路彩霞則從年終度歲的民俗現(xiàn)象與防疫事業(yè)關(guān)系的角度出發(fā)，闡釋了清末民國時期民俗儀式作為一種防疫措施在疫病防治方面的重要意義。[23]

繼對1902年流行的霍亂進(jìn)行整體性把握與分析之后，國內(nèi)外學(xué)者隨即將關(guān)注點轉(zhuǎn)向近代重要城市的霍亂流行與防治，疫病史研究開始出現(xiàn)從區(qū)域史研究向城市史研究的端倪。

日本學(xué)者飯島涉率先對1919年流行于中國的上海、香港與日本橫濱的霍亂進(jìn)行梳理和對比，并闡釋其流行的深層原因。[24]胡勇總結(jié)出民國上海流行的霍亂具有發(fā)生頻繁、致死率高和成因復(fù)雜的流行特點，并認(rèn)為上海霍亂頻發(fā)具有兩方面原因：一方面是貿(mào)易、人口、移民、城市管理、生活習(xí)慣、戰(zhàn)爭災(zāi)害等諸多因素交織形成；另一方面強調(diào)在諸多因素中，社會因素高于自然因素，是近代上海城市畸形發(fā)展而導(dǎo)致的城市病的結(jié)果。[25]

隨后，圍繞城市和區(qū)域性霍亂流行與防治，學(xué)者繼續(xù)深入探討了東部沿海各通商城市以及各地方性區(qū)域中心城市的霍亂流行，為學(xué)界研究近代霍亂流行提供了由城市到區(qū)域再向全國、由個案分析向整體梳理的研究范式。

基于上述研究范式的趨勢，霍亂一時成為近十年來疫病史研究中的主要內(nèi)容，并涌現(xiàn)出了一批骨干學(xué)者和學(xué)術(shù)成果。其中蘇州作為江南地區(qū)的代表性城市之一，在政府與社會的相互協(xié)作下，開啟了地方衛(wèi)生防疫的序幕，并在民間與官方的二元對立與互動下，逐步形成了一套臨時救治與常規(guī)預(yù)防相結(jié)合的疫病防治體系。[26]岳謙厚、焦?jié)櫭鞯纫蚕群髮鸂I口、天津等城市的霍亂流行狀況進(jìn)行了探討，并認(rèn)為正是這些霍亂的流行，使得國家、城市和居民有了豐富的防疫經(jīng)驗、相對健全的防疫機構(gòu)和防疫法規(guī)，并采取帶有西醫(yī)色彩的防疫措施，在一定程度上遏制了霍亂，初步在某些方面形成了近代防疫的機制，從而降低了霍亂疫災(zāi)的破壞程度，具有很高的歷史借鑒作用[27-28]。而李玉償[29]、李忠萍主要探討近代江南地區(qū)霍亂流行，并認(rèn)為近代以來江南地區(qū)的歷史，既是環(huán)境、病原體與人相互影響的歷史，也是環(huán)境、病原體與人相互作用的歷史。張萍、溫艷和孟文科等學(xué)者則圍繞1932年流行于陜西的霍亂進(jìn)行了細(xì)致分析，并認(rèn)為1932年流行于陜西的霍亂不僅受疫面積廣，死亡人數(shù)多，而且其流行原因不僅是陜西自然社會環(huán)境脆弱性的集中體現(xiàn)，也是現(xiàn)代性經(jīng)濟擴張的直接結(jié)果[30]，而在這一突發(fā)疫情中，陜西地方政府采取了一系列的疫病防治措施，形成了應(yīng)急措施與長期防控相結(jié)合、號召全民參與以及軍地聯(lián)動等防疫應(yīng)對特點[31]，陜西地方政府在霍亂防治中的主導(dǎo)地位表明在國家政權(quán)的介入下，近代關(guān)中社會正在經(jīng)歷著社會轉(zhuǎn)型[32]。

總之，疫病史研究所涉及的內(nèi)容集中在對鼠疫、霍亂這兩種疫病病種的研究上，針對其他疫病的研究較少，這構(gòu)成了近二十年來國內(nèi)學(xué)界對疫病史在研究內(nèi)容和學(xué)術(shù)主題上的基本特征。

二、醫(yī)療社會史研究

醫(yī)療社會史或者醫(yī)療社會文化史是近十年來逐漸發(fā)展并繁榮起來的一門社會史分支學(xué)科[33]，有學(xué)者指出：“融合疾病、環(huán)境等多種因素的醫(yī)療社會史屬于新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，雖起步晚研究者少，但研究起點高，學(xué)術(shù)成果亦引人注目?！盵34]甚至將醫(yī)療社會史研究的興起視為21世紀(jì)中國社會史乃至中國史研究引人注目的重要成績[35]，更是未來中國社會史研究中的四大發(fā)展趨勢之一[36]。

與具體研究病種個案的疫病史相比，醫(yī)療社會史的研究是在社會史研究的脈絡(luò)中開展的[33]，是具有全局性、綜合性與整體性的宏觀研究[3]，而對近代防疫體系的研究應(yīng)是醫(yī)療社會史中較早進(jìn)行的綜合性宏觀研究[37]。此后，醫(yī)療社會史的研究多集中于區(qū)域、斷代和專題范疇，如民國社會醫(yī)療史研究、江南社會醫(yī)療史研究以及醫(yī)療思想觀念史研究等。

首先，在區(qū)域醫(yī)療社會史范疇內(nèi)，學(xué)者針對近代社會經(jīng)濟發(fā)展較快的東部沿海地區(qū)進(jìn)行相關(guān)研究，從而構(gòu)成了醫(yī)療社會史研究的主要內(nèi)容。其中圍繞著上海、天津和江南等東部沿海區(qū)域，學(xué)者先后產(chǎn)出了一批研究成果。學(xué)者在對近代我國重要的工商業(yè)城市上海進(jìn)行疫病種類梳理的基礎(chǔ)上[38]，系統(tǒng)闡述了上海防疫的基本狀況和歷史演變過程[39]。而在對北方傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)京津地區(qū)社會醫(yī)療史的研究中，學(xué)者以該地區(qū)肉類飲食習(xí)慣的獨特視角為切入點，具體闡述了民俗飲食觀與近代防疫觀之間的關(guān)系[40]，并反映出清末后我國北方社會環(huán)境的劇烈變化。[41]在談及我國南方經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)江南的近代疫病時，學(xué)者注意到了該區(qū)域在進(jìn)行疫病防治過程中所出現(xiàn)的國家與社會力量非但未見嚴(yán)重對立，反而進(jìn)行相互合作的歷史現(xiàn)象，并揭示出近代江南的社會力量在疫病防治過程中所起到的彌補官府行政能力不足和民生缺乏制度化保障缺陷的獨特性。[42]而針對江南區(qū)域中的個體城市，有學(xué)者則注意到了疫病(霍亂)與城市生活用水之間的特殊關(guān)系，并認(rèn)為在清末民國的江南大中城市中，外來人口與以土井為來源的生活用水之間的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)性，是導(dǎo)致城市中疫病感染率高的主要原因。而與之相對的小城市，則由于外來人口少，加之某些河流水流迅速，水質(zhì)清潔等因素，城市中疫病的感染率則較低。[43]

其次，在斷代醫(yī)療社會史范疇內(nèi)，涌現(xiàn)出以張曉麗、奚霞、譚曉燕、谷永清和鞠蕾為代表的一批研究者。近代中國共產(chǎn)黨建立的蘇區(qū)，在中國近現(xiàn)代史中是一種獨特的社會組織形態(tài)，有學(xué)者以此作為切入點，在梳理蘇區(qū)群眾性衛(wèi)生防疫運動、防疫政策以及防疫宣傳教育的基礎(chǔ)上，探討了這些措施在防疫疫病以及鞏固蘇區(qū)發(fā)展過程中所產(chǎn)生的積極意義。[44]與此同時，針對民國時期國統(tǒng)區(qū)防疫史的諸多問題，學(xué)者們也多有關(guān)注。比如在對民國時期國統(tǒng)區(qū)疫病資料進(jìn)行整理歸納的基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者從不同的理論框架出發(fā)，各自敘述了當(dāng)時國統(tǒng)區(qū)疫病流行的背景因素、具體特征、病種類型、分布區(qū)域、死亡人數(shù)及應(yīng)對措施[45]等內(nèi)容，比如對民國陜西霍亂疫災(zāi)的敘述，學(xué)者們不僅描述了該疫病的分布狀況和死亡人數(shù)，而且也詳細(xì)統(tǒng)計了陜西為應(yīng)對此次疫情，所成立的省、市、縣各級衛(wèi)生防疫機構(gòu)的數(shù)量[46]，從而更好地勾勒出了疫病流行與城市近代化之間的內(nèi)在互動。

最后，在專題醫(yī)療社會史范疇內(nèi)，學(xué)者大多進(jìn)行綜合性、理論性和交叉性的宏觀研究。近代以來，由于“西學(xué)東漸”的世界潮流，中國人的思想觀念遭受到了前所未有的挑戰(zhàn)與沖擊[47]，而防疫思想觀念就是其中較早也是較為激烈的思想觀念之一。有學(xué)者在注意到這一歷史社會現(xiàn)象的同時，也對其進(jìn)行了細(xì)致入微的探討，并認(rèn)為從傳統(tǒng)時代向近代的轉(zhuǎn)型中，中國社會應(yīng)對疫病的過程實際上經(jīng)歷了由避疫到防疫的轉(zhuǎn)變過程，這反映在思想觀念上，即是由消極內(nèi)斂的個人行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動的國家行政介入的公共行為[48]，進(jìn)而從整體上引發(fā)了中國防疫體制的近代演變。[49]除此之外，有學(xué)者在復(fù)興傳統(tǒng)文化的時代背景下，對中國古代的防疫思想觀念作了系統(tǒng)性的總結(jié)，詳細(xì)闡釋了古代防疫思想觀念的演變歷程[50]，并在此基礎(chǔ)上探討了我國古代防疫思想觀念在當(dāng)今疫病防治中的現(xiàn)實應(yīng)用問題[51]，恰與上述近代防疫思想觀念的歷史轉(zhuǎn)變形成了相互對應(yīng)以及彼此彌補的關(guān)系。還有學(xué)者從立法角度敘述了國民政府時期防疫立法的背景因素、立法內(nèi)容[52]、人員配組和組織機構(gòu)等情況，并結(jié)合時代背景，對法律實施后的效果問題[53]進(jìn)行闡釋。

總之，醫(yī)療社會史作為近年來我國社會史研究中出現(xiàn)的一門新興領(lǐng)域，憑借其研究的交叉性、綜合性和理論性，其已在國內(nèi)疫病防治研究領(lǐng)域內(nèi)逐漸興盛起來，并日漸受到學(xué)界的認(rèn)同與參與，因此，醫(yī)療社會史在研究方法、理論創(chuàng)新以及切入視角等方面，將會成為未來疫病防治史研究中必然需要借鑒的內(nèi)容與發(fā)展新趨勢。

三、歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)研究

醫(yī)學(xué)地理學(xué)十分重視有關(guān)疫病的研究。早在20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者將疫病的地理分布和空間特征、致病的環(huán)境因素以及地方防治對策作為研究的主要內(nèi)容[54]；還有學(xué)者專門梳理和探討歷史時期內(nèi)疫病地理分布的歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)，并將歷史時期內(nèi)疫病的地理分布和空間特征、致病的環(huán)境因素以及民眾健康與地理環(huán)境之間的相互作用作為主要研究內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上探討歷史時期內(nèi)疫病空間分布的變遷規(guī)律[2]。在此理論的指導(dǎo)下，歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)近年來成果不斷，如有學(xué)者以傳統(tǒng)中醫(yī)經(jīng)典典籍《內(nèi)經(jīng)》為研究文本，從歷史地理學(xué)的專業(yè)視角出發(fā)，分析了《內(nèi)經(jīng)》中的歷史醫(yī)學(xué)地理思想，并認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》中包含有豐富的歷史疾病地理、歷史健康地理、歷史營養(yǎng)地理等思想內(nèi)容[55]，其中就有不少涉及疫病防治的內(nèi)容。

歷史上中國是一個疫病頻發(fā)的國家，據(jù)統(tǒng)計，我國平均四年就會發(fā)生一次疫災(zāi)，而疫災(zāi)的變化與氣候變化密切相關(guān)，表現(xiàn)為氣候寒冷期往往疫災(zāi)頻繁，溫暖期則疫災(zāi)稀少。[56]此后，學(xué)者針對我國歷史上的重要時期和區(qū)域，探討疫病對于我國歷史進(jìn)程和區(qū)域發(fā)展的影響與作用。清代是我國由傳統(tǒng)社會向近代社會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的歷史階段，學(xué)者利用歷史文獻(xiàn)，梳理這一時期流行疫病的基本狀況后認(rèn)為，清代是我國氣候的寒冷期與疫災(zāi)頻發(fā)期，這表現(xiàn)為疫災(zāi)流行的時空特征明顯，種類也很多樣，其原因則是自然環(huán)境與社會環(huán)境共同作用的結(jié)果。[57]

除上述重要歷史時期外，學(xué)者也關(guān)注重要地理區(qū)域內(nèi)的疫災(zāi)狀況和疫病防治，如兩湖地區(qū)是明清兩代主要的糧食和經(jīng)濟作物帶，人口稠密，故探討明清時期兩湖地區(qū)的疫災(zāi)分布和疫病防治具有重要的時空意義，在梳理出明清兩湖地區(qū)疫災(zāi)流行的特點和基本狀況后，有學(xué)者認(rèn)為該區(qū)域內(nèi)的疫災(zāi)分布具有明顯的區(qū)域差異性特點。而其產(chǎn)生的原因一方面與該地區(qū)以山丘為主的地貌以及干旱氣候等自然因素有關(guān)。另一方面也與明清兩代在這一地區(qū)的垸田開發(fā)、山岳開采等社會因素有關(guān)。

陜西、云南作為西部省份，也受到了學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，張萍通過對1932年流行于陜西全省的霍亂疫災(zāi)的統(tǒng)計后分析認(rèn)為，此次疫災(zāi)發(fā)生的主要原因是陜西脆弱的自然環(huán)境與抗戰(zhàn)時特定的歷史條件所共同作用的產(chǎn)物，而這次霍亂對陜西地方社會的破壞極大，死亡人數(shù)多達(dá)20萬人。[58]呂強則通過對西安地方檔案的梳理，認(rèn)為20世紀(jì)三四十年代是以西安為代表的西北地方城市疫病流行的高峰期，主要分布在以農(nóng)村為主的城市郊區(qū)，并呈現(xiàn)出夏秋季盛行的季節(jié)性規(guī)律，霍亂、痢疾、傷寒是最為流行的疫病，而瘧疾、黑熱病則是最易流行的非法定疫病種類。[59]四川作為西南地區(qū)的重要省份，尤其是在抗戰(zhàn)時期，作為國民政府陪都所在地和戰(zhàn)略后方，其在特定歷史時期內(nèi)的區(qū)域重要性不言而喻。通過對民國時期四川歷史文獻(xiàn)的梳理，并綜合運用統(tǒng)計學(xué)、歷史地理學(xué)以及醫(yī)學(xué)等多學(xué)科的方法。有學(xué)者對民國四川疫病的地理分布進(jìn)行了相關(guān)研究，并得出抗戰(zhàn)時期是四川疫病的高發(fā)期、不同季節(jié)不僅會影響疫病的流行時間，而且對疫病的流行還具有某種強化作用等相關(guān)認(rèn)識。[60]

總之，作為一門集歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)和地理學(xué)相互交叉的分支學(xué)科，歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)在對歷史時期內(nèi)疫病的空間分布、環(huán)境史分析以及區(qū)域社會狀況的認(rèn)知上，對疫病防治史的研究做出了重要的貢獻(xiàn)，無疑會成為未來該研究領(lǐng)域內(nèi)一項重要學(xué)術(shù)增長點。

四、國內(nèi)疫病防治研究的學(xué)術(shù)史述評與展望

從上述對疫病防治史的回顧可見，當(dāng)前疫病史所面臨的問題是概括性成果多，而評論探究性成果則相對較少，且成果又都集中在以鼠疫、霍亂等為主的少數(shù)幾種疫病種類上。在研究區(qū)域上，疫病史研究則以東部沿海城市為主，從而導(dǎo)致一方面出現(xiàn)了對其他疫病病種和區(qū)域研究較少的不足，另一方面也面臨著如何突破少數(shù)幾種疫病病種研究以及區(qū)域、城市等個案研究的困境，轉(zhuǎn)而進(jìn)行整體性、綜合性探討的研究路徑問題。[3]

基于上述不足，筆者認(rèn)為，疫病史的未來研究趨勢必將會是打破現(xiàn)有研究的病種以及區(qū)域的個案研究局限，一方面面向更廣闊的區(qū)域進(jìn)行中觀、乃至宏觀的綜合性、整體性研究；另一方面也會擴展病種研究的數(shù)量，向著更全、更多的疫病種類研究的方向發(fā)展，從而將更多的疫病病種納入疫病史的研究范疇內(nèi)，豐富且全面的勾勒出疫病防治史研究的對象與內(nèi)容。

與疫病史研究不同，國內(nèi)的醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)作為近二十年來一門新興的分支學(xué)科，其研究方興未艾[33]，加之其交叉性學(xué)科的特點[2]，相信它們在各自研究的范疇內(nèi)必定會成為未來“新史學(xué)”[61]的代表性研究領(lǐng)域。

然而，即便醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)研究在以后有著廣闊的發(fā)展空間，但從當(dāng)前的研究現(xiàn)狀來看，其在理論、方法、內(nèi)容、資料以及學(xué)者方面依然存在著不足之處，尤其是在研究理論和內(nèi)容方面，醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)都面臨著學(xué)科交叉性不強、研究區(qū)域相對集中于近代東部沿海區(qū)域的問題，因此，需要不斷向更高層次、更廣范圍發(fā)展[62]和縱向延伸[2]。

總之，上述內(nèi)容表明，雖然疫病防治史的研究分散于三個不同的研究領(lǐng)域和方向中，但只要厘清了這三個研究領(lǐng)域中的不足與趨勢，也就基本上找到了疫病防治史研究中的不足與趨勢。從中不難看出，無論是疫病史研究，還是醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)研究，其共同面臨的問題就是突破已有的研究范式，并通過學(xué)科交叉、方法融合的方式，不斷從研究理論、方法、內(nèi)容以及學(xué)者能力這四大方面進(jìn)行完善與延伸，尤其是在區(qū)域研究范圍和疫病種類研究方面，都共同面臨著側(cè)重東部沿海區(qū)域及城市和側(cè)重霍亂、鼠疫等疫病種類的特點。這一特點恰為進(jìn)行其他區(qū)域及城市，特別是內(nèi)陸區(qū)域及城市疫病史研究和地方性流行疫病的研究，提供了補充的空間和研究對象，從而起到豐富、發(fā)展乃至創(chuàng)新疫病防治史的作用。

基于上述研究現(xiàn)狀與創(chuàng)新思路，本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上沖破學(xué)界已有的研究范式，通過研究理論的創(chuàng)新和研究內(nèi)容上的突破來展望國內(nèi)疫病防治史研究的未來趨勢。

一是在理論層面上的創(chuàng)新。綜合運用疫病史、醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)的現(xiàn)有理論。既注重對研究對象本身的描述，也綜合考察研究對象的時空分布、影響因素以及與自然環(huán)境、社會狀況和其他要素的關(guān)系問題，從而構(gòu)建起更立體的學(xué)科交叉理論體系，實現(xiàn)疫病防治史的多維視角、多元理論研究。

二是內(nèi)容層面上的突破。既突破現(xiàn)有疫病史研究內(nèi)容和對象上主要集中在霍亂、鼠疫等少數(shù)幾類病種方面的不足，從而擴展研究內(nèi)容，從事如黑熱病、天花、痢疾等疫病病種的研究，同時也要打破現(xiàn)有疫病史、醫(yī)療社會史和歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)所共有地將研究區(qū)域大多集中于近代沿海發(fā)達(dá)區(qū)域和工商業(yè)城市的壁壘，進(jìn)而將研究內(nèi)容和區(qū)域擴充至內(nèi)陸傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)和手工業(yè)城市中去，從而依靠豐富的研究對象、全面的研究空間來宏觀反映我國疫病防治史的整體性面貌。

簡言之，國內(nèi)未來疫病防治史的研究，應(yīng)在繼續(xù)拓展歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)中的時空研究、完善醫(yī)療社會史中的區(qū)域研究和補充疫病史中的病種個案研究的總體研究理念與方向上繼續(xù)努力。