董嘉蔚

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，天津 300000）

在二語課堂研究中， 對(duì)糾正性反饋的研究是最豐富的探究脈絡(luò)之一，其必要性已被大量研究證實(shí)。學(xué)習(xí)者信念是解釋學(xué)習(xí)結(jié)果時(shí)需要考慮的學(xué)習(xí)者特征，影響著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)行為以及教師的課堂活動(dòng)[1]。對(duì)口語糾正性反饋信念的研究有利于教學(xué)者開展有效的教學(xué)實(shí)踐。 該研究嘗試通過問卷調(diào)查和訪談收集混合數(shù)據(jù)，研究對(duì)比法語（第二外語）課堂上學(xué)生和教師的口語糾正性反饋信念， 以期為構(gòu)建有效的二外法語課堂教學(xué)環(huán)境和提高二外法語教學(xué)質(zhì)量與學(xué)習(xí)效果提供實(shí)證依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)習(xí)者的信念是影響二語習(xí)得的一個(gè)內(nèi)部因素，在糾正性反饋的研究領(lǐng)域，信念一般指學(xué)習(xí)者對(duì)于是否以及如何對(duì)他們的語言錯(cuò)誤提供反饋的偏好和態(tài)度[2]。對(duì)學(xué)習(xí)者的口語糾正性反饋信念進(jìn)行專門研究，有助于教學(xué)者了解學(xué)習(xí)者的偏好和學(xué)習(xí)需求，更有效地開展教學(xué)實(shí)踐。

近二十年來， 國外對(duì)口語糾正性反饋信念的研究聚焦于描述和分類學(xué)習(xí)者的偏好、認(rèn)識(shí)和態(tài)度，以及探究信念和學(xué)習(xí)者個(gè)體差異、身份特征的關(guān)系。同時(shí)， 先前的研究還對(duì)比了學(xué)生和教師的口語糾正性反饋信念，結(jié)果顯示師生的信念并不完全一致[3]。 在國內(nèi)， 有關(guān)師生互動(dòng)反饋態(tài)度和認(rèn)知的研究還有很大發(fā)展空間[4]。 此外，現(xiàn)有研究多聚焦于英語課堂[5]，對(duì)第二外語課堂有較少關(guān)注。 因此該文想要深入研究法語（第二外語）課堂上學(xué)生和教師的口語糾正性反饋信念，以期回答以下兩個(gè)問題。

（1）法語（第二外語）課堂上學(xué)生和教師持有什么樣的口語糾正性反饋信念？

（2）師生的口語糾正性反饋信念是否存在差異？如果存在差異，造成差異的原因是什么？

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

該研究以某高校英語專業(yè)大二的40 名學(xué)生以及兩名法語授課教師為研究對(duì)象。40 名學(xué)生來自英語和商務(wù)英語專業(yè)， 他們被隨機(jī)分為兩個(gè)法語平行班，在進(jìn)行了一學(xué)期的學(xué)習(xí)后，被邀請(qǐng)參加到該研究中。兩名教師分別擔(dān)任各班級(jí)的授課教師，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富， 并且一直擔(dān)任英語專業(yè)學(xué)生第二外語課程的教學(xué)工作。

2.2 研究工具

研究工具包括一份包含23 條項(xiàng)目的調(diào)查問卷和一份訪談?dòng)涗洝?糾正性反饋信念問卷改編自現(xiàn)有關(guān)于口語糾正性反饋信念的調(diào)查問卷[2～6]，共涉及對(duì)口語糾正性反饋的總體態(tài)度、錯(cuò)誤類型、反饋時(shí)機(jī)、反饋方式和反饋主體5 個(gè)維度。 結(jié)合受試對(duì)象的實(shí)際情況， 口語糾正性反饋的錯(cuò)誤類型和反饋方式的調(diào)查以排序題呈現(xiàn)， 其他3 個(gè)維度以Likert 五級(jí)量表形式呈現(xiàn)，數(shù)字1～5 分別表示“堅(jiān)決不同意”“不同意”“不明確”“同意”“非常同意”。主要數(shù)據(jù)分析工具為SPSS 25。

2.3 數(shù)據(jù)收集和分析

對(duì)法語（第二外語）課堂上學(xué)生口語糾正性反饋信念的調(diào)查問卷在學(xué)期末結(jié)課前一周收集， 總計(jì)發(fā)放40 份調(diào)查問卷，回收有效問卷40 份。數(shù)據(jù)收集之后， 通過SPSS 25 進(jìn)行可靠性分析得出Cronbach α系數(shù)0.597，考慮到樣本數(shù)量較少，本研究認(rèn)可問卷的信度。在初步檢驗(yàn)了樣本的信度之后，本研究運(yùn)用頻率、描述性統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)等對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。在分析了學(xué)生數(shù)據(jù)之后，筆者對(duì)兩個(gè)班級(jí)的法語授課教師進(jìn)行了訪談，對(duì)比師生信念的異同，了解教師信念形成的原因。

3 分析與討論

3.1 學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋的總體態(tài)度

學(xué)生對(duì)口語糾正性反饋的總體態(tài)度包括糾正反饋的必要性和糾錯(cuò)程度兩個(gè)部分。首先，每道題的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有關(guān)糾正反饋必要性（“希望口語錯(cuò)誤被糾正”和“口語糾錯(cuò)有利于提高口語表達(dá)能力”）的標(biāo)準(zhǔn)偏差值（0.335、0.267）小于1。 由此看出，法語（第二外語）課堂上的學(xué)生對(duì)糾正反饋的必要性有高度一致的信念。同時(shí)，兩個(gè)問題的最小值和最大值都是4 和5， 進(jìn)一步說明學(xué)生從總體上認(rèn)可口語糾正性反饋在法語（第二外語）課堂上的積極作用。

對(duì)于糾錯(cuò)程度，學(xué)生們的信念并不一致，但是頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示80.00%受試學(xué)生認(rèn)同教師“應(yīng)該糾正他們出現(xiàn)的全部錯(cuò)誤”。 同時(shí)，47.5%的受試學(xué)生不同意糾正性反饋“只針對(duì)頻繁出現(xiàn)的錯(cuò)誤”，超過半數(shù)(67.5%)的學(xué)生認(rèn)為“不應(yīng)該只糾正妨礙交際的口語錯(cuò)誤”以及“糾正應(yīng)該針對(duì)全班同學(xué)的錯(cuò)誤”。這表示大部分的受試學(xué)生希望教師糾正他們的全部錯(cuò)誤，并且希望糾正覆蓋面更廣，得到更多的口語糾正性反饋。

在和兩位授課教師進(jìn)行訪談的過程中， 兩位教師贊同口語糾正性反饋有助于學(xué)生的法語習(xí)得的觀點(diǎn)。 然而對(duì)于糾錯(cuò)程度， 兩位教師有更多的考慮因素。 教師A 提到：“對(duì)于二外學(xué)生來說，愿意說已經(jīng)不容易了，因此我會(huì)糾正比較嚴(yán)重的口語錯(cuò)誤。 ”同樣，教師B 也認(rèn)為：“我一般不會(huì)糾正學(xué)生不影響理解和語感的表達(dá)。 否則，學(xué)生反而不會(huì)說話了，影響口語表達(dá)的目的。 ”

由此可見，盡管學(xué)生對(duì)法語（第二外語）課堂上口語糾正性反饋的積極作用有強(qiáng)烈的信念， 普遍期待所有錯(cuò)誤被糾正， 而教師出于對(duì)教學(xué)時(shí)間以及學(xué)生學(xué)習(xí)水平和心理狀態(tài)的考慮， 更傾向于在課堂上有選擇的糾正學(xué)生的口語錯(cuò)誤。

3.2 學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋錯(cuò)誤類型的信念

對(duì)學(xué)生口語糾正性反饋錯(cuò)誤類型的信念調(diào)查以排序題呈現(xiàn)。通過平均分統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明學(xué)生希望糾正的錯(cuò)誤類型順序是發(fā)音（2.93）、語用（2.5）、語法（2.4）和詞匯錯(cuò)誤（2）。 與以往研究結(jié)果不同，該研究的受試學(xué)生并沒有把語法錯(cuò)誤或語用錯(cuò)誤的糾正放在首位，該文認(rèn)為這可能和學(xué)生初學(xué)法語有關(guān)。與多年學(xué)習(xí)英語的經(jīng)驗(yàn)不同， 對(duì)于初學(xué)法語的英語專業(yè)學(xué)生來說， 現(xiàn)階段第二外語的學(xué)習(xí)和輸出并沒有過多涉及語用和語法知識(shí)， 因此更期望口語錯(cuò)誤的糾正從語音開始。

對(duì)此，兩位教師看法不同。 教師A 從語言交際的目的出發(fā)，對(duì)4 種錯(cuò)誤的糾正反饋排序是：詞匯、語用、發(fā)音和語法。 教師B 考慮到“學(xué)生首次接觸法語課，現(xiàn)階段的學(xué)習(xí)內(nèi)容比較初級(jí)”，將發(fā)音錯(cuò)誤的糾正放在了第一位。 其次在衡量了語言知識(shí)掌握的必要性和錯(cuò)誤出現(xiàn)的可能性之后，教師B 將語法錯(cuò)誤放在反饋的第二位，最后是詞匯錯(cuò)誤和語用錯(cuò)誤。從調(diào)查結(jié)果看出， 兩位授課教師以及師生之間有不同的信念。在進(jìn)行分班統(tǒng)計(jì)分析后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個(gè)班級(jí)的排序并沒有差異， 今后研究可以調(diào)查學(xué)生信念形成的原因，探索學(xué)生信念和教師行為之間的關(guān)系。

3.3 學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋時(shí)機(jī)的信念

通過頻率分析，結(jié)果顯示所有學(xué)生（100.00%）都偏好糾正性反饋在表達(dá)完整后發(fā)生， 超一半的學(xué)生(77.5%)不希望立即被糾正。 這說明學(xué)生不愿意教師打斷他們的表達(dá)。 此外與個(gè)人表達(dá)結(jié)束后的針對(duì)性糾錯(cuò)相比，超半數(shù)(57.5%)的學(xué)生認(rèn)可全班總結(jié)式的糾正。但是，將近一半學(xué)生（40%）對(duì)總結(jié)式糾正的“不確定”值得我們注意，這是否關(guān)乎學(xué)生的心理因素，值得進(jìn)一步研究。

兩位授課教師和學(xué)生有一致的信念， 認(rèn)為口語糾正性反饋應(yīng)該發(fā)生在學(xué)生表達(dá)完整之后， 原因在于他們對(duì)語言學(xué)習(xí)的交際目的有很強(qiáng)的信念。 換句話說，他們更注重學(xué)生表達(dá)的意愿。在問及更傾向于針對(duì)性還是全班總結(jié)式糾錯(cuò)時(shí)， 兩位教師表示不會(huì)特別區(qū)分， 一般會(huì)針對(duì)普遍犯的錯(cuò)誤在全班總結(jié)時(shí)進(jìn)行糾正。

通過對(duì)比師生口語糾正性反饋時(shí)機(jī)的信念，我們可以發(fā)現(xiàn)師生在這一問題上基本上達(dá)到了一致。結(jié)合前面的分析，法語（第二外語）課堂上的口語糾正性反饋對(duì)學(xué)生來是必要且全面的， 但這并不代表他們需要無時(shí)無刻的反饋， 恰當(dāng)時(shí)機(jī)的糾正更符合學(xué)生的期待。 對(duì)于針對(duì)性糾正還是普遍糾正這一問題，學(xué)生的不確定和教師的結(jié)合使用，反映出教學(xué)活動(dòng)是情境性的，沒有固定的模式，這意味著教學(xué)需要綜合多方面的因素，才能達(dá)到更好的教學(xué)效果。

3.4 學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋方法的信念

根據(jù)平均分統(tǒng)計(jì)， 學(xué)生對(duì)口語糾正性反饋方法的信念表現(xiàn)為：首先偏好啟發(fā)式反饋（4.9），其次依次是明確反饋（4.88）、元理論反饋（4.23）、語調(diào)重復(fù)（3.45）、 重鑄 （3.05）、 無反饋 （1.35） 和重述表達(dá)（0.53）。 根據(jù)糾正性反饋方式的劃分，啟發(fā)式和元語言理論反饋都屬于更明確的糾正性反饋， 此次調(diào)查的學(xué)生和教師都偏好明確的糾正錯(cuò)誤。對(duì)此，教師A的看法是：“直接給學(xué)生提供正確形式和重復(fù)強(qiáng)調(diào)不容易被學(xué)生理解，意識(shí)不到教師的糾錯(cuò)?！蓖瑯?，教師B 認(rèn)為糾正的目的是要引發(fā)學(xué)生的思考， 而重鑄和重述表達(dá)無法實(shí)現(xiàn)這一目的。

這一結(jié)果與先前的研究發(fā)現(xiàn)有差異， 該研究中的教師和學(xué)生都偏好明確反饋。 正如教師們所表達(dá)的一樣，更直接明確的糾正錯(cuò)誤能引起學(xué)生的注意，會(huì)產(chǎn)生更好的糾正反饋效果。 由于先前的研究結(jié)果是基于課堂觀察得來的， 因此兩個(gè)研究的不同結(jié)果是否會(huì)因?yàn)榻處煹恼J(rèn)知和實(shí)際行為存在差異， 還有待于進(jìn)一步的研究。

3.5 學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋主體的信念

通過頻率分析， 學(xué)生對(duì)糾正主體為教師的信念最高(95.00%)， 其后依次是同伴(75.00%) 和自己(72.5%)。由此可見，學(xué)生更愿意教師糾錯(cuò)。教師們對(duì)于糾正主體的信念，除了傾向教師本人糾正之外，還考慮了同伴糾正的可能性和積極作用。 教師A 認(rèn)為：“能給他人進(jìn)行糾正說明你學(xué)會(huì)了這個(gè)知識(shí)點(diǎn)”，同伴糾正有助于他們語言知識(shí)的掌握。 教師B 表示會(huì)根據(jù)授課的知識(shí)類型選擇不同的主體進(jìn)行糾正：“如果要同學(xué)們公開展示一個(gè)主題，同學(xué)之間糾正會(huì)更有幫助；如果是新知識(shí)的講授，我更傾向于自己糾正”。

筆者認(rèn)為對(duì)于法語作為第二外語的課堂， 教師可以在今后的教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生們進(jìn)行同伴糾正，但也要注意初學(xué)者對(duì)這種方式的可接受度。 如上文所提，今后研究可以探索學(xué)生信念產(chǎn)生的原因，以此幫助授課教師進(jìn)一步了解學(xué)生對(duì)口語糾正性反饋的偏好，有效地展開教學(xué)實(shí)踐。

3.6 學(xué)生和教師口語糾正性反饋信念與個(gè)體差異

獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)顯示， 該研究調(diào)查的男生和女生在對(duì)待是否全部糾錯(cuò)的信念上存在顯著性差異(F=4.056，P=0.038＜0.05)， 男生比女生更不愿意所有錯(cuò)誤被糾正。同樣，兩位授課教師也認(rèn)為口語糾正性反饋糾正需要考慮男女生的心理因素和學(xué)習(xí)風(fēng)格。教師B 表示：“女生學(xué)習(xí)比較細(xì)致；男生會(huì)從整體上把握知識(shí)。因此在糾正時(shí)，對(duì)待女生可能會(huì)更細(xì)致一點(diǎn)?！边@也在一定程度上解釋了男生不愿意進(jìn)行更多糾正的原因，即男生可能更注重整體表達(dá)。

綜上，教學(xué)要結(jié)合學(xué)生的個(gè)體差異進(jìn)行。正如兩位教師所說，在進(jìn)行口語糾正性反饋時(shí)，男女生的心理因素和學(xué)習(xí)風(fēng)格是需要被考慮的。 本文發(fā)現(xiàn)男生可能更需要減少糾正的頻率，這將對(duì)今后法語（第二外語）課堂上口語糾正性反饋的有效實(shí)施提供指導(dǎo)。

4 結(jié)語

通過調(diào)查法語（第二外語）課堂上英語專業(yè)學(xué)生的口語糾正性反饋信念，我們可以看出，學(xué)生對(duì)口語糾正性反饋的積極作用有強(qiáng)烈的信念， 期待課堂上教師能對(duì)他們的口語錯(cuò)誤進(jìn)行糾正， 認(rèn)可糾正性反饋對(duì)語言學(xué)習(xí)的促進(jìn)作用。進(jìn)一步說，學(xué)生更加偏好教師在他們表達(dá)完整后糾正；對(duì)于糾正的錯(cuò)誤類型，他們更偏好針對(duì)發(fā)音糾正；對(duì)于糾正方式和主體，他們更認(rèn)可教師明確的糾正。同時(shí)，男生和女生的口語糾正性反饋信念也有所區(qū)別。 由于該研究樣本數(shù)量較少，不足以概括相關(guān)結(jié)論，但是為今后的糾正性反饋研究提供了新思路。在對(duì)授課教師進(jìn)行訪談之后，我們也不難發(fā)現(xiàn)學(xué)生和教師對(duì)口語糾正性反饋的總體態(tài)度和糾正反饋錯(cuò)誤類型的信念并不完全一致。這歸因于教師會(huì)結(jié)合自己豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)生語言水平等多方面進(jìn)行考量，會(huì)有選擇的進(jìn)行糾正。二外課程不同于英語課程，學(xué)時(shí)短，學(xué)生基礎(chǔ)薄弱，教師意欲最大化教學(xué)效果， 盡管對(duì)口語糾正性反饋予以肯定，但在實(shí)際教學(xué)中仍會(huì)慎重選擇。該研究通過調(diào)查師生的不同信念， 初步探索了法語（第二外語）課堂上口語糾正性反饋的可行性，希望日后研究能擴(kuò)大樣本數(shù)量，結(jié)合課堂觀察、訪談學(xué)生等多種定性方法，對(duì)相關(guān)結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步的探究。