李維武

回顧中國(guó)共產(chǎn)黨的百年歷史，總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨的成功經(jīng)驗(yàn)，其中一個(gè)十分重要的經(jīng)驗(yàn)，就在于中國(guó)共產(chǎn)黨有著重視馬克思主義哲學(xué)并將其中國(guó)化的悠久傳統(tǒng)，經(jīng)過不斷探索而逐漸形成了自己的哲學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨思想基礎(chǔ)的最核心內(nèi)容，為中國(guó)共產(chǎn)黨人提供了世界觀和方法論，使中國(guó)共產(chǎn)黨具有了正確的思想路線，使中國(guó)共產(chǎn)黨人擁有了戰(zhàn)勝艱難險(xiǎn)阻、贏得偉大勝利的“看家本領(lǐng)”，成為中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨的顯著特征。然而，這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的形成并非易事，是中國(guó)共產(chǎn)黨人艱辛探索的思想結(jié)晶和理論成果，其中涉及一系列重要的問題：如何看待哲學(xué)在20 世紀(jì)的存在、作用與發(fā)展？如何把握馬克思主義哲學(xué)之于中國(guó)共產(chǎn)黨的意義？如何理解馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)涵？如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化？如何使馬克思主義哲學(xué)成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論？正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨人在不斷的探索中回答和解決了這些問題，才形成了中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)，才擁有了自己的“看家本領(lǐng)”。在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨百年華誕之際，對(duì)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)的形成過程進(jìn)行深入反思和認(rèn)真總結(jié)，其意義不僅在于回顧和展現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨人精神世界的歷史，而且還在于進(jìn)一步發(fā)展21 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)，加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨人的哲學(xué)素養(yǎng)和思想建設(shè)。

一、中國(guó)早期共產(chǎn)黨人對(duì)哲學(xué)的不同看法

距今一個(gè)世紀(jì)前，當(dāng)中國(guó)早期馬克思主義者在“南陳北李”號(hào)召下集合起來，開始創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨、發(fā)起中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，他們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的了解和把握，是從唯物史觀開始的。這些先驅(qū)者雖然都認(rèn)同唯物史觀，主張以此作為黨的思想旗幟，但卻對(duì)于哲學(xué)在20 世紀(jì)的存在、作用與發(fā)展有著不同的看法，因而對(duì)于馬克思主義有沒有哲學(xué)、唯物史觀是不是哲學(xué)等問題也存在著明顯的分歧。這在今天的人們看來，大概是很難想象和理解的；但在百年之前，由于中國(guó)哲學(xué)剛剛在19 世紀(jì)與20 世紀(jì)之交由近代形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代形態(tài)，現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)如何在20 世紀(jì)開展尚在初步的探索之中，哲學(xué)要不要作為形而上的觀念形態(tài)繼續(xù)存在，確實(shí)是當(dāng)時(shí)中國(guó)哲學(xué)界所熱烈探討的一大問題。這種對(duì)哲學(xué)的不同看法，也不同程度地影響到中國(guó)早期共產(chǎn)黨人，使他們?cè)谡J(rèn)同唯物史觀的同時(shí)又對(duì)唯物史觀產(chǎn)生了不同的理解。中國(guó)共產(chǎn)黨在幼年時(shí)期，不僅在政治上表現(xiàn)出不成熟，而且在思想上表現(xiàn)出不成熟。

在當(dāng)時(shí)，一部分中國(guó)哲學(xué)家深受西方哲學(xué)中科學(xué)主義思潮的影響，力主現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)走科學(xué)化、實(shí)證化道路，成為與實(shí)證自然科學(xué)相類似的學(xué)問。這種科學(xué)主義的哲學(xué)走向，在嚴(yán)復(fù)開創(chuàng)現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)時(shí)，就已鮮明地表現(xiàn)出來。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)“科學(xué)”新價(jià)值觀的大力倡導(dǎo)，進(jìn)一步促成了以丁文江、胡適、王星拱為代表的經(jīng)驗(yàn)論科學(xué)主義的興起，把哲學(xué)科學(xué)化、實(shí)證化的主張推向極端。這種科學(xué)主義的哲學(xué)走向，在中國(guó)早期共產(chǎn)黨人中也有明確的反映。在這個(gè)問題上，最有代表性者莫如黨的主要發(fā)起者和早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀。陳獨(dú)秀本是新文化運(yùn)動(dòng)中“科學(xué)”新價(jià)值觀的首倡者，從運(yùn)動(dòng)伊始就標(biāo)榜“以科學(xué)說明真理，事事求諸證實(shí)”［1］（P135），主張以實(shí)證自然科學(xué)取代哲學(xué)，認(rèn)為“不用科學(xué)的方法下手研究、說明的哲學(xué)，不知道是什么一種怪物”［2］（P124）。1921 年6 月，陳獨(dú)秀在《新青年》上發(fā)表題為《答皆平》的通信，專門談了自己對(duì)哲學(xué)的看法。他說：“不但中國(guó)，合全世界說，現(xiàn)在只應(yīng)該專門研究科學(xué)，已經(jīng)不是空談?wù)軐W(xué)的時(shí)代了；西洋自蘇格拉底以至杜威、羅素，印度自鄔婆尼沙陀六師以至達(dá)哥爾（即泰戈?duì)枴咦ⅲ?，中?guó)自老聃、孔丘以至康有為、章炳麟，都是胡說亂講，都是過去的夢(mèng)話。今后我們對(duì)于學(xué)術(shù)思想的責(zé)任，只應(yīng)該把人事物質(zhì)一樣一樣地分析出不可動(dòng)搖的事實(shí)來，我以為這就是科學(xué)，也可以說是哲學(xué)；若離開人事物質(zhì)底分析而空談什么形而上的哲學(xué)，想用這種玄杳的速成法來解決什么宇宙人生問題，簡(jiǎn)直是過去的迷夢(mèng)，我們快醒了！”［3］（P820）在這里，陳獨(dú)秀雖然主要是不贊成“形而上的哲學(xué)”，但實(shí)際上是只承認(rèn)科學(xué)的存在、作用與發(fā)展而否定了哲學(xué)的存在、作用與發(fā)展。在中國(guó)早期共產(chǎn)黨人中，鄧中夏也持相似的觀點(diǎn)。他說：“自從各種自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)發(fā)達(dá)之后，哲學(xué)的地位已經(jīng)被這些科學(xué)取而代之了。哲學(xué)的所謂本體論部分——形而上學(xué)，玄學(xué)鬼群眾藏身之所——已被科學(xué)直接的或間接的打得煙消灰滅了?，F(xiàn)今所殘留而頗能立足的方法論部分，都是披上了科學(xué)的花衣，或者受過了科學(xué)的洗禮”［4］（P177）。他由此而認(rèn)為：“哲學(xué)已是‘壽終正寢’，索性把哲學(xué)這一個(gè)名辭根本廢除，免得玄學(xué)鬼像社鼠城狐一樣，有所憑借，有所依據(jù)?！保?］（P177）鄧中夏對(duì)哲學(xué)的否定態(tài)度，比陳獨(dú)秀還要堅(jiān)決。

正是這樣，一些中國(guó)早期共產(chǎn)黨人力求把馬克思主義與哲學(xué)劃清界限，認(rèn)為唯物史觀并不是哲學(xué)。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建作出過重要貢獻(xiàn)的李漢俊就持這種看法。他在《唯物史觀不是什么？》一文中指出：“‘馬克斯（即馬克思——引者注）是不是哲學(xué)家？馬克斯底學(xué)說是不是哲學(xué)？’這是馬克斯批評(píng)家們所熱心議論的問題，也是各學(xué)者們意見分歧毫不一致的問題。但馬克斯和因格爾斯（Engels）（即恩格斯——引者注）自身對(duì)于這個(gè)問題卻答復(fù)得很明白，據(jù)他們底意見：所謂哲學(xué)，到了赫格爾（Hegel）（即黑格爾——引者注）就達(dá)到了極頂，自此以后，哲學(xué)底地位就由科學(xué)替代了。福伊爾巴哈（Feurbach）（即費(fèi)爾巴哈——引者注）就已經(jīng)說過：‘我底哲學(xué)是無哲學(xué)?！R克斯、因格爾斯，也不過是由福伊爾巴哈底這個(gè)態(tài)度更進(jìn)一步，用具體的科學(xué)替代了抽象的哲學(xué)，成就了福伊爾巴哈這主張罷了?！R克斯底學(xué)說不是抽象的哲學(xué)，乃凡具體的科學(xué)，而又是一切哲學(xué)底后繼者。”［5］（P527）在李漢俊看來，德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)也就是全部哲學(xué)發(fā)展的終結(jié)，因此馬克思主義不是“抽象的哲學(xué)”，而是“具體的科學(xué)”。由此來看唯物史觀，他不僅明確地認(rèn)為“唯物史觀不是哲學(xué)”［5］（P527），而且特別地強(qiáng)調(diào)“唯物史觀不是哲學(xué)的唯物論”［5］（P528）。李漢俊說：“有許多人把馬克斯底‘唯物史觀’混為哲學(xué)的唯物論，這是絕對(duì)的錯(cuò)誤。唯物史觀是論精神如何隨社會(huì)狀態(tài)、隨生產(chǎn)方法、隨生產(chǎn)器具、隨勞動(dòng)、照一定的軌道而進(jìn)的問題的，哲學(xué)的唯物論是肉體與精神、物質(zhì)與心靈、神與世界的事情的。唯物史觀是間或一時(shí)期發(fā)生若何思想是什么道理的，哲學(xué)的唯物論是要解答思想與物質(zhì)間的關(guān)系如何，思想底起源如何的問題的。這兩者之間有絕對(duì)的區(qū)別，是不可互相混同的?！保?］（P528）因此，他把唯物史觀稱為“馬克斯科學(xué)”，認(rèn)為“馬克斯科學(xué)，就叫作‘唯物史觀’，亦叫作‘辯證法的唯物論’或‘進(jìn)化的唯物論’”［5］（P528）。李漢俊的這篇文章，今天保存在中共一大會(huì)址紀(jì)念館編的《中共一大代表早期文稿選編》中，從一個(gè)方面真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)早期共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義和唯物史觀的理解。

另一方面，一部分中國(guó)哲學(xué)家不贊成這種科學(xué)主義的哲學(xué)走向，認(rèn)為哲學(xué)作為形而上的觀念形態(tài)不可能為科學(xué)所取代，在20 世紀(jì)仍然有其存在和發(fā)展的空間，仍然值得重視和研究。例如，在20 世紀(jì)第二個(gè)十年中，楊昌濟(jì)就認(rèn)為哲學(xué)極為重要，不是實(shí)證自然科學(xué)可以取代的，因而大力提倡哲學(xué)的存在、作用與發(fā)展。1914 年，他發(fā)表《勸學(xué)篇》一文，就把哲學(xué)作為“勸學(xué)”的一大要?jiǎng)?wù)，稱：“哲學(xué)者，社會(huì)進(jìn)化之原動(dòng)力也。一時(shí)代有一時(shí)代之哲學(xué)思想，欲改造現(xiàn)在之時(shí)代為較為進(jìn)步之時(shí)代，必先改造其哲學(xué)思想。吾國(guó)近來之變革雖甚為急激，而為國(guó)民之根本思想者，其實(shí)尚未有何等之變化。正如海面波濤洶涌，而海中之水依然平靜。欲喚起國(guó)民之自覺，不得不有待于哲學(xué)之昌明。”［6］（P200）1916 年，楊昌濟(jì)發(fā)表長(zhǎng)文《哲學(xué)上各種理論之略述》，論析西方近現(xiàn)代哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論到本體論的各派理論，對(duì)全面了解西方近現(xiàn)代哲學(xué)的開展與走向有著重要的意義；1920 年，楊昌濟(jì)逝世后，李石岑又將此文在《民鐸》上再次連載，可見這篇文章的重要性。在今天看來，楊昌濟(jì)這些著述及其思想產(chǎn)生的真正影響，嚴(yán)格說來，不是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)哲學(xué)界，而是在他的最得意的學(xué)生毛澤東和蔡和森身上。

在楊昌濟(jì)的影響下，毛澤東和蔡和森都是關(guān)注哲學(xué)、愛好哲學(xué)的新青年。1917 年，青年毛澤東在致老師黎錦熙的信中即言：“當(dāng)今之世，宜有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，改造倫理學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想。此如大纛一張，萬夫走集；雷電一震，陰曀皆開，則沛乎不可御矣！”［7］（P86）又進(jìn)而就“立志”問題談到哲學(xué)的重要性：“志者，吾有見夫宇宙之真理，照此以定吾人心之所之之謂也。今人所謂立志，如有志為軍事家，有志為教育家，乃見前輩之行事及近人之施為，羨其成功，盲從以為己志，乃出于一種模仿性。真欲立志，不能如是容易，必先研究哲學(xué)、倫理學(xué)，以其所得真理，奉以為己身言動(dòng)之準(zhǔn)，立之為前途之鵠，再擇其合于此鵠之事，盡力為之，以為達(dá)到之方，始謂之有志也。”［7］（P86）因此，青年毛澤東主張“只將全幅工夫，向大本大源處探討”［7］（P87）。這個(gè)“大本大源處”，就是研究哲學(xué)以求“宇宙之真理”。因此，他主張通過“普及哲學(xué)”［7］（P87），使“人人有哲學(xué)見解”［7］（P88）。正是這種對(duì)哲學(xué)的重視和關(guān)注，使毛澤東和蔡和森在參與中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建時(shí)，在中國(guó)早期共產(chǎn)黨人中最先思考和探討了黨的哲學(xué)基礎(chǔ)問題；更使毛澤東在成為中國(guó)共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)袖后，始終都重視和強(qiáng)調(diào)在共產(chǎn)黨員和人民群眾中普及馬克思主義哲學(xué)。這是楊昌濟(jì)作為著名教育家和哲學(xué)家的最大成功之處。

二、發(fā)現(xiàn)“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”

由于一些中國(guó)早期共產(chǎn)黨人，特別是當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨的主要發(fā)起者和早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀，只承認(rèn)科學(xué)的存在、作用與發(fā)展而否定哲學(xué)的存在、作用與發(fā)展，甚至力求把馬克思主義與哲學(xué)劃清界限，這就使得在中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建時(shí)期的文獻(xiàn)中，很少有涉及黨的哲學(xué)基礎(chǔ)的內(nèi)容。唯有關(guān)注哲學(xué)、愛好哲學(xué)的毛澤東和蔡和森，在往來于法中兩國(guó)間的書信中，十分認(rèn)真地探討了這個(gè)至關(guān)重要的問題。

1920 年年初，蔡和森到達(dá)法國(guó)開始勤工儉學(xué)，隨即以“猛看猛譯”［8］（P56）的勤奮刻苦精神，鉆研馬克思主義原典和歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，對(duì)法文版馬克思主義文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、研讀與翻譯，很快就譯出了一批馬克思主義經(jīng)典原著，對(duì)馬克思主義有了較系統(tǒng)深入的了解。據(jù)同一時(shí)期赴法勤工儉學(xué)的新民學(xué)會(huì)會(huì)員李維漢回憶，約在這年8 月與9 月間，他就閱讀了蔡和森翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》《國(guó)家與革命》《無產(chǎn)階級(jí)革命與叛徒考茨基》《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》等書［9］（P479）。蔡和森也由此成為新民學(xué)會(huì)中第一個(gè)馬克思主義者。

也就在1920 年的8 月13 日和9 月16 日，蔡和森寫了兩封長(zhǎng)信給毛澤東，詳細(xì)闡發(fā)自己對(duì)“主義”的選擇，明確提出建立中國(guó)共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行中國(guó)革命。在前一封信中，他指出：“我以為先要組織黨——共產(chǎn)黨。因?yàn)樗歉锩\(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者、宣傳者、先鋒隊(duì)、作戰(zhàn)部。以中國(guó)現(xiàn)在的情形看來，須先組織他，然后工團(tuán)、合作社，才能發(fā)生有力的組織。革命運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，才有神經(jīng)中樞?！保?］（P57）在后一封信中，他對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了思考，指出：“現(xiàn)在世界顯然為兩個(gè)敵對(duì)的階級(jí)世界，學(xué)說亦顯然劃了鴻溝。自柏拉圖統(tǒng)御以來的哲學(xué)思想，（人生哲學(xué)，社會(huì)哲學(xué)）顯然為有產(chǎn)階級(jí)的思想。其特點(diǎn)重理想輕生活，重精神輕物質(zhì)。馬克思的唯物史觀，顯然為無產(chǎn)階級(jí)的思想。以唯物史觀為人生哲學(xué)社會(huì)哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)果適與有產(chǎn)階級(jí)的唯理派相反，故我們今日研究學(xué)問，宜先把唯理觀與唯物觀分個(gè)清楚，才不至墮入迷陣。”［8］（P67）他所反對(duì)的“唯理派”和“唯理觀”，就是今天所說的唯心主義。蔡和森進(jìn)而根據(jù)俄國(guó)十月革命經(jīng)驗(yàn)指出，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命必須以唯物史觀為其思想先導(dǎo)，在信中列出了一個(gè)公式：“俄社會(huì)革命出發(fā)點(diǎn)=唯物史觀?！保?］（P68）

對(duì)蔡和森的兩封來信，毛澤東都進(jìn)行了認(rèn)真思考，并先后回信予以明確的呼應(yīng)和支持。特別是對(duì)蔡和森后一封來信，毛澤東評(píng)價(jià)尤高。在1921 年1 月21 日致蔡和森的復(fù)信中，他熱情洋溢地寫道：“你這一封信見地極當(dāng)，我沒有一個(gè)字不贊成。”［10］（P15）對(duì)蔡和森關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)的看法，毛澤東尤其深表贊同，指出：“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)，這是事實(shí)，不像唯理觀之不能證實(shí)而容易被人搖動(dòng)?！保?0］（P15）毛澤東的這一論斷，雖然十分簡(jiǎn)明，但卻意味深刻。

毛澤東在信中所說的“吾黨”，指的是正在籌建中的中國(guó)共產(chǎn)黨。在中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史上，最早使用“吾黨”概念的是陳獨(dú)秀。1920 年8 月，在共產(chǎn)國(guó)際幫助下，陳獨(dú)秀發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨在上海成立；在后來的中共黨史書寫中，這個(gè)最初的黨組織被稱為中國(guó)共產(chǎn)黨上海發(fā)起組，1921 年7 月在上海舉行的中共一大就是由它發(fā)起和籌備的。與之同步，陳獨(dú)秀實(shí)現(xiàn)了《新青年》編輯部的改組，指派中共最早的黨員陳望道、李達(dá)、沈雁冰（茅盾）、李漢俊進(jìn)入并主持了編輯部；因而《新青年》從這年9 月出版的第8卷第1 號(hào)起，成為中共上海發(fā)起組實(shí)際掌握的理論刊物，這也是中國(guó)共產(chǎn)黨掌握的第一份理論刊物。陳獨(dú)秀在這一號(hào)《新青年》上發(fā)表《談?wù)巍泛汀秾?duì)于時(shí)局的我見》兩篇文章。《談?wù)巍返牧咙c(diǎn)在于集中地闡發(fā)了陳獨(dú)秀對(duì)馬克思主義的理解；《對(duì)于時(shí)局的我見》的亮點(diǎn)則在于提出了“吾黨”概念，并闡述了“吾黨”的政治主張，宣稱：“吾黨雖不像無政府黨絕對(duì)否認(rèn)政治的組織，也決不屑學(xué)德國(guó)的社會(huì)民主黨，利用資本階級(jí)的政治機(jī)關(guān)和權(quán)力作政治活動(dòng)?！保?］（P166）這里的“吾黨”，顯然是指正在陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)下秘密籌建中的中國(guó)共產(chǎn)黨，但當(dāng)時(shí)的一般人們并不知曉這個(gè)開天辟地的大事件。毛澤東由于受陳獨(dú)秀之邀參與了中共的創(chuàng)建活動(dòng)，因而了解陳獨(dú)秀所用“吾黨”概念的含義，并在致蔡和森的信中也如此使用。不僅如此，毛澤東還在信中明確地告訴自己的好友：“黨一層，陳仲甫（即陳獨(dú)秀——引者注）先生等已在進(jìn)行組織?！保?0］（P15）與當(dāng)時(shí)黨的其他創(chuàng)建者相比，毛澤東的獨(dú)到處、高明處和貢獻(xiàn)處，首先就在于提出了“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，明確地主張中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)有自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是唯物史觀。

毛澤東還在信中揭示了唯物史觀的基本特點(diǎn)，這就是立足于事實(shí)，“不像唯理觀之不能證實(shí)而容易被人搖動(dòng)”。在這里，他發(fā)揮了蔡和森的“把唯理觀與唯物觀分個(gè)清楚”的主張，進(jìn)一步提出了以是否立足于事實(shí)而得到證實(shí)作為劃分唯理觀與唯物觀的界線，認(rèn)為唯物觀因?yàn)榱⒆阌谑聦?shí)而“能證實(shí)”，唯理觀則由于不立足于事實(shí)而“不能證實(shí)”。這里的“能證實(shí)”或“不能證實(shí)”，也就是能否得到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的支持。毛澤東進(jìn)而以無政府主義為例，說明了何謂“不能證實(shí)而容易被人搖動(dòng)”。他說：“我現(xiàn)在不承認(rèn)無政府的原理是可以證實(shí)的原理，有很強(qiáng)固的理由。一個(gè)工廠的政治組織（工廠生產(chǎn)分配管理等），與一個(gè)國(guó)的政治組織，與世界的政治組織，只有大小不同，沒有性質(zhì)不同。工團(tuán)主義以國(guó)的政治組織與工廠的政治組織異性，謂為另一回事而舉以屬之另一種人，不是故為曲說以冀茍且偷安，就是愚陋不明事理之正。況乎尚有非得政權(quán)則不能發(fā)動(dòng)革命，不能保護(hù)革命，不能完成革命，在手段上又有十分必要的理由呢?！保?0］（P15）這就以近代工業(yè)組織的實(shí)踐活動(dòng)，來說明無政府主義國(guó)家理論由于不立足于事實(shí)而“不能證實(shí)”，因此在理論上是錯(cuò)誤的、是站不住腳的。在毛澤東看來，唯理觀正如同無政府主義那樣，由于不立足于事實(shí)而“不能證實(shí)”；唯物史觀則恰恰相反，是立足于事實(shí)而“能證實(shí)”的唯物觀。

由此可見，毛澤東說的“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，確實(shí)是發(fā)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)之于中國(guó)共產(chǎn)黨的極端重要性，代表了中國(guó)早期共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義哲學(xué)的正確認(rèn)識(shí)。正是這樣，毛澤東對(duì)這些法中兩國(guó)間的來往書信十分珍視，在編輯《新民學(xué)會(huì)會(huì)員通信集》時(shí)都加以收錄，并對(duì)一些書信加了提示性標(biāo)題。對(duì)蔡和森的這封信，他加的提示性標(biāo)題最為醒目：“共產(chǎn)黨之重要討論”［9］（P153）。盡管這些往來書信只是好友之間的思想交流，即使收入《新民學(xué)會(huì)會(huì)員通信集》以后，閱讀者大概也不會(huì)超出新民學(xué)會(huì)的范圍，但由于毛澤東、蔡和森和新民學(xué)會(huì)在中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建中的重要作用，更由于后來毛澤東對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)形成作出了決定性貢獻(xiàn)、領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨取得了中國(guó)革命的偉大勝利，他們的這些思想交流確實(shí)成為具有中國(guó)歷史里程碑意義的重要討論，他們的這些通信也成為至今能看到的探討黨的創(chuàng)建問題的最重要文獻(xiàn)。毛澤東在政治上和思想上的高瞻遠(yuǎn)矚、宏才大略，也由此可見一斑。

三、中國(guó)早期共產(chǎn)黨人從哲學(xué)上重視唯物史觀

毛澤東和蔡和森關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨哲學(xué)基礎(chǔ)的探討，在當(dāng)時(shí)并沒有產(chǎn)生大的影響。在這方面產(chǎn)生了大的影響、使中國(guó)早期共產(chǎn)黨人獲得對(duì)哲學(xué)的新認(rèn)識(shí)新理解的啟蒙者，則是當(dāng)時(shí)與陳獨(dú)秀齊名的李大釗。李大釗是中國(guó)的第一個(gè)馬克思主義者和第一個(gè)馬克思主義哲學(xué)家，也是中國(guó)共產(chǎn)黨的主要發(fā)起者和早期領(lǐng)導(dǎo)人?！澳详惐崩?，相約建黨”，已經(jīng)定格于中國(guó)共產(chǎn)黨百年光榮歷史的書寫中。但是對(duì)哲學(xué)的理解、對(duì)唯物史觀與哲學(xué)關(guān)系的理解、對(duì)哲學(xué)之于馬克思主義意義的理解，李大釗都有自己獨(dú)到而深刻的思考和專門的闡發(fā)，表現(xiàn)出與陳獨(dú)秀明顯高明的地方。

在實(shí)證自然科學(xué)發(fā)達(dá)昌明的20 世紀(jì)，人們應(yīng)當(dāng)如何來看待哲學(xué)的存在、作用與發(fā)展？李大釗作為新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物，固然也力主“科學(xué)”新價(jià)值觀，但卻沒有像陳獨(dú)秀那樣，強(qiáng)調(diào)以實(shí)證自然科學(xué)取代哲學(xué)，而是相反，認(rèn)為哲學(xué)仍然有其繼續(xù)存在和發(fā)展的理由，不會(huì)為實(shí)證自然科學(xué)所最終取代。1923年，李大釗在《史學(xué)與哲學(xué)》演講中說：“哲學(xué)仿佛是各種科學(xué)的宗邦，各種科學(xué)是逐漸由哲學(xué)分出來的獨(dú)立國(guó)。哲學(xué)的領(lǐng)地，雖然一天一天的狹小，而宗邦的權(quán)威仍在哲學(xué)。科學(xué)之所窮，即哲學(xué)之所始。兩者的性質(zhì)上區(qū)別雖經(jīng)確立，不容相混了，然而二者的界限，卻并未如長(zhǎng)江大河為之截然分界。”［11］（P295）1924 年，他在《史學(xué)要論》一書中說：“哲學(xué)的考察與科學(xué)的考察，本來不同。哲學(xué)的考察，是就一切事物達(dá)到某統(tǒng)一的見地，由其見地觀察諸般事物的本性及原則者；而科學(xué)的考察，則限于必要時(shí)，假定某原則定理，專本于特殊研究以說明某種特定事物的性質(zhì)及理法者?！保?1］（P418-419）因此，李大釗認(rèn)為哲學(xué)在20 世紀(jì)仍然具有科學(xué)所不及的重要作用：“哲學(xué)是于科學(xué)所不能之處，去考察宇宙一切現(xiàn)象的根本原理的?！保?1］（P259）“吾人于科學(xué)之外，還要哲學(xué)，還要攻究世界的原理就全體而與吾人以統(tǒng)一的智識(shí)關(guān)于一切事物為根本的說明之哲學(xué)?！保?1］（P419）這就通過對(duì)哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的梳理，闡明了哲學(xué)在20 世紀(jì)繼續(xù)存在和發(fā)展的理由，指出了哲學(xué)不會(huì)為科學(xué)取代的歷史走向。

在哲學(xué)諸分支中，李大釗最重視的是歷史觀。他從史學(xué)與哲學(xué)的聯(lián)系上，對(duì)歷史觀問題作了較深入的闡發(fā)，強(qiáng)調(diào)歷史觀本質(zhì)上是對(duì)歷史的哲學(xué)思考。李大釗說：“吾茲之所謂歷史，非指過去的陳編而言。過去的陳編，汗牛充棟，于治史學(xué)者亦誠(chéng)不失為豐富資考的資料，然絕非吾茲所謂活潑潑的有生命的歷史。吾茲所云，乃與‘社會(huì)’同質(zhì)而異觀的歷史。同一吾人所托以生存的社會(huì)，縱以觀之，則為歷史，橫以觀之，則為社會(huì)。橫觀則收之于現(xiàn)在，縱觀則放之于往古。此之歷史，即是社會(huì)的時(shí)間的性象。一切史的知識(shí)，都依他為事實(shí)，一切史學(xué)的研究，都以他為對(duì)象，一切史的記錄，都為他所占領(lǐng)。他不是僵石，不是枯骨，不是故紙，不是陳編，乃是亙過去、現(xiàn)在、未來、永世生存的人類全生命。對(duì)于此種歷史的解釋或概念，即此之所謂歷史觀，亦可云為一種的社會(huì)觀。”［12］（P227）這就是說，歷史觀實(shí)是對(duì)歷史上的社會(huì)生活作一種總體性和形上性的理解和闡釋，這是一種哲學(xué)性質(zhì)活動(dòng)的產(chǎn)物。正是這樣，李大釗進(jìn)而指出，歷史觀并不是在一般的歷史研究中就可以產(chǎn)生出來的，而是由哲學(xué)家對(duì)歷史作總體性和形上性的思考所提出的。在《史學(xué)與哲學(xué)》演講中，李大釗說：“史學(xué)家的歷史觀，每淵源于哲學(xué)。”［11］（P295）他在《史學(xué)要論》一書中談到史學(xué)與哲學(xué)的多種聯(lián)系時(shí)，就專門列有一條：“史學(xué)家恒由哲學(xué)得來歷史觀”［11］（P416），并認(rèn)為“哲學(xué)實(shí)為可以指導(dǎo)史的研究、決定其一般傾向的歷史觀的一個(gè)主要的淵源”［11］（P414）。總之，在李大釗看來，歷史觀在本質(zhì)上屬于哲學(xué)的范疇。

因此，李大釗又把歷史觀稱為歷史哲學(xué)。在《史學(xué)要論》一書中，他對(duì)歷史哲學(xué)在哲學(xué)與歷史學(xué)之間的定位作了細(xì)致的論析。李大釗說：“歷史哲學(xué)是由統(tǒng)一的見地而觀察歷史事實(shí)者，是依哲學(xué)的考察，就人生及為其產(chǎn)物的文化為根本的說明、深透的解釋者。”［11］（P417）這就是說，歷史哲學(xué)一方面與歷史學(xué)相聯(lián)系，另一方面又屬于哲學(xué)的內(nèi)容。因此，他既反對(duì)把歷史哲學(xué)與哲學(xué)分開，認(rèn)為“在嚴(yán)密的意義上的歷史哲學(xué)，不當(dāng)視為屬于一個(gè)特殊科學(xué)的史學(xué)，當(dāng)視為構(gòu)成哲學(xué)的一部分者”［11］（P417）；又強(qiáng)調(diào)歷史哲學(xué)不能脫離歷史學(xué)，認(rèn)為“嚴(yán)正的歷史哲學(xué)與歷史科學(xué)間的關(guān)系，恰如嚴(yán)正的自然哲學(xué)與物理學(xué)間的關(guān)系”［11］（P419）。這種歷史哲學(xué)與歷史科學(xué)的具體聯(lián)系在于：“歷史哲學(xué)，有時(shí)要借重歷史科學(xué)研究的結(jié)果，利用其所供給的材料；歷史科學(xué)，研究到根本問題的時(shí)候，亦要依據(jù)歷史哲學(xué)所闡明的深?yuàn)W高遠(yuǎn)的原理，以求其啟發(fā)與指導(dǎo)?！保?1］（P419）李大釗由此得出的結(jié)論是：“故吾人于歷史科學(xué)之外，承認(rèn)為哲學(xué)組織的一部之歷史哲學(xué)存在，承認(rèn)二者不可偏廢。研究歷史哲學(xué)，是哲學(xué)家的責(zé)任；研究歷史科學(xué)，是史學(xué)家的責(zé)任。然二者之間，固有極密切的關(guān)系，其互相輔助互相資益的地方甚多?！保?1］（P419）

具體到唯物史觀，李大釗認(rèn)為也當(dāng)如此看待。他指出，“馬克思的唯物史觀，是歷史觀的一種”［11］（P295），本身就是對(duì)歷史的哲學(xué)思考。他說：“馬克思的唯物史觀，很受海格爾（即黑格爾——引者注）的辯證法的影響，就是歷史觀是從哲學(xué)思想來的明證。”［11］（P296）因而馬克思的唯物史觀，其實(shí)也就是馬克思的歷史哲學(xué)。在《史學(xué)思想史》講義中，李大釗即明確地把馬克思的唯物史觀稱為“馬克思的歷史哲學(xué)”［12］（P303）。在他看來，唯物史觀作為歷史哲學(xué)的一種，就不同于一般形而上學(xué)，不是一種純思辨的玄想，而必須與具體的歷史科學(xué)相聯(lián)系，必須依據(jù)歷史科學(xué)研究的成果及其所提供的材料。李大釗進(jìn)而指出，唯物史觀作為馬克思主義哲學(xué)的主要內(nèi)容，是整個(gè)馬克思主義的思想基礎(chǔ)，其階級(jí)斗爭(zhēng)理論、剩余價(jià)值學(xué)說和科學(xué)社會(huì)主義都以唯物史觀為理論前提。因此，馬克思的《資本論》，即“徹頭徹尾以他那特有的歷史觀作基礎(chǔ)”［12］（P23）；而“離了他的特有的史觀，去考他的社會(huì)主義，簡(jiǎn)直的是不可能”［12］（P18）。這樣一來，李大釗就通過對(duì)哲學(xué)的理解、對(duì)唯物史觀與哲學(xué)關(guān)系的闡發(fā)，說明了唯物史觀作為馬克思的歷史哲學(xué)之于馬克思主義的意義。

在中國(guó)早期共產(chǎn)黨人中，深受蘇俄馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)影響的瞿秋白也十分重視哲學(xué)，不僅把歷史觀視為哲學(xué)的重要內(nèi)容，而且強(qiáng)調(diào)要從宇宙觀來理解哲學(xué)，包括理解馬克思主義哲學(xué)及其唯物史觀。1923 年，瞿秋白受中共中央派遣出任國(guó)共兩黨聯(lián)合主辦的上海大學(xué)社會(huì)系主任，開始在上海大學(xué)講授“社會(huì)哲學(xué)概論”等課程，并在授課基礎(chǔ)上撰成相關(guān)講義，交由上海書店出版。在《社會(huì)哲學(xué)概論》講義中，瞿秋白對(duì)哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。在他看來，哲學(xué)不僅古已有之，而且在科學(xué)各門類從哲學(xué)中分化出來后仍然有其存在的價(jià)值和發(fā)展的空間。他說：“實(shí)際上哲學(xué)并沒有什么高深，最初不過是一切智識(shí)的總稱。隨后智識(shí)漸漸分類、綜合、組織而各成系統(tǒng)，就發(fā)生種種科學(xué)，——從哲學(xué)之中分出；至今所剩的僅僅是方法論和認(rèn)識(shí)論。于是初民的常識(shí)一變而成‘深?yuàn)W微妙’的玄談，——這也不過表面上看來是如此。科學(xué)分工的結(jié)果，使哲學(xué)漸漸能成為綜合一貫的智識(shí)，有統(tǒng)率精神物質(zhì)各方面的智識(shí)而求得一整個(gè)兒的宇宙觀之傾向；更因科學(xué)進(jìn)步而智識(shí)系統(tǒng)日益嚴(yán)密，于是哲學(xué)——所謂‘求宇宙根底的功夫’愈益得以深入?！保?3］（P310-311）由此而進(jìn)，瞿秋白向中國(guó)人介紹了辯證唯物主義，認(rèn)為馬克思主義創(chuàng)始人正是從辯證唯物主義出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了歷史變動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)”［13］（P339），從而揭示了“歷史是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史；相斗的階級(jí)都是生產(chǎn)和交易之關(guān)系的產(chǎn)物”［13］（P339），形成了“唯物哲學(xué)之歷史觀”［13］（P339）。因此，他認(rèn)為：“社會(huì)哲學(xué)——現(xiàn)代的社會(huì)之綜觀及將來的社會(huì)之推究，應(yīng)當(dāng)：（一）先從哲學(xué)上之宇宙根本問題研究起；（二）繼之社會(huì)現(xiàn)象的秘密之分析；（三）再進(jìn)于社會(huì)主義之解說?！保?3］（P340）這就是說，只有首先說明本體論問題，才能深入說明歷史觀問題；只有先講清楚辯證唯物主義，才能講清楚唯物史觀；只有在此基礎(chǔ)上，社會(huì)主義才能由空想成為科學(xué)。在瞿秋白看來，“研究社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，尤其應(yīng)當(dāng)細(xì)細(xì)的考察這唯物主義的互辯律的哲學(xué)，——他是一切社會(huì)科學(xué)的方法論”［13］（P334）。這樣一來，他就把辯證唯物主義與唯物史觀從邏輯上貫通了起來。

在李大釗、瞿秋白作出這些闡發(fā)的同時(shí)，陳獨(dú)秀對(duì)哲學(xué)和唯物史觀的認(rèn)識(shí)和理解也開始發(fā)生變化。1923 年11 月，陳獨(dú)秀為《科學(xué)與人生觀》一書作序總結(jié)科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)，從論戰(zhàn)中科學(xué)派與玄學(xué)派環(huán)繞科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系問題的論爭(zhēng)出發(fā)，對(duì)哲學(xué)的存在、作用與發(fā)展進(jìn)行了反思，指出：“有人把科學(xué)略分為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)二類。社會(huì)科學(xué)中最主要的是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)（這里所指是實(shí)驗(yàn)主義的及唯物史觀的人生哲學(xué)，不是指本體論、宇宙論的玄學(xué)，即所謂形而上的哲學(xué)）?！保?］（P548）他所說的“有人”，實(shí)則是指陳獨(dú)秀本人。在這里，陳獨(dú)秀把自己倡導(dǎo)和高揚(yáng)的科學(xué)，由實(shí)證自然科學(xué)擴(kuò)大為實(shí)證自然科學(xué)和實(shí)證社會(huì)科學(xué)；同時(shí)把哲學(xué)分成了兩個(gè)部分，一個(gè)部分是屬于實(shí)證社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)，這主要是指“實(shí)驗(yàn)主義的及唯物史觀的人生哲學(xué)”，另一個(gè)部分則是不屬于實(shí)證社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)，這主要是指“本體論、宇宙論的玄學(xué)，即所謂形而上的哲學(xué)”。在這兩部分哲學(xué)中，陳獨(dú)秀肯定和贊成前者，認(rèn)為唯物史觀是“完全真理”［2］（P554）；否定和不贊成后者，認(rèn)為本體論、宇宙論、形而上的哲學(xué)都是玄學(xué)家的“胡想亂說”［2］（P548）。

盡管李大釗、瞿秋白、陳獨(dú)秀對(duì)哲學(xué)的理解并不相同，特別是瞿秋白和陳獨(dú)秀在宇宙觀問題上各持一說，但他們都認(rèn)為馬克思主義有自己的哲學(xué)，這個(gè)哲學(xué)就是馬克思的唯物史觀，在這一點(diǎn)上終于達(dá)成了一致。這樣一來，中國(guó)共產(chǎn)黨與馬克思主義哲學(xué)之間的聯(lián)系，就開始建立并凸顯出來；毛澤東提出的“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，也就成為中國(guó)早期共產(chǎn)黨人的共識(shí)。

四、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)從唯物史觀到辯證唯物主義的發(fā)展

中國(guó)早期共產(chǎn)黨人從哲學(xué)上重視唯物史觀，進(jìn)一步推動(dòng)了自五四運(yùn)動(dòng)后興起的唯物史觀的傳播、發(fā)展和中國(guó)化，并由此而形成了中國(guó)哲學(xué)史上第一個(gè)以馬克思主義哲學(xué)命名的思潮和派別——唯物史觀派。唯物史觀派的主要代表人物在學(xué)理上對(duì)唯物史觀展開了不同維度的闡釋，如李大釗從歷史學(xué)維度闡釋唯物史觀，陳獨(dú)秀從政治哲學(xué)維度闡釋唯物史觀，蔡和森從人類學(xué)古史研究維度闡釋唯物史觀，李達(dá)以《現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》建構(gòu)唯物史觀中國(guó)化表述體系，瞿秋白從唯物史觀走向辯證唯物主義。他們的這些工作，開啟了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的早期進(jìn)程，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行了初步的闡發(fā)。

唯物史觀派在對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行初步闡發(fā)時(shí)，遭遇到一個(gè)重大的理論與實(shí)際的關(guān)系問題：馬克思、恩格斯、列寧都沒有到過中國(guó)，他們的理論中不可能包含那么多關(guān)于中國(guó)的具體情況和革命實(shí)踐的直接指示，那么作為普遍真理的唯物史觀，如何能夠滿足中國(guó)國(guó)情和中國(guó)革命的特殊需要、成為中國(guó)共產(chǎn)黨人進(jìn)行中國(guó)革命的指導(dǎo)思想呢？這個(gè)理論與實(shí)際的關(guān)系問題，更具體地說，也就是馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題。正是這個(gè)問題，成為馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的一道難題。

早在1923 年，李達(dá)就敏銳地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，深感其重要性和緊迫性，由此撰寫了《馬克思學(xué)說與中國(guó)》一文，將這個(gè)問題概括為“馬克思學(xué)說與中國(guó)”［14］（P202）的論題，明確地提出來加以探討。他在文章中指出：“中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)對(duì)于目前的政治運(yùn)動(dòng)，究應(yīng)怎樣決定，這一點(diǎn)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》上并未為中國(guó)共產(chǎn)黨籌畫，若按照目前中國(guó)國(guó)情，參照馬克思在一八四八年替波蘭、瑞士、德國(guó)共產(chǎn)黨設(shè)下的計(jì)畫，也可以定出一個(gè)政策來。”［14］（P211）在李達(dá)看來，即使是《共產(chǎn)黨宣言》這樣的馬克思主義經(jīng)典著作，也沒有為中國(guó)共產(chǎn)黨提供直接的計(jì)劃和方案；中國(guó)共產(chǎn)黨不可能照抄照搬《共產(chǎn)黨宣言》來指導(dǎo)中國(guó)革命，而必須按照目前的中國(guó)國(guó)情，參照馬克思在1848 年為歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨人制訂的計(jì)劃，從而制定出適合中國(guó)實(shí)際情況的革命方針和政策。沿著這一思路，李達(dá)繼續(xù)探索中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的特點(diǎn)，開始明確提出中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命的特殊性問題。1929 年，他撰寫的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概觀》和《社會(huì)之基礎(chǔ)知識(shí)》兩書出版。在前書中，李達(dá)明確提出“考慮中國(guó)社會(huì)問題的特殊性”［14］（P488）；在后書中，李達(dá)則從中國(guó)社會(huì)的特殊性出發(fā)，進(jìn)而提出“考察目前中國(guó)的出路”［14］（P558）問題。李達(dá)的這些探索，使中國(guó)問題的特殊性更為鮮明地凸顯出來，使理論與實(shí)際的關(guān)系問題、馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人必須下功夫探討的重大問題。

李大釗也是如此。他不僅從理論上對(duì)唯物史觀進(jìn)行了介紹和闡釋，而且努力運(yùn)用這個(gè)新歷史觀來觀察中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，探討中國(guó)的命運(yùn)和前途，思考和解答中國(guó)問題。他提醒中國(guó)共產(chǎn)黨人說：“應(yīng)該細(xì)細(xì)的研考馬克思的唯物史觀，怎樣應(yīng)用于中國(guó)今日的政治經(jīng)濟(jì)情形。詳細(xì)一點(diǎn)說，就是依馬克思的唯物史觀以研究怎樣成了中國(guó)今日政治經(jīng)濟(jì)的情狀，我們應(yīng)該怎樣去作民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，把中國(guó)從列強(qiáng)壓迫之下救濟(jì)出來。”［11］（P376）在他看來，用唯物史觀來思考和解答中國(guó)問題，不是要把唯物史觀作為一個(gè)公式來套，而是要從中學(xué)得馬克思的方法，運(yùn)用這個(gè)方法從現(xiàn)實(shí)中探尋中國(guó)革命的特殊道路。1926年，他在《馬克思的中國(guó)民族革命觀》一文的開篇就明確提出了這一點(diǎn)：“馬克思批評(píng)當(dāng)代歷史事實(shí)的論文，是無產(chǎn)階級(jí)研究馬克思的人們絕好的材料的寶藏。我們現(xiàn)在要想根據(jù)馬克思主義就中國(guó)現(xiàn)在的民族革命運(yùn)動(dòng)尋求一個(gè)顯明的分析，最好是一讀馬克思當(dāng)時(shí)關(guān)于中國(guó)革命的論文。從此我們不僅可以得到他的公式，我們更可以看出他怎樣的應(yīng)用他的研究的方法，以解剖那赤裸裸的歷史事實(shí)，整理那粗生的材料，最后我們便可以得到一個(gè)明確的結(jié)果?！保?5］（P97）這表明，以馬克思主義哲學(xué)運(yùn)用于中國(guó)革命，是將其作為亂套一氣的公式，還是作為指導(dǎo)實(shí)踐的方法，也就是如何處理理論與實(shí)際的關(guān)系問題、如何處理馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題，在李大釗那里就已經(jīng)明確提出來了。

毛澤東在提出“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”后，把主要的精力都用于中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)際工作，并從1927 年起成為黨在革命武裝斗爭(zhēng)第一線的主要指揮員，率領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨人開辟了工農(nóng)武裝割據(jù)、農(nóng)村包圍城市、最后奪取全國(guó)政權(quán)的中國(guó)革命道路。在這個(gè)過程中，毛澤東同樣遭遇到理論與實(shí)際的關(guān)系問題、馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題，因而十分重視以唯物史觀為指導(dǎo)，通過認(rèn)識(shí)中國(guó)的實(shí)際情況來開展中國(guó)的革命實(shí)踐，并于1929 年提出“我們是唯物史觀論者，凡事要從歷史和環(huán)境兩方面考察才能得到真相”［16］（P74）；又于1930 年撰寫了哲學(xué)名篇《反對(duì)本本主義》，提出“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”［17］（P115），強(qiáng)調(diào)“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”［17］（P109），告誡中國(guó)共產(chǎn)黨人：“離開實(shí)際調(diào)查就要產(chǎn)生唯心的階級(jí)估量和唯心的工作指導(dǎo)，那末，它的結(jié)果，不是機(jī)會(huì)主義，便是盲動(dòng)主義。”［17］（P112）毛澤東為此親自深入革命根據(jù)地進(jìn)行調(diào)查研究，直接了解各地的具體情況，撰寫了《尋烏調(diào)查》《興國(guó)調(diào)查》《長(zhǎng)岡鄉(xiāng)調(diào)查》《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》等一系列著名調(diào)查報(bào)告，有力地指導(dǎo)了中國(guó)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)開展。毛澤東的這些認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的工作，在今天仍然為中國(guó)共產(chǎn)黨人高度評(píng)價(jià)，正如習(xí)近平所說：“毛澤東同志就是一位偉大的哲學(xué)家、思想家、社會(huì)科學(xué)家，……他的許多調(diào)查研究名篇對(duì)我國(guó)社會(huì)作出了鞭辟入里的分析，是社會(huì)科學(xué)的經(jīng)典之作?！保?8］

但是，這種在唯物史觀范圍內(nèi)的努力探索，還是難以回答和解決理論與實(shí)際的關(guān)系問題、馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題。這是因?yàn)椋@種探索還沒有上升到一般哲學(xué)理論的高度，不能運(yùn)用一般哲學(xué)理論說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，從而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出本質(zhì)而深刻的闡明。只有從一般哲學(xué)理論上說明了理論與實(shí)際的關(guān)系問題，才能對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出本質(zhì)而深刻的闡明，真正講清楚作為普遍真理的馬克思主義如何能夠滿足中國(guó)國(guó)情和中國(guó)革命的特殊需要、成為中國(guó)共產(chǎn)黨人進(jìn)行中國(guó)革命的指導(dǎo)思想。

這個(gè)一般哲學(xué)理論，對(duì)馬克思主義哲學(xué)來說，就是辯證唯物主義。關(guān)于這一點(diǎn)，盡管瞿秋白早在1923 年就已指出，但只有到了20 世紀(jì)30 年代中國(guó)思想世界興起了唯物辯證法運(yùn)動(dòng)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由唯物史觀移至辯證唯物主義，才成為中國(guó)馬克思主義者、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家、中國(guó)贊成馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者的普遍性認(rèn)識(shí)。在這一運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)馬克思主義者、中國(guó)馬克思主義哲學(xué)家、中國(guó)贊成馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者翻譯了一批國(guó)外馬克思主義哲學(xué)著作，同各種否定和曲解馬克思主義哲學(xué)的思潮展開了論戰(zhàn)，進(jìn)而有艾思奇著《大眾哲學(xué)》和李達(dá)著《社會(huì)學(xué)大綱》作為標(biāo)志性成果相繼問世，建構(gòu)起中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義形態(tài)，運(yùn)用作為一般哲學(xué)理論的辯證唯物主義來說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出了本質(zhì)而深刻的闡明。

艾思奇和李達(dá)的這兩部著作，盡管對(duì)辯證唯物主義的闡發(fā)并不一致，艾著由本體論而認(rèn)識(shí)論而方法論，李著由本體論而方法論而認(rèn)識(shí)論，但都在強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義的本體論意義的同時(shí)，力主以實(shí)踐為基礎(chǔ)從辯證唯物主義的本體論中轉(zhuǎn)化出認(rèn)識(shí)論和方法論，以說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題、馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題。艾思奇指出，“哲學(xué)是人們對(duì)于世界的根本認(rèn)識(shí)和根本態(tài)度”［19］（P137），因而“哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，是最普遍的，最有一般性的”［19］（P138）；若要闡明辯證唯物主義需要分三步進(jìn)行：“第一步要先講世界的本身究竟是什么東西？是物質(zhì)嗎？是精神嗎？這一步的討論叫作本體論；第二步講我們是怎樣能認(rèn)識(shí)世界上的一切？這一步的討論叫作認(rèn)識(shí)論；第三步講世界的一切以及我們?nèi)祟惖乃枷氲鹊仁窃鯓幼兓\(yùn)動(dòng)，是依著什么法則變化運(yùn)動(dòng)的？也就是說，世界上一切事物的最普遍最根本的變化法則是什么？這一步的討論叫作方法論?！保?9］（P140）李達(dá)則指出，唯物辯證法就是“世界觀與方法的統(tǒng)一”［20］（P90），不僅“是唯一的科學(xué)的世界觀”［20］（P10），而且“是一切科學(xué)的方法論”［1］（P282）。對(duì)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義形態(tài)，李達(dá)更傾向于稱之為“唯物辯證法”，在《社會(huì)學(xué)大綱》中是如此，在后來主編《唯物辯證法大綱》中亦如此。其所以如此，就在于李達(dá)重視辯證唯物主義所具有的方法論意義，主張從唯物辯證法中轉(zhuǎn)化出方法論。

關(guān)于唯物辯證法與唯物史觀的關(guān)系，李達(dá)在《社會(huì)學(xué)大綱》中作了著重探討，指出只有以唯物辯證法來闡發(fā)唯物史觀，在運(yùn)用唯物史觀時(shí)堅(jiān)持唯物辯證法，才能對(duì)唯物史觀作出正確的理解，說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出本質(zhì)而深刻的闡明。這就是：“歷史唯物論是在最一般的大綱上，反映出統(tǒng)一的社會(huì)史的發(fā)展過程及其發(fā)展法則，反映出特殊的、異質(zhì)的各種社會(huì)形態(tài)的發(fā)展及其轉(zhuǎn)變的根本法則的理論。在這種處所，一般與特殊之間，成立了正確的關(guān)系。”［20］（P302）因此，只有注意處理好具體與抽象、特殊與一般的關(guān)系問題，才能正確運(yùn)用唯物史觀來認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，使之成為認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的有效方法。李達(dá)由此得出結(jié)論說：“只有從科學(xué)的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，我們才能理解歷史唯物論所以能成為社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)方法即社會(huì)科學(xué)方法論的理由。”［20］（P303）從對(duì)唯物史觀的這一理解出發(fā)，李達(dá)在探討中國(guó)問題時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)從唯物辯證法中轉(zhuǎn)化出方法論，處理好中國(guó)社會(huì)歷史中的具體與抽象、特殊與一般的關(guān)系問題。為此，他在與《社會(huì)學(xué)大綱》同時(shí)撰寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》中提出了一個(gè)重要的原則：“要獲得那種客觀的正確的指導(dǎo)的理論，就必須把捉住一般根本路程上的經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化之客觀的法則，同時(shí)具體的考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊的發(fā)展法則，以期建立普遍與特殊之統(tǒng)一的理論?！保?1］（P24）他在這里提出的“建立普遍與特殊之統(tǒng)一的理論”，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要原則，而且是馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的實(shí)際情況、革命實(shí)踐、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的根本性原則。李達(dá)以唯物辯證法說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出本質(zhì)而深刻的闡明，正是依據(jù)這個(gè)根本性原則。

毛澤東雖然由于身處革命武裝斗爭(zhēng)第一線而無法直接參與唯物辯證法運(yùn)動(dòng)，但這一運(yùn)動(dòng)所促成的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)由唯物史觀到辯證唯物主義的發(fā)展，這種發(fā)展之于中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)的重要意義，很快就為他在勝利結(jié)束長(zhǎng)征后所發(fā)現(xiàn)和把握。在他看來，中國(guó)共產(chǎn)黨在土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的多次教條主義錯(cuò)誤，給黨和紅軍造成了災(zāi)難性的危害；而從思想根源上克服這種危害極大的教條主義，使黨在即將到來的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中不再重犯歷史上的錯(cuò)誤，就需要在黨內(nèi)進(jìn)行辯證唯物主義的教育和學(xué)習(xí)，使中國(guó)共產(chǎn)黨人從一般哲學(xué)理論上懂得理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而學(xué)會(huì)處理馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題。1937 年6 月，毛澤東在回顧和總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來的路線和傳統(tǒng)時(shí)指出：“黨還只有十五年歷史，馬克思主義的理論與實(shí)際的傳統(tǒng)還不十分深厚，解決問題還不能樣樣帶馬克思主義原則性，還沒有很早及人人都學(xué)好唯物辯證法?！保?6］（P508）他由此提出了黨的哲學(xué)建設(shè)的大目標(biāo)：“普及與深入馬克思主義的方法論（唯物辯證法）于多數(shù)干部中”［16］（P510）。也正是這樣，毛澤東對(duì)《大眾哲學(xué)》和《社會(huì)學(xué)大綱》十分重視，不僅自己反復(fù)認(rèn)真研讀，而且還向黨的領(lǐng)導(dǎo)同志大力推薦。張聞天夫人劉英回憶說：“有一次，毛主席看望聞天，便帶了一本《大眾哲學(xué)》，毛主席對(duì)他說：‘這是一本青年人寫的哲學(xué)書，是通俗的書，寫得很好，你可以看看?！勌旄杏X到這本書好就好在它寫了馬列主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，寫了群眾中存在的問題，也正是我們需要解決的問題，能夠使人從馬列主義思維方法看問題，分析問題?！保?2］（P120）這則回憶反映了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層開始形成對(duì)辯證唯物主義的共識(shí)。

這樣一來，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)就開始有了更深刻的理解。這就是看到了辯證唯物主義作為一般哲學(xué)理論，能夠有效地說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出本質(zhì)而深刻的闡明，對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的極端重要性。

五、毛澤東“實(shí)踐論”的創(chuàng)立與中國(guó)共產(chǎn)黨哲學(xué)基礎(chǔ)的形成

毛澤東在重視吸取唯物辯證法運(yùn)動(dòng)思想成果的同時(shí)，并沒有以中國(guó)馬克思主義哲學(xué)由唯物史觀發(fā)展到辯證唯物主義為滿足，而是進(jìn)一步探索何以能夠更有效地以辯證唯物主義說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出更本質(zhì)、更深刻的闡明。正是在這一探索中，毛澤東把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至認(rèn)識(shí)論，創(chuàng)立了“實(shí)踐論”哲學(xué)體系。

《大眾哲學(xué)》和《社會(huì)學(xué)大綱》建構(gòu)的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的辯證唯物主義形態(tài)，對(duì)辯證唯物主義的闡發(fā)雖然不一致，但都是從本體論出發(fā)來講認(rèn)識(shí)論和方法論的。這種邏輯結(jié)構(gòu)的形成，除了理論的原因外，還有現(xiàn)實(shí)的原因。這就是在唯物辯證法運(yùn)動(dòng)興起的同時(shí)發(fā)生了唯物辯證法論戰(zhàn)，張東蓀從人文主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，葉青從科學(xué)主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，以相互爭(zhēng)論、殊途同歸的形式，否定馬克思主義哲學(xué)有自己的本體論，這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)人正確地理解馬克思主義哲學(xué)造成了很大的危害性。這就使得艾思奇、李達(dá)十分重視馬克思主義哲學(xué)本體論，以此作為系統(tǒng)闡發(fā)辯證唯物主義的出發(fā)點(diǎn)和著重點(diǎn)。

當(dāng)毛澤東在勝利結(jié)束長(zhǎng)征后集中精力思考和闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的時(shí)候，他面對(duì)的思想上的敵人，已不再是張東蓀、葉青之流，而是中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的教條主義。這種教條主義的產(chǎn)生，從哲學(xué)根源上看，主要來自認(rèn)識(shí)論和方法論。這就是毛澤東所指出的：“我們現(xiàn)在的哲學(xué)研究工作，應(yīng)當(dāng)以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)”［17］（P299）；“唯心論和機(jī)械唯物論，機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義，都是以主觀和客觀相分裂，以認(rèn)識(shí)和實(shí)踐相脫離為特征的。以科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐為特征的馬克思列寧主義的認(rèn)識(shí)論，不能不堅(jiān)決反對(duì)這些錯(cuò)誤思想”［17］（P295）。因此，毛澤東固然重視吸取唯物辯證法運(yùn)動(dòng)的思想成果，重視研讀艾思奇、李達(dá)的有關(guān)著述，但又有著自己的哲學(xué)提問，有著自己的致思特點(diǎn)，有著自己的內(nèi)在邏輯，這就是他把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至認(rèn)識(shí)論，把認(rèn)識(shí)論作為辯證唯物主義的最主要內(nèi)容來講，凸顯了認(rèn)識(shí)論、方法論在馬克思主義哲學(xué)中的位置，從而更有效地以辯證唯物主義說明理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出了更為本質(zhì)、更為深刻的闡明。

這個(gè)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)興奮點(diǎn)的轉(zhuǎn)移過程，在毛澤東于1937 年撰寫的《辯證法唯物論（講授提綱）》中，以濃縮的形式體現(xiàn)出來。這個(gè)提綱共分三章十六節(jié)，從第一節(jié)“哲學(xué)中的兩軍對(duì)戰(zhàn)”開始，到后面的“物質(zhì)論”“運(yùn)動(dòng)論（發(fā)展論）”“時(shí)空論”“意識(shí)論”“反映論”“真理論”諸節(jié)，前十四節(jié)都是提綱形式的論述；唯有最后兩節(jié)“實(shí)踐論”和“矛盾統(tǒng)一法則”是對(duì)哲學(xué)問題的詳論，形成了最能代表他的哲學(xué)思想的名篇《實(shí)踐論》和《矛盾論》?？梢?，正是在撰寫《辯證法唯物論（講授提綱）》過程中，毛澤東通過研究馬克思主義哲學(xué)、消化唯物辯證法運(yùn)動(dòng)的思想成果，為使馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的實(shí)際情況、革命實(shí)踐、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)更好地相結(jié)合，對(duì)辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論予以了著重闡發(fā)和鮮明凸顯，使之成為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的最核心的內(nèi)容，由此創(chuàng)立了“實(shí)踐論”哲學(xué)體系。提綱內(nèi)容上的這一邏輯變化，正反映了中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移向認(rèn)識(shí)論的歷史變化。

在毛澤東看來，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至認(rèn)識(shí)論，不是僅僅出于應(yīng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)思想分歧的實(shí)際需要，而是來自馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯，因而具有理論的合理性。這個(gè)馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)在邏輯在于：在馬克思主義哲學(xué)中，作為世界觀的唯物論與作為方法論的辯證法是統(tǒng)一的。毛澤東在《辯證法唯物論（講授提綱）》中對(duì)此作了反復(fù)強(qiáng)調(diào)，指出：“辯證法唯物論是無產(chǎn)階級(jí)的宇宙觀，同時(shí)又是無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)周圍世界的方法和革命行動(dòng)的方法”［23］（P29）；“辯證法唯物論，不但主張物質(zhì)離人的意識(shí)而獨(dú)立存在，而且主張物質(zhì)是變化的，成為整個(gè)完整系統(tǒng)的嶄新的世界觀與方法論，這就是馬克思主義的哲學(xué)”［23］（P31）；“唯物辯證法研究吾人對(duì)外界認(rèn)識(shí)的發(fā)生及發(fā)展，研究由不知到知、由不完全的知到更完全的知的轉(zhuǎn)移，研究自然及社會(huì)的發(fā)展法則在人類頭腦中日益深刻和日益增多的反映，這就是唯物辯證法與認(rèn)識(shí)論的一致”［23］（P28-29）。毛澤東不主張把馬克思主義哲學(xué)的全部實(shí)質(zhì)歸結(jié)為方法論，也不贊成僅把馬克思主義哲學(xué)看作是宇宙觀，而是強(qiáng)調(diào)宇宙觀與方法論在馬克思主義哲學(xué)中的統(tǒng)一性，認(rèn)為“辯證法唯物論是宇宙觀和方法論的一致體”［23］（P29），是“一種最正確的和最革命的宇宙觀和方法論”［23］（P32）。正是這樣，毛澤東十分重視列寧的辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，并賦予其以中國(guó)化的表達(dá)。他說：“唯物辯證法是馬克思主義的科學(xué)方法論，是認(rèn)識(shí)的方法，是論理的方法（即邏輯的方法——引者注），然而它就是世界觀。世界本來是發(fā)展的物質(zhì)世界，這是世界觀；拿了這樣的世界觀轉(zhuǎn)過來去看世界，去研究世界上的問題，去指導(dǎo)革命，去做工作，去從事生產(chǎn)，去指揮作戰(zhàn)，去議論人家長(zhǎng)短，這就是方法論，此外并沒有別的什么單獨(dú)的方法論。所以在馬克思主義者手里，世界觀同方法論是一個(gè)東西，辯證法、認(rèn)識(shí)論、論理學(xué)（即邏輯學(xué)——引者注），也是一個(gè)東西?！保?3］（P30）因此，毛澤東的“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，雖然也強(qiáng)調(diào)辯證唯物主義首先是世界觀，主張?jiān)诒倔w論上堅(jiān)持唯物主義、反對(duì)唯心主義，堅(jiān)持辯證法、反對(duì)形而上學(xué)；但更重視辯證唯物主義是認(rèn)識(shí)論和方法論，主張?jiān)谡J(rèn)識(shí)論和方法論上堅(jiān)持唯物主義、反對(duì)唯心主義，堅(jiān)持辯證法、反對(duì)形而上學(xué)。這就是《辯證法唯物論（講授提綱）》以《實(shí)踐論》和《矛盾論》作為全部提綱歸結(jié)的緣由。

當(dāng)然，毛澤東的“實(shí)踐論”把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至認(rèn)識(shí)論，不只是重復(fù)列寧的辯證法、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，更是包含了馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的實(shí)際情況、革命實(shí)踐、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)相結(jié)合的豐富內(nèi)容，形成了一整套中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)，從而更有效地說明了理論與實(shí)際的關(guān)系問題，對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出了更本質(zhì)、更深刻的闡明。

首先，毛澤東講人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，不僅是以個(gè)體的人作為認(rèn)識(shí)主體，更是以中國(guó)共產(chǎn)黨和黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)人民作為認(rèn)識(shí)主體，因而不僅看到這是一個(gè)“實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——實(shí)踐”的過程，也不僅看到這是一個(gè)“特殊——一般——特殊”的過程，而且還看到這是一個(gè)“群眾——領(lǐng)導(dǎo)——群眾”的過程，這三個(gè)過程在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中是統(tǒng)一的。毛澤東指出：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動(dòng)，并在群眾行動(dòng)中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋恚俚饺罕娭袌?jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論?！保?4］（P899）這就把認(rèn)識(shí)論、辯證法與唯物史觀融會(huì)貫通起來，鮮明地凸顯了作為歷史主體的人民群眾在中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的重要地位，指出了中國(guó)共產(chǎn)黨形成符合中國(guó)國(guó)情的路線、方針、政策的認(rèn)識(shí)論路徑，對(duì)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)論、辯證法和唯物史觀都是一個(gè)創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。

其次，毛澤東進(jìn)而將這種認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史和中國(guó)文化的歷史認(rèn)識(shí)論。1938 年10 月，毛澤東在黨的六屆六中全會(huì)上作的《論新階段》政治報(bào)告中指出：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。”［25］（P533）1940 年1 月，他在名著《新民主主義論》中進(jìn)一步闡發(fā)了認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史和中國(guó)文化的“馬克思主義的方法”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把認(rèn)識(shí)論和唯物史觀結(jié)合起來形成歷史認(rèn)識(shí)論，這就是：“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)；而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)?！保?5］（P663-664）他為此引用馬克思的兩段話來支持自己的觀點(diǎn)，一段話出自馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”①馬克思這段話今天通用的漢語譯文是：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保?6］（P32）［25］（P664）；另一段話出自馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》：“從來的哲學(xué)家只是各式各樣地說明世界，但是重要的乃在于改造世界?！雹亳R克思這段話今天通用的漢語譯文是：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保?7］（P57）［25］（P664）毛澤東由此指出：“這是自有人類歷史以來第一次正確地解決意識(shí)和存在關(guān)系問題的科學(xué)的規(guī)定，而為后來列寧所深刻地發(fā)揮了的能動(dòng)的革命的反映論之基本的觀點(diǎn)。我們討論中國(guó)文化問題，不能忘記這個(gè)基本觀點(diǎn)。”［25］（P664）他在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》與《新民主主義論》兩篇名著中所集中闡發(fā)的中國(guó)歷史觀和中國(guó)文化觀，正是由此而形成的。這樣一來，毛澤東就從把握“中國(guó)的歷史特點(diǎn)”［25］（P663）、“認(rèn)清中國(guó)的國(guó)情”［25］（P633）出發(fā)，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期發(fā)展出一整套中國(guó)化的馬克思主義的軍事理論、革命理論、國(guó)家理論、文化理論、群眾路線，使馬克思主義哲學(xué)成功地轉(zhuǎn)化為中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情、分析中國(guó)局勢(shì)、指導(dǎo)中國(guó)革命、解決中國(guó)問題的方法論。

再次，毛澤東在認(rèn)識(shí)論和方法論中，把中西古今的哲學(xué)智慧予以了吸取、融會(huì)、貫通。例如，他在《矛盾論》中為闡明“全面地看問題”［17］（P312）的道理，作了一番內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)密的論說：“孫子論軍事說：‘知彼知己，百戰(zhàn)不殆?！f的是作戰(zhàn)的雙方。唐朝人魏徵說過：‘兼聽則明，偏信則暗。’也懂得片面性不對(duì)。可是我們的同志看問題，往往帶片面性，這樣的人就往往碰釘子?！端疂G傳》上宋江三打祝家莊，兩次都因情況不明，方法不對(duì)，打了敗仗。后來改變方法，從調(diào)查情形入手，于是熟悉了盤陀路，拆散了李家莊、扈家莊和祝家莊的聯(lián)盟，并且布置了藏在敵人營(yíng)盤里的伏兵，用了和外國(guó)故事中所說木馬計(jì)相像的方法，第三次就打了勝仗?！端疂G傳》上有很多唯物辯證法的事例，這個(gè)三打祝家莊，算是最好的一個(gè)。列寧說：‘要真正地認(rèn)識(shí)對(duì)象，就必須把握和研究它的一切方面、一切聯(lián)系和“媒介”。我們決不會(huì)完全地作到這一點(diǎn)，可是要求全面性，將使我們防止錯(cuò)誤，防止僵化?！覀儜?yīng)該記得他的話。”②列寧這段話出自《再論工會(huì)、目前局勢(shì)及托洛茨基同志和布哈林同志的錯(cuò)誤》，今天通用的漢語譯文是：“要真正地認(rèn)識(shí)事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’。我們永遠(yuǎn)也不會(huì)完全做到這一點(diǎn)，但是，全面性這一要求可以使我們防止犯錯(cuò)誤和防止僵化。”［28］（P419）［17］（P313）在這一段論述中，毛澤東將孫子之言、魏徵之論、《水滸傳》的故事、古希臘的典故和列寧的重要思想貫通一氣，既生動(dòng)又深刻地闡明了“全面地看問題”的理論和方法，使之能夠?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨人所掌握和運(yùn)用?？梢哉f，只有毛澤東才能寫出這么一段馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)圓融為一體的精彩哲學(xué)論述。

而尤為重要的地方在于，毛澤東明確地提出，學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義哲學(xué)，就在于把馬克思主義哲學(xué)由一般性的理論轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)中國(guó)革命的方法，為著解決中國(guó)革命的理論問題和策略問題，而去從馬克思主義哲學(xué)里面“找立場(chǎng)，找觀點(diǎn)，找方法”［24］（P801）。他運(yùn)用“有的放矢”這個(gè)成語，來生動(dòng)地說明這一方法論的指向。毛澤東說：“馬克思列寧主義理論和中國(guó)革命實(shí)際，怎樣互相聯(lián)系呢？拿一句通俗的話來講，就是‘有的放矢’?！浮褪羌摹褪前?，放箭要對(duì)準(zhǔn)靶。馬克思列寧主義和中國(guó)革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系。有些同志卻在那里‘無的放矢’，亂放一通，這樣的人就容易把革命弄壞。有些同志則僅僅把箭拿在手里搓來搓去，連聲贊曰：‘好箭！好箭！’卻老是不愿意放出去。這樣的人就是古董鑒賞家，幾乎和革命不發(fā)生關(guān)系。馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國(guó)革命之的。這個(gè)問題不講明白，我們黨的理論水平永遠(yuǎn)不會(huì)提高，中國(guó)革命也永遠(yuǎn)不會(huì)勝利?！保?4］（P819-820）在這里，毛澤東既不贊成“無的放矢”，也不贊成“贊矢不放”，而強(qiáng)調(diào)用“馬克思列寧主義之箭”去射“中國(guó)革命之的”，認(rèn)為只有這樣，才能把馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)的實(shí)際情況、革命實(shí)踐、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)很好地結(jié)合起來。

毛澤東通過把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)由本體論移至認(rèn)識(shí)論，由此而創(chuàng)立“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，從而更有效地以辯證唯物主義說明了理論與實(shí)際的關(guān)系問題，進(jìn)而對(duì)馬克思主義普遍性與中國(guó)問題特殊性的關(guān)系問題作出了更為本質(zhì)、更為深刻的闡明。這樣一來，就找到了克服中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)教條主義的正確的思想方法，并由此形成了中國(guó)共產(chǎn)黨的正確的思想路線。這就是他所說的：“如果辯證法唯物論被中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)、共產(chǎn)黨、及一切愿意站在無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的人們之廣大革命分子所采取的話，那么，他們就得到了一種最正確和最革命的宇宙觀和方法論，他們就能夠正確地了解革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變化，提出革命的任務(wù)，團(tuán)結(jié)自己和同盟者的隊(duì)伍，戰(zhàn)勝反動(dòng)的理論，采取正確的行動(dòng)，避免工作的錯(cuò)誤，達(dá)到解放中國(guó)與改造中國(guó)的目的”［23］（P32）；相反，“一個(gè)馬克思主義者如果不懂得從改造世界中去認(rèn)識(shí)世界，又從認(rèn)識(shí)世界中去改造世界，就不是一個(gè)好的馬克思主義者。一個(gè)中國(guó)的馬克思主義者，如果不懂得從改造中國(guó)中去認(rèn)識(shí)中國(guó)，又從認(rèn)識(shí)中國(guó)中去改造中國(guó)，就不是一個(gè)好的中國(guó)的馬克思主義者?！保?9］（P344）

這個(gè)正確的思想方法和正確的思想路線表明，正是毛澤東的“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，成為了中國(guó)共產(chǎn)黨人走向中國(guó)革命的勝利之途的思想指南，也因此成為了中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)。這是中國(guó)共產(chǎn)黨在思想上走向成熟的歷史性標(biāo)志。

六、中國(guó)共產(chǎn)黨哲學(xué)基礎(chǔ)探索與形成的意義

中國(guó)共產(chǎn)黨在百年奮斗歷程中，經(jīng)過不斷探索逐漸形成了自己的哲學(xué)基礎(chǔ)，有著重要的意義。正是這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)，構(gòu)成了中國(guó)共產(chǎn)黨思想基礎(chǔ)的最核心內(nèi)容，為中國(guó)共產(chǎn)黨人提供了世界觀和方法論，使中國(guó)共產(chǎn)黨具有了正確的思想路線，使中國(guó)共產(chǎn)黨人擁有了戰(zhàn)勝艱難險(xiǎn)阻、贏得偉大勝利的“看家本領(lǐng)”，成為中國(guó)共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨的顯著特征。習(xí)近平指出：“辯證唯物主義是中國(guó)共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論?！保?0］（P4）這就向21 世紀(jì)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，重申了這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的極端重要性。這確確實(shí)實(shí)是從中國(guó)共產(chǎn)黨歷史經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的一個(gè)重要結(jié)論。

中國(guó)共產(chǎn)黨形成這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)并非易事。盡管早在中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建時(shí)期，毛澤東就已經(jīng)提出黨的哲學(xué)基礎(chǔ)問題，但到他創(chuàng)立“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，不論是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來說，還是對(duì)他本人來說，都經(jīng)歷了艱苦的思想探索過程。就中國(guó)共產(chǎn)黨言，由最初對(duì)哲學(xué)有著不同的看法，到逐漸認(rèn)識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的重要，由以唯物史觀作為馬克思主義哲學(xué)的主要內(nèi)容，到把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)由唯物史觀發(fā)展為辯證唯物主義，由以本體論作為辯證唯物主義的出發(fā)點(diǎn)和著重點(diǎn)，到把中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的興奮點(diǎn)移至認(rèn)識(shí)論，其間留下了許多中國(guó)共產(chǎn)黨人上下求索的足跡，一些探索者還為中國(guó)革命獻(xiàn)出了生命。就毛澤東本人言，由最初提出“改造哲學(xué)，改造倫理學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想”，到主張“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”，再到注重開展調(diào)查研究以認(rèn)識(shí)中國(guó)，終至形成“實(shí)踐論”哲學(xué)體系，也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的哲學(xué)探索過程。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨哲學(xué)基礎(chǔ)的形成，凝結(jié)著中國(guó)共產(chǎn)黨人的集體智慧，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人的集體奮斗，毛澤東無疑是黨的集體智慧和集體奮斗的最杰出代表者。對(duì)這個(gè)來之不易的“看家本領(lǐng)”，今天的中國(guó)共產(chǎn)黨人一定要倍加珍惜，下功夫?qū)W到手、用到家，千萬不可在這個(gè)問題上失去自信，以為人家有更好的寶貝而我們不如人家。

中國(guó)共產(chǎn)黨的哲學(xué)基礎(chǔ)既然是在探索中逐漸形成的，那么這種探索也還會(huì)繼續(xù)下去。毛澤東在創(chuàng)立“實(shí)踐論”哲學(xué)體系時(shí)就已指出：“馬克思列寧主義并沒有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開辟認(rèn)識(shí)真理的道路。”［17］（P296）新中國(guó)成立后，他又指出：“現(xiàn)在，我們已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義時(shí)代，出現(xiàn)了一系列的新問題，如果單有《實(shí)踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的?！保?1］（P109）因此，在21 世紀(jì)的中國(guó)，在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨人還有一個(gè)適應(yīng)時(shí)代需要發(fā)展這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的理論任務(wù)。而這個(gè)發(fā)展的思想資源和出發(fā)點(diǎn)，只有通過深入地總結(jié)和反思這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的探索與形成過程，才能真正獲得。