文/李路路 王元超

背景與問題

態(tài)度是“建立在認(rèn)知、情感反應(yīng)、行為意向以及過去行為基礎(chǔ)上的評價傾向性”，是一個整體反應(yīng)系統(tǒng)。本文從社會態(tài)度的實質(zhì)性內(nèi)容出發(fā)，將社會態(tài)度的分析凝聚到社會大眾在總體水平上對社會熱點議題的評價傾向性上，更強調(diào)這些熱點議題在社會意義上的重要性和代表性。

我國社會變遷中出現(xiàn)了很多重大變革，社會大眾對這些變革及其引發(fā)的社會議題的評價傾向性或態(tài)度，對于認(rèn)識社會發(fā)展、指導(dǎo)社會運行具有重要意義。一方面，社會態(tài)度具有“社會晴雨表”的作用，分析民眾對于重大社會議題的態(tài)度及其變化，對理解和把握社會變遷趨勢、了解社會矛盾狀況具有重要意義；另一方面，社會態(tài)度對社會結(jié)構(gòu)和社會變遷也具有潛在影響，民眾對重大社會議題的態(tài)度會影響多種心理進程和社會實踐行為。

近年來，社會態(tài)度的研究在國內(nèi)社會心理學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域中越來越多，為本文提供了重要的理論激勵。但這些研究也還存在一些不足。例如，對總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢與機制的研究相對薄弱，或缺乏系統(tǒng)的實證基礎(chǔ)，或主要針對特定群體而缺乏對社會整體的統(tǒng)合，因而無法更好地對我國民眾社會態(tài)度變遷的總體傾向性做出系統(tǒng)性、預(yù)測性的審視。

國外對社會態(tài)度的研究中有兩個特點值得關(guān)注：第一，聚焦于在西方社會中具有重大意義的“熱點”或“焦點”問題上；第二，總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢和機制的研究越來越受到重視。但中國社會中迫切需要關(guān)注的焦點問題在國際研究中較少被涉及；同時，中外之間存在諸多差別，因而總體態(tài)度傾向性變遷的形成機制上也會存在巨大差異。

有鑒于此，本文擬聚焦于21世紀(jì)初中國社會轉(zhuǎn)型過程中具有重大影響的“熱點”“焦點”問題的總體態(tài)度傾向性，重點探究以下兩個問題：第一，總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢；第二，總體態(tài)度傾向性變遷的過程與機制。

研究假設(shè)

（一）分析框架

本文從個人、社會、規(guī)范等三個層次上分析大眾的總體態(tài)度傾向性變遷趨勢。個人層次體現(xiàn)了社會大眾對生活狀況及其變遷的態(tài)度；社會層次體現(xiàn)了社會大眾對于社會變遷過程中業(yè)已形成的社會結(jié)構(gòu)狀況的感知和評價；規(guī)范層次體現(xiàn)了社會大眾對蘊含在個人行為與社會運行中的社會規(guī)范和價值體系的認(rèn)知和傾向。

圖1 總體態(tài)度傾向性概念框架

（二）研究假設(shè)

1.總體態(tài)度傾向性變遷趨勢

（1）個人層次

個體的態(tài)度基于其在需求基礎(chǔ)上所感知到的獎勵或懲罰。21世紀(jì)以來，我國社會主義現(xiàn)代化進程高速推進，人民生活水平顯著提高。從全國范圍來看，在全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)指引下，中西部地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族聚居區(qū)等相對落后區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會保障事業(yè)、人民生活水平得到了明顯的改善。在這10年間，人民群眾的物質(zhì)文化需要在整體水平上基本實現(xiàn)了滿足。據(jù)此，可提出假設(shè)1.1：2005—2015年，我國居民在個人層面上的總體態(tài)度傾向性將呈現(xiàn)積極化的趨勢。

（2）社會層次

21世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟高速增長、體制改革不斷深入，大眾的生存狀況和生活水平得到極大改善，轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的“腦體倒掛”、貪污腐敗等現(xiàn)象得到了有效遏制；同時，隨著市場機制在資源配置中的作用愈加顯著，人們對于市場機制及其帶來的分化結(jié)果也逐漸適應(yīng)。因此，與其他轉(zhuǎn)型國家類似，由“大鍋飯”和“平等主義”時代衍生而來、經(jīng)由改革開放初期社會現(xiàn)實所激化的不滿和憤懣情緒將有所回落，對各種社會分化的寬容和包容程度將有所增加。據(jù)此，可提出假設(shè)1.2：2005—2015年，我國居民在社會結(jié)構(gòu)層面上的總體態(tài)度傾向性將越來越傾向于對分化的包容。

（3）規(guī)范層次

英克爾斯、因格爾哈特等都曾指出，現(xiàn)代化帶來的科學(xué)技術(shù)水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和政治發(fā)展水平的提高，會使得該社會的人格特征趨于現(xiàn)代性，推動該社會的價值觀由注重生存轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅刈晕野l(fā)展，特別是對自我選擇、個人自由的追求。中國的現(xiàn)代化伴隨深刻的體制改革和廣泛的全球化而發(fā)展，其社會變遷是現(xiàn)代化、體制改革和全球化等過程的疊加，這種變遷將會推動大眾的價值觀念的相應(yīng)變革。據(jù)此，可提出假設(shè)1.3：2005—2015年，我國居民在規(guī)范層面上的總體態(tài)度傾向性將越來越趨向于自由。

2.總體態(tài)度傾向性變遷趨勢的形成機制

（1）文化論

文化論認(rèn)為態(tài)度是群體價值觀中固有的成分，并在社會化過程中傳播，信仰和價值觀通過社會化過程傳遞給社會的所有成員。因此，文化論往往將社會態(tài)度變遷的過程解釋為一個大眾社會中跨階層的同時性、全面性的變化。據(jù)此，可提出假設(shè)2.1：總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢是由我國的整體文化價值觀念變遷所造成的。

（2）結(jié)構(gòu)論

結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)塑造了人們的生活情境和機會，約束或促進了個體特定的心理和行為，對社會態(tài)度的形成具有決定性的影響。因此，在解釋社會態(tài)度變遷的過程時，結(jié)構(gòu)論強調(diào)社會中的子群體和人口結(jié)構(gòu)對社會態(tài)度形成和演變趨勢的影響，認(rèn)為社會態(tài)度的變化趨勢往往與特定的人口群體密切相關(guān)。

結(jié)構(gòu)因素對社會態(tài)度變遷趨勢的影響，通過兩種不同的結(jié)構(gòu)化機制實現(xiàn)，即結(jié)構(gòu)替換和涓滴效應(yīng)。結(jié)構(gòu)替換理論認(rèn)為，宏觀水平上的人口結(jié)構(gòu)變化是影響社會態(tài)度變遷的主要原因。在我國，不同社會群體在社會變遷的過程中處于社會結(jié)構(gòu)中的不同位置，享有不同的生活情境和機會，因而其社會態(tài)度可能不同。伴隨著一系列宏觀社會變遷進程，社會的人口結(jié)構(gòu)相應(yīng)發(fā)生了重要變化，城鎮(zhèn)人口、體制外人員、高等教育人口、腦力勞動者和80、90后群體在人口結(jié)構(gòu)中所占的比例越來越大，其態(tài)度傾向性對于總?cè)丝趹B(tài)度傾向性的影響也越來越大，進而影響了總體態(tài)度傾向性的變遷。據(jù)此，可提出假設(shè)2.2：總體態(tài)度傾向性變遷是由我國社會的人口結(jié)構(gòu)替換所造成的。

涓滴效應(yīng)認(rèn)為，總體態(tài)度傾向性的變遷與個體水平上不同社會群體對社會變遷的感知差異有關(guān)。某些特定的社會群體較早、較深入地受到社會變遷的影響，率先發(fā)生了社會態(tài)度傾向性的變遷，然后影響到其他社會群體，最終導(dǎo)致了總體態(tài)度傾向性的變遷。在我國，不同社會群體在社會變遷過程中的獲益和感知差異明顯。處于社會結(jié)構(gòu)中優(yōu)勢地位的群體率先享受了改革開放的紅利，在社會變遷過程中獲得了社會經(jīng)濟地位的迅速提高，其生活情境與現(xiàn)代化、全球化等進程融入的程度也更加深刻。因此，優(yōu)勢群體的總體態(tài)度傾向性可能會更早、更深入地發(fā)生變遷，從而影響總體態(tài)度傾向性的變遷。據(jù)此，可提出假設(shè)2.3：總體態(tài)度傾向性的變遷是由優(yōu)勢群體的態(tài)度傾向性變遷所造成的。

研究方法

（一）研究數(shù)據(jù)

本文使用中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，簡稱CGSS）2005年和2015年數(shù)據(jù)。該調(diào)查由中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)執(zhí)行，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項目。

表1 社會態(tài)度傾向性指標(biāo)設(shè)置

（二）變量設(shè)置

（1）因變量。本文從個人、社會和規(guī)范等三個層次探究總體態(tài)度傾向性，指標(biāo)設(shè)置與操作化如表1所示。

（2）自變量。本文按照研究慣例選擇了若干具有顯著異質(zhì)性的結(jié)構(gòu)性因素來區(qū)分社會群體，包括戶籍類型、單位所有制、受教育年限、職業(yè)社會地位（1=無業(yè)失業(yè)人員、2=農(nóng)民、3=工人、4=辦事人員、5=自雇傭者、6=專業(yè)技術(shù)人員、7=管理人員）和出生世代。

研究發(fā)現(xiàn)

（一）總體態(tài)度傾向性變遷的總體趨勢

總體來看，我國居民對自我生活狀況的綜合評價有所上升；對社會資源分配結(jié)果不平等的接受程度有所上升，但對資源分配機會不平等的意見正在加大，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期中國人“患不均，更患不公”的特點；表現(xiàn)出了明顯的自由趨向，整體上更加認(rèn)可崇尚自由、包容和個人主義的社會價值體系。

（二）總體態(tài)度傾向性變遷趨勢的形成機制

1.文化論或結(jié)構(gòu)論

2005—2015年，中國大眾的總體態(tài)度傾向性變遷過程是更符合文化論的預(yù)測，還是結(jié)構(gòu)論的預(yù)測？借鑒已有研究，本文使用時期交互模型比較不同社會群體之間態(tài)度傾向性差異的變動。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2005年到2015年，在各個層次的社會態(tài)度指標(biāo)中，均有若干社會群體的相應(yīng)社會態(tài)度差距發(fā)生了顯著變化，這意味著社會態(tài)度變遷并非是全面性、同時性的過程。據(jù)此，可拒絕假設(shè)2.1。

2.結(jié)構(gòu)影響機制：替換效應(yīng)或涓滴效應(yīng)

中國總體態(tài)度傾向性變遷的過程更符合結(jié)構(gòu)論的理論范式，但結(jié)構(gòu)替換效應(yīng)和涓滴效應(yīng)哪一個是我國總體態(tài)度傾向性變遷的主要形成機制？本文使用Oaxaca-Blinder分解法，以調(diào)查年份作為群組差異變量，將總體態(tài)度傾向性變遷分解為若干社會結(jié)構(gòu)要素的結(jié)構(gòu)差異和系數(shù)差異，研究發(fā)現(xiàn)如表2所示。涓滴效應(yīng)是各結(jié)構(gòu)要素影響總體態(tài)度傾向性變遷的主要機制，證實了假設(shè)2.3。具體而言，生活幸福感、個人自由觀念、政府作用的變遷已經(jīng)處于涓滴效應(yīng)的后半程，但自我地位評價、收入不均合理性、機會公平感和性與性別觀念的變遷仍處于涓滴效應(yīng)的前半程，即由城市人、年輕人和高受教育程度者等優(yōu)勢群體格外明顯的社會態(tài)度變遷所主導(dǎo)。

結(jié)論與討論

本文使用CGSS2005、2015年數(shù)據(jù)，從個人—社會—規(guī)范等三個層面出發(fā)，探究了我國居民總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢及其形成機制。研究發(fā)現(xiàn)如下：

第一，總體態(tài)度傾向性的變遷趨勢。我國居民在個人生活層面上的總體態(tài)度傾向性日趨積極；在社會層面上表現(xiàn)出看似相反、實則內(nèi)在相關(guān)的總體包容傾向，對收入不均合理性的接納程度明顯提高，但機會不平等的感知則有所增強；在規(guī)范層面上的總體態(tài)度傾向性是趨向于自由。

第二，總體態(tài)度傾向性變遷趨勢的形成機制。首先，我國的總體態(tài)度傾向性變遷并非文化論所假定的同時性、全面性變遷，而更加符合結(jié)構(gòu)論的假設(shè)，我國總體態(tài)度傾向性的變遷是矛盾的、不平等的。其次，出生世代、受教育年限、戶籍類型和職業(yè)地位是推動總體態(tài)度傾向性變遷的主要結(jié)構(gòu)性因素，而涓滴效應(yīng)是影響各項總體態(tài)度傾向性變遷的主要機制。這意味著，盡管城市化、教育擴張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等社會進程明顯改變了我國社會的人口結(jié)構(gòu)，但這一過程并未主導(dǎo)我國總體態(tài)度傾向性的變遷；相反，不同群體之間經(jīng)濟社會環(huán)境差距的變動，即優(yōu)勢群體與弱勢群體之間總體態(tài)度傾向性差異的變動，才是推動總體態(tài)度變遷的主要機制。特別是當(dāng)態(tài)度傾向性變遷處于涓滴效應(yīng)前半程時，主導(dǎo)變遷的不是“富者愈多”、而是“富者愈富”，這意味著不能對總體態(tài)度傾向性的良性變遷持有過于樂觀的態(tài)度。

表2 社會態(tài)度傾向性變遷形成機制