李愛霞，柳誨權(quán)，吳新海通信作者)

（湖北省監(jiān)利市第二人民醫(yī)院麻醉科，湖北 監(jiān)利 433300）

0 引言

隨著我國老齡化程度的不斷加劇，導(dǎo)致老年人下肢骨折的發(fā)病率逐年上升，常見的有股骨頸骨折和轉(zhuǎn)子間骨折，其中多數(shù)患者需要采取手術(shù)治療，如何采取合適的方式促進(jìn)老年下肢骨折患者術(shù)后快速康復(fù)是臨床、麻醉醫(yī)生極為關(guān)注的問題，尤其是患者術(shù)后日常生活能力在術(shù)后康復(fù)中極為重要[1]。而作為麻醉科室而言，選擇合適的麻醉方式應(yīng)用于老年下肢骨折手術(shù)，促進(jìn)患者術(shù)后快速康復(fù)至關(guān)重要，本文旨在對比分析不同麻醉方式對下肢骨折老年患者術(shù)后恢復(fù)及自理能力的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018 年1 月至2020 年6 月收治的110 例下肢骨折老年患者作為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡65 歲以上，均為單側(cè)骨折，符合手術(shù)治療的指征，ASA 分級Ⅱ～Ⅳ級，患者家屬均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重的心肝腎功能不全，精神障礙，凝血功能障礙，合并嚴(yán)重的內(nèi)科疾病的患者。隨機(jī)分為A、B 組各55 例，A 組男29 例，女26 例，年齡65～80 歲，平均年齡（75.36±12.89）歲，骨折類型：股骨頸骨折30 例，轉(zhuǎn)子間骨折25 例，手術(shù)方式：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)3 例，人工股骨頭置換術(shù)34 例，閉合性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)13 例，開放性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)5 例。B 組男30 例，女25 例，年齡65～82 歲，平均年齡（75.41±12.66）歲，骨折類型：股骨頸骨折28 例，轉(zhuǎn)子間骨折27 例，手術(shù)方式：全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)2 例，人工股骨頭置換術(shù)33 例，閉合性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)17 例，開放性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)3例。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析兩組基本情況無顯著性差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 麻醉分類

A 組：采取區(qū)域麻醉，具體見表1。

B 組：采取全身麻醉（靜吸復(fù)合麻醉），麻醉藥物及劑量見表2。

1.3 觀察指標(biāo)

圍手術(shù)期指標(biāo)：比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后血壓、術(shù)后住院時間、住院總費(fèi)用；

Barthel 評分[2]：采用Barthel 評分評價患者的日常生活能力，內(nèi)容包大便、小便、修飾、洗澡、入廁、吃飯、穿衣、轉(zhuǎn)移、行走、上下樓梯，滿分100 分，分?jǐn)?shù)越高，患者生活能力越好。

VAS 評分[3]：視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評價患者術(shù)后疼痛程度，0～10 分，0 分表示無痛，10 分表示患者難以忍受的劇烈疼痛，已經(jīng)達(dá)到疼痛的邊緣[5]；

并發(fā)癥：比較兩組患者譫妄、貧血、心腦血管事件、呼吸抑制、泌尿感染等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

SPSS 22.0 軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料與計數(shù)資料分別行t檢驗和χ2檢驗，以P＜0.05 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 區(qū)域麻醉分類

表2 全身麻醉藥物使用情況

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后收縮壓、住院時間及住院費(fèi)用無顯著性差異（P＞0.05）。見表3。

2.2 術(shù)前及術(shù)后3d Barthel、VAS 評分比較

術(shù)前兩組Barthel、VAS 評分無顯著性差異（P＞0.05），術(shù)后3dA 組Barthel、VAS 評分改善優(yōu)于B 組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。表4。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率比較

A 組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為3.28%較對照組14.75%顯著降低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表3 圍手術(shù)期指標(biāo)比較（ ±s）

表3 圍手術(shù)期指標(biāo)比較（ ±s）

分組 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL） 術(shù)后收縮壓（mmHg） 住院時間（d） 住院費(fèi)用（元）A 組（n=61） 86.37±15.82 172.95±30.42 138.29±17.39 8.10±1.56 42392.37±487.45 B 組（n=61） 87.13±15.62 180.44±31.56 140.00±15.83 8.14±1.49 41894.66±500.56 t 0.325 0.813 0.468 0.115 0.403 P 0.675 0.187 0.532 0.875 0.596

表4 術(shù)前及術(shù)后3d Barthel、VAS 評分比較（ ±s）

表4 術(shù)前及術(shù)后3d Barthel、VAS 評分比較（ ±s）

注：*與術(shù)前比較，P＜0.05

分組 Barthel 評分 VAS 評分術(shù)前 術(shù)后3d 術(shù)前 術(shù)后3d A 組（n=61） 36.49±10.00 50.82±12.27* 8.06±1.24 1.54±0.36*B 組（n=61） 37.02±10.14 41.36±12.29* 8.10±1.30 3.89±0.28*t 0.183 3.210 0.165 3.459 P 0.817 0.032 0.835 0.003

表5 并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

骨折患者術(shù)后康復(fù)評定的一項關(guān)鍵內(nèi)容是術(shù)后日常生活能力，也是評價手術(shù)方式、麻醉方式對于疾病療效的重要指標(biāo)，Baerthel 評分是目前臨床上公認(rèn)的用于評價患者日常生活能力的量表[4]，本研究顯示：術(shù)前兩種麻醉方式的患者Barthel 評分及分級無顯著性差異（P＞0.05），術(shù)后3d 區(qū)域麻醉的患者Barthel 評分及分級改善更顯著，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明區(qū)域麻醉應(yīng)用于老年下肢骨折手術(shù)優(yōu)勢更顯著，對于促進(jìn)患者日常生活能力的恢復(fù)更加有效，并且VAS評分下降更顯著，鎮(zhèn)痛效果更優(yōu)，全身麻醉圍手術(shù)期的主要鎮(zhèn)痛手段是使用阿片類藥物，伴隨著時間的推進(jìn)，血藥濃度逐漸下降，鎮(zhèn)痛作用逐漸減弱，需要加大用藥劑量，進(jìn)而產(chǎn)生頭暈、惡心、嘔吐、尿儲留、排氣排便延遲等不良反應(yīng)[5]，而區(qū)域麻醉在進(jìn)行阻滯時范圍更具有針對性，鎮(zhèn)痛效果顯著，持續(xù)的時間更長，由于不作用于全身，對患者機(jī)體的影響較小，并且在整個手術(shù)過程中麻醉藥物的用量也顯著減少，降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，促進(jìn)患者術(shù)后早期康復(fù)和進(jìn)行肢體活動，提高患者的日常生活能力[6]。

年輕患者在進(jìn)行手術(shù)時主要考慮麻醉的安全性和舒適性，首選全身麻醉，而與年輕患者相比，老年患者的重要臟器功能已經(jīng)衰退，機(jī)體機(jī)能嚴(yán)重退化，常合并心肺等內(nèi)科疾病，此時若選擇全身麻醉則會增加老年人手術(shù)的風(fēng)險，尤其是全身麻醉需要循環(huán)抑制和建立人工氣道[7]，伴隨著超聲技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲引導(dǎo)下的區(qū)域麻醉對患者的循環(huán)、呼吸系統(tǒng)的影響逐漸減小，致使更多的高齡手術(shù)患者更傾向于區(qū)域麻醉。

綜上所述，區(qū)域麻醉應(yīng)用于老年下肢骨折手術(shù)優(yōu)勢更顯著，對于促進(jìn)患者日常生活能力的恢復(fù)更加有效，并且VAS評分下降更顯著，鎮(zhèn)痛效果更優(yōu)，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得推廣。