梁勝文

（德慶縣人民醫(yī)院，廣東 德慶 526600）

0 引言

社會的進步和發(fā)展，讓人們的生活習(xí)慣有明顯改善，受其與工作壓力、飲食不節(jié)等因素的影響，導(dǎo)致輸尿管結(jié)石發(fā)病率逐漸上升[1]。輸尿管結(jié)石患者通常是急診入院接受診治，可以看出該疾病也是臨床較為常見的急腹癥，惡心、嘔吐、發(fā)熱、排尿困難等是該疾病的主要表現(xiàn)癥狀，若患者未能及時接受治療，會影響其正常工作和生活[2]。此外該疾病也是因腎結(jié)石所引起的，故而患者的腎臟功能也受到了一定程度的影響，為此，需要對該疾病加強警惕，并叮囑患者要及時接受治療[3]。對該疾病的治療有保守治療和手術(shù)治療兩種手段，臨床以手術(shù)為主，能夠快速控制病情，減輕患者不適，但其也有一定的局限性。近年來，體外沖擊波碎石術(shù)、氣壓彈道碎石術(shù)和鈥激光碎石術(shù)等廣泛應(yīng)用于臨床治療中，其治療效果不盡相同。本次研究主要對經(jīng)輸尿管鏡+鈥激光碎石術(shù)治療該疾病的效果進行觀察、分析和探討，詳細(xì)內(nèi)容包含以下方面。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇我院行手術(shù)治療的輸尿管結(jié)石患者為研究對象，共有65 例患者，選取時間段為2018 年3 月至2019年3 月。實驗組（35 例）：男女分別占比為71.43%（25/35）和28.57%（10/35），患者年齡范圍（22-78）歲，平均年齡為（47.14±3.89）歲；左側(cè)結(jié)石、右側(cè)結(jié)石以及雙側(cè)結(jié)石分別有患者14 例、12 例和9 例；病程最長為10 年，最短為6 個月，平均病程（6.14±0.26）年。參照組（30 例）：男女分別占比為60.00%（18/30）和40.00%（12/30），患者年齡范圍（21-78）歲，平均年齡為（47.74±3.27）歲；左側(cè)結(jié)石、右側(cè)結(jié)石以及雙側(cè)結(jié)石分別有患者15 例、9 例和6 例；病程最長為10 年，最短為8 個月，平均病程（6.27±0.17）年?；举Y料無差異，可對比（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)過相關(guān)實驗室和影像學(xué)檢查確診為輸尿管結(jié)石；②患者的病史資料完整；③精神認(rèn)知正常；④本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理會批準(zhǔn)同意，并獲得了患者及家屬的手術(shù)知情同意書簽字。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙者；②有先天性生殖道畸形者；③患者合并患有其他感染性疾??；④合并心、肝、腎等重要臟器功能衰竭者；⑤精神異常者。

1.2 方法

30 例患者行氣壓彈道碎石術(shù)，術(shù)前完善相關(guān)輔助檢查，做好備皮準(zhǔn)備工作，選取膀胱截石位，麻醉方式為腰麻，麻醉起效后，常規(guī)消毒鋪巾，選用輸尿管鏡和氣壓彈道碎石機進行手術(shù)；將輸尿管鏡從輸尿管置入，并根據(jù)具體情況調(diào)節(jié)灌注壓和流量，保證鏡下視野清晰，隨后通過輸尿管鏡觀察輸尿管、結(jié)石大小、形態(tài)、位置，確認(rèn)后，將氣壓彈道碎石桿置入，啟動氣壓彈道碎石模式，將結(jié)石擊碎，術(shù)后放置內(nèi)支架引流，無異常后可結(jié)束手術(shù)；術(shù)后要常規(guī)留置導(dǎo)尿管，并積極進行抗生素預(yù)防感染治療[4-5]。

35 例患者行輸尿管鏡+鈥激光治療方法，術(shù)前處理同氣壓彈道碎石組患者一致，對患者進行硬膜外麻醉，然后協(xié)助患者取截石位，在直視下，將輸尿管鏡通過患者的尿道置入，當(dāng)輸尿管鏡達(dá)到膀胱位置后停止；注意觀察兩側(cè)輸尿管開口位置，無異常后順輸尿管壁進行探查，對結(jié)石位置進行精準(zhǔn)定位，并仔細(xì)觀察結(jié)石形態(tài)、大小，注意是否有粘連；通過輸尿管通道插入激光光纖，脈沖頻率為30Hz，碎石能量為1.0J，待觀察到光纖達(dá)到結(jié)石后將其擊碎；術(shù)后處理同壓彈道碎石組患者一致[6-7]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）碎石療效：同治療前相比，患者經(jīng)過治療后的臨床癥狀和體征基本消失，結(jié)石完全取出，且患者行尿常規(guī)檢查，結(jié)果示正常為顯效；同治療前相比，患者經(jīng)過治療后的臨床癥狀得到明顯的改善，患者行尿常規(guī)檢查，結(jié)果同治療前相比有明顯改善為有效；患者治療后，臨床癥狀沒有改善甚至加重，結(jié)石仍然存在為無效，記錄患者的例數(shù)，計算總有效率，總有效=顯效+有效。

（2）預(yù)后恢復(fù)指標(biāo)：包括患者的住院時間、結(jié)石排凈時間以及住院費用，積極進行對比和分析。

（3）并發(fā)癥發(fā)生率：記錄患者預(yù)后恢復(fù)中發(fā)生血尿、結(jié)石殘留、反流入腎等并發(fā)癥例數(shù)，計算發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

統(tǒng)計數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0 展開整理分析，計數(shù)資料采用χ2，表示為（%），計量資料采用t，表示為（±s），檢驗結(jié)果顯示P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比分析兩組碎石療效

對比兩組患者的治療效果，實驗組顯著較高94.29%，數(shù)據(jù)比較差異較大（χ2=12.507，P＜0.05），詳見表1。

表1 對比分析兩組碎石療效[n(%)]

2.2 預(yù)后恢復(fù)指標(biāo)比較

同參照組相比，實驗組住院時間、結(jié)石排凈時間均用時較短，住院費用耗費較少，數(shù)據(jù)比較差異較大（P＜0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率比較

實驗組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著較低5.71%，數(shù)據(jù)比較差異較大（χ2=9.114，P＜0.05），見表3。

表2 預(yù)后恢復(fù)指標(biāo)比較（ ±s）

表2 預(yù)后恢復(fù)指標(biāo)比較（ ±s）

組別 例數(shù) 住院時間（d） 結(jié)石排凈時間（d） 住院費用（元）參照組 30 6.24±0.57 21.36±2.51 4871.25±112.36實驗組 35 4.41±0.16 17.14±2.16 4403.17±84.19 t 18.197 7.287 19.164 P 0.000 0.000 0.000

表3 并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

輸尿管結(jié)石通?？煞譃檩斈蚬苌隙谓Y(jié)石、中段結(jié)石以及下段結(jié)石3 個種類，結(jié)石主要起源于腎臟，由腎結(jié)石碎塊不斷轉(zhuǎn)移至輸尿管形成輸尿管結(jié)石，小部分是由于輸尿管感染、異物滯留等因素形成的輸尿管結(jié)石[8]。輸尿管結(jié)石是臨床泌尿外科較為常見的結(jié)石疾病，好發(fā)于青壯年，其相比于腎結(jié)石，易堵塞輸尿管，形成輸尿管梗阻，引起各種并發(fā)癥，形成惡性循環(huán)，會嚴(yán)重危害患者的生命健康。針對該疾病的處理，應(yīng)當(dāng)以積極控制患者病情，避免加重患者的身心負(fù)擔(dān)為主。

保守治療見效慢，整體療效并不理想，而手術(shù)治療則會給患者造成一定的創(chuàng)傷，會延長患者的住院時間，增加治療負(fù)擔(dān)。有研究[9]表示，應(yīng)用經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)臨床療效顯著，一期碎石成功率高，結(jié)石排凈率高，治療效果好。本研究主要探討輸尿管結(jié)石患者接受經(jīng)輸尿管鏡加鈥激光治療的臨床價值。研究結(jié)果表示，研究組治療有效率高達(dá)94.27%，顯著高于參照組76.67%（χ2=12.507，P＜0.05）。可以看出，經(jīng)輸尿管鏡加鈥激光治療輸尿管結(jié)石療效確切。通過輸尿管鏡能夠獲取清晰的手術(shù)視野，對結(jié)石進行快速、準(zhǔn)確的清除，而彈道氣壓碎石術(shù)雖通過壓縮氣體所產(chǎn)生的能量使氣彈高頻率運動擊碎結(jié)石，但其不適用于輸尿管狹窄和結(jié)石周圍有炎性肉芽腫的病人，結(jié)石清除率不高，故而碎石療效不高。研究還指出，同對照組相比，實驗組住院時間、結(jié)石排凈時間均用時較短，住院費用耗費較少（P＜0.05）。這說明采用該治療方法能夠減輕患者的身心負(fù)擔(dān)。利用輸尿管鏡能夠?qū)Y(jié)石進行精準(zhǔn)定位，利用鈥激光脈沖式發(fā)射，結(jié)石粉碎徹底，且能夠?qū)χ車M織進行有效切割和止血，手術(shù)過程順利，對結(jié)石附近組織的損傷小，還可以對息肉或者狹窄病變部位進行清理，術(shù)后的恢復(fù)較快，花費少，而氣壓彈道碎石術(shù)，結(jié)石會在輸尿管管腔內(nèi)有較大的移動幅度，因此碎石排出時間長，且碎石時產(chǎn)生的殘石片較大，術(shù)者還需要用取石鉗去夾取碎石片，無疑增加了手術(shù)治療時間，會影響患者預(yù)后恢復(fù)速度。同時研究結(jié)果還指出，實驗組并發(fā)癥發(fā)生率5.71%低于參照組20.00%（χ2=9.114，P＜0.05）。充分表明該治療方法的安全性，輸尿管鏡下鈥激光碎石術(shù)相對于彈道氣壓碎石術(shù)，具有更好的碎石效果。氣壓彈道碎石結(jié)石碎的較大，容易返流入腎臟，特別是上段結(jié)石，而鈥激光碎石碎石粉末化，效果好，一般不會返流入腎臟，且鈥激光碎石術(shù)的光纖較細(xì)，熱能損傷小，能夠減少對病人輸尿管的損傷，對輸尿管周圍的組織可以進行很好的保護，便于患者接受和認(rèn)可該治療方式[10]。

綜上所述，從碎石療效和安全角度考量，輸尿管鏡+鈥激光碎石術(shù)有明顯優(yōu)勢，療效確切安全，預(yù)后指標(biāo)良好，值得推廣應(yīng)用。