欒昕

摘 要：目前，學界關(guān)于金融風險傳染的研究文獻眾多，其發(fā)展歷程主要涵蓋三個方面的內(nèi)容：首先，對金融風險傳染機制的研究，包括因為經(jīng)濟基本面相互關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生的傳染渠道和其他非實質(zhì)性關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的傳染渠道;其次，對系統(tǒng)性金融風險的度量及其影響機制的研究;最后，對微觀金融主體的風險傳染效應(yīng)的研究，包括銀行間、非銀行金融機構(gòu)間的風險傳染效應(yīng)研究。

關(guān)鍵詞：風險傳染;系統(tǒng)性風險;復雜網(wǎng)絡(luò)理論

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.08.055

0 引言

在全新的全球合作背景下，國際合作頻繁密切，金融風險傳染效應(yīng)也相應(yīng)擴大，對金融風險的防控已成為宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注的重要問題。習近平總書記在黨的十九大報告中強調(diào)，深化金融體制改革，健全貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調(diào)控框架，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。因此，全面深入了解金融風險傳染效應(yīng)的影響機制、系統(tǒng)性風險的成因以及準確度量風險傳染效應(yīng)對金融監(jiān)管當局和風險管理者至關(guān)重要，金融監(jiān)管體制改革也是為順應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)下金融系統(tǒng)穩(wěn)定健康長期發(fā)展的重要舉措。

1 金融風險傳染影響機制研究的發(fā)展

20世紀80年代末以后，金融危機頻繁上演，其影響深度和廣度正在不斷增強，接連發(fā)生的危機事件也證明了金融風險可以在不同經(jīng)濟體、不同市場以及不同機構(gòu)之間進行傳染。這促使學者從不同角度研究金融風險的傳染機制及其影響因素，金融風險傳染伴隨著金融危機的出現(xiàn)成為學術(shù)界的研究熱點。對國內(nèi)外學者關(guān)于金融風險的研究成果進行梳理和分類，金融風險傳染機制可以歸納為以下兩個方面，即基本面?zhèn)魅厩篮推渌麄魅厩溃渲?，基本面?zhèn)魅厩朗怯山?jīng)濟實體間的實質(zhì)性關(guān)聯(lián)引發(fā)的風險傳染渠道，主要包括貿(mào)易關(guān)聯(lián)渠道和金融關(guān)聯(lián)渠道;其他傳染渠道是由經(jīng)濟實體間的非實質(zhì)性關(guān)聯(lián)引發(fā)的風險傳染渠道，主要包括心理預期渠道、風險偏好渠道和信息不對稱性渠道等。早期學者對風險傳染效應(yīng)的研究多以對基本面渠道進行實證研究的居多。Calvo等（1996）最早提出“經(jīng)濟基本面?zhèn)魅尽?，致力于從不同?jīng)濟體間的基本面出發(fā)來研究金融風險傳染問題，認為實際經(jīng)濟聯(lián)系和金融聯(lián)系會使國內(nèi)金融風險向國外市場溢出，形成局部風險沖擊并傳染到國外市場，造成金融危機的擴散。Haile和Pozo（2008）以37個面臨貨幣危機的經(jīng)濟體為例，研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易渠道在金融風險傳染中發(fā)揮主要作用。秦朵（2000）對韓國金融危機傳導機制進行解釋，發(fā)現(xiàn)金融渠道的傳染較顯著。安輝（2004）研究得出在20世紀90年代的亞洲金融危機中存在貿(mào)易溢出效應(yīng)，而金融關(guān)聯(lián)渠道在風險的傳染過程中發(fā)揮了更大作用。韓剛（2011）分析了銀行綜合化經(jīng)營中的風險傳染機制，認為金融風險會通過銀行集團之間的金融關(guān)聯(lián)進行傳染，使得其他銀行成員或整個集團經(jīng)濟狀況惡化。

隨著金融風險傳染影響因素的研究涌現(xiàn)出的新成果表明，非實質(zhì)關(guān)聯(lián)渠道同樣對金融風險傳染效應(yīng)存在重要影響。孫建華（2009）整理了我國近代發(fā)生的13起外源性金融危機，認為金融風險傳染受到戰(zhàn)爭、投機、債務(wù)清償與信用收縮和通貨緊縮等因素的作用，引發(fā)了金融危機的跨國傳導。鄒薇和杜陽（2013）研究發(fā)現(xiàn)在美元本位制條件下，不僅貿(mào)易、金融關(guān)聯(lián)渠道可以將美國金融危機傳染至其他國家或地區(qū)，心理預期渠道也在風險傳染過程中發(fā)揮了重要作用。Boschi和Goenka（2012）認為金融危機會通過國際投資者的風險偏好在看似不相關(guān)的國家之家進行傳染。王怡和李紅剛（2012）通過實證研究證明了銀行的信息不對稱會改變儲戶的決策結(jié)果，導致銀行擠兌風險在不同銀行之間傳染，影響銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。

近年來，我國金融機構(gòu)、金融市場以及經(jīng)濟區(qū)域之間的強關(guān)聯(lián)性積累了巨大的風險，增加系統(tǒng)性風險發(fā)生的概率。系統(tǒng)性風險具有高傳染性，它會對金融穩(wěn)定性產(chǎn)生威脅，損壞金融系統(tǒng)功能，并對實體經(jīng)濟產(chǎn)生潛在沖擊。因此，國內(nèi)外學者及監(jiān)管機構(gòu)對系統(tǒng)性風險的傳染機制及影響因素進行深入研究，為更好地防范和監(jiān)管金融系統(tǒng)性風險提供思路和政策建議。通過對多個行業(yè)系統(tǒng)性風險影響因素進行分析，部分學者認為政策因素是引起股票市場和證券市場系統(tǒng)性風險的重要原因（徐國祥、檀向球，2002;張宗新、朱偉驊，2005）;陳志國、卞克陽（2010）肯定了政策因素對形成系統(tǒng)性風險的重要意義，并認為系統(tǒng)性風險在各個階段受各因素影響程度不同。由于銀行業(yè)是金融體系的支柱行業(yè)，多數(shù)學者針對銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險展開更為細致的研究，從不同角度設(shè)計系統(tǒng)性風險的影響因素，其中，對銀行規(guī)模、杠桿率、不良貸款率和非利息收入等因素進行實證研究的文獻較多（Pais和Stork，2013;Weiβ等，2014;De Jonghe等，2015;張曉玫、毛亞琪，2014;張?zhí)祉?、張宇?017）。張志剛等（2019）更是將系統(tǒng)性風險的影響因素分成宏觀、中觀和微觀三個更加細化的視角進行全面分析。此外，還有學者致力于研究單家銀行對銀行體系的風險貢獻影響因素（Brunnermeier等，2012;Adrian和Brunnermeier，2016;郭衛(wèi)東，2013;王擎等，2016;張家臻、劉亞，2018）。

隨著復雜網(wǎng)絡(luò)理論的快速發(fā)展，越來越多的學者認為，機構(gòu)間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)容易誘發(fā)風險傳染（Rustam，2011;Gai等，2011;李政等，2016;陳健、王鑫，2019），其網(wǎng)絡(luò)拓撲特征對系統(tǒng)性風險傳染效應(yīng)也有著重要影響（Huang等，2016;Hautsch等，2013;賈彥東，2011;蔣海、張錦意，2018）?；趶碗s網(wǎng)絡(luò)理論對金融風險傳染特征的研究成果可以分成以下兩類：一是對金融市場網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征進行研究，實證分析了金融風險在金融機構(gòu)間復雜網(wǎng)絡(luò)中的傳染，如Zhang等，2019;Li等，2019;歐陽紅兵、劉曉東，2015;劉超等，2018等的研究;二是采用仿真方法對金融網(wǎng)絡(luò)進行模擬，研究金融網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，如Iori，2008;Lenzu和Tedeschi等，2012;Bargigli等，2014;鄧超、陳學軍，2016等的研究。

2 結(jié)論及建議

展望未來，金融監(jiān)管當局及風險管理者應(yīng)完善能夠系統(tǒng)性收集和處理數(shù)據(jù)的方法，彌補金融信息披露缺口，便于精準高效確定金融風險傳染的影響渠道及影響機制，對于預防系統(tǒng)性金融風險大有裨益。其次，應(yīng)全面系統(tǒng)的分類并構(gòu)建系統(tǒng)性風險度量指標，有效監(jiān)測系統(tǒng)性金融風險的大小，重點關(guān)注系統(tǒng)性風險在重大危機事件前后的異常值變動，同時考慮增強對極值風險的度量。最后，為輔助構(gòu)建我國宏觀審慎監(jiān)管框架，應(yīng)在充分理解各種風險評估模型適用條件的基礎(chǔ)上，充分借鑒國際經(jīng)典模型，根據(jù)我國金融體系的宏觀風險特征，選擇符合我國國情金融風險度量模型。

參考文獻

[1]De Jonghe O，Diepstraten M，Schepens G.Banks' size，scope and systemic risk：What role for conflicts of interest？[J]. Journal of Banking & Finance，2015，61：3-13.

[2]Weiss G N F，Bostandzic D，Neumann S.What factors drive systemic risk during international financial crises？[J].Journal of Banking & Finance，2014，41：78-96.

[3]Boschi M，Goenka A.Relative risk aversion and the transmission of financial crises[J].Journal of Economic Dynamics and Control，2007，36（1）：85-99.

[4]張志剛，黃解宇，孫維峰，等.中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風險演進及影響因素研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2019，38（05）：908-918.

[5]張家臻，劉亞.中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風險的度量和影響因素研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，35（05）：143-150.

[6]張?zhí)祉敚瑥堄?模型不確定下我國商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險影響因素分析[J].國際金融研究，2017，（03）：45-54.

[7]王擎，白雪，牛鋒，等.我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)性風險測度及影響因素研究——基于CCA-POT-Copula方法的分析[J].當代經(jīng)濟科學，2016，38（02）：1-9+124.

[8]安輝.現(xiàn)代金融危機國際傳導機制及實證分析——以亞洲金融危機為例[J].財經(jīng)問題研究，2004，（08）：45-48.

[9]徐國祥，檀向球.我國A股市場系統(tǒng)性風險的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2002，（05）：37-40.

[10]張曉玫，毛亞琪.我國上市商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險與非利息收入研究——基于LRMES方法的創(chuàng)新探討[J].國際金融研究，2014，（11）：23-35.

[11]鄒薇，杜陽.美元本位制視角下美國金融危機國際傳染渠道研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2013，16（03）：85-89.

[12]郭衛(wèi)東.中國上市銀行的系統(tǒng)性風險貢獻測度及其影響因素——基于MES方法的實證分析[J].金融論壇，2013，18（02）：16-21+79.

[13]王怡，李紅剛.信息不對稱引發(fā)的銀行擠兌和風險傳染模型[J].北京師范大學學報（自然科學版），2012，48（03）：313-317.

[14]韓剛.銀行綜合化經(jīng)營中的風險傳染與隔離[J].金融與經(jīng)濟，2011，（11）：17-20.

[15]孫建華.近代以來國際金融危機傳染中國的機制及其啟示[J].區(qū)域金融研究，2009，（10）：34-38.

[16]張宗新，朱偉驊.中國證券市場系統(tǒng)性風險結(jié)構(gòu)的實證分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005，（12）：32-37.

[17]秦朵.過度負債在多大程度上導致了韓國1997年的貨幣危機？[J].世界經(jīng)濟，2000，（05）：9-18.