崔 健

國家安全，一般定義為面對外部威脅時國家維護其應(yīng)該保護的價值。但是，因為對“應(yīng)該保護的價值”和“威脅”的解釋因人和時代而各不相同，所以，對國家安全的認識是多樣的。盡管如此，對國家安全的認識大體都是按照“從何而來（威脅）、為了什么（目標）、如何保護（手段）”的邏輯來理解的。日本在《國家安全戰(zhàn)略》中明確提出，國家安全的目標是保護國家的獨立、生存和繁榮。國家安全的威脅可以分為軍事威脅和非軍事威脅。維護國家安全的手段也區(qū)分為軍事手段和非軍事手段。

根據(jù)威脅和手段的不同組合，國家安全政策可以分為四種情況。第一，應(yīng)對軍事威脅使用軍事手段的安全政策，這是最狹義的國家安全政策，即軍事安全政策；第二，應(yīng)對非軍事威脅使用軍事手段的安全政策，典型情況是針對經(jīng)濟領(lǐng)域行使軍事力，例如航線護航；第三，應(yīng)對軍事威脅使用非軍事手段的安全政策，如為了消除軍事威脅而實施經(jīng)濟制裁或經(jīng)濟援助等；第四，應(yīng)對非軍事威脅使用非軍事手段的安全政策，如能源政策、糧食自給政策等。

因此，在國家安全政策中具有經(jīng)濟安全意義的政策大體有三種類型，即上述分類中的第二、第三和第四種情況。對日本來說，由于其軍事力受限，只能用于自衛(wèi)，所以，第二種類型的經(jīng)濟安全政策無法實施。長期以來，日本經(jīng)濟安全理論與政策主要是圍繞第四種類型，即運用經(jīng)濟手段應(yīng)對經(jīng)濟威脅，而近些年來，日本國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了很大變化，日本經(jīng)濟安全理論和政策呈現(xiàn)出向第三種類型（運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅）變化的動向。為了準確判斷日本對內(nèi)、對外政策的變化趨勢，有必要從理論和實踐兩方面入手，深入分析日本經(jīng)濟安全政策的變化。

一、日本經(jīng)濟安全理論演變

20 世紀70 年代以后，國際經(jīng)濟體制發(fā)生動搖，國家安全也逐漸從軍事領(lǐng)域擴大到經(jīng)濟領(lǐng)域。在國家安全的研究過程中，盡管軍事威脅作為非軍事領(lǐng)域的主要威脅始終受到重視，但越來越多的研究專門聚焦到應(yīng)對非軍事威脅而使用非軍事手段的安全政策上來。在日本也出現(xiàn)了一些關(guān)于積蓄經(jīng)濟力來應(yīng)對經(jīng)濟威脅的研究成果。[1]進入21 世紀，尤其是在2010 年以后，一些日本學(xué)者開始把研究重點轉(zhuǎn)向應(yīng)對軍事威脅而使用非軍事手段的安全政策。

（一）運用經(jīng)濟手段應(yīng)對非軍事威脅的理論

日本在石油和糧食方面嚴重依賴進口，因此，當(dāng)1973 年“石油危機”和20 世紀70 年代中后期全球范圍寒流、干旱等極端氣候出現(xiàn)之后，日本開始感到了恐慌。村上薰認為，從20 世紀70 年代開始到80 年代，國家安全不能只從軍事力的視角來考慮，軍事力確實是保障國家安全的基礎(chǔ)，但是，如果沒有綜合考慮外交、經(jīng)濟、技術(shù)等要素，維護國家安全的效果就會非常不明顯。而在維護國家安全的綜合安全政策當(dāng)中，經(jīng)濟安全應(yīng)該被優(yōu)先考慮。[2]

船橋洋一認為,從重商主義向新重商主義的變化反映了國家保護的對象從獨立、生存等“硬的”方面向經(jīng)濟繁榮等“軟的”方面的縱橫擴散和重點轉(zhuǎn)移，從而提出權(quán)力經(jīng)濟學(xué)理論。船橋洋一不僅研究了把經(jīng)濟力作為手段來使用的方法，還探討了經(jīng)濟力的性質(zhì)。他認為，經(jīng)濟力與軍事力一樣，具有攻擊力、抑制力和防衛(wèi)力三種形態(tài)。攻擊力指經(jīng)濟主體（主要是國家和跨國公司）把其意志強壓給其他經(jīng)濟主體的能力；抑制力指國家通過顯示出同等的或者在其之上的威脅來防止某種外來的威脅和行動被實施的能力；防衛(wèi)力指國家防備其他經(jīng)濟主體施加某種強制的能力。以上每一種情況都是把經(jīng)濟力作為手段來維護經(jīng)濟領(lǐng)域的安全。[3]

20 世紀70 年代末，在學(xué)者們提出的經(jīng)濟安全理論思想基礎(chǔ)上，1982 年，當(dāng)時日本通產(chǎn)省發(fā)表了報告，全面闡述了日本政府的經(jīng)濟安全思想以及相關(guān)政策措施。報告中把經(jīng)濟安全定義為由于日本經(jīng)濟受到由國際因素引起的重大威脅，從而主要通過靈活有效地利用經(jīng)濟手段來加以保護。[4]

1997 年亞洲金融危機和2008 年世界金融危機接連發(fā)生。在這樣的背景下，關(guān)井裕二從國外經(jīng)濟威脅給國家造成的經(jīng)濟損失入手，研究經(jīng)濟安全問題，認為“在20 世紀末全球化迅速發(fā)展的背景下，‘市場經(jīng)濟化’問題對一個國家的內(nèi)外都產(chǎn)生了越來越大的影響。現(xiàn)在面對的較大經(jīng)濟威脅就是金融危機和能源問題”。[5]

（二）運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的理論

進入21 世紀，日本面臨的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了很大變化，一些學(xué)者開始從經(jīng)濟與安全的交叉領(lǐng)域或者連接點入手，把研究重點轉(zhuǎn)向了運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的領(lǐng)域，涉及了軍民兩用技術(shù)、與威脅國的經(jīng)濟交流以及針對軍事威脅的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略等內(nèi)容。

1.在經(jīng)濟與安全的交叉領(lǐng)域中從安全視角看待經(jīng)濟安全理論

村山裕三認為，經(jīng)濟與安全存在交叉領(lǐng)域，從經(jīng)濟角度來看待安全的領(lǐng)域?qū)儆趪澜?jīng)濟學(xué)范疇，而從安全視角來看待經(jīng)濟的領(lǐng)域?qū)儆诮?jīng)濟安全范疇。[6]在經(jīng)濟與安全（軍事）的交叉領(lǐng)域，最典型的例子就是半導(dǎo)體。半導(dǎo)體在家電和通信機器、計算機等民用領(lǐng)域被普遍地使用，同時，作為軍事武器中的核心部件也是不可缺少的。[7]此外，還有既能用于民間導(dǎo)航也能用于軍事目標定位的GPS。

以往，日本學(xué)者認為，經(jīng)濟安全是指運用綜合手段保護日本經(jīng)濟的安全，而村山裕三認為，經(jīng)濟安全是指運用技術(shù)力、經(jīng)濟力維護日本的國家安全（包括軍事安全），主要通過民用和軍事兩個領(lǐng)域的技術(shù)轉(zhuǎn)化來體現(xiàn)。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，民用技術(shù)與軍事技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)快速轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟和軍事相互重合的領(lǐng)域不斷地擴大。對日本來說，這種交叉領(lǐng)域不斷擴大的趨勢，有著非常重要的意義。日本首先要擺脫在經(jīng)濟中僅使用技術(shù)的想法，而是通過卓越的技術(shù)牽引經(jīng)濟，樹立以技術(shù)提高經(jīng)濟競爭力的意識。但實際上，這些技術(shù)的基礎(chǔ)來自個體層次上的技術(shù)發(fā)明，如果立足于更大的視角來看，也存在著在國際關(guān)系（包括軍事關(guān)系）中如何有效利用民用技術(shù)的問題。[8]

2.從安全視角來看與威脅國經(jīng)濟交流的“二難選擇”理論

冷戰(zhàn)時期，安全上的威脅國與主要的經(jīng)濟伙伴國能夠明顯地分離出來。但是，當(dāng)今，重要的經(jīng)濟伙伴也可能同時是安全上的威脅，這樣與威脅國的經(jīng)濟交流就會在安全上產(chǎn)生兩方面擔(dān)憂：第一，威脅國通過經(jīng)濟交流獲得經(jīng)濟收益和戰(zhàn)略物資，這些被利用在增強軍事力上就可能出現(xiàn)威壓和侵略。第二，在與威脅國的經(jīng)濟交流上，具有重大經(jīng)濟利害關(guān)系的國家可能會陷入對威脅國有利的“非對稱依賴”，威脅國就容易對對象國實施經(jīng)濟上的強制和誘導(dǎo)。

于是，長谷川將規(guī)認為，一些國家面對著“二難選擇”。一方面，在當(dāng)今經(jīng)濟相互依存日益深化的時代背景下，與威脅國斷絕經(jīng)濟交流會損害自己國家的安全；另一方面，與威脅國的經(jīng)濟交流會使其更加富裕，有利于實現(xiàn)國家強大的目標，如果不能抑制威脅國經(jīng)濟和軍事的崛起，威脅國實施經(jīng)濟手段可能會使自己國家因遭受經(jīng)濟損失而被削弱。在當(dāng)今經(jīng)濟全球化背景下，這樣的“二難選擇”在國家安全中逐漸顯現(xiàn)為一個重要問題。[9]

3.針對軍事威脅的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略類型

長谷川將規(guī)根據(jù)不同的戰(zhàn)略目標和手段把經(jīng)濟安全戰(zhàn)略分為8 種類型。①信號（signal）：向?qū)Ψ絺鬟f友好或反對的信息、能力、意志等；②強化（strengthening）：維持、鞏固本國或?qū)Ρ緡踩喈?dāng)重要的國家的權(quán)力；③遏制（containment）：防止威脅國力量增強，使之弱化甚至崩潰；④強制（coercion）：發(fā)動國通過施加經(jīng)濟損害或這種損害的威脅使對象國采取對自己安全有利的行動；⑤收買（bribe）：發(fā)動國通過利益交換使對象國向所期望的方向發(fā)展；⑥抵消（counterbalance）：使對本國或與本國安全具有重要關(guān)系的國家的負面經(jīng)濟影響得到減弱或消除；⑦榨?。╡xtraction）：發(fā)動國利用對象國對自己的經(jīng)濟依存，榨取與安全有關(guān)的重要財富和資源；⑧誘導(dǎo)（entrapment）：利用經(jīng)濟依存，改變對象國的國家利益并使之自發(fā)迎合發(fā)動國利益。

這些類型的經(jīng)濟安全戰(zhàn)略都與軍事威脅之間存在密切聯(lián)系?！皬娀庇欣诰S持在經(jīng)濟和安全上有重要影響的緩沖國；“收買”可以在獲得軍事基地和重要武器方面發(fā)揮作用；“榨取”可以在籌措戰(zhàn)略物資上發(fā)揮重要作用；“抵消”會有助于減少本國經(jīng)濟脆弱性，由此緩解對方的壓力；“遏制”會阻礙對方的勢力增大；“強制”會向第三國發(fā)出不能與威脅國合作的警告；（積極的）“信號”會使對方的威脅感降低，防止發(fā)生制衡和促進作用；“誘導(dǎo)”會使強制衡逐漸向弱制衡、弱追隨向強追隨轉(zhuǎn)化。[10]

二、日本強化運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的政策動向

21 世紀初，日本就開始了強化軍民兩用技術(shù)開發(fā)、出口管理和外資規(guī)制等方面的政策措施，這些政策措施更多體現(xiàn)出運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的色彩。從2018 年開始，受中美貿(mào)易摩擦以及以美國為主的相關(guān)國家經(jīng)濟安全政策變化的影響，日本運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的經(jīng)濟安全政策措施更加得到強化。

（一）與軍事直接相關(guān)的政府部門政策措施

在日本，與軍事直接相關(guān)的政府部門主要有防衛(wèi)省和國家安全保障局。在軍民兩用技術(shù)開發(fā)方面，當(dāng)時的防衛(wèi)廳（2007 年升格為防衛(wèi)省）最先有所行動，于2001 年6 月發(fā)布了《研究開發(fā)的實施方針》。根據(jù)該方針，日本的國防技術(shù)開發(fā)不再局限于以往的防衛(wèi)廳技術(shù)研究本部和防衛(wèi)產(chǎn)業(yè)的框架，可以開始與外部機構(gòu)開展合作，在日本的國防領(lǐng)域引入民用技術(shù)。[11]2002 年，防衛(wèi)廳開始謀求與新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合開發(fā)機構(gòu)、宇宙航空研究開發(fā)機構(gòu)、信息處理推進機構(gòu)和大學(xué)的研究合作。2015 年以后，日本防衛(wèi)省的軍民兩用技術(shù)開發(fā)規(guī)模進一步擴大且更加正規(guī)化。防衛(wèi)裝備廳實施“安全保障技術(shù)研究推進制度”，旨在促進將來國防領(lǐng)域研究開發(fā)，公開征集先進的民用技術(shù)基礎(chǔ)研究。[12]2017 年防衛(wèi)省開始實施“快速發(fā)展的民用尖端技術(shù)短期實用化相關(guān)措施”，這是更直接地以軍民兩用技術(shù)為核心的開發(fā)計劃。

以往大多由日本外務(wù)省和防衛(wèi)省選派人員組成的國家安全保障局于2020 年4 月設(shè)立了專門的經(jīng)濟安全部門——“經(jīng)濟班”?！敖?jīng)濟班”側(cè)重從國家安全方面審查海外投資，將著手解決包括網(wǎng)絡(luò)攻擊和外資規(guī)制在內(nèi)的防止日本技術(shù)外流問題、5G 等涉及通信安全問題，以及作為新冠肺炎疫情對策的醫(yī)療領(lǐng)域供給鏈問題等，被認為是主導(dǎo)日本制定經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的部門。

（二）與經(jīng)濟直接相關(guān)的政府部門政策措施

經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省是日本省廳中參與經(jīng)濟安全最深入的部門，因為該省通過貿(mào)易和投資這兩個經(jīng)濟和安全交叉的領(lǐng)域?qū)嵤┲隹诠芾砗屯赓Y規(guī)制。

經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省根據(jù)世界技術(shù)環(huán)境的變化不斷修改和強化出口管理政策。2002 年，增加了對于可能用于大規(guī)模殺傷性武器的管制清單品目以外貨物和技術(shù)的限制，2008 年將限制框架擴大到了普通武器。2009 年，不論出口地的屬性把限制范圍擴大到所有國外從日本引進的敏感技術(shù)。2017 年，大幅強化了對違反事例的行政制裁和懲罰。

與出口管理相比，外資規(guī)制方面的政策措施雖然相對遲緩，但也在2007 年對外資規(guī)制進行了大幅度修改。在這次修改中，加入了大規(guī)模殺傷性武器不擴散的要素，將此前沒有限制的多數(shù)軍民兩用技術(shù)納入管制對象。2019 年，將投資事前審查對象從之前持有10%以上股份修改為1%以上，擴大了外資規(guī)制限制的范圍。同年在“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會”的“安全保障貿(mào)易管理小委員會”中間報告中，明確提出了“與安全融為一體的經(jīng)濟政策”的想法。[13]

（三）與“安全、安心”社會直接有關(guān)的政府部門政策措施

日本的文部科學(xué)省、綜合科學(xué)技術(shù)會議和內(nèi)閣府以民用技術(shù)與“安全、安心”社會的結(jié)合作為切入點，著手軍民兩用技術(shù)的研發(fā)。文部科學(xué)省于2003 年4 月成立了“有助于構(gòu)建安全、安心社會的科學(xué)技術(shù)政策懇談會”，并于2004 年4 月發(fā)表了報告，提出了“強化實現(xiàn)安全、安心社會的技術(shù)基礎(chǔ)，為增強國際安全、安心做出貢獻，這是以經(jīng)濟力、技術(shù)力為背景的日本國家安全上的重要對策”。同時，在推進研究開發(fā)時，還明確提出了“不僅以開發(fā)尖端科學(xué)技術(shù)為目標，還要把現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)用到安全、安心領(lǐng)域”的軍民兩用技術(shù)的觀點。[14]

綜合科學(xué)技術(shù)會議在2004 年設(shè)立了“有助于安全的科學(xué)技術(shù)推進項目小組”，并于2006 年6月發(fā)表了報告，提出了有效利用有助于安全的科學(xué)技術(shù)，強化國家安全的思想。[15]

內(nèi)閣府“綜合創(chuàng)新戰(zhàn)略推進會議”把“安全、安心”領(lǐng)域作為創(chuàng)新政策的重要組成部分，2018年12 月設(shè)立了“強化創(chuàng)新政策有識者會議的‘安全、安心’會議”，并于2020 年1 月發(fā)表了報告，提出必須保護的對象包括“國家、國土、國民及其生命和財產(chǎn)以及各種活動、社會體系等廣泛領(lǐng)域”，這樣，涉及的范圍不再局限于通常的“安全、安心”社會領(lǐng)域，也包括恐怖襲擊和網(wǎng)絡(luò)攻擊等安全領(lǐng)域。[16]

（四）經(jīng)濟安全政策組織化和綜合化措施

在日本，各相關(guān)省廳除了采取相關(guān)經(jīng)濟安全政策措施以外，還在進行著組織部門調(diào)整，逐漸實現(xiàn)經(jīng)濟安全政策打破部門條塊分割的綜合化和制度化。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省于2019 年6 月在大臣官房設(shè)置了“經(jīng)濟安全室”，并擴張了“制造產(chǎn)業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略室”的機能，在省內(nèi)設(shè)立了“技術(shù)調(diào)查室”，開始了重要技術(shù)的供給鏈分析和與來自海外投資有關(guān)的技術(shù)調(diào)查等。同時，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省在出口管理等領(lǐng)域也設(shè)立了探討新制度設(shè)計的“制度審查室”。外務(wù)省在2019 年10 月改編了組織機構(gòu)，設(shè)置了“新安全課題政策室”（2020 年7 月改名為“經(jīng)濟安全政策室”），目的是強化在經(jīng)濟、技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于安全的政策措施。防衛(wèi)裝備廳在2020年4 月新設(shè)了“裝備保全管理官”，以強化國防產(chǎn)業(yè)的情報保護和防止向海外技術(shù)流出的政策措施。同時，政治領(lǐng)域?qū)?jīng)濟安全的關(guān)注度也在提高。自民黨在2020 年6 月成立了“新國際秩序創(chuàng)造戰(zhàn)略本部”，并于10 月向政府提交了“中期報告”，強調(diào)在以經(jīng)濟政策為代表的所有國家戰(zhàn)略中要重視經(jīng)濟安全，提議制定“經(jīng)濟安全一攬子推進法”。

日本在經(jīng)濟安全政策組織化過程中，也在逐漸實現(xiàn)政策的綜合化。經(jīng)濟安全政策的制定和實施正在打破條塊分割，國家安全保障局和內(nèi)閣府在政策制定上開始采取橫跨省廳的措施。2020 年8 月政府頒布了由經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省和總務(wù)省共同實施的《關(guān)于促進特定高級信息通信技術(shù)有效利用系統(tǒng)的開發(fā)供給和導(dǎo)入的法律》，該法律是明確了國家安全目的的產(chǎn)業(yè)振興法。[17]

三、日本經(jīng)濟安全政策變化的原因

日本經(jīng)濟安全政策的變化，表面上看是受到國際戰(zhàn)略環(huán)境的影響，但這只是外因，其本質(zhì)原因在于日本自身的變化，主要是受到國家安全主流思想和技術(shù)民族主義的影響。

（一）國際戰(zhàn)略環(huán)境的改變

不同的國際戰(zhàn)略環(huán)境，能夠使經(jīng)濟與軍事因素融合的誘因增強或弱化。一個國家對國家安全威脅優(yōu)先考慮得越急迫或直接，其政策制定者在政策中對經(jīng)濟和軍事因素相融合的需要就越強烈。維持國家安全，應(yīng)在特定國際戰(zhàn)略環(huán)境中的威脅成為現(xiàn)實危險之前，努力做到防患于未然。所以，必須要事前假定現(xiàn)實或潛在威脅安全的事務(wù)。在國家安全當(dāng)中，所謂的威脅不僅指實際存在的威脅，也包含根據(jù)人們的認識、觀點、感性而改變產(chǎn)生威脅恐懼的事務(wù)。[18]當(dāng)執(zhí)政者證明它們是對國家安全形成的一種威脅時，問題就被“安全化”，因此，安全不是給定的，它要由執(zhí)政者根據(jù)多種因素來判斷，并決定經(jīng)濟與軍事因素是否融合以及融合的程度。

美國在特朗普政權(quán)期間推行本國優(yōu)先主義，實施了很多逆全球化的政策措施，改變了當(dāng)今世界的戰(zhàn)略環(huán)境。新冠肺炎疫情大流行導(dǎo)致供給鏈斷裂，暴露出戰(zhàn)略物資和重要工程依賴于特定國家的風(fēng)險。這種情況下，國家間的對立和不信任大幅增加，經(jīng)濟與軍事的聯(lián)系增強。美國擔(dān)心威脅國通過有效利用民用技術(shù)來動搖其軍事優(yōu)勢，開始脫離國際體制，單邊強化出口、技術(shù)和外資管理。受此影響，歐洲也強化了投資規(guī)制。2019年4 月，歐盟的《對內(nèi)直接投資審查規(guī)則》生效，據(jù)此，加盟國有義務(wù)對來自歐盟以外的在人工智能（AI）、半導(dǎo)體、國防相關(guān)領(lǐng)域的投資進行審查。這樣的國際戰(zhàn)略環(huán)境變化給日本帶來了雙重困難：第一，從技術(shù)方面來看，以前追求的是為了經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)，現(xiàn)在必須加上能應(yīng)對當(dāng)前事態(tài)的安全（軍事）技術(shù)。第二，為了既獲得安全利益又能實現(xiàn)經(jīng)濟利益，在大國競爭中日本的立場難以明確，始終搖擺不定。

（二）日本國家安全主流思想的影響

日本經(jīng)濟安全政策隨著國家安全的思想而變化。平田惠子把冷戰(zhàn)后日本的國家安全思想派別劃分為4 種類型：①和平主義派；②重商主義派；③正常國家主義派；④民族主義派。這四種派別沿著國際主義對自治主義、支持軍備對反對軍備兩個維度持續(xù)進行著國家安全的爭論?！昂推街髁x派”想要一個遵守和平憲法的和平國家；“重商主義派”堅信日本應(yīng)該保持經(jīng)濟而不是軍事力量；“正常國家主義派”期望日本成為經(jīng)濟和軍事大國；“民族主義派”認為日本應(yīng)該在軍事上有自己的主張并真正地保護“日本性”的文化本質(zhì)。[19]

冷戰(zhàn)時期，重商主義是日本主流的思想和政治力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后，正常國家主義逐漸取代重商主義成為最有影響的思想和政治力量。任期較長的兩位首相小泉純一郎和安倍晉三都是正常國家主義者。當(dāng)前，重商主義派和正常國家主義派都具有強大的政治支持，但重商主義派已經(jīng)被正常國家主義派所挑戰(zhàn)，并且這種挑戰(zhàn)最近已經(jīng)反映在強化國民自衛(wèi)隊作用、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、強推安保法案等逐漸增多的政策變化上。受正常國家主義派思想的影響，日本的政治安全戰(zhàn)略“總體保守化”趨勢增強?？偟膩碚f，依靠軍事力量成為國際政治大國的方式成為近年來日本國家戰(zhàn)略調(diào)整的主流方向。[20]綜上，日本的做法必然會引起相關(guān)國家的警惕甚至反制，因此，日本自然比以往更加重視軍事威脅。

（三）技術(shù)民族主義的體現(xiàn)

冷戰(zhàn)期間，日本在經(jīng)濟、安全和技術(shù)方面實行嚴格的技術(shù)民族主義。雖然非常渴望并成功地獲得了外國先進技術(shù)，但仍然采取嚴格的保護主義政策，限制外國企業(yè)在其國內(nèi)市場經(jīng)營的能力以及合資合作。但是，當(dāng)時這種技術(shù)民族主義只局限在民間部門，難以擴展到國防領(lǐng)域。為了獲得美國尖端的國防技術(shù)，日本雖然不得不在國防領(lǐng)域與美國共同開展生產(chǎn)和研發(fā)，但在國防產(chǎn)業(yè)和自衛(wèi)隊建設(shè)方面并不情愿依賴于美國，技術(shù)民族主義在國防領(lǐng)域暗流涌動。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化得到迅速發(fā)展，技術(shù)全球主義逐漸成為世界的主流。技術(shù)全球主義雖主要集中在民間領(lǐng)域上，但還是在一定程度上逐漸擴展到軍事領(lǐng)域，這在美國和歐洲都有所體現(xiàn)。在技術(shù)全球主義大潮中，作為發(fā)達國家的日本仍顯得小心謹慎。20 世紀90 年代，日本做出了一些努力來放寬技術(shù)民族主義政策和鼓勵技術(shù)全球主義行動，但這是一個嚴格管理和高度選擇的過程。

在當(dāng)前美國圍繞高新技術(shù)加強出口管理和外資規(guī)制的背景下，技術(shù)民族主義原本就根深蒂固的日本必然會進一步強化技術(shù)管理。但是，在國防技術(shù)領(lǐng)域，日本技術(shù)民族主義政策受到了嚴重挑戰(zhàn)。受多種因素影響，日本國防產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)規(guī)模穩(wěn)定下降，越來越多的企業(yè)特別是二、三級分包商由于訂單減少而退出市場或倒閉。為此，日本要借用民間技術(shù)優(yōu)勢，大力開發(fā)軍民兩用技術(shù)，以此維持國防技術(shù)民族主義。

四、從對外關(guān)系來看日本經(jīng)濟安全政策變化趨勢

如前所述，目前，在經(jīng)濟安全理論和政策上，日本都呈現(xiàn)出了強化運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的傾向。這種傾向是對當(dāng)前形勢變化的短期反應(yīng)，還是一種長期趨勢？應(yīng)該以對外關(guān)系的角度，從基本思想、技術(shù)政策以及對外政策等幾個方面來進行綜合判斷。

（一）經(jīng)濟安全戰(zhàn)略思想愈加明確

很早以前，日本就在諸如能源和糧食等個別領(lǐng)域?qū)嵤┝艘越?jīng)濟和國家安全并存問題意識為基礎(chǔ)的政策。另外，在與各國的貿(mào)易、投資規(guī)則構(gòu)建上，也考慮到了經(jīng)濟和國家安全的平衡。但是，在2013 年制定的《國家安全戰(zhàn)略》中，并沒有明確從經(jīng)濟層面實現(xiàn)日本的國家利益。2018 年開始，日本的防衛(wèi)省、國家安全保障局、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省以及自民黨等機構(gòu)和組織紛紛制定相關(guān)政策、采取相應(yīng)措施或提出對策建議，日本經(jīng)濟安全戰(zhàn)略思想逐漸清晰，經(jīng)濟安全戰(zhàn)略和法律呼之欲出。2021 年10 月，在剛剛成立的岸田文雄內(nèi)閣當(dāng)中，特意設(shè)立了國家經(jīng)濟安全大臣一職，可見日本政府對經(jīng)濟安全的重視程度。

為了應(yīng)對當(dāng)前形勢變化，日本自民黨“新國際秩序創(chuàng)造戰(zhàn)略本部”于2020 年12 月提出了建議制定經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的報告，闡釋了日本經(jīng)濟安全戰(zhàn)略的基本思想，即有效發(fā)揮只有日本才具有優(yōu)勢的“戰(zhàn)略的不可或缺性”，保證在政策決定時不受他國的過度干涉、在危機發(fā)生時能夠維護國民生活的“戰(zhàn)略的自主性”。[21]從對外關(guān)系的經(jīng)濟手段來看，最為根本和關(guān)鍵的是“戰(zhàn)略的不可或缺性”?！皯?zhàn)略的不可或缺性”是指日本必須取得從他國來看在決定性重要領(lǐng)域中難以替代地位的思想，具體體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù)等方面。如果從技術(shù)層面來看這種“戰(zhàn)略的不可或缺性”，意味著日本要通過有效發(fā)揮以往培育的技術(shù)優(yōu)勢，在主要國家都認為是決定性的重要技術(shù)領(lǐng)域，保持著具有國際競爭力的技術(shù)力。[22]

作為經(jīng)濟安全的核心之一，日本要對特定技術(shù)進行保護和培養(yǎng)，而只有貫徹“戰(zhàn)略的自主性”和“戰(zhàn)略的不可或缺性”思想才能明確為什么要這樣做。從國家安全的角度出發(fā)，日本必須確定支撐“戰(zhàn)略的自主性”和“戰(zhàn)略的不可或缺性”的技術(shù)，并竭盡全力對其保護和培養(yǎng)。在這種情況下，從對外關(guān)系來看，作為保護技術(shù)的重要手段之一，日本會適當(dāng)修改出口管理和投資審查等措施，并采取包括應(yīng)對技術(shù)流出渠道多樣化在內(nèi)的綜合、全面的對策。

（二）技術(shù)政策變化趨勢

當(dāng)前形勢下，日本似乎需要技術(shù)在外交、軍事上發(fā)揮影響力，其技術(shù)政策也會相應(yīng)發(fā)生變化。

首先，在出口管理和外資規(guī)制的技術(shù)管理方面，因為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省長年采取措施，相對比較完善。為應(yīng)對當(dāng)前形勢，日本可能會在超越國際規(guī)則框架上追加與確?！皯?zhàn)略的不可或缺性”密切相關(guān)的技術(shù)管控措施。

其次，從外資規(guī)制來看，日本可能會通過強化有關(guān)省廳的合作和審查體制等，逐漸改善和完善國家安全審查制度。當(dāng)前，日本已開始著手從國家安全角度管制外資購買日本土地等措施。

最后，從技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作政策來看，日本政府可能會愈加重視提高對外關(guān)系中的政治、軍事影響力。日本政府會更加致力于掌握、培育、強化具有“戰(zhàn)略的不可或缺性”的技術(shù)，并且不會把技術(shù)開發(fā)的目的局限于安全領(lǐng)域，而是與對外關(guān)系中較容易接受的 “安全、安心”社會領(lǐng)域相結(jié)合，尤其是如果展望新冠肺炎疫情后的國際關(guān)系，那么“安全、安心”技術(shù)自身的價值會大大提高。

（三）對外政策的變化趨勢

首先，對以美國為首的同盟國來說，日本會考慮為了強化同盟關(guān)系和提高其存在感而有效利用具有“戰(zhàn)略的不可或缺性”技術(shù)的政策措施。例如，在與同盟國間進行武器國際研究開發(fā)時，把具有“戰(zhàn)略的不可或缺性”技術(shù)作為“王牌”來使用。日本會通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、合作層次的提升（從材料、部品的層次轉(zhuǎn)向子系統(tǒng)以及總系統(tǒng)的層次）長期謀求提高存在感，力求能夠上升為同盟國武器共同研究開發(fā)的重要伙伴。

其次，對現(xiàn)實和潛在的威脅國來說，與強制實施出口管理來限制獲得日本所具有的“戰(zhàn)略的不可或缺性”技術(shù)相比，日本更可能優(yōu)先考慮全面防止這些技術(shù)的流出。出口管理規(guī)則是由相關(guān)的國際機構(gòu)來決定的，實施擺脫這種規(guī)則的政策是很難的。所以，目前日本更可能優(yōu)先考慮全面防止“戰(zhàn)略性不可或缺性”技術(shù)的流出。日本政府將會繼續(xù)強化防止尖端技術(shù)外流的政策措施，文部科學(xué)省和外務(wù)省等聯(lián)合制定了相關(guān)措施，在出入國管理和簽證發(fā)放時，加強留學(xué)生和研究人員等審查措施。

最后，對自由貿(mào)易國際體制來說，作為通商國家的日本必須依靠自由貿(mào)易，從技術(shù)層面確保技術(shù)的自由流動。日本在實施經(jīng)濟安全政策時，必須考慮技術(shù)自由流動和技術(shù)管理之間的平衡。

目前，日本的經(jīng)濟安全政策已呈現(xiàn)出超越國際體制框架追加出口管理和技術(shù)管理的動向。但是，冒著犧牲作為通商國家生命線的自由貿(mào)易的風(fēng)險來維護經(jīng)濟安全，對日本來說，可能會給國家安全帶來更大的風(fēng)險。因此，當(dāng)前日本運用經(jīng)濟手段應(yīng)對軍事威脅的政策措施還不能取代傳統(tǒng)的經(jīng)濟安全政策措施（即運用經(jīng)濟手段應(yīng)對經(jīng)濟威脅的政策措施）。不管政策如何變化，前者只能是后者的一種補充，繼續(xù)推進全球化、維護自由貿(mào)易體制才是日本經(jīng)濟安全政策應(yīng)該堅持的發(fā)展方向。