劉利民，李 君

（1.防災(zāi)科技學(xué)院，河北 三河 065201；2.中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京 102488）

0 引言

中國自古以來就是一個地震災(zāi)害頻發(fā)的國家，地震與水、旱、風(fēng)、蟲、雹、瘟疫并稱為七大災(zāi)害。與地震相比，水旱等災(zāi)害在歷史上也曾經(jīng)造成重大生命及財產(chǎn)損失，但隨著建國之后水利設(shè)施的興建及現(xiàn)代科技技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)不可能造成“餓殍遍地，赤地千里”的慘狀，但強烈地震仍會給人民生命財產(chǎn)造成重大損失。因此，加強地震災(zāi)害的研究是自然科學(xué)和人文社會科學(xué)共同責(zé)任和使命，地震災(zāi)害史的研究也是其中一個重要的領(lǐng)域。對于地震災(zāi)害史的研究綜述，學(xué)界關(guān)注較少，目前并未發(fā)現(xiàn)專論，只是么振華［1］、廖玉鳳［2］、姚佳琳［3］等學(xué)者在對歷史朝代或區(qū)域的自然災(zāi)害史總體綜述時略有涉及。因此，對中國古代地震災(zāi)害史研究進行系統(tǒng)整體性梳理具有較高的理論和現(xiàn)實價值。本文將對新中國成立以來到2020年的中國地震災(zāi)害史的相關(guān)研究進行梳理回顧、總結(jié)現(xiàn)狀、分析不足，以期推動中國古代地震史的研究。

中國古代地震災(zāi)害史研究涉及方面較多，難免會掛一漏萬，因此在梳理的過程中主要圍繞地震災(zāi)害史料、賑災(zāi)、地震成因認識、抗震建筑、地震科技等幾個主要方面展開，又因歷史的延續(xù)性和研究的整體性、系統(tǒng)性，部分文獻會涉及到近現(xiàn)代史部分。

1 地震災(zāi)害史料

地震史料是地震災(zāi)害研究的彌足珍貴的財富，我國地震主管部門歷來重視地震歷史資料的收集、整理工作。

20世紀50年代起，地震科技工作者和歷史學(xué)者合作，利用我國豐富的地震記錄出版了《中國地震資料年表》［4］、《中國地震目錄》［5－6］、《清代地震檔案史料》［7］等專著，這些資料為新中國評定建設(shè)地區(qū)地震強度和開展地震學(xué)研究提供了豐富的史料，并在國內(nèi)外科學(xué)界引起廣泛重視。

20世紀80年代，謝毓壽、蔡美彪?yún)R集一千多位社會科學(xué)和自然科學(xué)工作者，歷時五年，編撰了堪稱“世界最大、最完整的地震歷史資料庫”［8］的《中國地震歷史資料匯編》［9］（以下簡稱《匯編》）?！秴R編》從各種書籍及碑刻實物、題記、清代檔案、民國檔案、藏文資料以及近代科學(xué)工作者對地震的調(diào)查報告中收集了公元前23世紀至1980年四千多年的地震歷史資料，“是研究我國地震、抗震的珍貴資料，同時對研究我國歷史、地理、文化也有重要參考價值，而且也為研究我國科學(xué)發(fā)展史提供了一個領(lǐng)域的系統(tǒng)材料”［10］?！吨袊卣饸v史資料拾遺》［11］是《匯編》的姊妹篇，補充了《匯編》所未見的共1000余條史料，并收錄了一些外文資料。時振梁主編的《中國地震考察》［12］選取公元前446年到1970年發(fā)生的72次大地震進行考察，給出了每次地震的基本參數(shù)并附有大量原始調(diào)查資料，是對以前地震歷史資料的印證和有益補充。各省市在配合完成全國地震歷史資料匯編的過程中，也整理出版了本省市的地震歷史資料匯編。1985年開始成立的各級地方志編撰委員會在編撰地方志的過程中大都設(shè)有《地震志》專題。在大批編撰工作者的辛苦努力下中國地震歷史資料具備立體化、層次化、系統(tǒng)化的特征，為后輩學(xué)者開展相關(guān)研究打下了堅實的基礎(chǔ)。

樓寶棠的《中國古今地震災(zāi)情總匯》［13］收集了公元前2221年至公元1994年中國地震災(zāi)情資料1409條。內(nèi)容包括地震災(zāi)情、死亡人口、財產(chǎn)損失、賑災(zāi)撥款等，并采用對比研究兼具地震災(zāi)害的共性和個性，資料詳實全面，對于地震災(zāi)害史研究有重要的參考價值，而且對于政府管理及科學(xué)研究具有極高的應(yīng)用價值。高文學(xué)主編的《中國自然災(zāi)害史與救災(zāi)史》［14］是綜合反映中國自然災(zāi)害變異及歷代人民抗災(zāi)救災(zāi)經(jīng)驗教訓(xùn)，兼具論著與史志雙重性質(zhì)的專著。

2005年，中國地震局編纂出版了《明清宮藏地震檔案》［15］，將明清兩代的地震資料進行了整理，對于研究明清兩代地震災(zāi)害及救災(zāi)措施很有意義。

袁祖亮主編的大型圖書《中國災(zāi)害通史》［16］起自先秦，迄于清代末年，共分八卷——先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐五代卷、宋代卷、元代卷、明代卷、清代卷。對我國歷史上數(shù)千年來所發(fā)生的地震等主要自然災(zāi)害具體情況、時空分布、頻次規(guī)律、波及區(qū)域、危害程度、相互之影響及其有關(guān)規(guī)律進行探討，闡述了古人面對災(zāi)害的種種認識即災(zāi)害思想，以及當(dāng)時社會的救災(zāi)舉措、防災(zāi)理念等，是研究中國古代地震等自然災(zāi)害的重要參考。

中國地球物理學(xué)會編的《中國地球物理學(xué)學(xué)科史》［17］涵蓋了中國古代對地震的認識及監(jiān)測、現(xiàn)代地震監(jiān)測傳入中國地震科技的起步、當(dāng)代中國地震事業(yè)的發(fā)展，是對中國地震事業(yè)的發(fā)展歷程較為系統(tǒng)的總結(jié)。

衛(wèi)一清、丁國瑜在《當(dāng)代中國的地震事業(yè)》［18］中簡要回顧了中國古代文明對地震科學(xué)的貢獻，指出中國地震史料十分豐富，這些珍貴的地震史料，是中國古代文明寶庫的一部分，對地震科學(xué)的發(fā)展具有重要的意義，而候風(fēng)地動儀的設(shè)計符合物理學(xué)原理，儀器的加工也反映出當(dāng)時的冶金技術(shù)和機械加工已達到了相當(dāng)高的水平。

20世紀80年代以來，災(zāi)荒史成果不斷涌現(xiàn)，很多整體性研究中都涉及到了地震災(zāi)害，這些著作大都兼具史料與論著雙重性質(zhì)，其中代表性著作有：

鄧云特的《中國救荒史》［19］是中國災(zāi)荒史的“扛鼎之作”，撰寫于20世紀30年代，是我國第一部系統(tǒng)、全面、科學(xué)地研究中國災(zāi)荒史的杰作，也是我國第一部以馬克思主義為指導(dǎo)的災(zāi)荒史著作，該書確定的研究體系和框架成為之后災(zāi)荒史研究的藍本。該書還系統(tǒng)梳理了中國歷史上各種災(zāi)情、災(zāi)害認識、救災(zāi)思想、賑災(zāi)措施等，極富參考價值。囿于成書時間和作為綜合性研究對地震等單一災(zāi)種沒有展開充分的研究，實為些許遺憾。

赫治清主編的《中國古代災(zāi)害史研究》［20］是中國古代自然災(zāi)害與對策的專題研究著作，作者大部分是國內(nèi)外著名歷史學(xué)家。內(nèi)容涉及先秦至明清歷代地震等災(zāi)情，歷代賑災(zāi)防災(zāi)政策等，既有對中國歷代自然災(zāi)害概觀、特點、基本趨勢和歷朝對策全面系統(tǒng)的宏觀論述，又有對地震等災(zāi)種的個案研究，具有較高學(xué)術(shù)價值。

孟韶華的《中國災(zāi)荒史記》［21］從災(zāi)與荒的相互關(guān)系入手，基于中國地震等自然災(zāi)害空間與時間的雙重普遍性，按歷史時期對災(zāi)害及救災(zāi)抗災(zāi)進行了系統(tǒng)研究，是對中國歷史的災(zāi)荒書寫。

孫紹聘的《中國救災(zāi)制度研究》［22］介紹了我國不同歷史時期的救災(zāi)措施、制度，著重闡述了我國救災(zāi)制度的演進、救災(zāi)主體的作用和局限性、救災(zāi)資金、信息、物資等救災(zāi)資源在流動過程中存在的問題以及產(chǎn)生原因并對當(dāng)時救災(zāi)制度的完善提出了合理化建議。

對中國地震與抗震的專著有三本：唐錫仁的《中國地震史話》［23］總結(jié)了中國古代地震成因認識、地震儀、地震前兆及抗震經(jīng)驗；楊銳的《中國抗震史話》［24］總結(jié)了遠古到新中國的抗震歷程，包括災(zāi)害認識、防震措施等；管志光的《中國大地震》［25］選取了中國歷史上的33次大地震，時間跨度從1303年到2013年，對其災(zāi)害情況和救災(zāi)進行了簡單梳理。這些著作雖都屬于科普性質(zhì)，但也有較高的史料價值。

2 地震災(zāi)害賑災(zāi)救濟

據(jù)《中國救荒史》《中國古今地震災(zāi)情總匯》統(tǒng)計，公元前2221年至1949年前共發(fā)生MS≥4.7的地震921次，這些地震災(zāi)害是災(zāi)荒史研究工作者重要的研究對象。

2.1 地震災(zāi)害的區(qū)域研究

中國云南、四川是地震頻發(fā)的地區(qū)，對這兩個地區(qū)的地震及賑災(zāi)研究較多。肖雄［26］、曾桂林［27］梳理了清代至新中國建立前三百年云南地震災(zāi)害的時空分布，認為面對頻繁的地震災(zāi)害政府及民間已經(jīng)建立了一套應(yīng)對機制，但限于云南地域偏遠，主要是民間力量發(fā)揮著主導(dǎo)作用。嚴鳳［28］認為清代乾隆時期形成了云南地震救助常例，這種常例的形成是與“康乾盛世”的歷史大環(huán)境有著密切關(guān)系的。苗艷麗［29］認為北洋政府時期，政局動蕩嚴重削弱了政府的救災(zāi)能力，加重了云南的災(zāi)情。魯克亮、劉瓊芳、李德英、高松、楊力壯、童鵬飛等學(xué)者研究了四川的歷史地震，其中童鵬飛的研究比較有代表性。童鵬飛［30］認為明代四川地震在頻率、破壞程度上都是中國歷史上比較嚴重的，明王朝雖進行了有力賑災(zāi)但并未建立起固定的救災(zāi)應(yīng)急機制，個人能力在救災(zāi)中更能發(fā)揮主導(dǎo)作用。

另外，趙蘭亮［31］對清至民國時期山東震災(zāi)進行了數(shù)量分析；阿利亞· 艾尼瓦爾、布艾杰爾·庫爾班等［32－33］對清代新疆、潘明娟［34］對西漢關(guān)中地區(qū)、李輝［35］對4世紀末至6世紀末北方地區(qū)地震災(zāi)害及賑災(zāi)進行了研究。

2.2 地震災(zāi)害的歷史階段研究

兩漢時期是我國地震活躍期，針對地震災(zāi)害政府開始探索賑災(zāi)的措施，可以說這一時期是我國古代“荒政”體系形成和發(fā)展的一個非常重要的時期，這一時期也是對地震成因認識多種學(xué)說產(chǎn)生和攻辯的一個時期。甄盡忠［36］梳理了兩漢地震災(zāi)害的時空分布及賑災(zāi)措施，并對地震現(xiàn)象的認識的各種學(xué)說做了簡述。郎鏑［37］采用歷史文化研究方法，以東漢末年王符政論文章對震后“荒政”批判為視角，論證漢末政治社會的衰變，該文不論是研究視角、方法、論證過程都堪稱佳作。

么振華［38］、童圣江［39］針對唐代的地震 進行了專題研究，認為唐代對地震的認識主要還是“陰陽說”“天譴說”，但柳宗元對此提出了批判。蔡小平等［40］分析了地震與明朝定都之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡釋了災(zāi)害對政治的影響，也是拓展災(zāi)害史研究的有益嘗試。劉雙怡［41］、張崟［42］、劉利民等［43］考察了宋代及清代康熙時期地震災(zāi)害及賑災(zāi)。

2.3 地震災(zāi)害震例研究

北宋、明中后期、清前期是我國地震活躍期，發(fā)生多次大地震，對這些地震的研究是地震災(zāi)害史的關(guān)注點。

王仁康［44］、賀 樹 德［45］、劉 明 罡［46］等 學(xué) 者 圍繞北宋嘉佑二年（1057年）幽州大地震的發(fā)震時間、震中、震級烈度展開了研究。

劉利民、鄭艷艷等學(xué)者對1668年山東郯城地震進行了研究。劉利民［47］從地震災(zāi)害與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟之間的關(guān)聯(lián)角度，分析了康熙七年郯城地震的災(zāi)情及賑災(zāi)；鄭艷艷［48］運用多學(xué)科交叉的方法研究此次地震的災(zāi)情及社會應(yīng)對，特別是對早期災(zāi)民心理危機干預(yù)的進行了個案研究，在研究內(nèi)容、史料運用等方面很有新意。

1695年山西臨汾發(fā)生8級特大地震，郝平、董海鵬、仇克詢、宋玉茹等學(xué)者圍繞地震災(zāi)情和賑災(zāi)展開了研究。其中郝平、董海鵬［49］以山西碑刻為研究對象，采用地震社會史的相關(guān)理論，分析了地震與區(qū)域社會的生存、發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)，視角獨特、方法新穎，推動了地震災(zāi)害史的研究。

1739年寧夏特大地震，是乾隆時期遭遇一次傷亡極大的地震災(zāi)害。災(zāi)后城鎮(zhèn)重建過程中，政府對寧夏府城進行原址重建，對滿城進行移地重建，對其他鎮(zhèn)、堡則視其破壞情況或重建、或修繕。由于工程浩大，再加上缺少監(jiān)管，在重建過程中發(fā)生了承修官員阿炳安侵冒寧夏城工帑項的案件。此案于乾隆九年被揭發(fā)，盡管當(dāng)時城鎮(zhèn)重建工作已基本結(jié)束，阿炳安已經(jīng)死亡，但清政府對這一案件涉及的相關(guān)人員仍然進行了查處。馬建民對地震后寧夏城鎮(zhèn)重建情況及阿炳安侵冒案作了考論，拓展了研究視野［50］。

呂艷等［51］對1556年陜西關(guān)中華縣特大地震、張麗坤［52］對1920年海原、郝平等對嘉慶二十年平陸地震、侯英等［53］對康熙十八年京畿地震進行了研究。

以上研究在框架、行文及史料的把握運用等方面有所不同，但都就某時段、區(qū)域或某次重大地震的災(zāi)情、政府及民間的應(yīng)對展開研究，豐富和拓展了地震災(zāi)害史的研究。

通過學(xué)者們關(guān)注點和成果集中點可以發(fā)現(xiàn)：中國歷史上，地震災(zāi)害特別是重大地震多發(fā)生在王朝統(tǒng)治的邊遠地區(qū)，這些地區(qū)人口稀少、以游牧為主，很少對以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的封建王朝有根本性沖擊。但隨著中國疆域的擴展、人口的增加、農(nóng)耕生產(chǎn)方式的傳播，地震災(zāi)害對王朝統(tǒng)治的危害發(fā)生了明顯的變化。

3 地震成因認識

中國古代自周開始就有對地震成因的分析，隨著時代的發(fā)展、認識的加深，先后有多種觀點從不同的角度闡釋地震成因。

張樹清等［54］認為中國古代的地震成因理論，大體上可分為唯物和唯心兩個方面。唯物主義主張從物質(zhì)的運動來考察地震的成因包括：西周陽伯父最早提出的陰陽二氣說、春秋時期魯國晏子、太卜提出的天體錯行說、莊子提出的海水“流波相薄”說、明朝秦可大提出的水壅－震蕩說；唯心主義主張?zhí)斓馗袘?yīng)論、天命論；這些觀點長期并存，不斷論戰(zhàn)，有時又相互交織，充滿思辨性。席境憶等［55］通過考察明代陜西朝邑、華縣地震的史料認為：明代對于地震的原理認識存在著政治用途與非政治用途兩種闡釋體系，從哲學(xué)角度解讀一種是唯物主義闡釋，一種是唯心主義闡釋。在此次地震中明朝秦可大從當(dāng)?shù)赝翆蛹敖ㄖ慕嵌容^為科學(xué)地分析了此次地震極具破壞性的原因，并總結(jié)了緊急避震的方法對后世的防震抗震起到了積極的作用。

佛教自東漢傳入中國，對中國古代文化產(chǎn)生深遠的影響，在此過程中印度對于地震的認知也傳入中國。周利群［56］以《虎耳譬喻經(jīng)》為例研究了佛經(jīng)中的古代印度地震占卜體系，認為：不同于中國古代陰陽失序的地震成因理論體系，《虎耳譬喻經(jīng)》構(gòu)建了以凱拉什神山為中心宇宙模型影響下的雷、水、風(fēng)、火四神引起地震的理論體系。

明末清初，西方科學(xué)知識被傳教士傳入中國，其中包括西方地震知識。高繼宗［57］概述了意大利傳教士Nicolas Longobardi（中文名龍華民）介紹西方地震知識的《地震解》寫作背景及主要內(nèi)容，指出該書是第一本中文地震科普讀物，也是中西在地震學(xué)領(lǐng)域的首次交流與融合的成果，對于推動明末以來地震學(xué)的進步具有開拓性的功績。劉昭民［58］對龍華民和高一志（Alphonsus Vagnoni）兩位明末意大利傳教士的《地震解》和《空際格致》進行了簡介，認為西方的關(guān)于地震起因“氣成說”并不正確，但火山誘因說及地震前兆、地震災(zāi)情具有一定的正確性。黃興濤［59］考察了西方地震知識在中國的早期傳播和中國現(xiàn)代地震學(xué)的興起，認為中國現(xiàn)代地震學(xué)是在吸收借鑒西方與日本地震知識，并結(jié)合中國的地震考察研究中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，凝結(jié)著中國地震學(xué)者自身的創(chuàng)造性智慧。徐光宜［60］以文本研究為視角，對比分析了龍華民、高一志、南懷仁三位意大利傳教士撰寫的《地震解》《空際格致》《坤輿圖說》的知識淵源和寫作背景，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容主要來自亞里士多德的《氣象學(xué)》，并存在從服務(wù)宗教到服務(wù)現(xiàn)實政治、由繁到簡的特征。

4 防震減災(zāi)建筑

中國古代雖然對地震沒有形成系統(tǒng)的科學(xué)認識，但在長期地震災(zāi)害的侵襲下，逐漸對如何減輕地震造成的傷害有了初步的經(jīng)驗認識，并把這種認識應(yīng)用在住宅等建筑的選址、建筑材料的選用及建造工藝上，使很多建筑雖歷經(jīng)多次重大地震而不倒，一些學(xué)者對此展開了研究。

唐錫仁［61］梳理了中國古代的地震科技，古人積累的大量的地聲、地光、前震等地震前兆現(xiàn)象并以此做出的成功預(yù)測預(yù)報，防震抗震建筑及措施等重要成就。

劉敦楨主編的《中國古代建筑史》［62］、馬炳堅的《中國古建筑木作營造技術(shù)》［63］、中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所主編的《中國古代建筑技術(shù)史》［64］按歷史發(fā)展順序，對我國古代建筑工程技術(shù)的發(fā)展進程作了闡述，其中在建筑選址、建筑材料、建造技術(shù)等方面體現(xiàn)了我國古代對防震抗震追求和積累。如云南和臺灣是我國地震頻發(fā)的地區(qū)，當(dāng)?shù)卦诮?jīng)過地震多次侵襲后，人民群眾逐漸因地制宜，就地取材采取某些抗震措施。我國廣大農(nóng)村多為土房建筑，使用土坯砌墻和草拌泥，這一商代即開始使用的方法能有效增加泥土的拉結(jié)力，提高抗震能力。我國人民在修建房屋時非常注意夯實地基，增強地基的牢固性，這樣可以有效地提高房屋抗震性。天津薊縣獨樂寺觀音閣等建筑歷經(jīng)地震而不倒，得益于地基的牢固、具有減震功能的木架結(jié)構(gòu)及在建造時使用的榫卯技藝?？傊袊糯慕ㄖ卟⒉皇嵌季哂蟹勒饻p災(zāi)的主觀意識，但在其所采用的傳統(tǒng)建筑技法等方面常常包含著防震減災(zāi)的元素。

王崇昌等［65］從結(jié)構(gòu)體系、結(jié)構(gòu)布局、榫卯、斗拱及柱根連接等幾個方面分析了中國古建筑的抗震機理。認為在概念設(shè)計、構(gòu)造、消能減震等方面，其與現(xiàn)代工程抗震原理是相通的，具有重要的歷史價值和科學(xué)價值。對之進行研究，不僅對文物保護、弘揚中華文化具有重要意義，而且具有廣闊的開發(fā)前景。

陳平等［66］通過考察西安鐘樓發(fā)現(xiàn)：古代木結(jié)構(gòu)建筑的抗震性能是良好的，古代木結(jié)構(gòu)一般采用木構(gòu)架承重，磚墻填充，磚墻與木柱之間留有空隙，一可通氣防腐，二可減小結(jié)構(gòu)剛度，降低地震作用，并且由于結(jié)構(gòu)周期較長，阻尼大，結(jié)構(gòu)自振頻率與地基自振頻率相差較大，因而不會產(chǎn)生共振現(xiàn)象。中國古代建筑一般對稱規(guī)整，結(jié)構(gòu)質(zhì)量中心與剛度中心在縱橫兩個方向相互重合，加之結(jié)構(gòu)整體性較好，減小了地震所引起的扭轉(zhuǎn)效應(yīng)，從而可大大減輕震害。

張鵬程［67］系統(tǒng)闡述了中國古代木結(jié)構(gòu)建筑柔性抗震的結(jié)構(gòu)體系和方法，分析揭示了古建筑木結(jié)構(gòu)受力機理、振動反應(yīng)模式和破壞模式，確定了結(jié)構(gòu)計算簡圖、振動模型，并結(jié)合試驗結(jié)果進行了殿堂結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)分析方法探討，給出了適用于古建筑殿堂木結(jié)構(gòu)的抗震分析方法及結(jié)構(gòu)動力方程。并提出了針對具體情況對古建筑文物進行維護、修復(fù)、加固的方法。這些研究對現(xiàn)存古代木結(jié)構(gòu)建筑的抗震鑒定、抗震加固具有實際意義。所揭示的我國古代木結(jié)構(gòu)中早已使用獨特的抗震方法對現(xiàn)代建筑結(jié)構(gòu)抗震研究具有重要參考價值。

盛志剛、劉海笑［68］結(jié)合我國古代幾個典型的抗震建筑結(jié)構(gòu)范例，探討了古人在結(jié)構(gòu)設(shè)計上的一些哲學(xué)思想，包括“整體性”和“以柔克剛”等，曾指導(dǎo)古代工匠建造出許多屹立千年、歷經(jīng)多次地震而不倒的建筑。但這些思想在今天的建筑設(shè)計上，并未得到充分重視和體現(xiàn)，這應(yīng)該引起現(xiàn)代建筑和結(jié)構(gòu)設(shè)計者的反思。

5 地震科技儀器

對于中國古代地震科技儀器，最為熟知且是學(xué)界爭論性最大的是張衡發(fā)明的地動儀，這些爭論文章多見于網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等，筆者主要以學(xué)術(shù)權(quán)威較高的中國知網(wǎng)為依據(jù)進行綜述。截至2021年2月在中國知網(wǎng)與張衡地動儀有關(guān)的文獻共187篇，其中有效研究性論文40多篇。

爭論一：地動儀的名稱。張衡發(fā)明的地動儀過去很長時間內(nèi)稱為“候風(fēng)地動儀”，在《中國大百科全書》第一版中也是以該名稱記錄。最早提出質(zhì)疑的是科學(xué)家竺可楨，在《中國過去氣象學(xué)上的成就》［69］一文指出“候風(fēng)”“地動”是“二器”，這一觀點被歷史學(xué)家范文瀾、谷岱、杜石然等采納吸取。張德鈞對此觀點持堅決的反對意見，在其《候風(fēng)儀》［70］一文中認為：“候風(fēng)地動儀”為“一器”，“候風(fēng)”乃為測定地震者。史延廷引用《魏書·信都芳傳》《北史·藝術(shù)上》《隋書·藝術(shù)傳》《續(xù)漢書志·百官二》等文獻駁斥了張德鈞的觀點，認為東漢并無“候風(fēng)”這一職位，“候風(fēng)地動儀”應(yīng)為候風(fēng)儀、地動儀，支持竺可楨、范文瀾的“二器”說［71］。這一問題仍無定論，大部學(xué)者持觀望態(tài)度，或者兩種觀點混用?！吨袊蟀倏迫珪返诙媸褂昧藦埡獾貏觾x這一表述，并在詞條中寫道“曾稱候風(fēng)地動儀”，似是對這兩種觀點的審慎態(tài)度。

爭論二：地動儀的監(jiān)測功能。文獻記載地動儀“驗之以事，合契若神”，靈敏度甚高，圍繞此點分為兩種截然相反的觀點，英國的中國科技史學(xué)家李約瑟和中國的王振鐸、李善邦、李志超、馮銳、殷正和等歷史和地震科學(xué)家充分肯定地動儀的科學(xué)性能，利用有限的歷史文獻和現(xiàn)代地震科學(xué)知識研究分析地動儀的科學(xué)原理，部分學(xué)者嘗試復(fù)原地動儀，比較有代表的是王振鐸于1951年和馮銳于2009年復(fù)原的地動儀。以奧地利學(xué)者雷立柏［72］為代表的部分國外學(xué)者和趙冠峰［73，74］、王惠苑［75］、李強［76］等提出了反對意見。這些反對意見，又可細分對王版和馮版復(fù)原地動儀的質(zhì)疑、對張衡地動儀本身準確性的質(zhì)疑、對準確監(jiān)測出隴西地震的質(zhì)疑（李約瑟等認為是公元138年隴西地震，王鵬飛認為是公元143年隴西地震，而趙冠峰認為兩者都不可能）。

當(dāng)然，不論存在多少質(zhì)疑和爭論，至少有兩點為學(xué)界所普遍認同和接受：一是張衡是中國古代偉大的地震科技先行者；二是張衡地動儀的設(shè)計思路與現(xiàn)代地震儀一致，具有極大的超前性和科學(xué)性。

6 總結(jié)與展望

通過對以上文獻的梳理，我們可以得出以下幾點認識：

（1）地震災(zāi)害歷史資料的整理已經(jīng)十分詳盡，但運用和挖掘不足。經(jīng)過廣大地震科技與文史工作者幾十年的艱辛努力，當(dāng)前我國地震災(zāi)害歷史資料已經(jīng)系統(tǒng)化、體系化、層次化。就區(qū)域而言，既有全區(qū)域的地震歷史資料也有各省區(qū)甚至市級的；就資料的種類來說，涉及地方志、通志、碑刻實物、題記日記、宮廷檔案等多種，資料多樣可以相互印證辨?zhèn)?，更利于歷史場景的“再現(xiàn)”。但就目前研究總體而言，地震史料的運用及挖掘仍顯不足。史料之于史學(xué)，歷史學(xué)家翦伯贊曾比喻為：磚瓦之于房子，布帛之于衣服。從史料到史學(xué)，必須經(jīng)過一系列復(fù)雜的勞動過程，面對浩瀚的歷史資料學(xué)者們尤其是青年學(xué)者必須堅持和學(xué)會這種“復(fù)雜勞動”。

（2）地震災(zāi)害史的研究成果較為豐富，但系統(tǒng)性不足。幾乎是每一個重大地震、歷史時代、區(qū)域都有學(xué)者關(guān)注，但史學(xué)研究存在的“碎片化”現(xiàn)象，在地震災(zāi)害史的研究中也比較突出。大多數(shù)研究屬于個案實證式研究，系統(tǒng)性研究較少，專門論著更是少見，既缺乏時代上的“縱通”，也缺乏內(nèi)容上的“橫通”。

（3）研究方法上漸成多元，但仍顯單一。部分學(xué)者嘗試采用計量學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的理論和方法來研究地震災(zāi)害史的相關(guān)問題，新方法的引入產(chǎn)生了許多新成果，這是地震災(zāi)害史研究的可喜之處，但相比于其他災(zāi)害史的研究仍需進一步探索。多數(shù)論著仍沿用的20世紀30年代鄧拓先生開創(chuàng)的災(zāi)荒史研究框架，“災(zāi)荒沖擊——政府及民間應(yīng)對”模式仍是地震災(zāi)害史研究基本范式。

基于目前的研究現(xiàn)狀，筆者對中國古代地震災(zāi)害史研究有以下幾點思考和展望：

（1）史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，歷史學(xué)者不應(yīng)“缺位”于地震史料的搜集整理。建國以來，幾次大的地震歷史資料的學(xué)術(shù)工程，大都是地震科技工作者為服務(wù)于國家經(jīng)濟建設(shè)和防震減災(zāi)工作而舉全國之力完成，雖有人文社會科學(xué)的學(xué)者參與，但主要是協(xié)助性工作，總體上是沉寂的。史學(xué)研究者應(yīng)在前人的基礎(chǔ)上進一步開拓史料的種類?，F(xiàn)有的地震歷史資料側(cè)重于地震災(zāi)害，地震荒政相對較少，來源主要是官書、正史、志書等，自上而下的簡略記載，來自于基層、源于民間的文獻較少，而這些資料往往更加豐富、更加細致，也更為震撼人心。［77］116另外一方面，在信息化時代，建立地震歷史資料的數(shù)據(jù)庫，也是史學(xué)學(xué)者需要努力的方向。

（2）溝通自然與人文各學(xué)科，開展多維度研究。創(chuàng)新研究方法是災(zāi)荒史研究發(fā)展的必然趨勢，學(xué)科交叉被認為是研究方法創(chuàng)新的必然突破口。許多歷史學(xué)者已經(jīng)在嘗試將社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論方法引入地震災(zāi)害史的研究，取得了不錯的成果。學(xué)科交叉的方式和內(nèi)容還可以做進一步的嘗試，一是人文各學(xué)科的交叉，如云南大學(xué)的周瓊將文化學(xué)引入災(zāi)害史的研究；二是自然與人文社會科學(xué)的交叉，如地質(zhì)學(xué)、地震學(xué)等自然科學(xué)學(xué)者介入地震災(zāi)害史的研究；三是理論工作者與實踐工作者的交叉與結(jié)合，如在2019年中國災(zāi)荒史年會上，來自上海的社會工作者分享了參與魯?shù)榈卣鹗転?zāi)群眾心理輔導(dǎo)的經(jīng)驗，獲得了與會學(xué)者的關(guān)注。

（3）地震災(zāi)害史研究必須發(fā)揮服務(wù)現(xiàn)實的社會功能。歷史學(xué)的功能在于存史、資政，地震災(zāi)害史也必須更加凸顯其社會功能。竺可楨通過研究中國古代的氣象資料總結(jié)了中國歷史上的氣候變化，以服務(wù)于新中國氣象事業(yè)，同樣地震災(zāi)害史研究也可以服務(wù)于當(dāng)今的防震減災(zāi)工作，特別是在當(dāng)前及今后很長一段時間無法實現(xiàn)地震的物理預(yù)報時，地震災(zāi)害史研究或許是一個參考角度，為其提供經(jīng)驗和啟示。