（三亞學院國際設(shè)計學院，海南三亞 572000）

1871年發(fā)生的芝加哥大火災，使得美國開始考慮建造公園綠地系統(tǒng)，以綠地開敞空間分割原本連在一起的市區(qū)，提高城市的抗災能力[1]。1976年河北省唐山市發(fā)生了大地震，造成嚴重的破壞，由于缺乏對城市綠地在城市避災方面的作用的重視，使得災后綠地疏散人口的作用沒有充分發(fā)揮。在總結(jié)唐山大地震的經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，北京市地震局1993年完成了《北京市綜合防震減災對策方案》；1997 年12 月，《中華人民共和國防震減災法》正式頒發(fā)；2003年，北京建成第一個應急避難場所——元大都城垣遺址公園[2]。城市綠地作為城市公共基礎(chǔ)設(shè)施之一，不僅具有美化環(huán)境、降溫、游憩、生態(tài)等功能，同時也具有防災避險的作用[3]。據(jù)研究表明，城市綠地可以為城市人群提供70%的避災場所[4]。公園綠地由于其面積較大、相對完善的功能設(shè)施及內(nèi)部建筑密度低的特點，更能有效發(fā)揮應急避險的功能[5]。2015年11月22日，廣東省湛江市徐聞縣附近發(fā)生3.9級地震，?？谑兄鞒菂^(qū)有明顯的震感。

本文通過GIS軟件手段，分析海口市的公園綠地避災服務范圍與人口分布情況，判斷海口市中心城區(qū)的公園綠地應急避險能力及服務盲區(qū)，為?？谑薪窈蟮某鞘芯G地防災避災規(guī)劃提供建議。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

?？谑呛Ｄ鲜〉氖鞘校置耙恰?，位于海南島的北部，北瀕瓊州海峽，南面與文昌和定安相鄰，西面與澄邁縣接壤，東面與文昌市相接。全市總面積為3 145.93 hm2，其中，陸地面積2 284.49 hm2，海域面積861.44 hm2，海岸線136.23 hm2。

本研究以海口市中心城為研究范圍，中心城區(qū)綠地建設(shè)有悠久的歷史和完整的體系，在城市公共綠地系統(tǒng)中具有典型特征和代表性。其范圍為東靠南渡江，南接椰海大道，西至港澳路、創(chuàng)業(yè)路，北鄰瓊州海峽，區(qū)域總面積達116 km2。?？谑兄行某菂^(qū)范圍如圖1所示，邊界為2006～2020年?？谑谐鞘锌傮w規(guī)劃中的?？谑兄行某菂^(qū)邊界。

圖1 海口市中心城區(qū)范圍

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為?？谑兄行某菂^(qū)公園綠地，所用數(shù)據(jù)來源如下。?？谑兄行某菂^(qū)范圍：《海口市總體規(guī)劃（2011～2020）》；海口市中心城區(qū)交通網(wǎng)絡：Open Street Map（OSM）開源wiki地圖；

海口市各街道人口數(shù)據(jù)：2017年?？谑薪y(tǒng)計年鑒；

避災公園矢量數(shù)據(jù)：《?？谑谐鞘芯G地系統(tǒng)規(guī)劃（2011～2020）》、百度地圖、Google地圖與landsate8衛(wèi)星影像圖（2018）。

1.3 研究方法

（1）建立矢量數(shù)據(jù)庫。以研究區(qū)土地利用現(xiàn)狀圖和landsate8衛(wèi)星影像圖為基準，結(jié)合《海口市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2011～2020）》和實地調(diào)查，在arcgis10.3軟件上完成不同等級綠地圖斑的疊加、勾繪及糾正。

另依據(jù)應急避險綠地要求，公園綠地的水體不能作為應急避險場所，因此勾繪并剔除?？谑兄行某菂^(qū)共25.61 hm2的公園水體。

（2）數(shù)據(jù)分析與處理。通過arcgis10.3網(wǎng)絡分析模塊的服務區(qū)功能，以?？谑兄行某菂^(qū)路網(wǎng)建立網(wǎng)絡數(shù)據(jù)集，根據(jù)公園規(guī)模將避災公園分為3類并加載為設(shè)施點，并分別設(shè)置服務半徑為3 000 m、500 m和300 m等3個層次，最后對生成的服務區(qū)進行裁剪和疊加分析，從各個尺度對?？谑兄行某菂^(qū)的避災公園綠地及其服務區(qū)分布特點進行分析。

（3）可達性分析。得到避災公園服務區(qū)分布后，以中心城區(qū)鎮(zhèn)街為統(tǒng)計單元，并計算各鎮(zhèn)街避災公園服務范圍的覆蓋率F：

式中，S1——鎮(zhèn)街內(nèi)所有服務區(qū)的面積；S2——服務區(qū)重疊面積；S3——行政區(qū)內(nèi)水體的面積；S4——避災公園的面積；S——鎮(zhèn)街行政區(qū)的面積。據(jù)此分析中心城區(qū)避災公園可達性。

最后針對現(xiàn)有避災公園數(shù)量、等級及分布等不足，提出切實可行的優(yōu)化方案，為?？谑斜転墓珗@綠地系統(tǒng)的規(guī)劃提供思路與參考。

2 結(jié)果與分析

2.1 ?？谑泄珗@綠地布局現(xiàn)狀

參照海口市園林局統(tǒng)計數(shù)據(jù)，面積大于1 hm2以上且已經(jīng)完成建設(shè)的公園綠地為研究對象，對城區(qū)公園綠地實地調(diào)查如表1所示。

表1 ?？谑泄珗@綠地 單位：hm2

根據(jù)已有的法律法規(guī)和實踐經(jīng)驗，將?？诘墓珗@綠地分為三個級別類型：（1）緊急避險公園（面積為1～10 hm2），主要的功能是居民可以在短時間內(nèi)（3～5 min）到達的避險公園，滿足短時間的避災需求；（2）固定避險公園（面積為1～50 hm2），主要的功能是為居民提供較短時期（數(shù)天至數(shù)周）的避災生活和救援等活動的公園；（3）中心避險公園（面積大于50 hm2），主要的功能是為居民提供較長時間（數(shù)周至數(shù)月）的避災生活場所、救災指揮中心和救援、恢復建設(shè)等的活動基地。以研究區(qū)Landsate8衛(wèi)星影像圖（2018）為基準，結(jié)合《海口市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2011～2020）》、百度地圖、Google地圖和實地調(diào)查獲得現(xiàn)有公園信息，借助Envi5.3與Arcgis10.3軟件，完成避災公園綠地圖斑的繪制，并賦予屬性。另外根據(jù)應急避險綠地要求，公園綠地中的水體不能作為應急避險場所，因此勾繪并剔除?？谑兄行某菂^(qū)共25.61 hm2的公園水體，最終完成?？谑兄行某菂^(qū)公園綠地矢量數(shù)據(jù)提取，繪制?？谑兄行某菂^(qū)避災公園體系空間分布，如圖2所示。

圖2 海口市中心城區(qū)避災公園體系空間分布

從圖中可以看出，海口市中心城區(qū)的各類避災公園綠地的分布呈現(xiàn)一種不均衡性。中心避災綠地有四個主要集中分布在城市的西北部，固定避災綠地數(shù)量較中心避災綠地較多主要集中在城市中部偏東，緊急避災公園數(shù)量較少且分布較為分散。一部分的固定避災綠地和中心避災綠地分布在海邊或者河邊上，對于海口這類濱海城市而言，其主要的城市災害是臺風、暴雨、干旱以及海嘯，如果一旦發(fā)生海嘯或者暴雨，水域旁邊的避災公園就無法發(fā)揮其應有的功能。

2.2 人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)的空間分布

通過2017年海口市統(tǒng)計年鑒，可以獲得?？谑懈鱾€街道常住人口數(shù)。利用街道常住人口除以街道轄區(qū)面積得到人口密度分布圖如圖3所示。

圖3 ?？谑兄行某菂^(qū)街道人口分布

從圖3可以看出，中山街、博愛街、和平南街以及海府街人口密度最大，人口集中，這里主要是?？诘睦铣菂^(qū)。街道比較老舊，大部分斷面狹窄，彎道多，路面質(zhì)量差，影響了道路救災疏散的能力。海秀街、秀英街、海秀鎮(zhèn)、城西鎮(zhèn)以及新埔街人口比較稀疏，且道路寬闊，作為救災通道可以發(fā)揮極大的作用。整個人口分布呈現(xiàn)圍繞著老城區(qū)人口逐步遞減的布局。

2.3 公園綠地的服務區(qū)分析

根據(jù)研究表明，緊急避災公園的服務半徑是300 m，固定避災公園的服務半徑是500 m，中心避災公園的服務半徑是1 000 m。依據(jù)上述數(shù)據(jù)，繪制海口中心城區(qū)公園綠地避災服務范圍圖如圖4所示。

圖4 ?？谑兄行某菂^(qū)公園綠地避災服務范圍

從圖4中可以看出，?？谑兄行某菂^(qū)的公園綠地避災服務范圍存在部分服務盲區(qū)，主要分布在城市的東部和南部。與人口密度分布圖比較，人口較多的海府路、博愛路和和平南路反而沒有納入公園綠地避災服務范圍中。研究區(qū)域內(nèi)的公園綠地避災服務分布與人口的分布極不均衡，從防災避險的角度看，目前公園綠地的分布極為不合理。人口較為稀疏的濱海地帶中心避災綠地和固定避災綠地分布較多，人口較為集中的老城區(qū)因為拆遷難等問題公園綠地分布較少。老城區(qū)分布了大量老舊建筑，道路比較彎曲和狹窄，人口年齡普遍偏高，如果一旦發(fā)生災害，后果可能會比較嚴重。

2.4 服務域的覆蓋率分析

海口市中心城區(qū)不同等級避災綠地緩沖分析如表2所示。

表2 海口市中心城區(qū)不同等級避災綠地緩沖分析結(jié)果

從社會資源公平分配的角度，基于區(qū)位配置理論，運用緩沖分析模型，分析?？谑兄行某菂^(qū)公園避災綠地服務域的重疊率。對重疊率的分析有助于判定避災服務的空白區(qū)域，為今后避災綠地的選址、布局及避災逃生路線的選擇提供科學依據(jù)。通過表3可以得出，中心城區(qū)被避災公園綠地服務域覆蓋率并不高，只有48.96%。其中，中心避災綠地覆蓋率最高達到40.19%，固定避災綠地和緊急避災綠地僅為4.26%和1.69%。?？谑兄行某菂^(qū)避災公園綠地覆蓋率空間分布如圖5所示。

圖5 ?？谑兄行某菂^(qū)避災公園綠地覆蓋率空間分布

從圖5可以看出，海口市中心城區(qū)避災公園綠地服務域覆蓋率體現(xiàn)出以幾何中心逐漸向外圍遞減的空間分布特征，但遞減的幅度并不是一致的，北部、西部遞減幅度較小，而東部和東南部遞減幅度較大，尤其是東部覆蓋率最低。人口最為密集的和平南街、海府街、博愛街和人口相對集中的白沙街、白龍街、藍天街，覆蓋率極低，說明避災綠地資源明顯短缺，而人口相對較少的人民路街其覆蓋率較高，避災綠地資源嚴重過剩。由此可見，?？谑兄行某鞘械墓珗@避災綠地存在著較為嚴重的資源匹配不合理的現(xiàn)象，造成了避災綠地的應急避險效率整體偏低。

綜上所述，海口市中心城區(qū)的公園綠地的避災服務域存在著明顯的分布不均衡的現(xiàn)象。體現(xiàn)在人口分布的多寡與公園綠地分布的多寡不配比的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的發(fā)生造成了嚴重的資源浪費和避災效率低下。因此，應該從更加科學布局的角度出發(fā)，適當增補各種避災類型的公園綠地，使得海口中心城區(qū)的公園綠地避險能力得到有效提高。

2.5 ?？谑泄珗@綠地防災避險的建設(shè)中存在的問題

（1）分級配置有欠缺。根據(jù)住建部2018年1月頒布的《城市綠地防災避險設(shè)計導則》的規(guī)定，Ⅰ型大城市、特大城市和抗震設(shè)列度7度以上的城市，宜結(jié)合城市用地條件，根據(jù)實際情況和城市綜合防災規(guī)劃，按“長期避險綠地-中期避險綠地-短期避險綠地-緊急避險綠地”4級配置。目前，?？谑械墓珗@綠地的防災系統(tǒng)只有三級配置，不滿足國家的要求。（2）防災避險容量不達標?！冻鞘芯G地防災避險設(shè)計導則》規(guī)定：緊急避險綠地的人均有效避險面積不低于1 m2/人；中短期避險綠地人均有效避險面積不低于2 m2/人；長期避險綠地人均有效避險面積不低于5 m2/人。按照目前海口市的避災綠地的面積及?？谑谐Ｗ∪丝诘谋戎?，?？谑械姆罏谋茈U容量不達標。（3）防災綠地服務不均勻。海口市公園綠地中的各類型的避災綠地分布不均勻，且與?？谑腥丝诿芏鹊姆植疾怀烧龖B(tài)分布，導致公園綠地的避災功能無法有效發(fā)揮。

3 ?？谑谐鞘泄珗@綠地應急避險功能格局優(yōu)化

?？谑谐鞘泄珗@綠地應急避險功能格局優(yōu)化如圖6所示。

圖6 ?？谑谐鞘泄珗@綠地應急避險功能格局優(yōu)化