羅連發(fā) 吳成強(qiáng) 劉沛瑤

摘?要：2020年我國(guó)按現(xiàn)有貧困線標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了消除絕對(duì)貧困的目標(biāo)，扶貧工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向提升脫貧質(zhì)量。要落實(shí)提升脫貧質(zhì)量的政策目標(biāo)，亟需新的理論構(gòu)建與可操作性的測(cè)算框架。本文結(jié)合動(dòng)態(tài)貧困理論、可行能力理論、多維貧困理論，對(duì)中央提出的脫貧質(zhì)量政策進(jìn)行解析?；诖?，提出脫貧質(zhì)量在宏觀層面應(yīng)主要關(guān)注地區(qū)發(fā)展的可持續(xù)性、在微觀層面關(guān)注個(gè)人發(fā)展的可行能力?；谶@一理論，本文嘗試性地提出了一個(gè)脫貧質(zhì)量的測(cè)算框架，對(duì)此前832個(gè)國(guó)定貧困縣的脫貧質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文的邊際貢獻(xiàn)在于首次對(duì)脫貧質(zhì)量的政策內(nèi)涵進(jìn)行了理論探討和評(píng)估框架設(shè)計(jì)，從而對(duì)未來進(jìn)一步鞏固脫貧成果提高脫貧質(zhì)量的政策設(shè)計(jì)提供一定啟示。

關(guān)鍵詞：脫貧質(zhì)量;政策分析;測(cè)算框架

一、問題提出

2020年11月，我國(guó)最后9個(gè)深度貧困縣宣布退出貧困縣序列，標(biāo)志著國(guó)務(wù)院扶貧辦確定的全國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》（2011-2020年）及《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》中設(shè)定的全國(guó)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)已經(jīng)完成，也意味著我國(guó)在歷史上首次整體消除了絕對(duì)貧困。然而，絕對(duì)貧困的消除并不意味著扶貧工作的結(jié)束，我國(guó)仍面臨著進(jìn)一步鞏固脫貧成果，提升脫貧質(zhì)量的新任務(wù)。當(dāng)前我國(guó)貧困地區(qū)的發(fā)展水平與整體小康目標(biāo)差距較大，特別是在擺脫絕對(duì)貧困以后，進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)展的任務(wù)十分艱巨，部分剛剛脫貧的家庭仍有重新返貧的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)估計(jì)，在2009年，我國(guó)3597萬貧困人口有62.3%屬于返貧人口范小建：《2001 年以來中國(guó)減貧趨勢(shì)呈現(xiàn)出明顯馬鞍形》，在減貧與發(fā)展高層論壇上的主旨發(fā)言，2010年10月17日。 ;即便在2020年，已脫貧人口中有近200萬人存在返貧風(fēng)險(xiǎn)，邊緣人口中還有近300萬人存在致貧風(fēng)險(xiǎn)李紀(jì)恒：《筑牢脫貧攻堅(jiān)兜底保障的堅(jiān)固防線》，人民日?qǐng)?bào)，2020年3月27日。 。

2015年《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》指出：“評(píng)價(jià)精準(zhǔn)扶貧成效，既要看減貧數(shù)量，更要看脫貧質(zhì)量”，“切實(shí)提高扶貧成果可持續(xù)性，增強(qiáng)貧困人口自我發(fā)展能力”。習(xí)近平總書記2017年在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“脫貧計(jì)劃不能脫離實(shí)際隨意提前，扶貧標(biāo)準(zhǔn)不能隨意降低，決不能搞數(shù)字脫貧、虛假脫貧”，再次強(qiáng)調(diào)脫貧質(zhì)量的重要性。2019年8月15日，在解決“兩不愁三保障”突出問題座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出“脫貧必須是高質(zhì)量脫貧，即實(shí)實(shí)在在、沒有水分、經(jīng)得起考核檢驗(yàn)的脫貧，脫貧成果能夠鞏固、脫貧群眾收入比較穩(wěn)定、返貧風(fēng)險(xiǎn)低”，“要多管齊下提高脫貧質(zhì)量，鞏固脫貧成果。要嚴(yán)把貧困退出關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行退出的標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保脫真貧、真脫貧”，“探索建立穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，讓脫貧具有可持續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力”。基于中央對(duì)于脫貧質(zhì)量的相關(guān)表述，我們認(rèn)為其政策內(nèi)涵主要包括兩個(gè)方面：一是脫貧的真實(shí)性，要求提高貧困狀態(tài)的識(shí)別精準(zhǔn)度，防止出現(xiàn)“數(shù)字脫貧”和“假脫貧”;二是脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性，即貧困主體和貧困地區(qū)具有發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和能力。

脫貧質(zhì)量不僅是一個(gè)全新的政策議題，同時(shí)也是一個(gè)新的理論問題，現(xiàn)有扶貧理論與政策的研究鮮有系統(tǒng)論述脫貧質(zhì)量問題以及測(cè)算框架。本文基于中央提出的脫貧質(zhì)量政策的回顧，結(jié)合相關(guān)貧困理論，對(duì)脫貧質(zhì)量進(jìn)行理論解讀，嘗試提出脫貧質(zhì)量提升的理論機(jī)制與路徑，并進(jìn)而構(gòu)建脫貧質(zhì)量的測(cè)算框架，以期為未來提升脫貧質(zhì)量的政策設(shè)計(jì)提供參考。

本文余下內(nèi)容包括：第二部分，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于脫貧質(zhì)量的研究進(jìn)行綜述，并分析已經(jīng)取得的成果及存在的問題;第三部分，在系統(tǒng)地回顧貧困主體發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，對(duì)提高脫貧質(zhì)量的機(jī)制進(jìn)行理論分析;第四部分，回顧我國(guó)政府在提升脫貧質(zhì)量方面的宏觀和微觀政策實(shí)踐;第五部分，脫貧質(zhì)量的測(cè)算框架指標(biāo)設(shè)計(jì)，基于第三部分的理論研究，嘗試提出初步的脫貧質(zhì)量測(cè)算框架，并基于可得的數(shù)據(jù)指標(biāo)，進(jìn)行初步的評(píng)價(jià);第六部分為結(jié)論與啟示。

二、提升脫貧質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)綜述

本部分在梳理我國(guó)脫貧質(zhì)量政策的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有與脫貧質(zhì)量相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行回顧與評(píng)論。基于政策的回顧與梳理，我們認(rèn)為脫貧質(zhì)量的政策內(nèi)涵主要包括兩個(gè)方面：一是脫貧真實(shí)性;二是脫貧可持續(xù)性。脫貧真實(shí)性涉及到對(duì)于貧困狀態(tài)的精準(zhǔn)識(shí)別問題，主要包括貧困線標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、數(shù)據(jù)誤差及扶貧資源匹配等方面。脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性，主要是指貧困主體具有發(fā)展的自生能力，擺脫貧困陷阱?，F(xiàn)階段的脫貧可持續(xù)性存在著外部“輸血”扶貧與內(nèi)生脫貧能力失衡的問題。關(guān)于脫貧質(zhì)量測(cè)度與評(píng)價(jià)的研究主要包含脫貧質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定以及測(cè)度脫貧質(zhì)量的指標(biāo)體系研究。

（一）關(guān)于脫貧真實(shí)性的研究

脫貧真實(shí)性首先需要討論的是貧困標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于貧困線標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，已有較多的研究，長(zhǎng)期以來貧困線測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)保持不變，相較于其他國(guó)家存在著過低的問題，并且增幅也不及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，使得貧困人口持續(xù)減少僅僅成為一種“表象”。對(duì)此，一些學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家貧困線作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以更好地識(shí)別貧困人口，提高脫貧質(zhì)量。孫久文與夏添（2019）建議2021-2025以農(nóng)村居民中位數(shù)收入的40%作為相對(duì)貧困線，之后每五年提升5%，到2035年以后逐步趨向60%，向高收入國(guó)家接軌，更好地識(shí)別貧困主體。陳宗勝等（2013）認(rèn)為可以用上一年度農(nóng)村居民的平均收入乘以均值系數(shù)作為下一年農(nóng)村“相對(duì)貧困線”，并以0.4～0.5的均值數(shù)作為衡量“相對(duì)貧困”的標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)研究，已統(tǒng)計(jì)的脫貧數(shù)據(jù)存在誤差，這使得實(shí)際脫貧過程中部分貧困地區(qū)的脫貧真實(shí)性存疑，脫貧質(zhì)量低下。影響數(shù)據(jù)真實(shí)性的誤差主要來源于兩個(gè)方面，分別是主觀和客觀方面。主觀上，地方政府官員存在貪腐、扶貧數(shù)字造假、材料補(bǔ)造等機(jī)會(huì)主義行為（雷玉瓊等，2019），以及扶貧過程中形式主義盛行，部分官員從個(gè)人政績(jī)出發(fā)而非從貧困群眾切身利益出發(fā)，制造了大量“面子工程”，并未能夠真正為貧困群眾創(chuàng)造福祉（陳輝等，2019）。客觀上，數(shù)據(jù)指標(biāo)難以真實(shí)地反映脫貧情況，因?yàn)榱炕拿撠殬?biāo)準(zhǔn)與質(zhì)性的脫貧質(zhì)量之間存在考核偏差問題，單純套用脫貧標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)扶貧成效，很容易導(dǎo)致數(shù)字脫貧、虛假脫貧等脫貧考核不嚴(yán)現(xiàn)象（劉萬振，2018）。劉成良（2019）認(rèn)為地方政府一開始對(duì)國(guó)家扶貧理念認(rèn)知存在偏差，或基于自利性動(dòng)機(jī)策略性推高了貧困發(fā)生率，以至于后來陷入“指標(biāo)困局”，很難實(shí)事求是識(shí)別貧困戶，只能在既有的不太合理的指標(biāo)約束下進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別，從而難以達(dá)到精準(zhǔn)，所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)指標(biāo)也難以反映實(shí)際情況。

影響脫貧數(shù)據(jù)真實(shí)性的因素還有扶貧資源的錯(cuò)誤配置。扶貧資源錯(cuò)配使得扶貧過程中存在“精英俘獲”的現(xiàn)象，部分真正貧困的主體難以得到幫助。關(guān)于這方面也有較多的研究，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，扶貧項(xiàng)目錯(cuò)誤地配置到相對(duì)更有財(cái)政實(shí)力的地區(qū)和個(gè)人，即“扶強(qiáng)不扶弱、扶富不扶貧”的目標(biāo)錯(cuò)位。何毅等（2019）研究了產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域內(nèi)存在的精英俘獲現(xiàn)象，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目在政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行層面存在悖論，政策設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是惠及更多貧困戶，政策執(zhí)行的重點(diǎn)是效率與收益，由于產(chǎn)業(yè)開發(fā)本身有成本和風(fēng)險(xiǎn)，很多貧困村和貧困戶不敢冒險(xiǎn)，所以很容易出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目被富裕村和富裕戶俘獲的資源錯(cuò)配現(xiàn)象;第二，扶貧資金錯(cuò)誤地偏離真正的窮人。以農(nóng)村低保為例，低保瞄準(zhǔn)是實(shí)現(xiàn)扶貧資源精準(zhǔn)投放的前提，何欣等（2019）使用2013年和2015年中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)估算了中國(guó)農(nóng)村的低保瞄準(zhǔn)效率，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)低保救助資源不足、瞄準(zhǔn)偏誤較大、存在明顯的精英俘獲現(xiàn)象。第三，扶貧措施的“簡(jiǎn)單化”與農(nóng)戶發(fā)展需求“多元化”之間的錯(cuò)位。在基層實(shí)踐中，脫貧措施同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，左停等（2017）認(rèn)為應(yīng)基于貧困地區(qū)或貧困戶的需求導(dǎo)向，提高扶貧措施供給內(nèi)容的多樣化和扶貧措施供給形式的多元化，從而提高扶貧的精準(zhǔn)性。

（二） 關(guān)于脫貧狀態(tài)可持續(xù)性的研究

目前脫貧狀態(tài)可持續(xù)性低，脫貧質(zhì)量不高的重要原因有貧困者主體地位被政府錯(cuò)代導(dǎo)致內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足、政府強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而忽視培養(yǎng)貧困主體自我發(fā)展能力等（張立偉等，2019）。姚樹潔等（2019）從信息不對(duì)稱的視角出發(fā)，從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面論證了深度貧困地區(qū)貧困戶內(nèi)生動(dòng)力在扶貧開發(fā)中的關(guān)鍵作用，研究發(fā)現(xiàn)由于信息不對(duì)稱，貧困戶會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，專注于貧困戶身份的認(rèn)定，不利于精準(zhǔn)脫貧的可持續(xù)性;“短、平、快”的扶貧機(jī)制容易使貧困戶產(chǎn)生依賴，失去內(nèi)生動(dòng)力，脫貧質(zhì)量較低;一些國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣長(zhǎng)期受益于財(cái)政專項(xiàng)資金支持，更應(yīng)迫切關(guān)注貧困戶的“扶志”需求。

吳曉俊（2010）提出要構(gòu)建“主體—供體—載體”三位一體、三體均衡的扶貧模式，主體的可持續(xù)就是指自我積累和發(fā)展能力的提高，供體的可持續(xù)是指扶貧資源可持續(xù)供應(yīng)與利用，載體的可持續(xù)是指自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)循環(huán)，這樣才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村扶貧開發(fā)的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而遏制脫貧人口返貧，提高脫貧質(zhì)量。

部分學(xué)者也通過構(gòu)建指標(biāo)體系對(duì)脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性進(jìn)行了測(cè)度。實(shí)證研究中，學(xué)者們大多以可持續(xù)生計(jì)方法（Sustainable Livelihoods Approach，簡(jiǎn)稱“SLA”）為框架來構(gòu)建綜合指數(shù)，對(duì)脫貧成果的可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，這一框架主要以生計(jì)資本為基礎(chǔ)。生計(jì)資本主要分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本5 種類型。之后許多學(xué)者都通過這5種資本類型選取不同指標(biāo)對(duì)脫貧可持續(xù)性進(jìn)行測(cè)度（夏艷玲等，2019）。孫晗霖、劉新智與張鵬瑤（2019）在這5種資本類型的基礎(chǔ)上，加入后代教育，構(gòu)建了貧困地區(qū)可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)體系，并對(duì)不同地區(qū)的脫貧可持續(xù)性進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)甘肅、山西貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性較強(qiáng)，四川、湖南和貴州地區(qū)的精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性較弱，且金融資本、人力資本、自然資本對(duì)于提升脫貧可持續(xù)性的作用最大。

另有學(xué)者研究了具體扶貧政策對(duì)于脫貧可持續(xù)性的影響，具有正向影響的政策有易地扶貧搬遷政策、產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目、教育扶貧政策等。易地扶貧搬遷后已搬遷移民的生計(jì)資本整體水平提高，更能夠穩(wěn)定脫貧，不易返貧，有效地提高了脫貧質(zhì)量（夏艷玲，2019）。農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目能有效緩解貧困脆弱性，賦予內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧（譚永風(fēng)、陸遷與郎亮明，2020）。文化和人力資本的匱乏容易導(dǎo)致貧困家庭后續(xù)發(fā)展乏力而無法脫貧或返貧。蒙澤察等（2020）研究發(fā)現(xiàn)家庭成員受教育水平促進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正效益顯著，因此應(yīng)將教育扶貧與經(jīng)濟(jì)扶貧相結(jié)合，注重發(fā)展農(nóng)村教育，提升人力資本水平，這在擺脫貧困上的作用是基礎(chǔ)性和長(zhǎng)效性的。

（三） 關(guān)于脫貧質(zhì)量的研究

目前學(xué)界關(guān)于脫貧質(zhì)量測(cè)度與評(píng)價(jià)的研究主要包含脫貧質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定以及測(cè)度脫貧質(zhì)量的指標(biāo)體系研究。學(xué)者們對(duì)于脫貧質(zhì)量的內(nèi)涵理解主要包含多維脫貧、形成內(nèi)生動(dòng)力穩(wěn)定可持續(xù)脫貧、真實(shí)脫貧等幾個(gè)方面。鄭長(zhǎng)德（2018）結(jié)合“質(zhì)量”即滿足要求的內(nèi)涵，提出脫貧質(zhì)量就是滿足脫貧的要求擺脫貧困，而擺脫貧困應(yīng)是多個(gè)維度各項(xiàng)指標(biāo)穩(wěn)定持續(xù)地超過貧困線，其對(duì)“持續(xù)”的理解不僅僅是這一代人不再返貧，還包括阻斷貧困的代際傳遞，因此脫貧質(zhì)量這一概念具有綜合性、動(dòng)態(tài)性、階梯性和區(qū)域性的特點(diǎn)。王漢杰、溫濤與韓佳麗（2020）從農(nóng)戶的需求層面出發(fā)，將脫貧質(zhì)量定義為滿足農(nóng)戶脫離貧困狀態(tài)的需求，并將脫貧質(zhì)量劃分為生活質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度，生活質(zhì)量維度反映了滿足基本生活條件的物質(zhì)需求，即脫貧質(zhì)量首先要求擺脫物質(zhì)層面的貧困狀態(tài);發(fā)展質(zhì)量維度反映了農(nóng)戶的自我發(fā)展能力需求，即可“自我造血”能力的需求，也就是說，脫貧質(zhì)量還要求賦予貧困人口內(nèi)生動(dòng)力，使其可持續(xù)脫貧，有能力自己創(chuàng)造更好的生活;公共服務(wù)質(zhì)量維度反映了農(nóng)戶對(duì)社會(huì)權(quán)利的需求，如醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等，這使得農(nóng)戶能夠有效應(yīng)對(duì)疾病、危害等外部風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，脫貧質(zhì)量還要求降低貧困人口未來生活的不確定性，保障其社會(huì)權(quán)利。檀學(xué)文與白描（2021）綜合習(xí)近平總書記重要論述和國(guó)內(nèi)外實(shí)踐，將脫貧質(zhì)量定義為真實(shí)脫貧和可持續(xù)脫貧兩步走成果，而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧所需要的條件，除去大多數(shù)學(xué)者所提到的內(nèi)生發(fā)展能力，他們還強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)定充分的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件和輔助性支持政策所發(fā)揮的重要作用。

關(guān)于測(cè)度脫貧質(zhì)量的指標(biāo)體系研究，不同學(xué)者觀察維度不同，所選指標(biāo)也不盡相同，但主要包含收入、教育、公共服務(wù)、社會(huì)保障、環(huán)境等幾個(gè)維度。鄭長(zhǎng)德（2018）在對(duì)中央及地方脫貧政策中關(guān)于脫貧的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解析的基礎(chǔ)上，分別提出了貧困戶、貧困村、貧困縣三個(gè)層級(jí)的脫貧質(zhì)量維度，貧困戶的脫貧質(zhì)量維度包括年人均純收入、吃、穿、義務(wù)教育、基本醫(yī)療、住房安全;貧困村的脫貧質(zhì)量維度包括貧困發(fā)生率、村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、基本公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、集體經(jīng)濟(jì)收入等;貧困縣的脫貧質(zhì)量維度包括貧困發(fā)生率。王漢杰、溫濤與韓佳麗（2020）主要關(guān)注微觀個(gè)體，從農(nóng)戶的生活質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量、公共服務(wù)質(zhì)量三個(gè)維度構(gòu)建了深度貧困地區(qū)農(nóng)戶脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，生活質(zhì)量維度主要包括飲用水、電、做飯燃料、衛(wèi)生設(shè)施、耐用品5個(gè)指標(biāo);發(fā)展質(zhì)量維度包括健康狀況、勞動(dòng)力教育、兒童教育、政治參與4個(gè)指標(biāo);公共服務(wù)質(zhì)量維度包括醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、醫(yī)療服務(wù)3個(gè)指標(biāo)。斯麗娟與王超群（2020）則基于區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展理論，在縣域發(fā)展的背景下，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)宏觀維度構(gòu)建了區(qū)域扶貧質(zhì)量測(cè)度指標(biāo)體系，經(jīng)濟(jì)維度包括人均GDP、農(nóng)民人均純收入、人均公共財(cái)政預(yù)算收入3個(gè)指標(biāo);社會(huì)維度包括農(nóng)村人均用電量、教育支出占總公共預(yù)算支出的比重、每千人醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、城鎮(zhèn)化率、人均全社會(huì)固定資產(chǎn)投資5個(gè)指標(biāo);環(huán)境維度包括年平均降水量、15°以上坡度面積占比2個(gè)指標(biāo)。

（四） 對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的評(píng)論

通過對(duì)脫貧質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：第一，對(duì)于脫貧質(zhì)量的內(nèi)涵研究與中央強(qiáng)調(diào)的政策重點(diǎn)結(jié)合度不夠，大多數(shù)學(xué)者關(guān)注到了可持續(xù)性對(duì)于脫貧質(zhì)量的影響，而對(duì)于脫貧數(shù)據(jù)真實(shí)性對(duì)脫貧質(zhì)量的影響提及較少。而且對(duì)于脫貧質(zhì)量的概念大多只是給出寬泛的解釋，缺乏理論層面的分析與解釋框架。第二，很多文獻(xiàn)主要關(guān)注于評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量，且要么只對(duì)宏觀層面某個(gè)地區(qū)的脫貧質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)，要么只關(guān)注微觀層面農(nóng)戶的脫貧質(zhì)量，沒有將宏觀與微觀相結(jié)合來考察全國(guó)或某個(gè)地區(qū)的脫貧質(zhì)量，同時(shí)也缺乏對(duì)于提升脫貧質(zhì)量動(dòng)力機(jī)制的研究。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于：基于對(duì)中央提出的脫貧質(zhì)量政策的回顧，結(jié)合貧困主體發(fā)展理論，對(duì)脫貧質(zhì)量進(jìn)行理論解讀，并嘗試從宏微觀兩方面提出脫貧質(zhì)量提升的理論機(jī)制與路徑，進(jìn)而構(gòu)建脫貧質(zhì)量的測(cè)算框架。

三、提升脫貧質(zhì)量的理論機(jī)制：基于貧困理論的分析

貧困的研究維度主要分為貧困地區(qū)和貧困人口，因此提升脫貧質(zhì)量也應(yīng)立足于貧困地區(qū)和貧困人口的發(fā)展。在理論上，宏觀層面貧困地區(qū)的脫貧以地區(qū)培育發(fā)展的要素和形成可持續(xù)發(fā)展機(jī)制為主要內(nèi)容。微觀層面貧困人口的脫貧則以培育貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展能力為主要內(nèi)容。本部分將基于代表性的貧困理論來介紹脫貧質(zhì)量的理論內(nèi)涵及其提升機(jī)制。

（一） 脫貧質(zhì)量的內(nèi)涵界定

脫貧質(zhì)量主要是指脫貧數(shù)據(jù)具有真實(shí)性和脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性。脫貧的真實(shí)性在理論上主要指貧困人口和貧困狀態(tài)的精準(zhǔn)識(shí)別，具體包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是貧困線標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定，二是數(shù)據(jù)誤差，三是扶貧資源匹配。關(guān)于貧困線設(shè)定，不管是從絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，將食物和非食物的基本需要折算為貨幣作為貧困線;還是從相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，將居民收入的一定比例作為貧困線，脫貧的真實(shí)性要求貧困線的設(shè)定與當(dāng)前扶貧階段的目標(biāo)相結(jié)合，其調(diào)整也要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展保持同步。對(duì)于數(shù)據(jù)的真實(shí)性，在主觀上，各級(jí)政府要以貧困人口切身利益為出發(fā)點(diǎn)，杜絕扶貧資金貪腐、脫貧數(shù)據(jù)造假等問題;在客觀上，要完善脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益等多維度考察脫貧質(zhì)量，同時(shí)注重貧困人口對(duì)于脫貧滿意度等主觀性指標(biāo)。對(duì)于扶貧資源匹配，脫貧的真實(shí)性要破解“精英俘獲”現(xiàn)象，扶貧政策和扶貧資金應(yīng)落實(shí)到真實(shí)貧困人口和貧困項(xiàng)目上，保證扶貧資源的精準(zhǔn)匹配。

脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性，主要是指貧困主體具備發(fā)展的自生能力和內(nèi)生動(dòng)力，擺脫貧困陷阱，能夠穩(wěn)定處于脫貧狀態(tài)，并具備一定的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。宏觀層面，脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性要求貧困地區(qū)能夠擺脫因資本短缺、制度失靈和環(huán)境退化等原因?qū)е碌呢毨葳?，并?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng);微觀層面，脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性一方面需要貧困主體跳出因資產(chǎn)不足和營(yíng)養(yǎng)攝入不足等導(dǎo)致的貧困陷阱;另一方面要求貧困主體具有自我發(fā)展的可行能力，即利用其擁有的資源來實(shí)現(xiàn)自己的生活目標(biāo)的能力，這里的資源指有足夠的食物、參與社區(qū)活動(dòng)、擁有自尊等（Sen，1999）。

（二） 提升脫貧質(zhì)量的宏觀機(jī)制

所謂提升脫貧質(zhì)量的宏觀機(jī)制，是指讓一個(gè)陷于貧困陷阱的地區(qū)，具備擺脫貧困陷阱并獲得可持續(xù)發(fā)展能力的機(jī)制。當(dāng)主體長(zhǎng)期處于貧困落后的狀態(tài)而無法擺脫、陷入難以自拔的惡性循環(huán)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這種狀態(tài)稱為貧困陷阱。宏觀視角下貧困陷阱的生成原因包括資本匱乏、制度失靈和生態(tài)環(huán)境惡化等。納克斯（Nurkse）在《不發(fā)達(dá)國(guó)家的資本形成》（1953）中提出貧困惡性循環(huán)理論，他認(rèn)為，資本短缺是貧窮國(guó)家長(zhǎng)期陷于貧困的關(guān)鍵因素。資本短缺包含供給和需求兩方面，貧窮國(guó)家較低的人均收入水平導(dǎo)致投資的資本供給（儲(chǔ)蓄）和產(chǎn)品需求（消費(fèi)）都不足，這就限制了資本形成，使貧窮國(guó)家長(zhǎng)期陷于貧困之中。要打破這種貧困惡性循環(huán)，必須進(jìn)行大規(guī)模、全面的投資，實(shí)施全面增長(zhǎng)的投資計(jì)劃（Nelson，1956）。尼爾森的低水平均衡陷阱理論認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家收入水平僅能維持最低生活水平的需要，由此引發(fā)的高死亡率會(huì)導(dǎo)致人口增長(zhǎng)放緩，同時(shí)收入水平不足會(huì)拉低居民儲(chǔ)蓄。若通過增加居民收入提高儲(chǔ)蓄和資本投資，又會(huì)使人口快速增長(zhǎng)，從而將居民收入水平拉回先前較低的水平。由此可見，進(jìn)行大規(guī)模的資本投資，使投資和產(chǎn)出的增長(zhǎng)超過人口的增長(zhǎng)，才能沖出“陷阱”，實(shí)現(xiàn)居民收入的大幅提升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地區(qū)貧困陷阱的另一代表性理論是循環(huán)累積因果理論，由繆爾達(dá)爾于1957年率先提出。該理論認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)各種要素會(huì)在社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中循環(huán)累積，形成因果關(guān)系。其中一種要素的變化會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)要素的變化，后者變化又強(qiáng)化前者的變化，從而形成循環(huán)累積的發(fā)展趨勢(shì)。例如區(qū)域間的不平衡會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)力量的作用而趨向于強(qiáng)化而非減少，若某一地區(qū)因初始優(yōu)勢(shì)獲得超前發(fā)展，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)一直存在，促使該地區(qū)不斷超前發(fā)展。以上三種理論都認(rèn)為資本短缺和投資不足是造成貧困陷阱產(chǎn)生的根本原因，他們認(rèn)為：“貧困的根源在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯和人均收入低下，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯和人均收入低下的根源又在于資本匱乏和投資不足”（譚崇臺(tái)，2008）。

地區(qū)陷于貧困的另一機(jī)制是制度失靈，制度失靈包含市場(chǎng)失靈和政府失靈，市場(chǎng)失靈指市場(chǎng)機(jī)制無法最優(yōu)化配置社會(huì)資源，導(dǎo)致資源錯(cuò)配。政府失靈是指對(duì)于個(gè)人而言合理的資源使用成本，對(duì)整個(gè)社會(huì)卻是不合理的，有時(shí)甚至?xí)p害到收入、價(jià)格和金融等。而有效的制度設(shè)計(jì)可以明顯地降低交易成本和不確定性，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;然而無效制度對(duì)經(jīng)濟(jì)則有長(zhǎng)期負(fù)面影響，因?yàn)闊o效制度也存在路徑依賴，促使貧困持續(xù)產(chǎn)生貧困陷阱（羅蘭，2013）。對(duì)許多中等收入經(jīng)濟(jì)體而言，制度對(duì)于跨越“中等收入陷阱”也極為重要（張德榮，2013）。中等收入陷阱這一問題是由Garret提出，中等收入國(guó)家由于工資上漲而無法與低收入國(guó)家低廉的勞動(dòng)力成本相競(jìng)爭(zhēng)，又因創(chuàng)新能力不足無法與處于技術(shù)前沿的高收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，從而喪失了比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期停留在中等收入水平無法跨越，這種“僵滯”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)被稱為“中等收入陷阱”（Garret，2004）。而“中等收入陷阱”的形成有著多方面的原因，其中就包括市場(chǎng)發(fā)育不良、政府干預(yù)導(dǎo)致資源難以按稀缺性進(jìn)行合理化配置，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能存在問題，還有較高的制度性交易成本。所以，制度因素對(duì)于跨越中等收入陷阱、培育貧困地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力也至關(guān)重要，形成制度的有效供給，提高市場(chǎng)化水平，改善資源的配置狀況，依據(jù)地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，有助于貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均收入提高，擺脫貧困陷阱。

生態(tài)貧困陷阱也是導(dǎo)致地區(qū)陷于貧困的重要原因。貧困是造成環(huán)境退化的重要原因，因?yàn)樨毨丝谙鄬?duì)而言更加依賴自然資源，并且越是貧困的地區(qū)，其發(fā)展越依賴自然資源和環(huán)境。而同時(shí)貧困人口為提高家庭收入水平，傾向于通過提升生育來增加勞動(dòng)力供給，增加的人口只能通過強(qiáng)化使用有限的自然資源來補(bǔ)充生存所需，尤其是在一些生態(tài)脆弱區(qū)，亂砍森林和過度放牧，都加速了環(huán)境退化，并進(jìn)一步地破壞了發(fā)展的基礎(chǔ)條件加劇貧困，從而形成生態(tài)貧困陷阱（張培剛、張建華，2009）。生態(tài)貧困可以按其貧困產(chǎn)生原因分為自然型生態(tài)貧困、工業(yè)型生態(tài)貧困和制度型生態(tài)貧困，自然型生態(tài)貧困就是指由于地理位置不適宜或者氣候條件較差，使得該地區(qū)缺乏發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需要的一些要素，從而導(dǎo)致貧困;工業(yè)型生態(tài)貧困是指由于一些工業(yè)污染物大量排放導(dǎo)致空氣質(zhì)量變差，以及大量消耗自然資源使得地區(qū)發(fā)展動(dòng)力不足而導(dǎo)致的生態(tài)貧困;制度型生態(tài)貧困是指由于生態(tài)體制機(jī)制不健全、生態(tài)產(chǎn)品和公共服務(wù)供給不健全、不公平所引起的生態(tài)貧困?；诖耍惖胤鲐毎徇w、改善貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況、增加環(huán)境基本公共服務(wù)供給等有助于改善地區(qū)人均收入狀況，擺脫貧困陷阱。

綜上，在宏觀層面提升脫貧質(zhì)量就是要讓貧困地區(qū)具備擺脫貧困陷阱實(shí)現(xiàn)更高水平均衡的條件。根據(jù)不同類型的貧困陷阱采取相應(yīng)的對(duì)策，具體來說，一是進(jìn)行持續(xù)的資本積累，加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型;二是制定有效的制度，減少制度性交易成本，創(chuàng)造有利于促進(jìn)交易的市場(chǎng)化環(huán)境;三是注重生態(tài)保護(hù)，提升環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境基本公共服務(wù)供給。

（三） 提升脫貧質(zhì)量的微觀機(jī)制

所謂提升脫貧質(zhì)量的微觀機(jī)制，是指幫助貧困人口擺脫貧困陷阱，并具備內(nèi)生動(dòng)力和發(fā)展能力的機(jī)制。一些學(xué)者從微觀層面探討貧困陷阱形成的原因，其中具有代表性的理論有資產(chǎn)貧困陷阱理論、營(yíng)養(yǎng)貧困陷阱理論、行為貧困陷阱理論、地理貧困陷阱理論等。

關(guān)于資產(chǎn)貧困理論，物質(zhì)資產(chǎn)的匱乏會(huì)導(dǎo)致貧困，同時(shí)人力資產(chǎn)素質(zhì)也是導(dǎo)致貧困的重要原因，改善窮人福利的決定性要素是人口質(zhì)量的改進(jìn)和知識(shí)的增進(jìn)（Schultz，1961）。資產(chǎn)建設(shè)理論認(rèn)為資產(chǎn)能夠產(chǎn)生更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的行為取向，所以刺激資產(chǎn)積累的福利政策將會(huì)比收入補(bǔ)貼更能達(dá)到減貧效果（Sheroden，1991）。同時(shí)技術(shù)水平與產(chǎn)出水平之間的關(guān)系也與初始資產(chǎn)水平有一定的聯(lián)系，低水平技術(shù)和高水平技術(shù)的邊際收益均遞減，只有達(dá)到一定的資產(chǎn)水平時(shí)，高水平技術(shù)的產(chǎn)出才會(huì)超過低水平技術(shù)，因此決定不同均衡水平的關(guān)鍵在于個(gè)體的初始資產(chǎn)水平，為避免陷入這種陷阱，就要保障貧困主體維持一定的資產(chǎn)水平（Carter and Barrett，2006）。所以要提高脫貧質(zhì)量，需要關(guān)注個(gè)體的資產(chǎn)水平，除去提高貧困戶的物質(zhì)資產(chǎn)水平，也應(yīng)注意通過教育、職業(yè)培訓(xùn)等方式提升人力資產(chǎn)水平，使貧困人口能夠擺脫資產(chǎn)貧困陷阱，培育內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，形成可持續(xù)脫貧能力。

營(yíng)養(yǎng)貧困陷阱理論認(rèn)為貧困個(gè)體因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)攝入不足而難以從事生產(chǎn)率更高的勞動(dòng)，這會(huì)導(dǎo)致其無法獲得足夠的收入來購(gòu)買食物攝入足夠的營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)而形成了“低收入-低營(yíng)養(yǎng)攝入-低生產(chǎn)率-低收入”自我加強(qiáng)的營(yíng)養(yǎng)貧困陷阱（Dasgupta et al.，1986）。盡管目前隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，絕大部分人們都能夠保證身體所需的基本營(yíng)養(yǎng)?；蛟S基于營(yíng)養(yǎng)的貧困陷阱對(duì)于成人并不適用，但對(duì)于未出生的嬰兒和幼兒卻非常重要。若在孩子成長(zhǎng)的早期階段缺少良好的營(yíng)養(yǎng)投資，會(huì)導(dǎo)致孩子未來收入的永久性下降，父母收入與孩子收入之間向低水平收斂;若能夠使貧困人口對(duì)孩子發(fā)育的早期階段進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)投資，就能夠提升孩子未來的收入水平（Banerjee and Duflo，2019）?；诖?，要擺脫營(yíng)養(yǎng)貧困陷阱，應(yīng)當(dāng)關(guān)注嬰幼兒時(shí)期的營(yíng)養(yǎng)攝入狀況，注重培育貧困人口內(nèi)生發(fā)展能力，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，幫助其獲得更高水平的收入，增加營(yíng)養(yǎng)攝入。

行為貧困陷阱是指?jìng)€(gè)體在進(jìn)行資源配置時(shí)，由于短視而忽略對(duì)未來的投資，從而使貧困狀況得以不斷強(qiáng)化。在消費(fèi)行為上，窮人會(huì)將收入更多地用于“誘惑性消費(fèi)”（如煙、酒等），從而缺乏更高回報(bào)的生產(chǎn)性投資（Banerjee et al.，2010）;而在“精力配置”上，由于貧困，發(fā)展中國(guó)家的貧困人口會(huì)用更多的時(shí)間思考每天的生計(jì)，而不是考慮生計(jì)以外的發(fā)展問題，如投資（Shah et al.，2012）。在行為貧困陷阱的行成中，心理因素也起著很重要的作用，人窮會(huì)導(dǎo)致志短，志短又會(huì)使得貧困者選擇付出更少的努力，從而導(dǎo)致貧困持續(xù)，最終陷入貧困陷阱（Dalton et al.，2014）。由于進(jìn)行一些投資活動(dòng)，能夠?yàn)樨毨丝趲砘貓?bào)率更高的收入從而幫助擺脫貧困，所以通過提高貧困人口的受教育水平，“扶智”的同時(shí)“扶志”，改變貧困人口的“短視”，有助于幫助其形成內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，擺脫行為貧困陷阱，提高脫貧質(zhì)量。

地理貧困陷阱是指，由于外在的地理?xiàng)l件限制，個(gè)體的生產(chǎn)技術(shù)選擇受到約束，其生產(chǎn)活動(dòng)很難產(chǎn)生足夠的回報(bào)來改善生活，從而使消費(fèi)處于較低的水平。很多貧困農(nóng)村地區(qū)由于地理區(qū)位因素，缺乏足夠的“地理資本”，如道路稀缺，這會(huì)導(dǎo)致這些地區(qū)的農(nóng)戶投資產(chǎn)出效率要顯著低于其他地區(qū)，從而陷于貧困陷阱（Jalan et al.，2012）。基于此，改善貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，如道路交通設(shè)施等，有助于緩解貧困個(gè)體所受到的技術(shù)選擇約束，幫助其從更多或更好的途徑獲得收入，提高收入水平，擺脫地理貧困陷阱，提高脫貧質(zhì)量。

綜上，微觀層面提升脫貧質(zhì)量就是要讓貧困個(gè)體具備自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和能力，進(jìn)而擺脫貧困陷阱?？尚械臋C(jī)制有：第一，改善貧困個(gè)體的資產(chǎn)狀況，使其有機(jī)會(huì)從事更高水平的技術(shù)勞動(dòng)，進(jìn)而帶來更多的產(chǎn)出，提高收入水平，形成可持續(xù)脫貧能力，提升脫貧質(zhì)量;第二，改善貧困個(gè)體的健康狀況，注重公共資金在兒童發(fā)育早期所需營(yíng)養(yǎng)的投資，幫助貧困個(gè)體擺脫營(yíng)養(yǎng)貧困陷阱，阻斷貧困的代際傳遞，進(jìn)而提高脫貧質(zhì)量;第三，改善貧困個(gè)體的受教育水平，也可注重職業(yè)培訓(xùn)，增強(qiáng)貧困個(gè)體的內(nèi)生發(fā)展能力和動(dòng)力，克服“短視”心理，提高脫貧的信心，進(jìn)而擺脫行為貧困陷阱，提高脫貧質(zhì)量;第四，注重貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，如改善道路交通狀況等，可以使貧困個(gè)體有更多的技術(shù)選擇機(jī)會(huì)，從事更高回報(bào)率的生產(chǎn)活動(dòng)，從而形成可持續(xù)的脫貧能力，提高脫貧質(zhì)量。

四、提升脫貧質(zhì)量的政策實(shí)踐

我國(guó)政府歷來重視扶貧工作的計(jì)劃和政策制定，在扶貧瞄準(zhǔn)上從貧困區(qū)域瞄準(zhǔn)到貧困縣瞄準(zhǔn)再到貧困戶和貧困個(gè)體瞄準(zhǔn);在扶貧計(jì)劃上，從1994年的“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”開始到《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，政府會(huì)定期制定指導(dǎo)扶貧工作全局的計(jì)劃;在政策工具上，提出要實(shí)施“五個(gè)一批”工程，即發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、易地搬遷脫貧一批、生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會(huì)保障兜底一批，另外還有金融扶貧、就業(yè)扶貧、健康扶貧、資產(chǎn)收益扶貧等政策。本部分將從宏觀政策和微觀政策兩方面梳理我國(guó)提升脫貧質(zhì)量的政策實(shí)踐。

（一） 宏觀政策

在提升脫貧真實(shí)性方面，2016年中央發(fā)布《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見》，對(duì)貧困縣進(jìn)行“摘帽審核”。貧困縣退出以貧困發(fā)生率為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，原則上貧困縣的貧困發(fā)生率降至2%以下（西部地區(qū)降至3%以下），由縣級(jí)政府提出，經(jīng)市級(jí)政府初審和省級(jí)政府核查后確定退出名單并進(jìn)行公示。公示無異議后向國(guó)務(wù)院扶貧辦報(bào)告，國(guó)務(wù)院扶貧辦組織相關(guān)部門或第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估審查，不符合退出標(biāo)準(zhǔn)的，要求地方政府重新核查;符合退出標(biāo)準(zhǔn)的，最終由省級(jí)政府批準(zhǔn)。多重審查和第三方評(píng)估在最大程度上避免貧困縣退出數(shù)據(jù)的虛假，降低錯(cuò)退風(fēng)險(xiǎn)。

在提升脫貧可持續(xù)性方面，政府建立了豐富的政策工具，如扶貧資金、產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、生態(tài)補(bǔ)償扶貧、自然環(huán)境惡劣地區(qū)的易地扶貧搬遷等。扶貧資金是中央政府為貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而投入的專項(xiàng)資金，主要包括欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展資金、新增財(cái)政扶貧資金、以工代賑資金和扶貧專項(xiàng)貸款，其主要來源為三個(gè)方面，一是國(guó)家財(cái)政撥款，二是銀行貸款，三是以工代賑專項(xiàng)物資折款。扶貧資金政策從最開始旨在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以工業(yè)發(fā)展為核心的模式發(fā)展到促進(jìn)貧困區(qū)域工業(yè)發(fā)展和滿足貧困主體基本生活需求并重的模式。不同的扶貧資金針對(duì)不同領(lǐng)域的發(fā)展，如以工代賑資金主要用于縣、鄉(xiāng)公路的修建。產(chǎn)業(yè)扶貧是以貧困地區(qū)的要素稟賦和自然條件為依托，依靠政府投入資金發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展培育貧困地區(qū)和貧困人口的內(nèi)生發(fā)展能力，促進(jìn)貧困人口脫貧。目前產(chǎn)業(yè)扶貧主要有兩種模式，政府主導(dǎo)的模式將扶貧資金以項(xiàng)目制形式投入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而帶動(dòng)貧困人口就業(yè)并提升收入水平;企業(yè)主導(dǎo)的模式由龍頭企業(yè)牽頭，整合貧困地區(qū)土地和勞動(dòng)力等資源，鼓勵(lì)貧困人口積極參與產(chǎn)業(yè)建設(shè)及發(fā)展（蔣永甫等，2018）。金融扶貧在全國(guó)層面主要包括扶貧貼息貸款、貧困村互助資金和扶貧小額信貸三類政策（汪三貴等，2020）。扶貧貼息政策由于政策設(shè)計(jì)原因，其貧困瞄準(zhǔn)不如互助資金精準(zhǔn)，益貧性較差;扶貧小額信貸由商業(yè)銀行提供免抵押免擔(dān)保、3年以內(nèi)及5萬元以下的貸款，其瞄準(zhǔn)精度高于前兩種政策，貸款額度也能滿足絕大部分貧困戶的需求。生態(tài)扶貧通過協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和生態(tài)環(huán)境保護(hù)，提升環(huán)境承載能力。生態(tài)保護(hù)區(qū)人口因?yàn)閰⑴c環(huán)境保護(hù)會(huì)失去一定的資源和發(fā)展機(jī)會(huì)，生態(tài)補(bǔ)償扶貧通過現(xiàn)金直接補(bǔ)償和生態(tài)公益崗位間接補(bǔ)償進(jìn)行彌補(bǔ)，這有利于提高該區(qū)域貧困人口的可持續(xù)發(fā)展能力。易地扶貧搬遷針對(duì)居住于高山高原高寒和荒漠化等生存環(huán)境惡劣，不具備基礎(chǔ)發(fā)展條件區(qū)域的貧困人口，政府通過易地扶貧搬遷將其搬至生活條件良好的區(qū)域，一方面通過政策補(bǔ)貼保證搬遷人口整體生活水平迅速恢復(fù)到搬遷前水平，同時(shí)建立醫(yī)療、教育等方面的公共服務(wù)保障機(jī)制保障其社會(huì)權(quán)利;另一方面通過發(fā)展區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，對(duì)搬遷人口針對(duì)性地開展就業(yè)和技能提升培訓(xùn)，提升搬遷人口的人力資本水平，對(duì)接匹配企業(yè)用工需求和勞動(dòng)力就業(yè)需求，實(shí)現(xiàn)搬遷人口的充分就業(yè)。

（二） 微觀政策

在提升脫貧真實(shí)性方面，2013年習(xí)近平總書記提出精準(zhǔn)扶貧概念，而要實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)就是準(zhǔn)確地識(shí)別貧困人口和貧困原因，保證建檔立卡的貧困人口的貧困是真實(shí)的。實(shí)際上早在2005年，國(guó)務(wù)院扶貧辦就要求對(duì)貧困人口進(jìn)行識(shí)別并建檔立卡，建立扶貧動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制;到2014年，針對(duì)貧困戶的建檔立卡和實(shí)行動(dòng)態(tài)管理工作已經(jīng)成為精準(zhǔn)扶貧的重要工作機(jī)制;2015年各地政府組織建檔立卡回頭看，進(jìn)一步降低錯(cuò)評(píng)和漏評(píng)的可能性，提升貧困人口建檔立卡的精準(zhǔn)度。當(dāng)前，貧困人口的識(shí)別是在總量指標(biāo)控制下，通過貧困人口申報(bào)、基層民主評(píng)議、地方扶貧機(jī)構(gòu)實(shí)地調(diào)查、多部門審核和建檔立卡公示進(jìn)行識(shí)別。

在提升脫貧可持續(xù)性方面，一是通過教育扶貧和健康扶貧，提升貧困人口的人力資本水平和穩(wěn)定脫貧能力;二是開展務(wù)工培訓(xùn)，提高就業(yè)質(zhì)量。扶貧先扶智、治貧先治愚，要阻斷貧困的代際傳遞，教育扶貧不可或缺。我國(guó)目前建立了較為完善的教育扶貧政策體系：一是對(duì)貧困生實(shí)行從學(xué)前教育到高等教育的全過程資助，提升義務(wù)教育階段的入學(xué)率;二是發(fā)展民族教育和職業(yè)教育，通過財(cái)政補(bǔ)貼、高校對(duì)口支援、師資人才輸送等措施支持新疆、西藏等少數(shù)民族聚居區(qū)的民族教育，鼓勵(lì)貧困家庭的“兩后生”接受職業(yè)教育，提升職業(yè)技能;三是傾斜教育資源，實(shí)施鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃和貧困地區(qū)兒童發(fā)展計(jì)劃，高校對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行定向招生，保障貧困人口接受高等教育的機(jī)會(huì)。健康扶貧有助于解決因病致貧、因病返貧的頑疾。其一，提高醫(yī)療資源的可得性和醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量，建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療、大病保險(xiǎn)、民政醫(yī)療救助和補(bǔ)充醫(yī)療保障“四重”保障體系，進(jìn)行縣級(jí)醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村醫(yī)療室三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生人才隊(duì)伍的培養(yǎng);其二，加強(qiáng)貧困地區(qū)環(huán)境衛(wèi)生的整治，實(shí)施農(nóng)村安全飲水、垃圾分類處理、衛(wèi)生廁所建設(shè)工程，改善環(huán)境質(zhì)量，降低疾病風(fēng)險(xiǎn);其三，加強(qiáng)對(duì)貧困人口的健康追蹤和管理，為貧困人口建立健康檔案，加強(qiáng)疾病預(yù)防教育宣傳工作（汪三貴、劉明月，2019）。務(wù)工培訓(xùn)和職業(yè)技能提升對(duì)于勞動(dòng)力提升就業(yè)質(zhì)量和收入水平至關(guān)重要，各地逐步建立貧困人口的就業(yè)管理信息系統(tǒng)，針對(duì)性地開展就業(yè)培訓(xùn)，牽頭對(duì)接企業(yè)勞動(dòng)力需求，促進(jìn)貧困人口的充分就業(yè)。

（三）對(duì)脫貧質(zhì)量政策的評(píng)價(jià)

我國(guó)脫貧質(zhì)量政策取得了較大的成果。其一，相關(guān)政策體系不斷豐富和完善，從以外部輸血為主的財(cái)政和物資支持，到注重培育內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，對(duì)涉及貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、金融、教育和健康等方面進(jìn)行全面覆蓋。其二，扶貧主體從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向多元參與，建立起政府、企業(yè)及貧困主體之間的協(xié)同機(jī)制，對(duì)各主體參與扶貧進(jìn)行激勵(lì)（如對(duì)參與扶貧的企業(yè)進(jìn)行部分稅費(fèi)減免），發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)助力脫貧質(zhì)量的提升。其三，注重不同貧困地區(qū)異質(zhì)性，因地制宜，對(duì)于“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)傾斜扶貧資源，發(fā)揮當(dāng)?shù)刎S富的自然和人文景觀優(yōu)勢(shì)，實(shí)施旅游扶貧政策。其四，減貧速度不斷提升，1986-2000年，年均減少1325萬貧困人口，年均減貧率為2%;2001-2010年，年均減少2966萬貧困人口，年均減貧率為6.4%;2011-2018年，年均減少1932萬貧困人口，年均減貧率為11.7%（汪三貴， 2018）。其五，農(nóng)戶福利狀況不斷改善，據(jù)2018年中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，居住條件上，2018年農(nóng)村居民人均住房面積為47.3平方米，擁有水沖式衛(wèi)生廁所的農(nóng)戶比例為42.1%，比上年增長(zhǎng)10.4%;耐用消費(fèi)品上，2018年農(nóng)村每百戶家庭擁有汽車22.3輛，比上年增長(zhǎng)15.4%，每百戶擁有空調(diào)65.2臺(tái)，比上年增長(zhǎng)24%;基礎(chǔ)設(shè)施上，2018年農(nóng)村地區(qū)公路、電力等基礎(chǔ)設(shè)施接近全覆蓋，2018年99.9%的自然村通電、通公路，95.7%的自然村接通寬帶。

五、脫貧質(zhì)量的一個(gè)測(cè)算框架

（一） 初步的指標(biāo)設(shè)計(jì)

根據(jù)上文對(duì)脫貧質(zhì)量?jī)?nèi)涵的探討，從脫貧的真實(shí)性和脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性兩個(gè)方面構(gòu)建脫貧質(zhì)量測(cè)算框架。分別來看，脫貧的真實(shí)性需要考察貧困狀態(tài)的精準(zhǔn)識(shí)別，可以通過錯(cuò)退率（未穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)“兩不愁三保障”卻在建檔立卡系統(tǒng)中標(biāo)注退出的貧困戶占比）和漏評(píng)率（符合建檔立卡條件但未納入貧困戶的農(nóng)戶數(shù)占比）進(jìn)行測(cè)算。脫貧狀態(tài)的可持續(xù)性可以從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行考察。宏觀層面，本文基于貧困陷阱等理論從資本、制度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施五個(gè)方面進(jìn)行測(cè)算，其中資本維度反映該地區(qū)的資本積累，欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要通過政府鼓勵(lì)大規(guī)模增加儲(chǔ)蓄和資本積累，以促進(jìn)投資;制度維度則反映了該地區(qū)市場(chǎng)和社會(huì)環(huán)境的狀況，一般來說，市場(chǎng)化程度越高，該地區(qū)更有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，有更多就業(yè)的機(jī)會(huì)，內(nèi)生發(fā)展能力越強(qiáng)，脫貧質(zhì)量越高;產(chǎn)業(yè)維度反映該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)意味著資本、勞動(dòng)力更多從低生產(chǎn)率部門流出向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)得以增長(zhǎng);生態(tài)環(huán)境維度反映該地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，人與自然和諧相處的良好生態(tài)，有利于提升經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力?；A(chǔ)設(shè)施維度反映“地理資本”，道路等基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升，能夠減輕貧困主體生產(chǎn)技術(shù)的選擇約束，使得其生產(chǎn)活動(dòng)能夠獲得足夠的回報(bào)，從而維持較高的消費(fèi)水平。微觀層面，本文從教育、健康、生活水平、資產(chǎn)四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)算。其中基于Sen的能力貧困理論，擺脫貧困，提升脫貧可持續(xù)性的根本途徑是塑造貧困主體的可行能力，本文參考聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署開發(fā)的HDI指數(shù)（人類發(fā)展指數(shù)）從教育、健康保障和生活水平三個(gè)維度對(duì)貧困主體可行能力進(jìn)行測(cè)算。資產(chǎn)維度反映貧困主體的資產(chǎn)水平，提升資產(chǎn)水平使其達(dá)到高水平生產(chǎn)技術(shù)的資產(chǎn)門檻，可以達(dá)到高水平均衡。具體測(cè)算框架如表1。

（二） 數(shù)據(jù)說明

國(guó)務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)過三次審批工作共認(rèn)定832個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，本文以832個(gè)國(guó)家貧困縣（下文稱“國(guó)貧縣”）作為研究對(duì)象，觀察其脫貧質(zhì)量。數(shù)據(jù)來自中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒，中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒主要包含四個(gè)模塊：人口特征、綜合經(jīng)濟(jì)、農(nóng)工業(yè)及投資、教育衛(wèi)生及社保。本文使用的是2009年-2018年縣域數(shù)據(jù)，由于數(shù)據(jù)的可得性，目前僅能選取上述脫貧質(zhì)量測(cè)算框架的部分指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，這些指標(biāo)分別為：人均儲(chǔ)蓄存款余額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)量、第二產(chǎn)業(yè)增加值占比、每萬人在校中學(xué)生數(shù)、每萬人擁有病床數(shù)、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。國(guó)家貧困縣的區(qū)域分布情況如表2，東北有28個(gè)國(guó)家貧困縣，東部有50個(gè)，中部有186個(gè)，西部有568個(gè)。

（三） 初步的測(cè)算結(jié)果

本文在主成分分析法基礎(chǔ)上，首先對(duì)六個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再進(jìn)行主成分估計(jì)，由表3可知，初始特征值大于1的有3個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率達(dá)到72.43%，表明前3個(gè)主成分對(duì)原始數(shù)據(jù)代表性較高。將3個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重最終得到一個(gè)總指數(shù)，將其作為脫貧質(zhì)量的代理指數(shù)。

按照年份分組后，可以發(fā)現(xiàn)2009-2018年國(guó)貧縣脫貧質(zhì)量指數(shù)總體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，特別是2013年以來，脫貧質(zhì)量指數(shù)提升速度明顯加快，2014年-2018年年均增長(zhǎng)率達(dá)到80%，其中2015年和2016年的增長(zhǎng)率分別為116%、106%。2013年11月3日，習(xí)近平總書記在湘西土家族苗族自治州花垣縣調(diào)研時(shí)首次提出精準(zhǔn)脫貧概念，強(qiáng)調(diào)扶貧要實(shí)事求是，因地制宜。精準(zhǔn)脫貧要求改變過往較為粗放式的脫貧手段，扶貧對(duì)象和扶貧工作均要更加精準(zhǔn)化，著重提升脫貧質(zhì)量。由此初步表明，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)于脫貧質(zhì)量的提升具有明顯的推動(dòng)作用。

“三區(qū)三州”作為深度貧困地區(qū)，是近幾年政府重點(diǎn)扶貧工作對(duì)象，其中“三區(qū)”是指西藏自治區(qū)和四川、甘肅、青海、云南四省藏區(qū)以及南疆的和田地區(qū)、喀什地區(qū)、阿克蘇地區(qū)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州四地區(qū);“三州”是指云南怒江州、四川涼山州、甘肅臨夏州。對(duì)國(guó)貧縣是否屬于“三區(qū)三州”區(qū)域進(jìn)行分組發(fā)現(xiàn)，總體上，非“三區(qū)三州”國(guó)貧縣脫貧質(zhì)量指數(shù)明顯高于“三區(qū)三州”國(guó)貧縣;非“三區(qū)三州”國(guó)貧縣脫貧質(zhì)量指數(shù)穩(wěn)步提升，而“三區(qū)三州”國(guó)貧縣脫貧質(zhì)量的提升具有一定的波動(dòng)性，2013年精準(zhǔn)扶貧政策提出后其提升速度雖有所減緩，但穩(wěn)定性明顯改善。這可能是由于“三區(qū)三州”的自然條件惡劣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，隨著貧困人口逐步減少，剩余貧困人口的脫貧難度越來越大導(dǎo)致其脫貧質(zhì)量提升速度放緩。

對(duì)國(guó)貧縣按照區(qū)域進(jìn)行分組發(fā)現(xiàn)，總體而言，脫貧質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)中部>東部>西部>東北的特征。以2013年實(shí)施精準(zhǔn)扶貧為節(jié)點(diǎn)，東北國(guó)貧縣2013年后脫貧質(zhì)量提升成效好于西部，其2016年脫貧質(zhì)量指數(shù)首次超過了西部國(guó)貧縣。西部總體上經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，貧困縣分布廣泛，貧困人口占到全國(guó)一半以上，因此國(guó)家向西部?jī)A斜了更多的扶貧資源，這使得其脫貧質(zhì)量快速提升;而由于存量深度貧困人口較多，也導(dǎo)致其脫貧難度不斷加大。

六、結(jié)論和啟示

本文系統(tǒng)梳理了中央關(guān)于脫貧質(zhì)量的相關(guān)論述及中央脫貧政策實(shí)踐，總結(jié)了脫貧質(zhì)量的兩大政策內(nèi)涵，即脫貧真實(shí)性與脫貧可持續(xù)性，提出脫貧質(zhì)量應(yīng)同時(shí)包含宏觀和微觀的發(fā)展能力?；谪毨葳謇碚摗?dòng)態(tài)貧困理論、可行能力理論等貧困主體發(fā)展理論對(duì)脫貧質(zhì)量提出一個(gè)理論分析的框架，并從宏觀、微觀兩個(gè)方面提出提升脫貧質(zhì)量的機(jī)制。宏觀層面主要通過實(shí)行大規(guī)模投資、制定有效制度提高市場(chǎng)化程度和提升環(huán)境質(zhì)量來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而通過“涓滴效應(yīng)”和“擴(kuò)散效應(yīng)”惠及貧困人群;微觀層面主要機(jī)制有提高貧困個(gè)體資產(chǎn)水平以增加高技術(shù)勞動(dòng)的產(chǎn)出、注重公共資金在兒童發(fā)育早期所需營(yíng)養(yǎng)的投資以阻斷貧困的代際傳遞、提高貧困個(gè)體的受教育水平以增強(qiáng)脫貧的內(nèi)生動(dòng)力和能力以及注重貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以緩解貧困個(gè)體的技術(shù)選擇約束。在此基礎(chǔ)上，本文提出一個(gè)可以測(cè)算脫貧質(zhì)量的指標(biāo)體系。選取部分指標(biāo)對(duì)2009-2018年832個(gè)國(guó)貧縣脫貧質(zhì)量進(jìn)行了初步的測(cè)算與分析。

本文僅僅是對(duì)脫貧質(zhì)量的一個(gè)初步研究，未來脫貧質(zhì)量研究有待于從三個(gè)方面進(jìn)一步深化：一是，進(jìn)一步在理論上豐富和完善脫貧質(zhì)量的概念和內(nèi)涵，將脫貧數(shù)據(jù)真實(shí)性與脫貧可持續(xù)性問題納入到一個(gè)統(tǒng)一的邏輯框架，進(jìn)而提出提升脫貧質(zhì)量更為具體的理論機(jī)制;二是，進(jìn)一步加強(qiáng)提升脫貧質(zhì)量政策評(píng)估研究，優(yōu)化脫貧質(zhì)量的政策評(píng)估指標(biāo)體系，并將其應(yīng)用于扶貧工作的評(píng)價(jià)之中，強(qiáng)化脫貧質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的導(dǎo)向作用;三是，進(jìn)一步地加強(qiáng)脫貧質(zhì)量的實(shí)證研究，一方面是構(gòu)建更為科學(xué)可行的評(píng)估脫貧質(zhì)量的可行性數(shù)據(jù)指標(biāo)，另一方面是對(duì)于脫貧質(zhì)量的宏觀機(jī)制與微觀機(jī)制進(jìn)行更為豐富的實(shí)證研究，從而更好地服務(wù)脫貧質(zhì)量政策的制定。

參考文獻(xiàn)：

[1]?安格斯·迪頓，2014：《逃離健康、財(cái)富及不平等的起源》，中信出版社。[Angus Stewart Deaton， 2014， THE GREAT ESCAPE：Health，Wealth and the Origins of Inequality，CITIC Publishing Group. ]

[2]?陳宗勝、沈揚(yáng)揚(yáng)、周云波，2013：《中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)——兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定》，《管理世界》第1期。[Chen Zongsheng， Shen Yangyang and Zhou Yunbo， 2013， On the Absolute and Relative Changes in the Poverty in Chinas Villages and on the Setting of the Relative Poverty Line， Management World， 1.]

[3]?陳輝、陳曉軍，2019：《內(nèi)容形式化與形式內(nèi)容化：精準(zhǔn)扶貧工作形式主義的生成機(jī)制與深層根源》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第3期。[Chen Hui and Chen Xiaojun， 2019， Formalization of Content and Substantiation of Form： Formation Mechanism and the Root Cause of Formalism in Targeted Poverty Alleviation Work in Rural China， China Rural Survey， 3.]

[4]?何欣、朱可涵，2019：《農(nóng)戶信息水平、精英俘獲與農(nóng)村低保瞄準(zhǔn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第12期。[He Xin and Zhu Kehan， 2019， Households Information， Elite Capture and Targeting the Poor in Rural China， Economic Research Journal， 12.]

[5]?何毅、江立華，2019：《產(chǎn)業(yè)扶貧場(chǎng)域內(nèi)精英俘獲的兩重向度》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第11期。[He Yi and Jiang Lihua， 2019， The Two Dimensions of Elite Capture in the Field of Industrial Poverty Alleviation， Rural Economy， 11.]

[6]?蔣永甫、龔麗華、疏春曉，2018：《產(chǎn)業(yè)扶貧：在政府行為與市場(chǎng)邏輯之間》，《貴州社會(huì)科學(xué)》第2期。[Jiang Yongfu， Gong Lihua and Shu Chunxiao， 2018， Industrial Poverty Alleviation： Between Government Behavior and Market Logic， Guizhou Social Sciences， 2.]

[7]?雷玉瓊、羅小江，2019：《精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域腐敗現(xiàn)狀及防治對(duì)策——基于H省相關(guān)平臺(tái)報(bào)道的案件》，《中國(guó)行政管理》第11期。[Lei Yuqiong and Luo Xiaojiang， 2019， The Current Situation and Countermeasures of Corruption in the Field of Targeted Poverty Alleviation—Case Based on H Province， Chinese Public Administration， 11.]

[8]?劉成良，2019：《“指標(biāo)困局”：農(nóng)村貧困治理的實(shí)踐與反思》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。[Liu Chengliang， 2019， “Index Predicament”： the Practice and Reflection on Rural Poverty Governance， Journal of South China Agricultural University （Social Science Edition）， 5.]

[9]?劉冬梅，2001：《中國(guó)政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實(shí)證研究》，《管理世界》第6期。[Liu Dongmei， 2001， An Empirical Study on the Effect of Chinese Government's Development Oriented Poverty Alleviation Funds， Management World， 6.]

[10]劉萬振，2018：《完善精準(zhǔn)扶貧監(jiān)督考核機(jī)制的路徑選擇》，《改革》第1期。[Liu Wanzhen，?2018， Path Selection for Improving the Supervision and Assessment Mechanism of Targeted Poverty Alleviation， Reform， 1.]

[11]蒙澤察、郝文武、洪松松、王中曉，2020：《教育對(duì)精準(zhǔn)扶貧的重要作用——西北連片特困地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與教育發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》第12期。[Meng Zecha， Hao Wenwu， Hong Songsong and Wang Zhongxiao， 2020， The Important Role of Education in the Targeted-poverty Alleviation： Empirical Analysis on Rural Economy and Education Development in the Poverty-stricken Areas of Northwest China， Journal of East China Normal University （Educational Sciences）， 12.]

[12]祁毓、盧洪友，2015：《“環(huán)境貧困陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)環(huán)境拐點(diǎn)》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第25期。[Qi Yu and Lu Hongyou， 2015， The Mechanism of “Environmental Poverty Trap” and China's Environmental Inflection Point， China Population， Resources and Environment， 25.]

[13]熱若爾·羅蘭，2013：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。[Roland. Rezor， 2013， Development Economics， China Renmin University Press.]

[14]斯麗娟、王超群，2020：《區(qū)域扶貧質(zhì)量測(cè)度及其時(shí)空演變——基于貧困縣夜間燈光數(shù)據(jù)的研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第6期。[Si Lijuan and Wang Chaoqun， 2020， Measurement of Regional Poverty Alleviation Quality and its Spatiotemporal Evolution： A Study Based on Night Light Data of Poor Counties， Journal of Macro-quality Research， 6.]

[15]斯麗娟、尹苗、楊富強(qiáng)，2018：《以大扶貧格局打破雙重扶貧悖論——改革開放40年扶貧政策創(chuàng)新》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第5期。[Si Lijuan， Yin Miao and Yang Fuqiang， 2018， Breaking the Double Paradox of Poverty Alleviation with the Pattern of Large-scale Poverty Alleviation： Innovation of Poverty Alleviation Policy in the Past 40 Years of Reform and Opening up， Journal of Lanzhou University （Social Science Edition）， 5.]

[16]孫晗霖、劉新智、張鵬瑤，2019：《貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)及其動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究》， 《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第2期。[Sun Hanlin， Liu Xinzhi and Zhang Pengyao， 2019， Study on Livelihood Sustainability and Dynamic Risk of Poverty Alleviation Households in Poverty Stricken Areas， China Population， Resources and Environment， 2.]

[17]孫久文、夏添，2019：《中國(guó)扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對(duì)貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第10期。[Sun Jiuwen and Xia Tian， 2019， China′s Poverty Alleviation Strategy and the Delineation of the Relative Poverty Line after 2020： Based on the Analysis of Theory， Policy and Data， Chinese Rural Economy， 10.]

[18]譚崇臺(tái)，2008：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概論（第二版）》，武漢大學(xué)出版社。[Tan Chongtai， 2008， Introduction to Development Economics （Second Edition）， Wuhan University Press.]

[19]檀學(xué)文、白描，2021：《論高質(zhì)量脫貧的內(nèi)涵、實(shí)施難點(diǎn)及進(jìn)路》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第2期。[Tan Xuewen and Bai Miao， 2021，On the Connotation， Implementation Difficulties and Approaches of High Quality Poverty Alleviation， Journal of Xinjiang Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2.]

[20]譚永風(fēng)、陸遷、郎亮明，2020：《市場(chǎng)不確定性、產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目參與對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。[Tan Yongfeng， Lu Qian and Lang Liangming， 2020， Market Uncertainty， Participation in Industrialization Project for Poverty Alleviation and Farmers Poverty Vulnerability， Journal of Northwest A&F University （Social Science Edition）， 4.]

[21]托達(dá)羅， M.P.，史密斯等，2013：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：第11版》，電子工業(yè)出版社。[Todaro，M.P.， Smith et al， 2013， Development Economics： 11th Edition， Electronic Industry Press.]

[22]伍艷，2020：《生計(jì)資本視角下農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的動(dòng)態(tài)測(cè)度》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第19期。[Wu Yan， 2020， Dynamic Measurement of Farmers' Stable Poverty Alleviation from the Perspective of Livelihood Capital， Journal of South China Agricultural University （Social Science Edition）， 19.]

[23]王漢杰、溫濤、韓佳麗，2020：《深度貧困地區(qū)農(nóng)戶借貸能有效提升脫貧質(zhì)量嗎？》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第8期。[Wang Hanjie， Wen Tao and Han Jiali， 2020， Can the Lending of Farmers in Deep Poverty Areas Effectively Improve the Quality of Poverty Alleviation， Chinese Rural Economy， 8.]

[24]汪三貴、孫俊娜、王瓊，2020：《如何提高金融扶貧質(zhì)量：基于貧困村互助資金收入效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第6期。[Wang Sangui， Sun Junna and Wang Qiong， 2020， How to Improve the Quality of Financial Poverty Alleviation： An Empirical Study Based on the Income Effect of Mutual Funds in Poor Villages， Journal of Macro-quality Research， 6.]

[25]汪三貴、劉明月，2019：《健康扶貧的作用機(jī)制、實(shí)施困境與政策選擇》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第3期。[Wang Sangui and Liu Mingyue， 2019， Mechanism， Implementation Dilemma and Policy Choice of Health Poverty Alleviation， Journal of Xinjiang Normal University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 3.]

[26]王小林，2012：《貧困測(cè)量：理論與方法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。[Wang Xiaolin， 2012， Poverty Measurement： Theory and Method， Social Science Literature Press.]

[27]吳曉俊，2010：《中國(guó)農(nóng)村返貧困境分析與可持續(xù)扶貧探索》，《求實(shí)》第6期。[Wu Xiaojun， 2010， Analysis of the Dilemma of Returning to Poverty and Exploration of Sustainable Poverty Alleviation， Truth Seeking， 6.]

[28]夏艷玲，2019： 《易地扶貧搬遷移民的可持續(xù)生計(jì)研究——以廣西巴馬瑤族自治縣為例》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第9期。[Xia Yanling， 2019， A Study on the?Sustainable Livelihood of Poverty Alleviation and Resettlement in Guangxi： A Case Study of Bama Yao Autonomous County， Guangxi， China， Journal of Southwest Nationalities University （Humanities and Social Sciences）， 9.]

[29]姚樹潔、王潔菲，2019：《不對(duì)稱信息條件下精準(zhǔn)扶貧效果偏離的內(nèi)在機(jī)理及實(shí)證分析》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》第5期。[Yao Shujie and Wang JieFei， 2019， Internal Mechanism and Empirical Analysis of the Effect Deviation of Targeted Poverty Alleviation under Asymmetric Information， China Population， Resources and Environment， 5.]

[30]張德榮，2013：《“中等收入陷阱”發(fā)生機(jī)理與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段性動(dòng)力》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Zhang Derong， 2013， The Mechanism of the “Middle Income Trap” and the Periodic Driving Force of China′s Economic Growth， Economic Research， 9.]

[31]張立偉、王政武，2019：《以人民為中心的中國(guó)精準(zhǔn)扶貧機(jī)制構(gòu)建邏輯與路徑再造》，《社會(huì)科學(xué)家》第3期。[Zhang Liwei and Wang Zhengwu， 2019， Logic and Path Reengineering of China's People-centered Precision Poverty Alleviation Mechanism， Social Scientist， 3.]

[32]張培剛、張建華，2009：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社。[Zhang Peigang and Zhang Jianhua， 2009， Development Economics， Peking University Press.]

[33]鄭長(zhǎng)德，2018：《深度貧困民族地區(qū)提高脫貧質(zhì)量的路徑研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》第12期。[Zheng Changde， 2018， Path Research on Improving the Quality of?Poverty Alleviation in Deep Poverty-stricken Ethnic Areas， Journal of Southwest Nationalities University （Humanities and Social Sciences）， 12.]

[34]左停、金菁、趙夢(mèng)媛，2017：《扶貧措施供給的多樣化與精準(zhǔn)性——基于國(guó)家扶貧改革試驗(yàn)區(qū)精準(zhǔn)扶貧措施創(chuàng)新的比較與分析》，《貴州社會(huì)科學(xué)》第9期。[Zuo Ting， Jin Jing and Zhao Mengyuan， 2017， Diversification and Precision of Supply of Poverty Alleviation Measures： Comparison and Analysis of Innovation of Targeted Poverty Alleviation Measures Based on National Poverty Alleviation Reform Experimental Area， Guizhou Social Science， 9.]

[35]Banerjee， Abhijit and Mullainathan，S.， 2010， The Shape of Temptation： Implications for the Economic Lives of the Poor， NBER Working Paper 15973.

[36]Carter，M.R. and C. B. Barrett， 2006， The Economics of Poverty Traps and Persistent Poverty： An Asset-based Approach， The Journal of Development Studies， 42（2）， 178-199.

[37]Dalton， P. S.， S. Ghosal and D. Ray， 2014， Poverty and Aspirations Failure， Economic Journal， 126， 67-80.

[38]Dasgupta， Partha and D. Ray， 1986， Inequality as a Determinant of Malnutrition and Unemployment： Theory， Economic Journal， 96（384）， 1011-1034.

[39]DFID， 2000， Sustainable Livelihoods Guidance Sheet， London： Department for International Development， 68-125.

[40]Garret， G.， 2004， Globalizations Missing Middle， Foreign Affaires， 83（6）， 84-96.

[41]Haughton， J. and S. R. Khandker， 2009， Handbook on Poverty and Inequality， World Bank?Publications.

[42]Jalan， Jyotsna and M. Ravallion， 2002， Geographic Poverty Traps？ A Micro Model of Consumption Growth in Rural China， Journal of Applied Econometrics， 17（4）， 329-346.

[43]Ravallion， M.， 2012， Poor， or just Feeling Poor？ On Using Subjective Data in Measuring Poverty， Policy Research Working Paper.

[44]Schultz， T.W.， 1961， Investment in Human Capital ， American Economic Review， vol.51.

[45]Sen， A. K.， 1999， Development as Freedom， New York， Oxford University Press.

[46]Shah， A. S. Mullainathan and E. Shafir， 2012， Some Consequences of Having Too Little， Science， 338（6107），682-685.

[47]Sheroden，M.， 2005， Asset and the Poor-A New American Welfare Policy， Commercial Press.

責(zé)任編輯?郝?偉