呂巍 孫曉晨

摘要 營業(yè)中斷和資金不足是很多中小企業(yè)經(jīng)營過程經(jīng)常遭遇的困境。同時(shí)，中小企業(yè)處于供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)地位，其決策行為受強(qiáng)勢(shì)企業(yè)影響。針對(duì)處于供應(yīng)鏈弱勢(shì)地位且資金受限的供應(yīng)商面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，利用Stackelberg博弈分析了供應(yīng)商購買和不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策，并對(duì)兩種情況進(jìn)行了對(duì)比分析。研究結(jié)果表明：供應(yīng)商自有資金水平影響供應(yīng)商的選擇，當(dāng)其自有資金水平低時(shí)，會(huì)選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn);當(dāng)其自有資金水平高時(shí)，選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn);而當(dāng)供應(yīng)商自有資金水平處于中等時(shí)，供應(yīng)商的選擇又會(huì)受到保險(xiǎn)費(fèi)率的影響。并且當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率較高時(shí)，無論是否購買針對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)，供應(yīng)商總是處于虧損狀態(tài)。當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率較低時(shí)，供應(yīng)商會(huì)因購買保險(xiǎn)增加成本而糾結(jié)。

關(guān) 鍵 詞 營業(yè)中斷保險(xiǎn);資金約束;供應(yīng)鏈;Stackelberg博弈;中小企業(yè)

中圖分類號(hào) F272? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

文章編號(hào)：1007-2373（2021）06-0056-13

Abstract Business interruption and lack of funds are the difficulties that many small and medium enterprises （SMEs） often encounter in the business process. At the same time， SMEs are in a weak position in the supply chain competition， and their decision behaviors are affected by strong enterprises. This paper uses Stackelberg game to analyze the optimal decisions of supply chain members when the supplier is in a weak position in the supply chain with limited capital and faces the risk of business interruption， and makes a comparative analysis about the two cases. The results show that the level of the supplier’s own capital affects his choice. When the level of own capital is low， he will choose to buy business interruption insurance; when the level of his own capital is high， he chooses not to buy business interruption insurance; when the level of his own capital is medium， his choice will be affected by the insurance premium rate. And when the premium rate is high， the supplier is always at a loss regardless of whether to buy the insurance. When the premium rate is low， the supplier will be entangled by the increased cost of the insurance.

Key words business interruption insurance; capital constraint; supply chain; Stackelberg game; small and medium enterprises

0 引言

隨著網(wǎng)絡(luò)信息快速發(fā)展，市場(chǎng)信息更新快速、市場(chǎng)需求變化多樣、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，上下游企業(yè)關(guān)系更加密切，供應(yīng)鏈更加復(fù)雜。一旦正常活動(dòng)發(fā)生意外中斷，將導(dǎo)致供應(yīng)鏈企業(yè)原材料或零部件及產(chǎn)品的供應(yīng)中斷而未能如約供應(yīng)貨物或服務(wù)，造成企業(yè)無法正常運(yùn)營遭受巨大的損失。如2020年初，新型冠狀病毒肺炎疫情引起全球許多汽車零部件供應(yīng)鏈中斷，導(dǎo)致中國汽車制造業(yè)在第一季度產(chǎn)量削減約15%。根據(jù)安聯(lián)發(fā)布的《安聯(lián)年度風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)2020》報(bào)告得出，營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)以30%的得票率超過自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)已成為中國企業(yè)在2020年將面臨的首要風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，探討中小企業(yè)如何面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)引起了大量學(xué)者的廣泛關(guān)注。

目前，面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)，采用庫存策略和后備采購策略是企業(yè)最常用的方法。李幻云和何劍[2]研究了供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)對(duì)軍工企業(yè)如何在雙供方中分配采購訂單影響。Guo等[3]研究了單一供應(yīng)商同時(shí)存在隨機(jī)產(chǎn)出和供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，此風(fēng)險(xiǎn)對(duì)制造商從后備供應(yīng)商采購時(shí)的采購策略影響。Dong和Tomlin[4]在需求確定，供應(yīng)不確定的情況下，研究得出，供應(yīng)鏈成員可以采取庫存策略與后備采購策略來應(yīng)對(duì)中斷損失，但是突發(fā)狀態(tài)下的中斷會(huì)使得供應(yīng)鏈成員花費(fèi)更多成本。近年來，營業(yè)中斷保險(xiǎn)作為一種彌補(bǔ)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)損失的重要工具備受關(guān)注。Zhen等[5]研究了事前營業(yè)中斷保險(xiǎn)如何影響供應(yīng)鏈中斷后的運(yùn)輸恢復(fù)。Qin等[6]研究得出營業(yè)中斷保險(xiǎn)提供了一種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，可以更好地協(xié)調(diào)服務(wù)供應(yīng)商和運(yùn)營商的激勵(lì)。于輝和吳騰飛[7]研究得出營業(yè)中斷發(fā)生概率越大，營業(yè)中斷保險(xiǎn)的價(jià)值越凸顯，還可以改變供應(yīng)鏈的契約結(jié)構(gòu)并且促進(jìn)供應(yīng)鏈合作。馮陳娟和屈紹建[8]考慮存在供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)情況下，研究營業(yè)中斷保險(xiǎn)和備貨制造商兩種應(yīng)對(duì)中斷風(fēng)險(xiǎn)措施的最優(yōu)決策條件。

資金約束也是中小企業(yè)在面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不得不考慮的問題。Tunca和Zhu[9]在考慮突發(fā)事件和資金約束的因素時(shí)，研究了買方中介在供應(yīng)商融資中的作用和效率。Deng等[10]研究了資金約束的中小企業(yè)選擇何種融資方式最優(yōu)的問題。Chen等[11]研究了不同支付方式下對(duì)資金約束的問題決策的影響。Wang和Zhang[12]在制造商資金約束的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，研究了有無融資情況下的最優(yōu)決策。王丹婷和蔡志鵬[13]研究了在考慮供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)和資金約束的供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，制造商融資選擇的問題。對(duì)中小企業(yè)來說，資金限制使得生產(chǎn)尚不足以得到保障，購買保險(xiǎn)則更增加了企業(yè)的成本支出。面對(duì)不確定的營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)，購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)能否提升企業(yè)的效益，是中小企業(yè)關(guān)心的重要的決策問題。

本文分析了處于供應(yīng)鏈弱勢(shì)地位且資金受限的供應(yīng)商對(duì)營業(yè)中斷保險(xiǎn)的選擇決策。資金受限的供應(yīng)商為了解決資金不足問題，向電商平臺(tái)融資。利用Stackelberg博弈模型，分析供應(yīng)商購買和不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)決策，并對(duì)兩種情況進(jìn)行了對(duì)比分析，得到了供應(yīng)商選擇購買的決策條件，進(jìn)而給出了數(shù)值計(jì)算并提供了管理意義分析。文章在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，分別在營業(yè)中斷保險(xiǎn)和資金約束對(duì)最優(yōu)決策的影響兩方面進(jìn)行了拓展性研究，創(chuàng)新點(diǎn)總結(jié)如下：1）就營業(yè)中斷保險(xiǎn)而言，大多文獻(xiàn)幾乎都假設(shè)生產(chǎn)商的生產(chǎn)資金充足，較少考慮資金約束的生產(chǎn)商在營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)下，營業(yè)中斷保險(xiǎn)的選擇對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響;2）就資金約束而言，資金約束的企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)和融資渠道選擇的研究是大多文獻(xiàn)研究的重點(diǎn)，較少考慮資金約束的企業(yè)面臨營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)不確定性時(shí)，營業(yè)中斷保險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。

1 問題描述

文章在電商平臺(tái)和中小生產(chǎn)商都處在風(fēng)險(xiǎn)中性供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，構(gòu)建了一個(gè)中小供應(yīng)商在一個(gè)大的電商平臺(tái)直接銷售的斯坦伯格博弈模型。其中電商平臺(tái)是供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，而中小供應(yīng)商是跟隨者，同時(shí)資金受到約束。

假設(shè)市場(chǎng)需求是確定性的線性形式，如下所示，[D=a-bp]，其中，[a]是市場(chǎng)規(guī)模，[b]是對(duì)銷售價(jià)格[p]的敏感系數(shù)。電子商務(wù)平臺(tái)擁有完整的市場(chǎng)信息，即[（a，b）]。然后，與供應(yīng)商共享此信息[（a，b）]。作為回報(bào)，他將從供應(yīng)商的利潤中分得一份，即每單位產(chǎn)品分得的利潤為[Δp]。很明顯，[p=w+Δp]，[w]是供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)。此時(shí)，供應(yīng)商根據(jù)共享的需求信息評(píng)估自有資金難以滿足生產(chǎn)需要，供應(yīng)商會(huì)通過電商平臺(tái)融資，電商平臺(tái)借貸利率為[i]。

由于規(guī)模小，易受外部環(huán)境的影響，供應(yīng)鏈面臨營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于自然災(zāi)害，農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)故障;由于原材料短缺，生產(chǎn)中斷。在這種情況下，生產(chǎn)產(chǎn)出是一個(gè)隨機(jī)變量[ξ]，在0-1型隨機(jī)分布之后，我們假設(shè)營業(yè)中斷發(fā)生概率是[ρ]且為小概率發(fā)生事件。即，若發(fā)生營業(yè)中斷事件，則生產(chǎn)數(shù)量為0，銷售期結(jié)束后，供應(yīng)商延期償還借貸本息;若沒有中斷，供應(yīng)商正常銷售產(chǎn)品后，按時(shí)還貸。

那么，當(dāng)供應(yīng)鏈引入營業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)，我們采用英國的保險(xiǎn)模式——營業(yè)中斷保險(xiǎn)可以單獨(dú)投保[14]。供應(yīng)商投保標(biāo)的（保險(xiǎn)對(duì)象）有兩種，一種是自己正常情況下的利潤[15]，另一種是賠償期內(nèi)的損失[14]。因風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，營業(yè)損失較明顯，因此，供應(yīng)商的投保標(biāo)的是賠償期內(nèi)的損失，即生產(chǎn)投入，需以保險(xiǎn)費(fèi)率[r]（假設(shè)保險(xiǎn)費(fèi)率外生）向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)。如果供應(yīng)商發(fā)生中斷，其獲得的保險(xiǎn)賠償是正常情況下的投入損失;若供應(yīng)商不發(fā)生中斷，正常生產(chǎn)供貨，保險(xiǎn)賠償為0。本文所涉及到的參數(shù)符號(hào)見表1。

2 供應(yīng)商融資不投保模型

考慮由單個(gè)中小供應(yīng)商和電商平臺(tái)組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。當(dāng)面對(duì)市場(chǎng)需求信息和中斷風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)商的生產(chǎn)會(huì)受到自有資本[B]的限制。對(duì)于給定的電商平臺(tái)的邊際利潤[Δp]，供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)[w]，確定生產(chǎn)數(shù)量為[q]，因自有資金難以滿足生產(chǎn)，那么，供應(yīng)商向電商平臺(tái)申請(qǐng)融資，而后獲得融資，供應(yīng)商開始生產(chǎn)產(chǎn)品。接下來，通過逆向求解法進(jìn)行求解此模型。

首先，對(duì)制造商的決策進(jìn)行分析。

對(duì)于電商平臺(tái)給定的邊際利潤[Δp]，供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)[w]。那么，當(dāng)供應(yīng)商沒有發(fā)生中斷事件時(shí)，供應(yīng)商的利潤函數(shù)為

當(dāng)供應(yīng)商發(fā)生中斷事件時(shí)，供應(yīng)商的利潤函數(shù)為

綜上，供應(yīng)商的期望利潤為

上述結(jié)果表明，當(dāng)電商平臺(tái)先宣布入住此平臺(tái)的利潤分成后，制造商會(huì)根據(jù)利潤分成的多少，先決定自己是否融資，進(jìn)而決定自己的銷售價(jià)格和生產(chǎn)量，以保證自己利潤最大化。

接下來，對(duì)電商平臺(tái)的決策進(jìn)行分析。

由于供應(yīng)商生產(chǎn)中斷，會(huì)導(dǎo)致無法獲得銷售利潤，造成利潤損失。因此，其期望利潤函數(shù)可以表示為

命題2：根據(jù)供應(yīng)商的反應(yīng)函數(shù)[w0（Δp）]，電商平臺(tái)的最優(yōu)邊際利潤為：

通過上述命題整理得到如下定理：

3 供應(yīng)商融資且投保模型

在上述基本模型下，若供應(yīng)商面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，則需向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)[L=rcq]。此時(shí)，如果供應(yīng)商發(fā)生中斷，將會(huì)獲得[cq]的保險(xiǎn)賠償;否則，供應(yīng)商正常供貨，不獲得保險(xiǎn)賠償。另：保險(xiǎn)費(fèi)用由融資后的資金進(jìn)行支出。接下來，通過逆向求解法求解此模型。

首先，對(duì)制造商的決策進(jìn)行分析。

對(duì)于電商平臺(tái)給定的邊際利潤[Δp]，供應(yīng)商決定批發(fā)價(jià)[w]。那么，當(dāng)供應(yīng)商沒有發(fā)生中斷事件時(shí)，供應(yīng)商的利潤函數(shù)為

上述結(jié)果表明，當(dāng)電商平臺(tái)先宣布入住此平臺(tái)的利潤分成后，當(dāng)電商平臺(tái)的邊際利潤較高時(shí)，供應(yīng)商將不會(huì)進(jìn)行融資，當(dāng)電商平臺(tái)的邊際利潤較低時(shí)，電商平臺(tái)會(huì)選擇融資進(jìn)而決定自己的銷售價(jià)格和生產(chǎn)量，以保證自己利潤最大化。

接下來，對(duì)電商平臺(tái)的決策進(jìn)行分析。

供應(yīng)商生產(chǎn)中斷，會(huì)導(dǎo)致無法獲得銷售利潤，造成利潤損失，但供應(yīng)商投保會(huì)補(bǔ)償一些損失。因此，其期望利潤函數(shù)可以表示為：

由上述定理2發(fā)現(xiàn)，融資后的供應(yīng)商在面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在選擇營業(yè)中斷保險(xiǎn)時(shí)會(huì)受到自有資金[B]的影響。并且供應(yīng)商的自有資金較多時(shí)，供應(yīng)商如果選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，供應(yīng)商會(huì)處于虧損狀態(tài)，而選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。

4 營業(yè)中斷保險(xiǎn)購買決策

第2和3節(jié)分析了供應(yīng)商不購買和購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)情況下，供應(yīng)商和電商平臺(tái)的最優(yōu)決策以及供應(yīng)商的最優(yōu)利潤，并且發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商有處于虧損狀態(tài)的可能，因此，供應(yīng)商對(duì)于是否購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)十分糾結(jié)。本節(jié)將通過對(duì)比兩種的情況的最優(yōu)利潤，得到供應(yīng)商購買或不夠買營業(yè)中斷保險(xiǎn)的條件。

則無論供應(yīng)商是否購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，其利潤都為負(fù)。否則，供應(yīng)商選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。

由性質(zhì)2得出，當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率滿足[0<r<A+A2+4b2c2ρ2bc]時(shí)，營業(yè)中斷保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率會(huì)影響供應(yīng)商自有資金的投入。同樣地，融資后的供應(yīng)商在面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，高區(qū)間段的供應(yīng)商會(huì)選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，低區(qū)間段的供應(yīng)商選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，而中間段的供應(yīng)商還會(huì)根據(jù)事件發(fā)生的概率以及自身利潤糾結(jié)是否選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。

5 數(shù)值分析

在本節(jié)，為了更好地分析系統(tǒng)參數(shù)對(duì)融資型供應(yīng)商投保選擇以及供應(yīng)鏈成員的影響?；谏鲜龆ɡ?，給定以下參數(shù)設(shè)置：市場(chǎng)規(guī)模[a=25]，價(jià)格敏感系數(shù)[b=2]，生產(chǎn)成本[c=5]，借貸利率[i=0.06]，中斷概率[ρ=0.01]。根據(jù)上述設(shè)置的基準(zhǔn)數(shù)值，計(jì)算得到性質(zhì)2中保險(xiǎn)費(fèi)率的變化范圍為[0≤r≤0.52]，供應(yīng)商自有資金的變化范圍為[18.75<B≤31]。因此，在本小節(jié)設(shè)置供應(yīng)商自有資金量[B=20]時(shí)，分析不同保險(xiǎn)費(fèi)率和事件發(fā)生概率共同對(duì)供應(yīng)鏈成員的影響。

圖1中，a）～d）中黑色和紅色區(qū)域分別表示不投保（不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)）時(shí)和投保（購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)）時(shí)供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)，電商平臺(tái)的邊際利潤，供應(yīng)商的利潤和電商平臺(tái)的利潤。

在圖1a）中，當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率r很低時(shí)，不投保的供應(yīng)商批發(fā)價(jià)更高，否則，投保的供應(yīng)商批發(fā)價(jià)更高。隨著事件發(fā)生概率[ρ]的增加，供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)增加。綜合保險(xiǎn)費(fèi)率和事件發(fā)生概率兩者因素發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)費(fèi)率r較低時(shí)，不投保的供應(yīng)商批發(fā)價(jià)更高;保險(xiǎn)費(fèi)率r較高時(shí)，投保的供應(yīng)商批發(fā)價(jià)更高。

在圖1b）中，隨著事件發(fā)生概率[ρ]的增加，邊際利潤反而減少;隨著保險(xiǎn)費(fèi)率r的增加，不投保時(shí)的邊際利潤減少，而投保時(shí)的邊際利潤增加。綜合保險(xiǎn)費(fèi)率和事件發(fā)生概率兩者因素發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)費(fèi)率r較低時(shí)，投保時(shí)的邊際利潤更高;保險(xiǎn)費(fèi)率r較高時(shí)，不投保時(shí)的邊際利潤更高。

在圖1c）中，隨著事件發(fā)生概率[ρ]的增加，供應(yīng)商的利潤下降;隨著保險(xiǎn)費(fèi)率r的增加，不投保時(shí)供應(yīng)商的利潤增加，而投保時(shí)供應(yīng)商的利潤下降。綜合保險(xiǎn)費(fèi)率和事件發(fā)生概率兩者因素發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事件發(fā)生概率[ρ]較高且保險(xiǎn)費(fèi)率r較低，投保的供應(yīng)商利潤更大，供應(yīng)商選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，反之，供應(yīng)商選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。

在圖1d）中，隨著事件發(fā)生概率[ρ]的增加，電商平臺(tái)的利潤下降;隨著保險(xiǎn)費(fèi)率r的增加，不投保電商平臺(tái)的利潤增加，而投保時(shí)電商平臺(tái)的利潤下降。綜合保險(xiǎn)費(fèi)率和事件發(fā)生概率兩者因素發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)費(fèi)率r較低時(shí)，投保時(shí)電商平臺(tái)的利潤更高;保險(xiǎn)費(fèi)率r較高時(shí)，不投保時(shí)電商平臺(tái)的利潤更高。

綜上，保險(xiǎn)費(fèi)率r低時(shí)，如果供應(yīng)商選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，供應(yīng)商和電商平臺(tái)都是雙贏的。但是，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)（事件發(fā)生概率較小時(shí)）的供應(yīng)商而言，即使保險(xiǎn)費(fèi)率低，但對(duì)于資金不足的供應(yīng)商而言也是一筆額外的支出，會(huì)增加運(yùn)營負(fù)擔(dān)。因此，上述數(shù)值結(jié)果也得出，當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率低且事件發(fā)生概率大時(shí)，供應(yīng)商才會(huì)選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。此外，從電商平臺(tái)的角度而言，投保后電商平臺(tái)在保險(xiǎn)費(fèi)率和中斷概率的影響下，會(huì)降低邊際利潤，以促進(jìn)供應(yīng)商選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)來面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)。

6 結(jié)論

中小企業(yè)因規(guī)模較小，易受外部環(huán)境干擾，在生產(chǎn)過程時(shí)刻存在風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)資金又總是不足的，而中小企業(yè)融資成為中小企業(yè)獲得現(xiàn)金流越來越常見的舉措。對(duì)中小企業(yè)來說，資金是受限的，生產(chǎn)尚不足以得到保障，若再購買保險(xiǎn)，小企業(yè)的成本支出會(huì)更多，從而中小企業(yè)在資金受限的情況下，對(duì)是否購買中斷保險(xiǎn)更糾結(jié)。那么，這篇文章在單周期內(nèi)，建立融資的中小企業(yè)不購買和購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)的兩個(gè)模型，研究資金不足的中小企業(yè)對(duì)于營業(yè)中斷保險(xiǎn)的選擇問題。其研究結(jié)果如下：

當(dāng)融資的中小企業(yè)，在面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，供應(yīng)商是否選擇營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)的主要影響因素是保險(xiǎn)費(fèi)率和供應(yīng)商自有資金。此外，當(dāng)供應(yīng)商的自有資金水平很低時(shí)，供應(yīng)商會(huì)選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn);而當(dāng)供應(yīng)商的自有資金水平很高時(shí)，供應(yīng)商選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn);當(dāng)供應(yīng)商的自有資金處于中等水平時(shí)，如果營業(yè)中斷保險(xiǎn)費(fèi)率較高，供應(yīng)商在面對(duì)營業(yè)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，即使選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，供應(yīng)商仍處于虧損狀態(tài)，因此需要尋找更有效的策略。如果營業(yè)中斷保險(xiǎn)費(fèi)率較低，供應(yīng)商會(huì)因保險(xiǎn)費(fèi)用的額外支出而糾結(jié)是否購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。通過數(shù)值分析可得，當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)率較低時(shí)，電商平臺(tái)通過降低邊際利潤（平臺(tái)服務(wù)費(fèi)用）鼓勵(lì)供應(yīng)商購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)。但供應(yīng)商也只會(huì)在中斷事件發(fā)生概率較高時(shí)，選擇購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)，否則，供應(yīng)商會(huì)選擇不購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)而減少成本支出。

雖然這篇文章探究了融資型供應(yīng)商在面對(duì)中斷風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，對(duì)營業(yè)中斷保險(xiǎn)選擇的問題，卻沒有考慮保險(xiǎn)公司的決策，也沒有考慮借貸利率改變對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的影響。當(dāng)供應(yīng)鏈面對(duì)中斷風(fēng)險(xiǎn)的情況時(shí)，這篇文章因供應(yīng)商受中斷風(fēng)險(xiǎn)較大，僅考慮了供應(yīng)商對(duì)購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)的糾結(jié)。但當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，整個(gè)供應(yīng)鏈的參與成員都會(huì)受到影響，因此可以嘗試研究其他供應(yīng)鏈成員對(duì)購買營業(yè)中斷保險(xiǎn)選擇的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ? 錢佳星，黃城，周傳鴿. 重視發(fā)展?fàn)I業(yè)中斷保險(xiǎn)[N]. 中國銀行保險(xiǎn)報(bào)，2020-02-13（2）.

[2]? ? 李幻云，何劍. 供應(yīng)中斷情況下軍工企業(yè)訂貨決策研究[J]. 現(xiàn)代信息科技，2019，3（19）：121-123.

[3]? ? GUO S S，ZHAO L，XU X W. Impact of supply risks on procurement decisions[J]. Annals of Operations Research，2016，241（1/2）：411-430.

[4]? ? DONG L X，TOMLIN B. Managing disruption risk：the interplay between operations and insurance[J]. Management Science，2012，58（10）：1898-1915.

[5]? ? ZHEN X P，LI Y J，CAI G S，et al. Transportation disruption risk management：business interruption insurance and backup transportation[J]. Transportation Research Part E：Logistics and Transportation Review，2016，90：51-68.

[6]? ? QIN X W，SHAO L S，JIANG Z Z. Contract design for equipment after-sales service with business interruption insurance[J]. European Journal of Operational Research，2020，284（1）：176-187.

[7]? ? 于輝，吳騰飛. 基于營業(yè)中斷保險(xiǎn)的供應(yīng)鏈中斷模型分析[J]. 保險(xiǎn)研究，2016（5）：24-35.

[8]? ? 馮陳娟，屈紹建. 供應(yīng)鏈中斷模型分析[J]. 物流科技，2019，42（8）：151-153.

[9]? ? TUNCA T I，ZHU W M. Buyer intermediation in supplier finance[J]. Management Science，2018，64（12）：5631-5650.

[10]? DENG S M，GU C C，CAI G G，et al. Financing multiple heterogeneous suppliers in assembly systems：buyer finance vs. bank finance[J]. Manufacturing & Service Operations Management，2018，20（1）：53-69.

[11]? CHEN L，K?K A G，TONG J D. The effect of payment schemes on inventory decisions：the role of mental accounting[J]. Management Science，2013，59（2）：436-451.

[12]? WANG Y Y，ZHANG Y Y. Remanufacturer's production strategy with capital constraint and differentiated demand[J]. Journal of Intelligent Manufacturing，2017，28（4）：869-882.

[13]? 王丹婷，蔡志鵬. 考慮供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)和資金約束的雙源采購決策[J]. 中國總會(huì)計(jì)師，2020（4）：86-89.

[14]? 陶存文，耿宇亭. 國外營業(yè)中斷保險(xiǎn)制度及其啟示[J]. 保險(xiǎn)研究，2008（4）：6-10.

[15]? 趙錦曉. 基于營業(yè)中斷保險(xiǎn)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理策略研究[D]. 上海：上海交通大學(xué)，2013：15-17.