李樹武，魯 博，張 林

(1.國家能源水電工程技術(shù)研發(fā)中心高邊坡與地質(zhì)災(zāi)害研究治理分中心，陜西 西安 710065；2.中國電建集團(tuán)西北勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司，陜西 西安 710065；3.長安大學(xué)地質(zhì)工程與測繪學(xué)院，陜西 西安 710061)

0 引 言

一直以來，水利水電工程建設(shè)前期都需要進(jìn)行大量的地質(zhì)調(diào)查與地質(zhì)評(píng)價(jià)，其中針對(duì)工程區(qū)巖土體物理力學(xué)特性進(jìn)行匯總分析是地質(zhì)研究的關(guān)鍵，是為工程區(qū)提供設(shè)計(jì)方案的依據(jù)。地質(zhì)勘察多利用鉆探確定不同巖層深度及類型，再通過室內(nèi)試驗(yàn)和原位試驗(yàn)初步確定各層巖體的物理力學(xué)參數(shù)，這樣得到的參數(shù)是否可以以點(diǎn)概面，即如何保證各層巖土體物理力學(xué)參數(shù)的合理性，是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)之一。目前，在綜合考慮多因素、多方法取得各巖層物理力學(xué)參數(shù)值方面，國內(nèi)眾多學(xué)者做了大量的研究工作，靳鍇、唐鳴發(fā)[1]以西南某巨型水電站為例，介紹巖體物理力學(xué)試驗(yàn)的方法及巖體物理力學(xué)參數(shù)選取原則。李鵬、焦振華[2]針對(duì)不同變異性的物理力學(xué)參數(shù)進(jìn)行分析，提出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)需采用不同的方法。對(duì)水利水電工程地質(zhì)參數(shù)取值存在的問題也有工程界學(xué)者[3-5]進(jìn)行探究。考慮研究區(qū)域地形地貌及水文條件，尋找各物理力學(xué)參數(shù)的相關(guān)性并建立它們之間的關(guān)系，可為具體工程物理力學(xué)參數(shù)的選取提供便利，同時(shí)也可對(duì)各參數(shù)選取的合理性進(jìn)行校正，有關(guān)學(xué)者[6-7]也對(duì)此展開了研究。

綜上，水利水電工程地質(zhì)勘察中對(duì)各巖層物理力學(xué)參數(shù)的獲取和選擇是具有差異的，采取的方法是不同的，但都應(yīng)從實(shí)際水文地質(zhì)條件、工程應(yīng)用及土性變化情況出發(fā)，多角度對(duì)比分析，最終選取合理的參數(shù)，為工程設(shè)計(jì)提供可靠依據(jù)。本文以四川大渡河某水電站工程壩址勘察為背景，統(tǒng)計(jì)了壩址河床覆蓋層物理力學(xué)參數(shù)，從試驗(yàn)方法和合理性2個(gè)方面探討了物理力學(xué)參數(shù)取值的方法，對(duì)工程區(qū)的地質(zhì)條件進(jìn)行了初步判斷。

1 工程概況

四川大渡河某水電站壩址位于四川省金川縣城以北約12 km、大渡河右岸支流新扎溝匯合口以上長約1 km的河段上。該工程壩址區(qū)河床覆蓋層平均厚度約47.27 m，最大厚度可達(dá)65 m，主要由含漂石砂卵礫石、砂卵礫石及少量細(xì)砂透鏡體組成。為全面、系統(tǒng)地研究壩址河床覆蓋層工程地質(zhì)特性，進(jìn)行了大量細(xì)致的勘探、試驗(yàn)及分析研究工作。河床覆蓋層的勘探、試驗(yàn)平面布置見圖1。

圖1 壩址區(qū)河床覆蓋層試驗(yàn)鉆孔分布

2 河床覆蓋層工程特性

為了解河床覆蓋層的物理力學(xué)性質(zhì)，共對(duì)35組鉆孔樣進(jìn)行了物性試驗(yàn)，根據(jù)覆蓋層的物質(zhì)組成(顆粒粒度)、層位分布、成因類型及工程特性，將河床覆蓋層分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等3大巖組。根據(jù)河床覆蓋層的室內(nèi)試驗(yàn)、原位測試試驗(yàn)及相關(guān)科研成果，統(tǒng)計(jì)各巖組的物理力學(xué)參數(shù)，為參數(shù)取值及分析提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

2.1 覆蓋層物理特性成果統(tǒng)計(jì)

根據(jù)河床覆蓋層巖組劃分情況，通過對(duì)河床覆蓋層顆粒分析試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)，獲得河床覆蓋層各巖組的顆粒最終統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表1。各巖組顆粒級(jí)配累計(jì)曲線見圖2。

表1 壩址河床覆蓋層各巖組顆粒分析結(jié)果 %

圖2 河床覆蓋層各巖組的顆粒級(jí)配累計(jì)曲線

通過顆粒級(jí)配累計(jì)曲線可獲得覆蓋層各巖組的級(jí)配特征或粒度成分的相關(guān)指標(biāo)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。根據(jù)河床覆蓋層各巖組的顆分試驗(yàn)結(jié)果，應(yīng)用Cu和Cc對(duì)土的均勻性進(jìn)行判別。通過河床覆蓋層的級(jí)配特征或粒度成分相關(guān)指標(biāo)可以判定，河床覆蓋層Ⅰ、Ⅲ巖組的顆粒級(jí)配不良，屬巨粒混合土；Ⅱ巖組的顆粒級(jí)配良好，顆粒略細(xì)，為含細(xì)粒土礫。

表2 壩址河床覆蓋層各巖組顆粒級(jí)配定量指標(biāo)

表征土的物理性質(zhì)的指標(biāo)很多，其中最基本的物理性質(zhì)指標(biāo)有土的比重Gs、含水量w和密度ρ，這3個(gè)指標(biāo)一般可由室內(nèi)土工試驗(yàn)直接測定，其他物理指標(biāo)可以通過這3個(gè)基本指標(biāo)換算獲得。試驗(yàn)成果統(tǒng)計(jì)見表3。由于鉆孔試樣改變了土的天然狀態(tài)，所以無法通過室內(nèi)試驗(yàn)獲取土的天然密度、干密度、孔隙比、含水率等指標(biāo)。針對(duì)壩基覆蓋層Ⅲ巖組專門進(jìn)行了30組物理性試驗(yàn)，成果統(tǒng)計(jì)見表4。

表3 壩基覆蓋層各巖組物理性質(zhì)試驗(yàn)成果

表4 壩基覆蓋層Ⅲ巖組物理性質(zhì)試驗(yàn)成果

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ巖組從顆粒級(jí)配組成上看同屬粗粒土，而粗粒土的密實(shí)程度是粗粒土的物理性質(zhì)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。通過對(duì)粗粒土的密實(shí)程度的研究，不僅可以了解其物理狀態(tài)，還能初步判定其一些工程特性。根據(jù)河床覆蓋層粗粒土各巖組的顆粒特征(土類型)，結(jié)合粗粒土各巖組的已有試驗(yàn)資料，對(duì)河床覆蓋層粗粒土各巖組采用指標(biāo)法和原位測試法判斷各巖組的密實(shí)度。

(1)物理指標(biāo)法。根據(jù)GB 50123—2019《土工試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)》[8]中粗粒土的相對(duì)密實(shí)度可以評(píng)判其密實(shí)度，相對(duì)密實(shí)度與碎石土密實(shí)度的關(guān)系見表5。為此，對(duì)壩址區(qū)3個(gè)巖組含砂層鉆孔樣進(jìn)行了11組相對(duì)密度試驗(yàn)，試驗(yàn)前先通過5 mm篩進(jìn)行篩分，室內(nèi)試驗(yàn)得到各巖組密實(shí)度統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：各巖組的相對(duì)密實(shí)度在0.7～0.9范圍內(nèi)，整體呈密實(shí)狀態(tài)。

表5 相對(duì)密實(shí)度與碎石土密實(shí)度的關(guān)系

(2)原位測試法。由于河床覆蓋層含大量漂石、卵石，采用GB 50021—2001《巖土工程勘察規(guī)范》[9]中超重型動(dòng)力觸探N120進(jìn)行原位測試。觸探擊數(shù)N120與碎石土密實(shí)度的關(guān)系見表6。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ層重型動(dòng)力觸探桿長校正擊數(shù)N120為8.05～9.35，整體呈中密狀態(tài)。

表6 觸探擊數(shù)N120與碎石土密實(shí)度的關(guān)系

2.2 覆蓋層力學(xué)特性成果統(tǒng)計(jì)

為研究河床覆蓋層的力學(xué)性質(zhì)，在壩址河床覆蓋層進(jìn)行了一系列室內(nèi)土工試驗(yàn)和原位測試試驗(yàn)，不僅為研究河床覆蓋層的力學(xué)性質(zhì)提供準(zhǔn)確可靠的試驗(yàn)測試資料，而且通過這些試驗(yàn)測試資料能夠獲得準(zhǔn)確可靠的力學(xué)指標(biāo)，為水電站設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)合理性提供可靠的地質(zhì)參數(shù)。限于篇幅，以下僅對(duì)Ⅲ巖組的力學(xué)參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2.2.1 力學(xué)特性試驗(yàn)

Ⅲ巖組室內(nèi)力學(xué)試驗(yàn)成果見表7。壓縮系數(shù)av(0.1～0.2 MPa)均值為0.01 MPa-1，壓縮模量Es均值為147.03 MPa，屬低壓縮性土；臨界坡降均值為0.22，破壞坡降均值為0.49，滲透系數(shù)均值為2.32×10-1cm/s，呈管涌破壞，屬強(qiáng)透水性土層；內(nèi)摩擦角均值為41.5，粘聚力均值為83 kPa?？傮w認(rèn)為，作為壩基的Ⅲ巖組具有低壓縮、強(qiáng)透水的特點(diǎn)。采用大型高壓三軸試驗(yàn)機(jī)對(duì)Ⅲ巖組砂卵礫石進(jìn)行剪切試驗(yàn)，與室內(nèi)力學(xué)試驗(yàn)條件相同，施加圍壓0.80～2.40 MPa。三軸剪切試驗(yàn)成果見表8。

表7 壩基覆蓋層Ⅲ巖組室內(nèi)力學(xué)特性試驗(yàn)成果

表8 壩基覆蓋層Ⅲ巖組三軸剪切試驗(yàn)成果

2.2.2 原位測試力學(xué)特性試驗(yàn)

針對(duì)Ⅲ巖組在工程現(xiàn)場進(jìn)行了大型荷載試驗(yàn)、大型剪切試驗(yàn)、管涌試驗(yàn)，試驗(yàn)成果見表9。壩址區(qū)覆蓋層主要為漂卵石、含卵砂石、砂石層與砂層，鉆孔地震縱橫波測試成果統(tǒng)計(jì)見表10。由于跨孔地震波測試是在下有套管的孔中進(jìn)行的，再加上地震波要穿透3～5 m距離，因此地震波數(shù)據(jù)是地層的綜合反映，對(duì)覆蓋層的細(xì)節(jié)反映不靈敏。

表9 壩基覆蓋層Ⅲ巖組現(xiàn)場大型力學(xué)性質(zhì)試驗(yàn)成果

表10 鉆孔地震縱橫波測試成果

3 河床覆蓋層物理力學(xué)參數(shù)取值分析

3.1 試驗(yàn)方法對(duì)物理力學(xué)參數(shù)取值的影響

前文統(tǒng)計(jì)了室內(nèi)、現(xiàn)場測試試驗(yàn)的物理力學(xué)參數(shù)，而很多參數(shù)是由不同的試驗(yàn)方法得到，試驗(yàn)方法對(duì)這些參數(shù)是如何影響的是參數(shù)取值的關(guān)鍵問題。選取河床覆蓋層部分物理力學(xué)參數(shù)進(jìn)行探討，以便為后期參數(shù)的取值提供參考。

(1)試驗(yàn)方法對(duì)各巖組密實(shí)度的影響。從本文采用的物理指標(biāo)和原位測試2種方法對(duì)土層密實(shí)度的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)法分析成果普遍高于原位測試法。這主要是由于指標(biāo)法室內(nèi)試驗(yàn)的局限性造成的，室內(nèi)密實(shí)度試驗(yàn)無論采用錘擊法還是振動(dòng)法都對(duì)試樣中的粗大顆粒剔除，使土粒排列更為緊密。相比而言，原位測試法分析成果更能反應(yīng)土體賦存的真實(shí)狀態(tài)。

(2)試驗(yàn)方法對(duì)Ⅲ巖組強(qiáng)度參數(shù)的影響。為了獲取Ⅲ巖組的強(qiáng)度參數(shù)，分別進(jìn)行了直剪和三軸剪試驗(yàn)，獲得的抗剪強(qiáng)度參數(shù)值c、φ存在差異，內(nèi)摩擦角值基本接近，均值分別為41.5°、45.21°；粘聚力差別大，均值分別為83、12.7 kPa。三軸剪切試驗(yàn)考慮了周圍壓力、土體的真實(shí)破壞狀態(tài)，因此試驗(yàn)結(jié)果更可靠。

(3)試驗(yàn)方法對(duì)各巖組滲透系數(shù)的影響。對(duì)比室內(nèi)與現(xiàn)場原位測試結(jié)果，室內(nèi)滲水試驗(yàn)結(jié)果偏大，是現(xiàn)場原位測試結(jié)果的10～100倍。這種巨大的差異主要是因?yàn)槭覂?nèi)試驗(yàn)沒有完全模擬現(xiàn)場情況，如土顆粒級(jí)配、土體內(nèi)部結(jié)構(gòu)、尺寸效應(yīng)、溫度變化等因素，本文研究的土類為粗顆粒土，滲水路徑很重要，現(xiàn)場原位測試能夠較好地貼近實(shí)際情況。

3.2 力學(xué)參數(shù)取值合理性分析

通過試驗(yàn)方法得到的參數(shù)不一定完全滿足工程需要，若試驗(yàn)結(jié)果差異很大，往往需要以實(shí)際地質(zhì)條件，客觀地對(duì)試驗(yàn)成果論證后選取力學(xué)參數(shù)。本文根據(jù)河床覆蓋層的力學(xué)試驗(yàn)成果，依據(jù)相關(guān)規(guī)范和手冊(cè)，結(jié)合河床覆蓋層各巖組的性狀特征，對(duì)河床覆蓋層各巖組的力學(xué)參數(shù)取值從水力特征參數(shù)、變形性參數(shù)(壓縮性參數(shù))、抗剪強(qiáng)度參數(shù)、非線性應(yīng)力應(yīng)變參數(shù)和地基土承載力等幾方面分別研究河床覆蓋層的力學(xué)參數(shù)取值。

3.2.1 水力特征參數(shù)

(1)滲透系數(shù)。為查明河床覆蓋層的滲透系數(shù)，在3個(gè)鉆孔做了1組注水和6組抽水試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果見表11。測試結(jié)果表明，河床覆蓋層含漂砂卵礫石層、砂卵礫石層滲透性大，其透水性均為強(qiáng)透水，這與其含大量巨粒顆粒的實(shí)際情況相符。

表11 抽(注)水試驗(yàn)測定滲透系數(shù)匯總

(2)允許坡降。GB 50021—2016《水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》[10]、GB 50487—2008《水利水電工程地質(zhì)勘察規(guī)范》[11]、B.C.ISTOMINA[12]都提出了允許坡降建議值。方法一是結(jié)合粗粒土各巖組顆粒的不均勻系數(shù)和曲率系數(shù)確定的；方法二是由臨界坡降和破壞坡降的試驗(yàn)值除以安全系數(shù)計(jì)算允許坡降，建議1.5～2折算；方法三是由不均勻系數(shù)Cu確定允許坡降。綜上所述，通過多種方法并進(jìn)行對(duì)比，根據(jù)砂卵礫石試驗(yàn)值及上述不同方法確定的允許坡降范圍值，保證取值的合理性?？紤]Ⅰ、Ⅲ巖組成分接近，均顆粒較粗，故取允許坡降Jcr為0.10～0.15；Ⅱ巖組顆粒略細(xì)，則取Jcr為0.15～0.20。

(3)抗沖性。河床沖刷區(qū)漂塊卵石含量較高，呈中密狀態(tài)，且長期處于大渡河的沖刷狀態(tài)下，易沖刷物質(zhì)已經(jīng)被帶走，相對(duì)卵礫石層，具有較強(qiáng)的抗沖性能。同時(shí)結(jié)合沖刷區(qū)水深，經(jīng)工程類比，建議河床覆蓋層的抗沖流速取1.5～2 m/s。

3.2.2 變形模量

變形模量E0以載荷試驗(yàn)、動(dòng)力觸探、標(biāo)準(zhǔn)貫入等多種現(xiàn)場原位測試試驗(yàn)成果為基礎(chǔ)，經(jīng)綜合分析確定。每種現(xiàn)場原位測試試驗(yàn)的原理、考慮的影響因素、對(duì)土樣的擾動(dòng)程度、試驗(yàn)誤差等方面都存在差異，既各具優(yōu)點(diǎn)，又各具缺點(diǎn)。因此，不同的現(xiàn)場原位測試試驗(yàn)獲得的變形模量E0是有差異的。此外，某些現(xiàn)場原位測試試驗(yàn)受試驗(yàn)條件的影響，僅能測試一定深度或一定類型的覆蓋層，僅能獲得某一巖組的變形模量E0。通過對(duì)比這幾種方法，再結(jié)合我國已有壩基覆蓋層經(jīng)驗(yàn)，最終建議Ⅰ、Ⅲ巖組E0為40～45 MPa；Ⅱ巖組E0為35～40 MPa。

3.2.3 抗剪強(qiáng)度

通過室內(nèi)直接剪切試驗(yàn)、高壓三軸剪切試驗(yàn)、原位現(xiàn)場大型剪切試驗(yàn)及動(dòng)力觸探、標(biāo)準(zhǔn)貫入測試等測試試驗(yàn)，獲得了河床覆蓋層的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)粘聚力c和內(nèi)摩擦角φ。力學(xué)試驗(yàn)集中在Ⅲ巖組含漂卵礫石層。

為了對(duì)河床覆蓋層的抗剪強(qiáng)度指標(biāo)粘聚力c和內(nèi)摩擦角φ進(jìn)行合理取值，不僅要分析各種試驗(yàn)結(jié)果，還要分析覆蓋層各巖組特征。參考部分國內(nèi)外工程壩基砂卵礫石層地基土強(qiáng)度參數(shù)，建議值大多接近試驗(yàn)值的下限，大部分工程內(nèi)摩擦角取值在35°左右，與該壩址環(huán)境相近的都江堰工程、毛家村水庫卵礫石的內(nèi)摩擦角取值分別為33°、37°。水電行業(yè)對(duì)晚更新世以后堆積的砂卵礫石作為壩基取粘聚力為0。綜合分析，該水電站壩基覆蓋層建議的強(qiáng)度參數(shù)：c=0,Ⅰ、Ⅲ巖組φ=32°～35°，Ⅱ巖組φ=30°～32°。

3.2.4 承載力

河床覆蓋層的承載力主要考慮天然狀態(tài)下的承載力大小。依據(jù)載荷試驗(yàn)和動(dòng)力觸探、標(biāo)貫試驗(yàn)等試驗(yàn)資料，結(jié)合河床覆蓋層的工程特征，以載荷試驗(yàn)成果為主，參考標(biāo)貫和動(dòng)力觸探試驗(yàn)值綜合確定覆蓋層承載力。

參考國內(nèi)外及川西部分工程地基砂卵礫石層、砂土地基土承載力參數(shù)取值可以看出，定名為砂卵石、礫石土的承載力根據(jù)其密實(shí)度不同存在較大差距。與該壩址環(huán)境相近的有映秀灣水電站、銅街子水電站壩基，參考其他工程經(jīng)驗(yàn)值，重點(diǎn)依據(jù)試驗(yàn)成果分析，綜合選取壩基覆蓋層建議的承載力參數(shù)：Ⅰ、Ⅲ巖組fk=550～600 kPa，Ⅱ巖組fk=500～550 kPa。

3.3 覆蓋層物理力學(xué)參數(shù)建議值

由于河床覆蓋層的厚度大、物質(zhì)成分不均勻，埋深各異，物理力學(xué)性質(zhì)差異較大。即便勘察中采用了多種方法進(jìn)行了試驗(yàn)研究，但成果仍有較大的離散性。除了各巖組本身的物質(zhì)組成和結(jié)構(gòu)上的差異外，不同試驗(yàn)方法、同一方法不同試驗(yàn)點(diǎn)位及環(huán)境的差異均可造成測試成果的離散?？偟囊?guī)律是顆粒越粗，其物理力學(xué)特性越好；密實(shí)程度越高，工程特性也越好。綜合前述各項(xiàng)試驗(yàn)成果及分析，提出表征壩基覆蓋層宏觀物理力學(xué)特性的主要參數(shù)建議值，見表12。對(duì)土體除提出了變形模量建議值外，還提供壓縮模量建議值。由于壓縮模量是在側(cè)限條件下(無側(cè)向變形)豎向應(yīng)力和豎向應(yīng)變的比值，其值應(yīng)大于變形模量值，但由于土不是真正的彈性體，并具有結(jié)構(gòu)性，且求解變形模量、壓縮模量試驗(yàn)的要求不同，所以多情況下E0/Es都大于1。相比較而言，變形模量E0更能真實(shí)反映天然土層的變形特征。

表12 河床覆蓋層物理力學(xué)參數(shù)建議值

通過對(duì)河床覆蓋層物理力學(xué)性質(zhì)的研究分析發(fā)現(xiàn)，河床覆蓋層物理力學(xué)特性具有以下特征：

(1)河床覆蓋層各巖組存在物理力學(xué)性質(zhì)差異。Ⅰ、Ⅲ巖組比Ⅱ巖組的物理力學(xué)性質(zhì)好，其變形性、抗剪強(qiáng)度、承載力等參數(shù)明顯高于Ⅱ巖組。

(2)河床覆蓋層粗粒土巖組的干密度較大。據(jù)Ⅲ巖組現(xiàn)場大型力學(xué)配套物理性質(zhì)試驗(yàn)成果，干密度為2.17～2.30 g/cm3，孔隙比為0.17～0.25。因此，河床覆蓋層粗粒土巖組在原位狀態(tài)下均呈較密實(shí)狀態(tài)。此外，雖然Ⅰ、Ⅱ巖組處于河床的中下部，無法做現(xiàn)場原位試驗(yàn)，但其經(jīng)過長時(shí)間的自然壓實(shí)固結(jié)，覆蓋層的可壓縮性應(yīng)較Ⅲ巖組更小。

(3)覆蓋層3大巖組的滲透性好。由室內(nèi)滲透試驗(yàn)與多組現(xiàn)場抽注水試驗(yàn)可知，壩址覆蓋層粗粒土滲透系數(shù)大，為1×10-3～1×10-2cm/s，屬于強(qiáng)透水，會(huì)產(chǎn)生壩基管涌型滲透破壞問題。因此，設(shè)計(jì)中應(yīng)考慮有效的防滲工程措施。

(4)覆蓋層Ⅲ巖組可以作為壩基持力層。河床覆蓋層粗粒土巖組的承載力相對(duì)較高，其標(biāo)準(zhǔn)承載力為500～550 kPa。且厚度較大，可以作為大壩堆石體基礎(chǔ)。

綜上所述，河床覆蓋層物理力學(xué)性狀較好，但存在包括壩基滲漏、壩基沉降、滲流破壞等主要工程地質(zhì)問題，需采取有效的工程處理措施。

4 結(jié) 語

本文通過對(duì)某壩址區(qū)河床覆蓋層進(jìn)行了大量室內(nèi)試驗(yàn)和原位測試，統(tǒng)計(jì)了相關(guān)物理力學(xué)參數(shù)，分析了各參數(shù)的取值影響因素和取值方法，得出以下結(jié)論：

(1)試驗(yàn)方法對(duì)河床覆蓋層物理力學(xué)參數(shù)的影響主要在于模擬實(shí)際工程條件的程度，程度越高，參數(shù)可靠性越大。

(2)參數(shù)取值的合理性往往需要通過試驗(yàn)方法、規(guī)范方法、工程類比法等多種方法多角度對(duì)比實(shí)現(xiàn)。取值時(shí)，應(yīng)從最安全的角度分析，為工程建設(shè)提供可靠的物理力學(xué)參數(shù)指標(biāo)。

(3)試驗(yàn)成果表明，該工程河床覆蓋層物理力學(xué)性狀較好，可以作為壩基持力層，但存在包括壩基滲漏、壩基沉降、滲流破壞等主要工程地質(zhì)問題。試驗(yàn)及參數(shù)取值分析可類似工程物理力學(xué)參數(shù)選取提供參考依據(jù)。

本階段屬于可研勘察階段，對(duì)整個(gè)工程區(qū)的地質(zhì)情況進(jìn)行初步探究，存在不足，在今后工程設(shè)計(jì)及施工時(shí)還需對(duì)關(guān)鍵部位參數(shù)取值進(jìn)行更加細(xì)致的探究，確保工程建設(shè)安全可靠。