王浩

動詞是語法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，格語法、配價語法、管轄約束理論以及我國語法學(xué)界的“三個平面”理論，對動詞及其共現(xiàn)成分進(jìn)行了研究。深入到動詞義位內(nèi)部的是從認(rèn)知語言學(xué)視角的探索： Jackendoff倡導(dǎo)概念語義學(xué)，莫斯科語義學(xué)派提出了“情景”的概念和“語義配價”的概念;Fillmore提出了“場景”的概念和框架語義學(xué)。在國內(nèi)，符淮青先生（1996）對動詞義位的釋義模式進(jìn)行了深入、詳盡的研究，并且提出了動詞義位釋義的構(gòu)成模式;張雁（2004）劃分出動詞的六個范疇，又進(jìn)而將每個范疇分成若干小類，提出了十五個和動作有關(guān)的概念成分;章宜華先生（2002）從“多維釋義”的角度，認(rèn)為一個動詞義位完整的釋義一般由三大部分組成： 釋義的語法條件、概念特征和附加意義的注釋;于屏方（2007）在動作義位的意義結(jié)構(gòu)式中，概括出21個概念范疇，并認(rèn)為這些概念范疇是動作義位釋義的元語碼。前賢時彥對動詞的研究為動作義位系統(tǒng)性的詞典描寫拓寬了視野。

一、 問題的提出

“遏制”與“扼制”是兩個音同義近的雙音動詞，《現(xiàn)代漢語詞典》第7版（以下簡稱《現(xiàn)漢》）釋義如下：

遏制èzhì?動制止;控制： ～對方的攻勢|～不住的激情。

扼制èzhì?動抑制;控制： ～心頭的怒火|～通往內(nèi)河的航道。

從釋義形式看，《現(xiàn)漢》中兩詞的注釋均采用同義詞或近義詞兩兩對釋的形式，這在詞典的釋義體例中是一種簡潔明了的方式;從釋義結(jié)果看，釋詞揭示了被釋詞的意義，釋義是準(zhǔn)確的。問題是，兩詞同音，在實(shí)際使用中容易造成困擾，而同義詞或近義詞兩兩對釋的超濃縮性，掩蓋了近義詞之間細(xì)微的差別，致使中等文化程度的使用者無法用自己已有的知識積累解讀釋義，也就是說，釋義的效度大打折扣。對于這類音同義近雙音詞的釋義，從語義認(rèn)知的角度分析，可能會增進(jìn)釋義的效度。

二、 “控制”類動詞的語義范疇

Lakoff和Johnson（1999）在語言認(rèn)知研究中指出： “人類思維具有體驗(yàn)性和互動性，客觀世界通過人的感知體驗(yàn)進(jìn)入思維和心智，從而被人認(rèn)識，概念的形成是人與客觀世界互動的結(jié)果?！眹鴥?nèi)學(xué)者也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，李紅儒、孫赫杰（1999）認(rèn)為： “就本質(zhì)而言，詞的意義就是人對非語言世界中的事物的認(rèn)知結(jié)果，能指與所指各自都有自在性，二者因認(rèn)知才結(jié)合起來，形成符號?！比藗儗ν獠渴澜绲恼J(rèn)知意象達(dá)到一定的程度，就會形成一定的概念，概念固化，語言符號便應(yīng)運(yùn)而生?？梢?，語詞的產(chǎn)生及意義的形成與認(rèn)知密切相關(guān)。共同的民族語言因共同的社會文化背景而有大致相同的語言認(rèn)知方式，這時將會忽略認(rèn)知的個人知識背景差異。

認(rèn)知語義學(xué)的一個主要觀念是概念語義理論，即以詞匯概念為出發(fā)點(diǎn)建立了基于概念結(jié)構(gòu)的概念語義學(xué)。Jackendoff（1983，1987，1990）指出概念語義學(xué)的語義解釋是以范疇化為理論模式，概念就是本體范疇。章宜華（2009）114也提到： “在概念化過程中，本體范疇涉及一定數(shù)目的普遍語義范疇。具體反映為一組概念元，包括事物、事件、狀態(tài)、地點(diǎn)和路徑等。人們可以利用有效的概念元來解釋語詞普遍的語義特征。”動詞本身也是人們認(rèn)識的范疇化，不同的動詞又可以劃分出多種類型，每一個類型下又有多種詞項(xiàng)，每一個詞項(xiàng)中又包含著這個范疇的特征概念。我們認(rèn)為一個動詞的概念結(jié)構(gòu)主要有四個語義范疇： 動作本身、動作主體、動作客體、動作路徑/方式。

“遏制”與“扼制”屬于“控制”類動詞，動作主體通過用力改變動作客體之行動。其語義范疇如圖1所示：

“遏制”與“扼制”的語義結(jié)構(gòu)可以分解為： 控制+人或物+止。

這樣就形成了以“控制”類動詞為中心的語義結(jié)構(gòu)，揭示了動詞所蘊(yùn)含的語義內(nèi)容。而關(guān)于具體的區(qū)別語義特征，概念語義學(xué)利用語詞的認(rèn)知域或意象圖式來描述。我們便可以利用運(yùn)動形式、運(yùn)動軌跡、運(yùn)動變化、程度等認(rèn)知因素對各個具體動詞進(jìn)行解釋。具體到每一個動詞，用哪些認(rèn)知因素來描寫，則需要看使用此語言的群體認(rèn)識各類動作的角度和焦點(diǎn)，這要從漢民族古代文獻(xiàn)及大量的訓(xùn)詁材料中尋找線索，使用核心特征揭示同類動詞之間的細(xì)微差別。

三、 探尋認(rèn)知因素的線索

不同的民族都有其生存的空間，他們根據(jù)自己的經(jīng)歷與外部世界溝通互動，對周圍事物感知、識別、想象和記憶的關(guān)注點(diǎn)不同，表現(xiàn)出特定的認(rèn)知域和意象圖式。漢民族先民如何將同一范疇中的事件、動作放在一起，又如何區(qū)分有關(guān)聯(lián)對象的認(rèn)知因素？我們可以從漢民族古代文獻(xiàn)、訓(xùn)詁注釋、同源詞系聯(lián)中探尋，找到語詞意義與人們認(rèn)識客觀世界所形成的認(rèn)知域之間的有效聯(lián)系。

（一） 文獻(xiàn)、訓(xùn)詁資料中蘊(yùn)藏的線索

1. “制”是“遏制”與“扼制”的共同語素，“制”在文獻(xiàn)使用中與“斷止”義相關(guān)?！墩f文》： “制，裁也。從刀，從未。未，物成有滋味，可裁斷。一曰止也。”“制”本指裁割、截?cái)嗟囊馑?，如《淮南子·主術(shù)》“賢主用人，猶巧工之制木也”，“制木”是裁截木料制作家具。裁斷木料猶如裁制衣服，如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·東山》： “制彼裳衣，勿士行枚?！边@個意義后來寫作“製”，意義同于“裁”，都是割斷某物之義，如《管子·地形》“裁大者眾之所比也”，尹知章注： “斷也。”《廣雅·釋詁一》“制，折也”，王念孫疏證： “制獄，即折獄也?！薄罢郦z”即是“斷獄”，斷決獄訟，如《墨子·尚賢中》： “君有難則不死，出亡則不從;使斷獄則不中，分財(cái)則不均。”“斷”“止”二義又相因，連則續(xù)，斷則止?？赏啤爸啤庇小皵喽怪埂敝x。《說文》用“一曰”收錄了“止”義。《廣韻·祭韻》“制，止也”，如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》“夫馬之為草駒之時，跳躍揚(yáng)蹄，翹尾而走，人不能制”，高誘注： “制，禁也?！薄饵S帝內(nèi)經(jīng)·素問·至真要大論》“夫氣之勝也，微者隨之，甚者制之”，王冰注： “制，謂制止?！薄爸啤痹谖墨I(xiàn)使用中既注重截?cái)嗟姆绞健傲矿w而裁”，也注重截?cái)嗟膭幼鳌爸谱?、?guī)定”，還注重截?cái)嗟慕Y(jié)果“禁止”。到底哪一種意義凸顯，要看具體的語境及與之組合的語素而定。

2. “遏”在文獻(xiàn)使用中為“止”義?！墩f文》： “遏，微止也?！?《爾雅·釋詁》“遏，止也”，郭璞注： “以逆相止曰遏”，郝懿行義疏： “遏，蓋謂止之于微也。”“遏”本指阻止行進(jìn)，后演變?yōu)樽柚刮锏倪\(yùn)動或事的發(fā)展。其一，它表示用強(qiáng)力去抑制，如《周禮·秋官·禁殺戮》“遏訟者，以告而誅之”，鄭玄注引鄭司農(nóng)云： “遏訟者，遏止欲訟者也?！薄冻o·天問》“永遏在羽山”，朱熹集注： “遏，猶禁止也”，蔣驥注： “遏，禁絕也”;其二，它的對象主要是事或物，如《易·大有》“君子以遏惡揚(yáng)善，順天休命”，《書·舜典》“四海遏密八音”，孔安國注： “遏，絕也”，孔穎達(dá)疏： “遏，止絕之義?！薄岸簟痹谖墨I(xiàn)使用中既注重“制止”的強(qiáng)力，更注重“制止”的結(jié)果，兩者意義不分，一直蘊(yùn)含在“遏”之中。

3. “扼”，《說文》作“搹”?！皳?，把也。搹或從戹”，段玉裁注： “《喪服》‘苴絰大搹注曰： 搹，扼也。中人之扼圍九寸。此言中人滿手把之?！薄犊滴踝值洹罚?“，亦同搤。”可知“扼”“”“搤”同詞異字?！岸蟆北局甘种甘諗n握物。其一，它強(qiáng)調(diào)由兩側(cè)逼近，即使力的方式和過程，段玉裁注“搤”曰： “搤其咽，炕其氣，皆謂捉持之”，“搤其咽”是雙手掐住咽喉，即兩手向要害部位使力，控制住對方，“扼吭”也是掐其喉，后引申為控制要害，扼制要沖之義，《汴都賦》“扼襟控咽”，比喻據(jù)守險要之地，即在要害部位使力，形成壓迫，控制對方的勢力;其二，它一定要帶賓語，對賓語產(chǎn)生影響，即控制住某物或某種形勢，如《漢書·李陵傳》“力扼虎，射命中”，班固《西都賦》“掎僄狡，扼猛噬”。

（二） 同源詞系聯(lián)中蘊(yùn)藏的線索

1. “制”與“折、斷、滯、輟”為一組同源詞。它們上古音相同或聲母端定旁紐、韻部元月對轉(zhuǎn)。

《說文》： “折，斷也?！北局覆菽炯安菽局破返恼蹟?，如《詩·齊風(fēng)·東方未明》： “折柳樊圃，狂夫瞿瞿。”后泛指細(xì)長之物的折斷，如《禮記·少儀》“太牢，則以牛左肩臂臑，折九箇”，鄭玄注： “折，斷分之也?！逼浔扔饔梅?，如“挫折”是行為的受阻而停止，“夭折”是生命的受阻而停止。

《說文》： “斷，截也。”《釋名·釋言語》： “斷，段也，分為異段也。”本指截?cái)?，將物一分為二，如《易·系辭上》： “二人同心，其利斷金?！币灿糜谏氖茏瓒Ｖ?，如《漢書·淮南衡山濟(jì)北王傳》“幸臣有罪，大者立斷”，顏師古注： “斷為斬也”，斬首即生命停止。

《說文》： “滯，凝也?！北局敢后w因自身黏稠或由于通道環(huán)境等而造成停止流動，如《魏書·田疇傳》： “時方夏雨，而濱海洿下，濘滯不通?！焙蠼?jīng)常被廣泛用于受阻止而不通暢，如《周禮·地官·廛人》： “凡珍異之有滯者，斂而入于膳府?！币灿糜诒扔魅诵愿瘛⑿惺律瞎虉?zhí)，不知變通，如《楚辭·漁父》： “圣人不凝滯于物，而能與世推移?！薄澳郎保粗苟粍又x。

《說文》： “輟，車小缺復(fù)合者?！倍斡癫米ⅲ?“凡言輟者、取小缺之意也?！北局杠嚦隽诵∶∮中藓?。車出了毛病即停止了運(yùn)動，所以《爾雅》釋為： “輟，已也?！薄拜z”經(jīng)常用作中止、停歇義，如《論語·微子》“櫌而不輟”，何晏引鄭玄曰： “輟，止也?！?/p>

2. “遏”與“喝、歇、竭”為一組同源詞。它們上古聲母是旁紐或準(zhǔn)旁紐關(guān)系，韻部均為月韻。

喝，上古多義?！墩f文》： “喝，也?！薄啊奔础翱省弊?，是干渴的意思，人缺水欲飲，有身體接近水盡之意?！墩f文通訓(xùn)定聲》： “喝，音之歇也?！庇种嘎曇羲粏?、噎塞，即聲音的休止，如： 《論衡》“兒生，號啼之聲鴻朗高暢者壽，嘶喝濕下者夭”。《集韻》： “喝，噎聲?！薄耙敝覆荒馨l(fā)聲，即發(fā)聲有噎止。而“喝”的“飲”義出現(xiàn)得很晚。

《說文》： “歇，息也。”本指止息，如顏延之《贈王太?！罚?“豫往誠歡歇，悲來非樂闋?！薄稜栄拧罚?“歇，竭也?！比纭蹲髠鳌ば辍贰暗贸吉q在，憂未歇也”，杜預(yù)注： “歇，盡也。”

竭，從語詞分化的角度看，“竭”是“渴”的分化字，如《周禮·地官·草人》： “凡糞種，骍剛用牛，渴澤用鹿。”可知“竭”最初用于表水的枯竭，如《墨子·親土》： “甘井近竭，招木近伐。”又表力量的衰竭，如《論語·學(xué)而》： “事父母能竭其力，事君能致其身?！?后常用作止、盡義，如《淮南子·原道訓(xùn)》： “所謂后者，非謂其底滯而不乏，凝竭而不流”，王念孫雜志： “竭之言遏也”;《鹽鐵論·疾貪》： “貨賂下流猶水之赴下，不竭不止”;《禮記·大傳》： “序以昭繆，別之以禮義，人道竭矣”，鄭玄注： “竭，盡也?！笔褂脮r又常常與“盡”對舉，如晁錯《言守邊備塞疏》： “美草甘水則止，草盡水竭則移”;蘇軾《赤壁賦》： “取之不盡，用之不竭?！蔽墨I(xiàn)用例中也可以看到先民認(rèn)知中“塞止”義與“盡頭”義的關(guān)聯(lián)，如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》“穹窒熏鼠，塞向墐戶”，毛亨傳： “穹，窮;窒，塞也?！本渲小榜贰薄爸稀蓖x，“穹”亦訓(xùn)“塞”?！案F”本有盡義，此句“盡”與“止”義相成。

3. “扼”與“軛、隘、嗌”是一組同源詞。它們上古音相同。

《說文》： “隘，陋也?！倍斡癫米ⅲ?“陋者，阨陜者?！薄队衿罚?“隘，急也，狹也?！?本指險要的通道，通常處在陡峭山谷的兩個山峰之間，如《蜀都賦》： “一人守隘，萬夫莫向?！焙蟪Ｖ敢环N兩側(cè)逼迫、通道狹窄的地形，如《詩·大雅·生民》： “誕置之隘巷，牛間腓字之?！薄鞍弊鰟釉~用是扼守要害、緊逼對方的意思，如《戰(zhàn)國策·楚策》： “太子辭于齊王而歸，齊王隘之?！?今之“狹隘”指寬度小，后指心胸、氣量、見識局限在一個小范圍內(nèi)。

《說文》： “軛，轅前也。”朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》： “轅耑之槅皆名軛，以其下缺處為軥，所以扼制牛馬領(lǐng)而稱也?！?本指附于“衡”上，夾于馬頸兩側(cè)，向馬脖頸使力，壓制馬脫出車轅的一種工具，如《周禮·冬官·考工記》“辀人衡任”，鄭玄注： “衡任謂兩軛之閑也”，孔穎達(dá)疏“服馬有二，一馬有一軛，軛者，厄馬領(lǐng)不得出也?！?/p>

《說文》： “嗌，咽也?！倍斡癫米ⅲ?“嗌者，扼也。扼要之處也?！薄夺屆罚?“咽，又謂之嗌，氣所流通，厄要之處也?！北局秆屎?，食管氣管處狹窄的通道。因?yàn)椤把屎怼鄙线B鼻腔口腔，下連氣管食道，是一個十字口的交點(diǎn)，所以人們用扼守要到的關(guān)隘比喻它。“嗌”是“隘”的分化詞，它是通過比喻造詞造出來的。

從文獻(xiàn)、訓(xùn)詁材料、同源系聯(lián)中可知，“制”是“斷止”義，“遏”是“用力使之止”義，“扼”是“由兩側(cè)逼近逐漸用力以控制對方”義。從認(rèn)知因素的角度看，“遏”“制”強(qiáng)調(diào)“控制”動作中的認(rèn)知結(jié)果，“扼”強(qiáng)調(diào)的是“控制”動作中的認(rèn)知過程。可以說，“遏制”與“扼制”之間的細(xì)微差別表現(xiàn)在控制的程度和方式上。

四、 “遏制”與“扼制”釋義的改善

《現(xiàn)漢》對字頭“扼”的解釋很好地體現(xiàn)了“扼”在現(xiàn)代漢語中的兩個發(fā)展方向：

扼?① 動用力掐?。?～殺|～住喉嚨。② 把守;控制： ～守|～制。

第一個發(fā)展方向即義項(xiàng)①，“扼”的對象是具體事物，體現(xiàn)了兩手逐漸使力的過程;第二個發(fā)展方向即義項(xiàng)②，“扼”的對象是要道或抽象事物，脫離了“手”作為動作主體的特征，但不再體現(xiàn)“扼”的“逐漸施加壓力”的核心意義。是隨著時代的變化，人們對詞義內(nèi)涵不再清楚，從而致使“扼”的核心詞義特征完全喪失？還是人們雖然已經(jīng)不明確詞義的內(nèi)涵，但在使用中仍遵循了核心詞義特征的制約？《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》第3版對“扼制”的解釋稍有不同：

扼制?動極力抑制或控制～感情|～咽喉要道。

“極力”修飾語的出現(xiàn)在某種程度上體現(xiàn)了控制的過程，但還是不夠清晰。

筆者又考察了北京大學(xué)CCL現(xiàn)代漢語語料庫、北京語言大學(xué)BBC語料庫、國家語委語料庫以及人民網(wǎng)、百度網(wǎng)上的大量語料，發(fā)現(xiàn)“遏制”的對象多指不正當(dāng)行為、犯罪、戰(zhàn)爭、腐敗、環(huán)境危機(jī)、走私、資金跨國流動、惡意經(jīng)營、臺獨(dú)、恐怖主義、超期羈押、疫情等，因?yàn)槎际秦?fù)面的對象，所以強(qiáng)調(diào)制止的結(jié)果。這些遏制的對象是貶義的，是主體渴望被控制住的，希望得到絕對的制止，多與“堅(jiān)決”“有效”連用。如果不是貶義色彩的，多用“遏制”的否定形式，如： 反對遏制科學(xué)的宗教神學(xué)、擺脫了遏制勞動積極性。

“扼制”的對象也多是貶義的，但讓人感到可惡的程度較“遏制”的對象輕。如經(jīng)濟(jì)過度膨脹、生態(tài)破壞、“假劣”蔓延、效益下降趨勢、發(fā)展的瓶頸、滑坡勢頭、投資風(fēng)險等，句中表達(dá)的意義主要不是制止的結(jié)果，而是不斷施壓的方式，以及事態(tài)逐漸變小以致逐漸消失的動態(tài)過程。如：

（1） 吳克利認(rèn)為，票販子是一個社會問題，要扼制或徹底根除，單靠警方打擊還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這需要綜合治理，清除其生存的土壤。（《人民日報》1996年）

（2） 美聯(lián)儲先前為扼制經(jīng)濟(jì)過旺的“火勢”而提息6次，現(xiàn)在以減息改善經(jīng)濟(jì)頹勢大有回旋余地。（《人民日報》2000年）

例（1）中“扼制”和“徹底根除”一起使用，這里的扼制是不斷加強(qiáng)對票販子問題的打擊力度，致使票販子的情況逐漸減少?！皬氐赘辈攀墙鉀Q的結(jié)果。例（2）中美聯(lián)儲希望扼制經(jīng)濟(jì)過旺的火勢，共提息6次。這兩個例子都準(zhǔn)確體現(xiàn)了“扼制”主要突出不斷施加壓力，逼迫不希望出現(xiàn)的事態(tài)逐漸改觀。

由以上分析可知，“遏”和“制”都是“止”義，是并列式合成詞，強(qiáng)調(diào)制止的結(jié)果。而“扼”是“制”的方式，“扼制”為偏正式合成詞，強(qiáng)調(diào)制止的過程。

其語法關(guān)系如圖2所示：

其語義結(jié)構(gòu)可分解為：

遏制：?控制+事態(tài)+止（控制住，使不再繼續(xù)）

扼制： （逐漸施加壓力）控制+事態(tài)（逐漸減弱）+逐漸趨向止

從契合語法關(guān)系和語義結(jié)構(gòu)分解的角度看，“扼制”“遏制”的釋義最好均采用定義式釋義方式，突出各自的詞義特征。具體釋義如下：

遏制èzhì?動堅(jiān)決地制止;有效地控制住而不再繼續(xù)： ～對方的攻勢|～通貨膨脹

扼制èzhì?動逐漸施加壓力，迫使事態(tài)減弱從而逐步得到控制： ～心頭的怒火|～事態(tài)的發(fā)展。

綜上所述，我們建議分析動詞詞義的認(rèn)知模式，進(jìn)而描寫動詞語義結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素，將籠統(tǒng)的詞義分化為一個個更小的、所指更明確的、相互關(guān)聯(lián)的語義單位，這樣可能會更清晰地找到同義詞之間的細(xì)微差別。

參考文獻(xiàn)

1. 符淮青.詞義的分析和描寫.北京： 語文出版社，1996： 73-87.

2. 李紅儒，孫赫杰.認(rèn)知鏈條上詞的意義與指稱對象.外語學(xué)刊，1999（1）.

3. 李行健主編.現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典（第3版）.北京：?外語教學(xué)與研究出版社，2014.

4. 劉鈞杰.同源字典補(bǔ).北京： 商務(wù)印書館，1999.

5. 王力.同源字典.北京： 商務(wù)印書館，1982.

6. 于屏方.動作義位釋義的框架模式研究.北京： 中國社會科學(xué)出版社，2007： 172-181.

7. 張雁.近代漢語復(fù)合動詞研究. 北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2004.

8. 章宜華.語義學(xué)與詞典釋義.上海： 上海辭書出版社，2002.

9. 章宜華.語義·認(rèn)知·釋義.上海： 上海外語教育出版社，2009.

10. 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）.北京：?商務(wù)印書館，2016.

11. Fillmore C J， Johnson C R， Miriam R L. Background to FrameNet. International Journal of Lexicography， 2003（3）.

12. Jackendoff R. Semantics and Cognition.Ca-mbridge， MA： The MIT Press， 1983.

13. Jackendoff R. Consciousness and the Com-putational Mind. Cambridge， MA： The MIT Press， 1987.

14. Jackeudoff R. Semantic Structure. Cambri-dge， MA： The MIT Press， 1990.

15. Lakoff G， Johnson M M. Philosophy in the Flesh： The Embodied Mind and Its Challenges to Western Thought. New York： Basic Books， 1999.

（河北師范大學(xué)?石家莊?050024）

（責(zé)任編輯?劉?博）