摘 要：梳理神經(jīng)美學(xué)領(lǐng)域關(guān)于視知覺審美認(rèn)知的研究進(jìn)展，有利于深化視覺藝術(shù)相關(guān)領(lǐng)域?qū)γ缹W(xué)研究的認(rèn)知，為美學(xué)理論研究提供實證基礎(chǔ)。本文基于Web of Science、CNKI等數(shù)據(jù)庫收錄的相關(guān)文獻(xiàn)，通過與經(jīng)典美學(xué)研究方法的對比，梳理神經(jīng)美學(xué)研究的理論模型，討論物何以為美、審美的功利性與非功利性、鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)、審美移情與共情等神經(jīng)美學(xué)研究的關(guān)鍵議題，并嘗試探索相關(guān)研究在學(xué)校藝術(shù)教育與美育方面的價值與不足。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)美學(xué) 審美功利性 鏡像神經(jīng)元 審美移情

一、引言

長期以來，傳統(tǒng)美學(xué)研究多依賴于思辨，美學(xué)認(rèn)識論和美學(xué)原理大多以籠統(tǒng)抽象的概念為主，缺少實證性的客觀依據(jù)，在一定程度上降低了審美研究的信效度，削弱了美學(xué)理論的解釋力和預(yù)見性。

隨著學(xué)科交叉和融合的趨勢越來越明顯，美學(xué)研究逐漸擺脫了哲學(xué)形而上的先驗思辨方式。1999年，神經(jīng)生物學(xué)家薩米爾·澤基（Semir Zeki）在《內(nèi)在視覺：有關(guān)藝術(shù)與大腦的探索》中宣告了神經(jīng)美學(xué)（Neuroaesthetics）的誕生。[1]2002年，神經(jīng)美學(xué)確定了它的正式學(xué)科定義：有關(guān)人類對藝術(shù)作品的思考、創(chuàng)作和鑒賞活動以及對自然現(xiàn)象、社會情感關(guān)系及生命形象進(jìn)行審美認(rèn)知的大腦神經(jīng)基礎(chǔ)的科學(xué)研究。[2]這種美學(xué)研究不是從哲學(xué)體系建構(gòu)的需要出發(fā)，不是從定義和概念入手，而是從審美實踐出發(fā)，從審美活動的實際表現(xiàn)和具體環(huán)節(jié)入手，依靠科學(xué)的手段，使每一個論點都建立在科學(xué)實證的基礎(chǔ)之上。研究者以腦科學(xué)為基礎(chǔ)，進(jìn)行了一系列腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和心理學(xué)等實驗研究，收集到準(zhǔn)確、可靠的實驗數(shù)據(jù)，為審美理論研究提供了實證基礎(chǔ)。

神經(jīng)美學(xué)為人們深入認(rèn)識審美活動的大腦機理和心理機制提供了科學(xué)路徑和寶貴資料。本文以該學(xué)科的主要研究議題與成果為基礎(chǔ)，以視覺藝術(shù)為切入點，從對美學(xué)經(jīng)典問題的新認(rèn)識與對美學(xué)審美活動的新認(rèn)知的角度進(jìn)行理論梳理與分析，并進(jìn)一步就神經(jīng)美學(xué)研究在學(xué)校藝術(shù)教育與美育方面的價值與不足進(jìn)行探討。

二、美學(xué)經(jīng)典問題的新認(rèn)知

1.從“美是什么”到“物何以美”

對“美本質(zhì)”問題的認(rèn)識和批判是美學(xué)研究中的經(jīng)典問題。西方對美本質(zhì)的理論探索可分為唯心主義和唯物主義兩大流派。唯心主義偏好從精神意識中探索美的本質(zhì)，如柏拉圖的“美的本質(zhì)就是美的理式”、康德的“美是無目的的合目的形式”、黑格爾的“美是理念的感性顯現(xiàn)”和克羅齊的“美是心靈作用于事物而產(chǎn)生的直覺”等。唯物主義則傾向于從事物的客觀屬性如對稱、平衡、秩序、比例等角度切入探索美的本質(zhì)，其路徑大致有三個方面：一是從客觀事物的形式中探索，二是從事物間的關(guān)系中探索，三是從社會生活中探索。而中國傳統(tǒng)文化中對美本質(zhì)的認(rèn)識更多強調(diào)的是人與自然、人與社會、主觀與客觀的統(tǒng)一。例如，儒家認(rèn)為美是道德理想的完滿實現(xiàn)，道家認(rèn)為美是自然無為之道，禪宗則認(rèn)為美是對世俗痛苦的超脫。中國當(dāng)代美學(xué)對美本質(zhì)的探討經(jīng)歷了以呂熒和高爾太為代表的“美是主觀的”、以蔡儀為代表的“美是客觀的”、以朱光潛為代表的“美是主觀和客觀的統(tǒng)一”、以李澤厚為代表的“美是客觀性和社會性的統(tǒng)一”的四次爭論。

隨著科學(xué)研究的深入，美學(xué)研究的范式得以轉(zhuǎn)變。從“美是什么”的本體論研究逐漸演變?yōu)閷徝阑顒拥娜祟悓W(xué)理解、發(fā)生學(xué)研究，圍繞著“人類為什么會把客體看作是美的”這一核心問題進(jìn)行探討。在神經(jīng)美學(xué)的話語體系中，一切審美活動都是以對事物的知覺為起點，以形成美感體驗為終點。想要明白審美活動的性質(zhì)和機制，必須先厘清知覺和情感的性質(zhì)和機制。

神經(jīng)美學(xué)研究者們對此提出了三種解釋。其一，在審美體驗過程中所激活的神經(jīng)獎勵網(wǎng)絡(luò)對“物何以為美”起著決定性作用。安簡·查特吉（Anjan Chatterjee）認(rèn)為大腦運作流程如下：當(dāng)雙眼看到藝術(shù)作品時，光線從物體上反射并擊中視網(wǎng)膜，轉(zhuǎn)化為電脈沖后通過平行的路徑傳播至大腦皮層后部直達(dá)前額皮層，最終由頂葉和顳皮層提取和處理對象特征。該信息由枕葉的不同部分控制，與情緒在大腦邊緣區(qū)域相互作用。當(dāng)人受所見對象觸動時，邊緣區(qū)域的快感或鼓勵中心便會啟動；當(dāng)人聯(lián)想到所見對象的意義時，便觸發(fā)了顳葉的運作；當(dāng)人回想審美記憶和經(jīng)歷時，顳葉的內(nèi)部就聯(lián)通了，同時掌管情緒的杏仁核用情感潤色人的審美記憶。[3]神經(jīng)影像學(xué)研究發(fā)現(xiàn)三個功能不同的神經(jīng)區(qū)域（包括前額葉皮質(zhì)、顳極、后扣帶皮層和楔前葉）在審美體驗中與皮質(zhì)區(qū)參與審美對象創(chuàng)作和評價判斷的活性增加有關(guān)。審美也涉及相關(guān)注意活動增強的視知覺領(lǐng)域（雙側(cè)梭狀回、角回、頂葉皮層）。[4]然而，查特吉也提出，雖然大腦結(jié)構(gòu)中有一些區(qū)域會參與到審美認(rèn)知活動中，但并沒有一個或幾個腦區(qū)域是專門負(fù)責(zé)審美的。也就是說，大腦中并沒有一個專門負(fù)責(zé)審美的腦結(jié)構(gòu)。

其二，個人的主觀心理過程和狀態(tài)參與到對“物何以為美”的認(rèn)知建構(gòu)中。托馬斯·雅各布森（Thomas Jacobsen）的研究分別從內(nèi)容、人、情境、分時性和通時性這五個角度進(jìn)行審美認(rèn)知的框架建構(gòu)。其中，從內(nèi)容角度來看，人類審美過程與很多物體相關(guān)，涵蓋人工制品的結(jié)構(gòu)性質(zhì)或內(nèi)容，而審美內(nèi)容的不同特征會導(dǎo)致審美認(rèn)知過程的差異。從人的角度來看，不同審美主體有不同的審美偏好，該差異源于個體差異、群體差異、專家與新手之間的差異。從情境角度來看，審美過程受時間與空間的共同影響，通過心理圖式與腳本的方式得以顯現(xiàn)。心理圖式是表征人類一般知識的一種心理結(jié)構(gòu)。個體的經(jīng)驗不同，對同一個對象的認(rèn)知也會有不同的結(jié)果。在社會知覺時，圖式對新覺察到的信息會引起引導(dǎo)和解釋的作用，如果大腦里沒有解釋新信息的圖式，則需要形成新的圖式。例如，在廁所看到小便池與在博物館看到杜尚的小便池是完全不同的審美過程，這種由情境引發(fā)的心理圖式或腳本用于引導(dǎo)特定情境的行為和回憶，因此心理圖式可以減少審美的加工負(fù)擔(dān)，正確的情境也會有助于激活審美思考或創(chuàng)作的心理模式。分時性與通時性協(xié)同覆蓋了整個審美加工過程，隨著生物進(jìn)化、文化演變和個體發(fā)展，審美行為會發(fā)生變化。而審美評判和偏好也會隨時間的推移而改變。此外，審美認(rèn)知過程中，時尚和個人原因的影響也都與通時性有關(guān)。但是，有時審美也不完全受其他因素影響，表現(xiàn)出暫時的穩(wěn)定性。

其三，把“物何以為美”的評判模式定義為信息處理模式。赫爾穆特·萊德爾（Helmut Leder）認(rèn)為審美體驗源于幾個認(rèn)知和情感過程之間的相互作用。通過設(shè)定許多獨特的加工階段，信息加工模型已成為對藝術(shù)感知和審美體驗進(jìn)行實證研究的富有成效的框架。萊德爾模型提出了五個階段，依次為：進(jìn)行如形狀、對比度等低級視覺特征分析，通過先前的經(jīng)驗、專業(yè)知識和觀眾持有的特定模式來進(jìn)行內(nèi)隱記憶整合，按照概念、形式或藝術(shù)因素進(jìn)行顯式分類，通過制作或意義發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)有知識進(jìn)行解釋、關(guān)聯(lián)和鏈接的認(rèn)知掌握，在評估中最終形成審美判斷和審美情緒的潛力。[5]該模型還區(qū)分了“顯式”和“隱式”處理。前三個階段自動發(fā)生或幾乎不介入意識。在后期階段，有自我意識或自我參照加工的組成部分，其中感知者評估自我的情感狀態(tài)，并在達(dá)到令人滿意的狀態(tài)后使用此信息停止加工。該模型提出了“審美評價”與“影響”兩個輸出，主要被解釋為成功的視覺或認(rèn)知處理的結(jié)果。該模型還提到了幾個輸入。例如，內(nèi)隱記憶整合和外顯分類的階段被認(rèn)為受先前藝術(shù)經(jīng)驗的影響，從而決定人們在第一次欣賞后印象派畫家凡·高的作品《向日葵》時腦海中最先反映的是“后印象派作品”“向日葵”還是“凡·高”。以往的經(jīng)驗或?qū)I(yè)知識也會影響第二階段對原型和流暢性的評估，從而影響積極或消極情緒和評估。此模型為審美過程中大腦如何評估或回應(yīng)藝術(shù)作品提供了更為全面的解讀，將觀看者形成“物何以為美”的審美過程以一種模塊化的連續(xù)信息處理的形式呈現(xiàn)出來。一方面，該模型低估了體驗藝術(shù)所涉及的情感過程的復(fù)雜性和相關(guān)性，且未完全論證審美加工過程中各個組件之間的相互作用方式；另一方面，它帶來了對審美體驗背后的時間過程的新見解，并有助于澄清與未來實驗美學(xué)和神經(jīng)美學(xué)研究相關(guān)的問題。此外，它還將情感、觀眾體驗和藝術(shù)作品形式等諸多因素納入審美過程中，借助部分來影響最終結(jié)果。因此，該模型既可用于對藝術(shù)的一般處理進(jìn)行自上而下、基于機制的評估，也可用于對特定序列的假設(shè)進(jìn)行自下而上、基于經(jīng)驗的測試。

以上研究為藝術(shù)工作者提供了兩方面的啟發(fā)。一是建構(gòu)了新的美學(xué)研究話語體系。用科學(xué)的實證依據(jù)闡釋了審美活動的人類學(xué)理解、發(fā)生學(xué)研究，使得美學(xué)從美本質(zhì)的研究轉(zhuǎn)向人們?yōu)楹螘X得事物美的現(xiàn)實性問題。二是搭建了多元化的研究視角。經(jīng)由“腦部結(jié)構(gòu)—心理過程—信息處理模式”，更復(fù)雜的因素被納入解釋“物何以美”的元問題中，填補了以往研究的空白，為后續(xù)的研究奠定了基礎(chǔ)。

2.審美的功利性與非功利性之辯

在中西美學(xué)史上，“審美的功利性與非功利性”問題一直是眾多美學(xué)流派持久爭論的經(jīng)典問題。以康德為代表的美學(xué)家認(rèn)為“美具有無目的的合目的性”，即審美不涉及感官上的物質(zhì)欲求、不涉及特定實用目的的利害關(guān)系，由此人們的審美才具有共通感。如果審美夾雜著利害感，就會產(chǎn)生偏愛而不是純粹的欣賞判斷。此后貝奈戴托·克羅齊（Benedetto Croce）、喬治·桑塔亞那（George Santayana）以及許多現(xiàn)代美學(xué)家都認(rèn)為審美不帶有直接的實用功利目的，而具有非功利性，有的美學(xué)家甚至完全排斥審美的功利性。隨著研究的深入，我國當(dāng)代以李澤厚為代表的一批美學(xué)家將這一觀點發(fā)展為：一方面承認(rèn)非個人直接功利性是審美的本質(zhì)特征，另一方面又在美的根源和功用上強調(diào)美與人類的社會功利性不可分割。

神經(jīng)美學(xué)的實證研究為該議題提供了更為科學(xué)的論據(jù)。審美體驗是個體審美欣賞過程中對審美對象的主觀感受。審美加工過程的每一個階段都伴隨著美感體驗的變化。審美體驗本質(zhì)上是情緒體驗，其最顯著的特點是具有獎賞性質(zhì)的積極情緒體驗。整個審美加工過程自始至終伴隨著情緒的變化。審美過程中每一個加工階段的成功完成都將引發(fā)積極情感和自我獎賞體驗，并將改變總體情感狀態(tài)。而審美體驗的一個重要特征是審美愉悅，其所具有的獎賞性是人類從事藝術(shù)活動的根本動力，因此揭示獎賞的神經(jīng)機制成了神經(jīng)美學(xué)研究的重要部分。

研究起初以“美的面孔何以能夠吸引人”為出發(fā)點，將大腦的獎賞機制作為切入點對審美的功利性進(jìn)行論證。切爾西·沃爾德（Chelsea Wald）認(rèn)為：美的面孔能夠強烈激活人腦中由多巴胺驅(qū)動的獎賞回路的神經(jīng)信息活動，該回路里發(fā)揮關(guān)鍵作用的伏隔核（NAcc）稱作“快感發(fā)生器”；大腦里調(diào)控伏隔核活動的一個腦區(qū)乃是眶額皮層（OFC），其中心結(jié)構(gòu)負(fù)責(zé)對審美對象的潛在性獎賞價值進(jìn)行判斷，其外周負(fù)責(zé)對客觀對象的非獎賞性價值做出負(fù)面判斷或懲罰性體驗、逃避性反應(yīng)。[6]另外，位于大腦邊緣系統(tǒng)的杏仁核（AMG）則對具有吸引力的面孔及其他美好的事物產(chǎn)生非線性的正相關(guān)反應(yīng)：對象的吸引力越強，則杏仁核的興奮性活動也越強烈；反之亦然。它對中性刺激的反應(yīng)最弱，對負(fù)性刺激則同樣產(chǎn)生非線性的正相關(guān)反應(yīng)——抑制反應(yīng)。面部吸引力的研究促使神經(jīng)科學(xué)家重新評估杏仁核的功用。“長期以來，我們一直認(rèn)為杏仁核多與威脅有關(guān)”，紐約大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)家彼得·門德·西德勒基（Peter Mende Siedlecki）如是說。

與此同時，該研究也促進(jìn)了神經(jīng)科學(xué)家關(guān)于對美的神經(jīng)反應(yīng)的了解，開始對其他物體（包括藝術(shù)品）的神經(jīng)反應(yīng)進(jìn)行研究。瓦塔尼安·奧辛（Vartanian Oshin）和戈爾·維諾德（Goel Vinod）認(rèn)為，當(dāng)人們欣賞美術(shù)作品中人物形象的面部并做出直覺判斷和情感體驗時，其大腦的眶額皮層、扣帶回前部、左右側(cè)腦島、視覺聯(lián)合皮層等部位分別獲得了高水平的激活。不僅是藝術(shù)作品中的人物面部形象，其他類型的藝術(shù)品同樣會激活神經(jīng)反應(yīng)。安簡·查特吉（Anjan Chatterjee）的實驗表明，當(dāng)人們觀看那些具有極強吸引力的攝影、雕塑或繪畫作品時，其大腦中的獎賞回報系統(tǒng)得到了高水平的激活，其中包括眶額皮層、伏隔核、腹側(cè)紋狀體和杏仁核。[7]原因在于眶額皮層與背側(cè)紋狀體被激活，反映了主體針對富有吸引力的面孔所產(chǎn)生的情感效價，即對視覺獎賞的情感期待及效價；扣帶回前部和腹側(cè)紋狀體被激活，則反映了視覺藝術(shù)的獎賞信息對人的情感欲望的滿足程度。

那么，沒有特定藝術(shù)經(jīng)驗的個體在欣賞抽象的藝術(shù)作品時也會有類似的神經(jīng)反應(yīng)嗎？川端英樹（Hideaki Kawabata）和塞米爾·澤基（Semir Zeki）在一項實驗中，要求沒有特定藝術(shù)經(jīng)驗的參試者觀看不同類別（抽象、風(fēng)景、肖像、靜物）的繪畫作品，并對其做出丑陋、中性、美麗的審美判斷。功能性磁共振成像（FMRI）的掃描結(jié)果顯示，人們在感知不同類別的繪畫作品時，大腦會激活不同的視覺區(qū)域。但無論繪畫類別如何，在感知美和丑的刺激過程中，眶額葉皮層都存在不同程度的參與，而且越美的藝術(shù)作品越會使眶額葉皮層活動更加強烈，因此可以得出眶額葉皮層的激活是由美的繪畫的獎賞價值引發(fā)的結(jié)論。[8]

上述研究為我們理解審美接受與審美創(chuàng)造提供了新的視角。從審美接受的角度看，神經(jīng)美學(xué)為人類何以形成審美快樂提供了一種基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的大腦活動機制，有助于深化我們對審美活動之心腦效應(yīng)的理性認(rèn)識，亦為審美發(fā)生的功利性提供了實證性的證據(jù)。從審美創(chuàng)造的角度看，早在神經(jīng)美學(xué)家探索視覺認(rèn)知的神經(jīng)機制前，很多藝術(shù)大師的作品中似乎早已包含了這些原理，他們不自覺地模仿視覺神經(jīng)系統(tǒng)的運行機制進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，無意中激活了觀看者大腦中的獎勵機制。

三、藝術(shù)審美活動的新認(rèn)知

1.鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)

根據(jù)馬可·雅科博尼（Marco Iacoboni）提出的理論，鏡像神經(jīng)元就是人腦中在人與人之間建立某種神奇聯(lián)系的細(xì)胞。這種感覺就如“當(dāng)我看到你抓住某物時，我大腦中的相同細(xì)胞被激活，所以這幾乎就像我在你的腦海中一樣”[9]。

這種“讀心”的機制用腦科學(xué)的話語體系解釋就是，每當(dāng)一個人觀察到另一個人所做的動作時，代表該動作的腹側(cè)運動前皮層中的鏡像神經(jīng)元便會被激活。人類大腦中的額下回、布羅卡區(qū)、杏仁核及穎上回等結(jié)構(gòu)內(nèi)均分布著鏡像神經(jīng)元，這些特殊的神經(jīng)元在參試者觀看別人的動作或自己操作這種動作時，都會產(chǎn)生強烈的興奮性動作電位。該反應(yīng)標(biāo)志著參試者對別人的動作意圖或情感動機的推測行為（即領(lǐng)會其動作的含義，辨別目的和區(qū)分意圖）與移情行為。

鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)與具身化有著密不可分的關(guān)系。大衛(wèi)·弗里德伯格（David Freedberg）與維托里奧·加萊塞（Vittorio Gallese）對具身模擬與鏡像神經(jīng)元的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，具身模擬是鏡像神經(jīng)元系統(tǒng)的一個顯著特性，即允許我們的身體與他人的身體一起產(chǎn)生共鳴。[10]在隨后的研究中，神經(jīng)科學(xué)家研究了鏡像神經(jīng)元在與動作、感覺、情緒以及身體狀態(tài)中的功能特性。結(jié)果表明，前運動皮層中的鏡像神經(jīng)元不僅在執(zhí)行和觀察動作時會激發(fā)，而且在想象一個動作時也會激發(fā)。這意味著人類不僅用視覺系統(tǒng)感知，還用運動系統(tǒng)感知。通過運動激活，鏡像機制允許人類在抽象的表征層次上，即通過具身模擬的方式，體驗自己和他人的行為。該理念的提出，標(biāo)志著美學(xué)研究領(lǐng)域向前邁出了重要一步——從以往“非具身化”的審美認(rèn)知觀點轉(zhuǎn)向“移情或身體效應(yīng)在審美欣賞中發(fā)揮著重要作用”的新觀點。

由此可見，在人類和靈長類大腦中發(fā)現(xiàn)的鏡像神經(jīng)元擁有一種內(nèi)隱地映射他人動作與情態(tài)的功能，有助于我們在自己內(nèi)心再造出別人的經(jīng)驗、體會別人的情感、理解別人的意圖，使人類的社會交往、情感交流具有了大腦心理的內(nèi)在認(rèn)知基礎(chǔ)，因而被認(rèn)為是人類共情能力的神經(jīng)基礎(chǔ)。鏡像神經(jīng)元在第二代認(rèn)知心理學(xué)及認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域中擁有不可或缺的地位及理論價值，在對藝術(shù)作品審美認(rèn)知的過程中，亦成為描述同理心的神經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)。

2.審美移情與共情

“共情”（Empathy）最初由英國心理學(xué)家愛德華·蒂奇納（Edward Titchener）從德文“Einfuehlung”翻譯而來，這個德文詞最早是德國哲學(xué)家羅伯特·維舍爾（Robert Vishcher）為美學(xué)心理學(xué)而創(chuàng)造的，為“觸景生情”之意，后來被西奧多·利普斯（Theodor Lipps）引用到心理學(xué)領(lǐng)域，意思是“洞察別人的內(nèi)心深處”。20世紀(jì)30年代，朱光潛將其翻譯為“移情”“共通感”，20世紀(jì)40年代，中國臺灣學(xué)者將其譯為“同理心”，而今心理學(xué)界統(tǒng)一采用了“共情”之譯。移情活動是人類審美行為之中最重要的環(huán)節(jié)。其中，共情體驗構(gòu)成了人的移情活動之高階產(chǎn)物與最終結(jié)果，其對主體的審美價值的具身體驗、審美經(jīng)驗和審美思維升級等活動都發(fā)揮著決定性的感性動力作用。

在神經(jīng)美學(xué)的研究中，審美體驗基于同理心并通過對藝術(shù)品中所描繪元素的心理和身體模擬而發(fā)生。美感是探索性的，涉及智能感知和運動技能，同時通過參考觀看者和藝術(shù)品之間的關(guān)系動態(tài)來解釋審美體驗的出現(xiàn)。例如：觀眾與藝術(shù)品的互動可以被視為參與性的意義建構(gòu)，其隱含的共同點構(gòu)成了互動的基線。借鑒發(fā)展心理學(xué)對共情的研究，審美體驗是感知—動作循環(huán)（Perception-action Loop）和情感—運動循環(huán)（Emotion-motion Loop）的互補過程，通過身體、情感與藝術(shù)作品的互動而產(chǎn)生。這些過程使觀眾的情感能夠隨著藝術(shù)而移動，也被藝術(shù)所感動，此為藝術(shù)審美過程中的移情與共情。

基于此，英格·布林克（Ingar Brinck）認(rèn)為，當(dāng)觀眾通過身體和情感參與的過程與物理和物質(zhì)空間中的藝術(shù)品互動時，非話語審美體驗就會出現(xiàn)，這些過程允許觀看者隨著藝術(shù)品移動或被藝術(shù)品感動，所有這些都促進(jìn)了對藝術(shù)品的感知、行動和感覺。知覺、行動、運動、情感是關(guān)系動態(tài)不可分割的要素。通過在不同時間和空間尺度上運行的兩個過程中的交互，感知—動作循環(huán)通過指定視覺體驗來組織和構(gòu)建視覺體驗，而情感—運動循環(huán)產(chǎn)生定性感受的具體意義，調(diào)節(jié)整體情感和態(tài)度。這種區(qū)別反映了審美參與的兩個基本維度或功能的解釋目的。[11]從實踐角度來講，審美經(jīng)驗的加工不是分層的，而是不僅在過程內(nèi)部存在交互作用，而且在時間上（橫向）彼此相繼并在同時（縱向）發(fā)生的過程之間也存在交互作用。

審美體驗是基于運動和方向的身體體驗，具有不可避免的情感和評價維度。情感體驗激活動態(tài)的審美評價過程，因為觀眾會不斷地調(diào)整自己的身體動作以保持與藝術(shù)品互動的同步。此時的運動和動作是充滿價值的，同時也制約著觀眾對藝術(shù)品的感官體驗和精神直覺以及整體互動，因此人們會選擇將運動轉(zhuǎn)向更大的空間尺度上。例如，參觀者在博物館欣賞藝術(shù)作品時，會在作品前不斷移動，直到尋找到最佳的審美視角與軌跡。

基于神經(jīng)美學(xué)視角下的審美移情探索，人們可以把與藝術(shù)品的接觸視為一種以開放性和好奇心為特征的第二人稱關(guān)系，由此為審美移情（共情）讓路。隨著觀眾和藝術(shù)品之間的交互展開，觀眾會注意到藝術(shù)品的新方面，并且會出現(xiàn)新的變化模式，從而增加交互的復(fù)雜性和飽和度。正如藝術(shù)家保羅·克利（Paul Klee）所言：“藝術(shù)并不復(fù)制可見之物，相反，它能使不可見變成可見?！?h3>四、不足與展望

神經(jīng)美學(xué)是一門相對新興的學(xué)科，意味著其擁有較大的發(fā)展?jié)摿?。通過Citespace軟件對以“神經(jīng)美學(xué)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行分析的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的研究熱點。上圖中各個圓圈的大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的多少，圓圈越大說明相應(yīng)關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)越多。節(jié)點比較大的關(guān)鍵詞分別依次為“認(rèn)知神經(jīng)美學(xué)”“審美體驗”“審美活動”，意味著該領(lǐng)域的研究熱點與問題多據(jù)此展開。值得注意的是，神經(jīng)美學(xué)對視覺藝術(shù)教育的價值很少被討論。主要原因是由于在課堂上使用腦成像技術(shù)既不可行也不可取，因此短期內(nèi)無法獲得能夠解釋神經(jīng)元如何在學(xué)生之間建立神奇聯(lián)系的經(jīng)驗證據(jù)。但這并不代表神經(jīng)美學(xué)對視覺藝術(shù)教育毫無價值。

從研究價值角度看，神經(jīng)美學(xué)的理論模型能夠煥發(fā)藝術(shù)教育尤其是學(xué)校美育的新活力。在新文科時代藝科相融的大背景下，神經(jīng)美學(xué)將以何種方式助力藝術(shù)教育，是否可以將神經(jīng)美學(xué)的理論模型作為培養(yǎng)學(xué)生美術(shù)核心素養(yǎng)的新通道等，這些都是值得思考與探索的問題。

從應(yīng)用價值角度看，神經(jīng)美學(xué)可為學(xué)校美育的審美培育提供新的靈感。首先，結(jié)合神經(jīng)美學(xué)理論模型，可以衍生出落實審美素養(yǎng)的新路徑，即基于人類審美活動的鏡像神經(jīng)元機制，通過概念隱喻與感知運動系統(tǒng)激活多模態(tài)的審美共情。其本質(zhì)是將隱喻的具身性作為理解審美過程的工具。因為無論是鑒賞課還是實踐課，課程講授的過程中都離不開對藝術(shù)作品的分析，教師可以將抽象的概念用具象的身體經(jīng)驗來闡釋和輔助學(xué)生理解。其次，隱喻是人類基于感官經(jīng)驗的思維能力，學(xué)生創(chuàng)作過程中審美素養(yǎng)的提升可依靠概念隱喻的可視化表達(dá)來實現(xiàn)，例如以“在西蘭花森林里和朋友們野餐”“在珍珠宇宙里留下最深的記憶”等蘊含隱喻的趣味語句為創(chuàng)作主題來增強畫面的審美性、可讀性與創(chuàng)意性，從而進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的審美創(chuàng)造力與想象力。

再者，在知識圖譜和文獻(xiàn)梳理的過程中常見類似“快樂”的積極審美情緒，但審美情感并非僅限于此。因此，未來的研究可適當(dāng)增加對消極情緒研究的關(guān)注度。美學(xué)并不僅僅是探討美的事物與美的情感的一門科學(xué)，審美情感往往包含了多種復(fù)雜的成分。相較于對積極情緒的大量研究，消極情緒未得到與其價值相應(yīng)的關(guān)注度。審美體驗所包含的“甜蜜的痛楚”或“悵然美”體現(xiàn)了人類審美體驗的多元結(jié)構(gòu)及兩極張力。因此，神經(jīng)美學(xué)不能僅僅研究審美過程中的積極情緒，還需要研究其間的消極性情緒及其神經(jīng)對應(yīng)物。

最后，神經(jīng)美學(xué)的研究者多由神經(jīng)科學(xué)家與美學(xué)家構(gòu)成，因此其研究對象大多聚焦于藝術(shù)本體，但未來的研究可不局限于此，應(yīng)逐漸輻射至人類對道德、生命、科技、宗教等領(lǐng)域的審美神經(jīng)認(rèn)知機制。它們都是個體生命歷程中親歷過的審美情緒的變體，更是人類認(rèn)知自我的審美境遇。腦科學(xué)角度的實證性研究將會為藝術(shù)相關(guān)領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供新的路徑與價值導(dǎo)向。

（李元欣/首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院）

注釋：

[1]Zeki S. Inner Vision： An Exploration of Art and the Brain[M]. Oxford： Oxford University Press， 1999：1，12，22，41，99-102.

[2]丁峻，崔寧.當(dāng)代神經(jīng)美學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2018：2.

[3]Chatterjee A， Vartanian O. Neuro- aesthetics[J]. Trends in Cognitive Sciences，2014（7）：18，370–375.

[4]Chatterjee A， Vartanian O. Neuroscience of aesthetics[J]. Annals of the New York Academy of Sciences， 2016（1）：172-194.

[5]Leder H， Belke B， Oeberst A， Augustin D. A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments[J]. British Journal of Psychology， 2004（4）：489-508.

[6]Wald C. Neuroscience： The aesthetic brain[J]. Nature， 2015（526）： S2-S3.

[7]Chatterjee A， Thomas A， Smith S E， Aguirre G K. The neural response to facial attractiveness[J]. Neuropsychology， 2009（2）：135-143.

[8]Kawabata H， Zeki S. Neural correlates of beauty[J]. Journal of Neurophysiology， 2004（4）：1699-1705.

[9]Iacoboni M. Imitation， empathy， and mirror neurons[J]. Annual Review of Psychology， 2009（60）：653.

[10]Freedberg D， Gallese V. Motion， emotion and empathy in aesthetic experience[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2007（11）：197-203.

[11]Brinck I. Empathy， engagement， entrainment： The interaction dynamics of aesthetic experience[J]. Cognitive Processing， 2018（2）：201-213.

參考文獻(xiàn)：

[1]丁峻，崔寧.當(dāng)代神經(jīng)美學(xué)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2018.

[2]趙耀.21世紀(jì)美學(xué)的跨學(xué)科研究：論認(rèn)知神經(jīng)美學(xué)的理論建構(gòu)[J].上海文化（文化研究），2019（2）.

[3]孟凡君.中西認(rèn)知神經(jīng)美學(xué)發(fā)展的比較[J].社會科學(xué)家，2021（3）.

[4]周豐.審美體驗與移情的神經(jīng)美學(xué)新解[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（7）.

[5]Ward C. Neuroscience： The aesthetic brain[J]. Nature， 2015（526）.

[6]Vartanian O， Goel V. Neuroanatomical correlates of aesthetic preference for paintings[J]. Neuroreport， 2004（5）.

[7]Chatterjee A. Neuroaesthetics： A coming of age story[J]. Journal of Cognitive Neuroscience， 2011（1）.

[8]Chatterjee A. The Aesthetic Brain： How We Evolved to Desire Beauty and Enjoy Art[M]. New York： Oxford University Press， 2014.

[9]Jacobsen T. Neuroaesthetics and the Psychology of Aesthetics[M]// Skov M， Vartanian O. Neuroaesthetics. New York： Baywood Publishing Company， 2009.

[10]Jacobsen T. Bridging the arts and sciences： a framework for the Psychology of Aesthetics[J]. Leonardo， 2006（2）.

[11]Mastandrea S， Fagioli S， Biasi V. Art and Psychological Well-Being： Linking the Brain to the Aesthetic Emotion[J]. Frontiers in Psychology， 2019（4）.

[12]Vessel E A， Starr G G， Rubin N. Art reaches within： aesthetic experience， the self and the default mode network[J]. Frontiers in Neuroscience， 2013（7）.

[13]Jacobsen T. Beauty and the brain： culture， history and individual differences in aesthetic appreciation[J]. Journal of Anatomy， 2010（2）.

[14]Coburn A， Vartanian O， Chatterjee A. Buildings， Beauty， and the Brain： A N e u r o s c i e n c e o f A r c h i t e c t u r a l Experience[J]. Journal of Cognitive Neuroscience， 2017（9）.

[15]Cattaneo Z. Neural correlates of visual aesthetic appreciation： insights from non-invasive brain stimulation[J]. Experimental Brain Research， 2020（1）.

[16]Kirsch L P， Urgesi C， Cross E S. Shaping and reshaping the aesthetic brain： Emerging perspectives on the neurobiology of embodied aesthetics[J]. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 2016（62）.

[17]Liu J L， Lughofer E， Zeng X Y. Toward Model Building for Visual Aesthetic Perception[J]. Computational Intelligence and Neuroscience， 2017（2）.