解本遠 賀曉慧

作為中國社會信用體系建設的重要內(nèi)容,科研信用建設應當?shù)玫桨ㄕ块T、科研機構在內(nèi)的社會成員的廣泛重視,但是,國內(nèi)學術界在科研信用的研究過程中存在著對科研信用界定不明確,甚至將科研信用與科研誠信等同起來等問題,認為講誠信就是守信用。這種對科研信用界定的模糊直接影響到科研信用建設,特別是科研信用評價工作的順利開展。本文將首先對科研信用的含義進行厘清,在此基礎上提出科研信用建設的兩個維度:科研誠信維度與科研創(chuàng)新能力維度,并進而指出,圍繞科研信用的懲罰與獎勵制度應當將重點分別放在科研主體(包括科研機構和科研人員)的科研誠信與科研創(chuàng)新能力上。

一、科研信用的內(nèi)涵

信用與誠信作為兩個關系密切的概念,其含義既有區(qū)別,又相互聯(lián)系。但學術界對科研信用與科研誠信的關系并沒有像對信用與誠信的關系那樣進行過詳細的討論,只是更強調(diào)這兩者之間的密切關系,甚至在討論一個概念的時候,不加區(qū)分地替換為另外一個概念。這一方面表明科研信用和科研誠信之間關系的密切性,但同時也表明人們對兩者之間的區(qū)別沒有深入認識。人們對科研誠信給予充分重視。從理論上,國內(nèi)外學術界圍繞科研誠信的討論持續(xù)不斷,學者盡管對科研誠信應當包含哪些內(nèi)容存在爭論,但是都認為科研誠信強調(diào)的是科研機構或者科研人員對基本科研道德規(guī)范的遵守,如果科研機構或者科研人員在科研工作中存在抄襲、偽造、篡改數(shù)據(jù)等行為,就會被認為違反了科研誠信規(guī)范,實施了科研不端行為。在實踐上,國內(nèi)外圍繞科研誠信制定了相關的制度,政府部門以及科研機構往往成立專門的科研誠信部門(例如中國科技部下屬的科研誠信辦公室,美國國立衛(wèi)生研究院下屬的科研誠信辦公室)圍繞科研誠信開展工作。與對科研誠信的重視不同,人們對科研信用的關注尚不夠充分,因此,有必要對科研信用做進一步研究,明確其具體含義以及與科研誠信的關系,以便為科研信用建設提供學理上的依據(jù)。

信用本來是一個經(jīng)濟領域的用語,《經(jīng)濟學大辭典》對信用的解釋是:“商品買賣中的延期付款或貨幣的借貸。一般來說,它是以償還為條件的價值的特殊運動形式……這種借貸行為表現(xiàn)為以償還為條件的貨幣或商品的讓渡形式,即債權人用這種形式貸出貨幣或者賒銷(即延期付款商品),債務人則按約定日期償還借款或者貸款,并支付利息?！雹倭盒∶竦戎骶?《經(jīng)濟學大辭典》,團結出版社1994年版,第1270頁。從這一解釋可以看出,信用存在的前提是債權人與債務人雙方簽訂了契約合同,債務人通過履行合同證明其信用。因此,衡量債務人信用的依據(jù)是債務人按照約定償還貸款的能力。當信用一詞從經(jīng)濟領域擴展到其他領域時,信用所強調(diào)的始終是當事人(特別是合同雙方中的受托人)履行約定的能力。針對科學研究領域中的信用,科技部于2004年頒布了《關于在國家科技計劃管理中建立信用管理制度的決定》,對科技信用進行了界定:“科技信用作為社會信用的重要組成部分,是指從事科技活動人員或機構的職業(yè)信用,是對個人或機構在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務、遵守科技界公認行為準則的能力和表現(xiàn)的一種評價?！雹谥腥A人民共和國科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2004/200512/t20051214_54891.htm.這是中國對科技信用或者科研信用作出的最早的制度性規(guī)定。從這個規(guī)定中可以看出科研信用包含了兩方面的內(nèi)容:第一,科研信用是科研主體在從事科研活動中要“遵守科技界公認行為準則”,這一規(guī)定實際上是要求科研主體應當遵守科研誠信的法律制度和科研共同體道德規(guī)范,不實施科研不端行為。由此可知,科研信用包含了科研誠信在內(nèi)。在現(xiàn)代社會,科研活動已經(jīng)不再是科研人員僅憑自己的科研興趣自由開展活動,而往往是由科研資助機構作為委托人,通過科研項目的形式與作為受托人的科研機構或者科研人員簽訂合同,資助后者進行研究。科研主體要具有良好的科研信用,能夠與其他科研主體進行競爭,就必須首先遵守科研誠信。由此,科研誠信構成了科研信用的第一個維度。第二,科研信用要求科研主體從事科研活動時要“遵守正式承諾、履行約定義務”。科研信用固然以科研誠信為前提,但是僅僅遵守科研誠信,并不能保證科研主體具有良好的科研信用。在科研活動實施過程中,科研主體要完成資助機構委托的科研任務,不可能僅僅依靠對科研誠信法律制度或道德規(guī)范的遵守,還必須具有完成科研任務所需要的科研創(chuàng)新能力。如果沒有科研創(chuàng)新,即使科研主體完全遵守科研誠信,也無法完成科研任務,獲得其發(fā)展所需要的良好科研信用。由此,科研創(chuàng)新能力構成了科研信用的第二個維度?？蒲行庞玫膭?chuàng)新維度使得其與科研誠信形成了區(qū)別:科研信用評價既需要依據(jù)科研主體的科研誠信狀況,也需要依據(jù)其科研創(chuàng)新狀況。科研信用建設需要同時在科研主體的科研誠信維度和科研創(chuàng)新能力維度上推進。

二、科研信用的誠信維度

在科研信用管理或者評價過程中,遵守科研誠信,是判斷科研主體科研信用狀況的一個底線性依據(jù)?？蒲兄黧w對科研誠信的遵守首先是一個道德要求,這在國內(nèi)外學術界早已形成共識。美國科學社會學家默頓在20世紀30年代就指出過,科學具有一定的“精神特質”,它預設了“科學家是無私利、正直和誠實的,因而有遵守道德規(guī)范的取向”。①羅伯特·K.默頓:《科學社會學》,魯旭東、林聚任譯,商務印書館2003年版,第vii頁?？蒲泄餐w應當將其形成制度性規(guī)定,以便為科研共同體的內(nèi)部監(jiān)督提供依據(jù)。中國科學家鄒承魯院士在1981年曾聯(lián)合其他三位院士在《科學報》上發(fā)文,建議開展“科研工作中的精神文明”的討論,并制定科研道德誠信規(guī)范。②鄒承魯:《鄒承魯文集》,學苑出版社2008年版,第1-2頁。其次,遵守科研誠信也是一個法律要求。國內(nèi)外學術界出現(xiàn)的大量科研不端現(xiàn)象表明,科學界存在的科研不端問題,不可能僅靠科研主體的道德自覺和科研共同體的內(nèi)部監(jiān)督就能解決。建立和完善與科研誠信相關的法律制度,是治理科研不端、維護科研誠信的有效手段。在科研誠信的法律制度建設方面,發(fā)達國家已經(jīng)形成了較為完善的法律體系,中國目前盡管沒有針對科研誠信的專門法律,但是在《科技進步法》等法律中已經(jīng)做出了具體規(guī)定?！犊萍歼M步法》第55條規(guī)定:“科學技術人員應當弘揚科學精神,遵守學術規(guī)范,恪守職業(yè)道德,誠實守信;不得在科學技術活動中弄虛作假,不得參加、支持迷信活動?！币虼?在科研信用的管理和評價過程中,應當首先考慮科研主體對科研誠信基本道德要求和法律制度的遵守情況,科研主體只有遵守了科研誠信,才能取得科研資助機構的基本信任,在科研信用評價中取得基礎性評分。

科研主體對科研誠信的道德規(guī)范和法律制度的違背屬于科研不端行為,也即是科研失信行為。2019年科技部等20個部委單位聯(lián)合發(fā)布了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》,將科研失信行為(即違背科研誠信要求的行為)界定為“在科學研究及相關活動中發(fā)生的違反科學研究行為準則與規(guī)范的行為”,③中華人民共和國科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2019/201910/t20191009_149114.htm.并且從外延上將“抄襲、剽竊、侵占他人研究成果或項目申請書”等七類行為列為科研失信行為?？萍疾康炔块T還于2016年發(fā)布《國家科技計劃(專項、基金等)嚴重失信行為記錄暫行規(guī)定》,將嚴重失信行為界定為“科研不端、違規(guī)、違紀和違法且造成嚴重后果和惡劣影響的行為”。④中華人民共和國科技部網(wǎng)站,http://www.most.gov.cn/mostinfo/xinxifenlei/fgzc/gfxwj/gfxwj2016/201604/t20160407_125044.htm.這些規(guī)定為科研失信行為的認定提供了制度性依據(jù)?？蒲惺判袨槭菍蒲姓\信的否定,是導致科研主體的科研信用減損的重要原因。如果科研主體實施了抄襲、篡改和偽造等科研失信行為,會導致其無法完成與科研資助機構簽訂的科研項目。一旦科研主體的行為被認定為嚴重失信行為,不僅會影響到科研資助機構對其進行的資助,科研人員也將會因為嚴重失信行為而被逐出科研共同體,甚至受到法律的處罰。對于作為科研主體的科研機構和科研人員來說,科研誠信在科研信用評價中的作用稍有不同:對于科研人員來說,科研失信行為特別是嚴重的科研失信行為具有一票否決的作用。如果科研人員實施了嚴重科研失信行為,他將會失去繼續(xù)從事科研工作的機會,也就不存在科研信用的修復問題。因此,對于科研人員來說,科研信用的修復僅僅是針對由于性質較輕的科研失信行為而導致的信用缺損而言的。而科研機構的科研信用是其所轄科研人員科研信用狀況的總匯。如果有科研人員出現(xiàn)嚴重的科研失信行為而被逐出科研共同體,科研機構通常不會被關閉,否則會造成對其他科研人員的不公平,但是其信用會因為這樣的科研失信行為而嚴重受損。

為了避免科研失信行為,提升科研主體的科研信用,為科研活動的順利開展提供保障,科研管理機構需要關注科研誠信教育和對科研失信行為的懲罰兩個方面。⑤2019年6月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》第10條規(guī)定,在科研誠信建設中“要把教育引導和制度約束結合起來,主動發(fā)現(xiàn)、嚴肅查處違背科研誠信要求的行為,并視情節(jié)追回責任人所獲利益,按程序記入科研誠信嚴重失信行為數(shù)據(jù)庫,實行‘零容忍’,在晉升使用、表彰獎勵、參與項目等方面‘一票否決’?！币环矫?對包括未來科研人員(如在校大學生)在內(nèi)的科研主體進行科研誠信教育,使其掌握科研誠信的基本規(guī)范,知曉關于科研不端行為的具體規(guī)定,養(yǎng)成良好的科研誠信習慣,最終形成科研誠信美德;另一方面,要依據(jù)法律制度和規(guī)范對科研失信行為進行處罰?？蒲惺盘幜P是科研信用建設中誠信維度的重要內(nèi)容。盡管通過科研不端行為不可能實現(xiàn)科技創(chuàng)新,但是在通過實施科研不端行為可能為自己騙取包括科研資助和獎勵在內(nèi)的利益時,少數(shù)科研人員可能會違背科研誠信而實施不端行為。在科研誠信教育無法阻止科研不端行為的情況下,唯有通過切實可行的科研不端處罰措施才能夠遏制科研失信行為的蔓延。針對科研不端的懲罰既包括非法律層面的懲罰,例如,道德上的譴責以及科研機構對科研人員的懲罰,也應包括法律層面的懲罰。例如,《科技進步法》針對科研失信行為規(guī)定了相應的處罰措施。①《科技進步法》第70條規(guī)定:違反本法規(guī)定,抄襲、剽竊他人科學技術成果,或者在科學技術活動中弄虛作假的,由科學技術人員所在單位或者單位主管機關責令改正,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分;獲得用于科學技術進步的財政性資金或者有違法所得的,由有關主管部門追回財政性資金和違法所得;情節(jié)嚴重的,由所在單位或者單位主管機關向社會公布其違法行為,禁止其在一定期限內(nèi)申請國家科學技術基金項目和國家科學技術計劃項目。2018年5月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》指出,要“積極開展對嚴重違背科研誠信要求行為的刑事規(guī)制理論研究,推動立法、司法部門適時出臺相應刑事制裁措施”。②中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站,http://www.gov.cn/zhengce/2018-05/30/content_5294886.htm.

三、科研信用的創(chuàng)新能力維度

在科研信用管理和評價中,科研誠信是底線性依據(jù),而科研創(chuàng)新能力屬于更高層次的標準和依據(jù)。對科研主體的信用狀況進行管理和評價,其目的之一即在于通過信用評估,將那些有能力完成科研項目、實現(xiàn)科研創(chuàng)新的科研主體篩選出來。科研主體的高信用即意味著其更能夠充分地實現(xiàn)預定的科研目的。在將科研主體的信用與其對科研任務的實現(xiàn)掛鉤的情況下,科研主體僅有科研誠信是不夠的。在科研誠信制度健全的情況下,一般的科研主體通常都會遵守科研誠信規(guī)范,避免實施科研不端行為而在科研信用評價中減分。在參與科研項目競爭的科研主體都具備良好科研誠信水平的情況下,科研創(chuàng)新能力就成為科研主體在信用評估中的加分性評價依據(jù)。在科研誠信水平相當?shù)那闆r下,科研主體的創(chuàng)新能力越強,其在以往的科研活動中通過科研創(chuàng)新而獲得的獎勵或者積極評價越多,則科研主體的科研信用程度越高,也意味著科研主體越有可能實現(xiàn)預定的科研目標。因此,科研創(chuàng)新能力是科研信用的另一個重要維度。

科研主體由于無法完成與委托機構的科研約定進而造成科研信用損失的行為可以稱之為科研失約行為。正如實施科研失信行為會造成科研主體的科研信用缺失,科研主體由于科研創(chuàng)新能力不夠而造成的科研失約,也會造成科研主體的科研信用缺損。從信用意味著對契約的遵守這一角度看,科研失信行為和由于科研創(chuàng)新能力不夠而無法實現(xiàn)科研任務的行為都屬于科研失約行為。③科研失約行為包括了科研失信行為和由于科研創(chuàng)新能力不夠而造成的失約,但是科研失信和科研創(chuàng)新能力不夠是造成科研失約主要的而非全部原因,例如科研主體由于科研經(jīng)費使用不合理而無法繼續(xù)實施科研活動,也有可能造成科研失約。盡管所有的科研失約行為都會因為無法完成科研約定而造成科研主體的信用缺失,但這兩類科研失約行為仍有所區(qū)別。首先,兩類失約行為的主觀意圖不同。科研主體在實施科研失信行為時具有主觀的故意,即意圖通過實施科研不端行為騙取科研資助或者科研榮譽。與科研失信行為不同,由于科研創(chuàng)新能力不足而導致科研失約的科研主體在主觀上不僅沒有實施科研不端行為的故意,而且往往有非常強烈的意愿遵守科研誠信,履行科研約定,但是其客觀上較弱的科研創(chuàng)新能力限制了科研主體的履約。其次,科研管理機構和公眾對待科研失信與由于科研創(chuàng)新能力不足而導致的科研失約的態(tài)度也不相同。對待科研失信行為,科研管理機構會依法給予科研主體相應的科研處罰,公眾輿論會對其進行道德上的譴責。而在對待由于科研創(chuàng)新能力不足而導致的科研失約上,雖然科研主體較弱的科研創(chuàng)新能力會影響其繼續(xù)申請科研項目,如果其科研信用達不到科研資助機構設定的標準,科研主體甚至有可能失去申請科研項目的資格,但是無論是在法律層面上還是在科研共同體道德規(guī)范上,并沒有相關的制度性規(guī)定對這一類科研失約行為做出類似于科研失信行為的處罰,科研主體通常也不會被逐出科研共同體而失去從事科研活動的資格,因為這一類科研失約行為是由于科研主體的科研創(chuàng)新能力不夠,而并非故意實施科研失信行為而導致的,所以不適宜對科研主體實施與科研失信行為相同的處罰措施。

將科研創(chuàng)新能力納入到科研信用管理,將其作為科研信用的重要維度,其目的是要提升科研主體的科研履約能力,促進科研創(chuàng)新。與通過科研處罰治理科研失信,從而促進科研誠信不同,在對待科研創(chuàng)新問題上,除了通過教育使科研主體認識到科研創(chuàng)新的重要價值外,更為有效的措施是將科研創(chuàng)新能力與科研激勵掛鉤,采取科研激勵措施,激發(fā)科研主體科研創(chuàng)新的積極性,提升其科研創(chuàng)新能力,使其具有較高的科研信用評價,參與科研競爭,實現(xiàn)預定的科研目標。關于科研激勵制度,《科技進步法》第15條明確規(guī)定,“國家建立科學技術獎勵制度,對在科學技術進步活動中做出重要貢獻的組織和個人給予獎勵”,“國家鼓勵國內(nèi)外的組織或者個人設立科學技術獎項,對科學技術進步給予獎勵”。2018年國務院印發(fā)的《關于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》明確提出要“完善有利于創(chuàng)新的評價激勵制度”。

四、科研信用建設模式的進一步思考

將科研誠信與科研創(chuàng)新能力納入到科研信用體系建設中,將其作為科研信用的兩個維度,在科研信用建設中,既要考慮科研誠信維度,也要考慮科研創(chuàng)新能力維度。這樣一種兼顧科研誠信與科研創(chuàng)新能力的科研信用建設模式具有明顯的優(yōu)點。

首先,這一模式能夠將科研活動的兩個最關鍵要素納入到科研信用中來。評價科研主體的科研信用,既要考慮其科研誠信要素,也要考慮其科研創(chuàng)新能力要素。其中,科研誠信屬于底線性要素,科研信用評價首先要考察科研主體的科研誠信狀況,將那些具有科研誠信不良記錄的科研主體排除在科研資助的優(yōu)先范圍之外。在科研信用修復時,與那些由于科研創(chuàng)新能力不足而導致的科研失約行為相比,對違背科研誠信的科研失信行為要設立更高的信用修復門檻,對嚴重的科研失信行為要取消相關科研主體從事科研活動的職業(yè)資格,甚至對其進行法律處罰。而科研創(chuàng)新能力屬于目標性要素。無論是針對具體科研項目的科研信用評價,還是宏觀的科研信用建設,其直接的目的都是為了促進或實現(xiàn)科研創(chuàng)新。由此,通過兩個維度兼顧的信用評價模式,科研信用管理部門更能夠將那些科研信用水平高、實現(xiàn)科研任務潛力大的科研主體篩選出來。

其次,科研誠信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設模式能夠充分發(fā)揮科研獎懲機制的作用。如果說科研誠信與科研創(chuàng)新都屬于科研主體所負有的責任,那么科研誠信屬于科研人員應當履行的完全責任,這樣的責任具有普遍性,所有科研主體應當嚴格履行,違反科研誠信,就需要接受相應的處罰。因此,科研誠信建設除通過教育使科研主體認識到自身責任外,更為有效的措施是通過懲戒機制遏制科研不端行為的發(fā)生。而科研創(chuàng)新則不屬于科研人員應當履行的完全責任,科研人員對科研創(chuàng)新的追求是一個無止境的過程,因此也就很難像要求科研人員完全遵守科研誠信那樣履行科研創(chuàng)新的責任。與通過懲戒督促科研人員遵守科研誠信不同,對科研人員的科研創(chuàng)新更適合通過科研獎勵的方式,激發(fā)科研人員的創(chuàng)新積極性。因此,在激勵與懲罰措施的運用上,科研激勵更適合與科研創(chuàng)新掛鉤,科研懲罰更適合與科研誠信掛鉤。

按這種科研誠信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設模式,我們需要反對兩種觀點或者傾向:一是完全忽視科研誠信而只注重科研創(chuàng)新的做法。這種觀點沒有認識到科研誠信的基石性作用:不存在建立在科研不端前提下的科研創(chuàng)新。而且,科研誠信還要求科研主體要具有科研倫理道德,在進行科研活動的時候不能進行違背社會公共福利的活動。這就將那些雖然在科學上具有創(chuàng)新性但卻危及社會公共福利的科研行為排除在科研資助的范圍之外。二是要反對只重視科研誠信而忽視科研創(chuàng)新的做法。在遵守科研誠信的前提下必須進行創(chuàng)新,科學研究的目的是通過創(chuàng)新造福社會大眾,沒有科研創(chuàng)新,科研誠信也就失去了意義。

當然,科研誠信與科研創(chuàng)新能力兼顧的科研信用建設模式并不意味著在科研信用建設的整個過程中,要給予兩者均等的關注。盡管在科研信用的評價中,科研誠信和科研創(chuàng)新能力具有同樣的重要性,但是在科研信用的建設過程中,針對具體情況可以有所側重。例如,在科研信用建設的初期,由于科研誠信制度尚未建立和完善,科研人員的科研誠信素養(yǎng)不高,科研不端問題突出,在這一時期,需要將科研不端治理作為首要任務;在科研誠信制度非常完善、科研人員整體科研誠信素養(yǎng)優(yōu)良的時期,就需要將科研創(chuàng)新能力作為科研信用建設的重點;而在這兩個時期之間,科研信用建設需要實行科研誠信與科研創(chuàng)新兼顧的建設模式。就中國目前的科研信用狀況而言,中國在科研誠信和科研創(chuàng)新的制度建設已經(jīng)展開,但是科研人員的整體科研誠信素養(yǎng)仍需提升,圍繞科研誠信的立法工作也需要繼續(xù)推進,因此兼顧科研誠信與科研創(chuàng)新的模式,仍是目前適合中國科研活動的科研信用建設模式。