唐劍明

中國抗日戰(zhàn)爭是20世紀發(fā)生的重大歷史事件,是中日兩國出版的任何歷史教科書都無法回避的話題。尤其是日本作為抗日戰(zhàn)爭的侵略一方,對這場戰(zhàn)爭持有何種態(tài)度,便能夠反映出日本對侵略行為的態(tài)度。中學(xué)歷史教科書在國民教育階段的基本作用是建立學(xué)生正確看待歷史的觀念。在這一基礎(chǔ)之上,才能接著討論學(xué)習(xí)上的方法論。日本所有的中學(xué)歷史教科書均對抗日戰(zhàn)爭有所記述,根據(jù)不同的立場,措辭有所不同。但是,在對歷史本身的敘述上基本都能夠做到陳述事實。近年來,隨著右翼勢力的膨脹,教科書當中有關(guān)日軍暴行的內(nèi)容被淡化或從略,一些有右翼背景的歷史教科書開始在對事實的敘述上動起了歪腦筋,對一些概念進行斷章取義,這是我們必須足夠重視和警惕的。

歷史教育是國民教育當中的重要環(huán)節(jié),它體現(xiàn)著國家的意志,從中折射出現(xiàn)實中這個國家對自身歷史的理解和認同,并且能夠體現(xiàn)出這個國家在培養(yǎng)怎樣的未來公民這個問題上的基本態(tài)度。根據(jù)日本的國情,歷史教科書均由私有制性質(zhì)的出版社出版發(fā)行,目前正在使用的歷史教科書種類繁多。歷史教科書均根據(jù)文部科學(xué)省頒布的初中或高中《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》的精神進行編撰。由于歷史教科書的內(nèi)容容量遠遠大于《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》,且《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》只是以日本國憲法和教育基本法作為基本立場,提供教材編纂的基本框架,并沒有明確規(guī)定教材具體內(nèi)容的價值取向。因此,只要根據(jù)其框架安排內(nèi)容即可。初中方面,目前正在使用的有8個出版社所出版的8種歷史教科書。初中歷史教科書的出版社是東京書籍、帝國書院、教育出版、日本文教、育鵬社、清水書院、學(xué)習(xí)社、自由社這8家。這8種歷史教科書的采用率在2017年分別是51%、17.9%、14.1%、9.4%、6.3%、0.8%、0.5%、0.05%。其中,在所有的出版社中,育鵬社可視作之前曝光過問題教科書的扶桑社的正統(tǒng)繼承者。①2007年,因為教科書編委會的內(nèi)部糾紛,扶桑社將教科書出版事業(yè)全部移交給了子公司育鵬社。自由社版歷史教科書是2008年通過文部省教科書審查合格的歷史教科書,與育鵬社版歷史教科書相同,同為右翼團體“新歷史教科書編撰會”主導(dǎo)下推出的歷史教科書。需要注意的是,在2009年4月10日舉行的文部科學(xué)大臣記者見面會上,時任文部科學(xué)大臣鹽谷立以符合出版程序為由,表態(tài)支持上述兩種右翼歷史教科書。這能夠體現(xiàn)出當時日本官方對右翼勢力在歷史教育領(lǐng)域影響力的態(tài)度。②文部科學(xué)省:《大臣會見概要(4月10日)》,https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11373293/www.mext.go.jp/b_menu/daijin/detail/1262899.htm,2009年4月10日。

一、非右翼歷史教科書中的中國抗日戰(zhàn)爭敘述

日本初中《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》當中并沒有點明抗日戰(zhàn)爭的概念,只是進行了如下表述:“通過經(jīng)濟的世界性混亂和社會問題的發(fā)生,闡述從昭和初期開始到第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)為止的我國的政治、外交的動向,以及同中國等亞洲各國的關(guān)系,歐美各國的動向,戰(zhàn)時國民的生活等,讓學(xué)生理解從軍部的崛起到戰(zhàn)爭發(fā)生的經(jīng)過和大戰(zhàn)災(zāi)殃禍及全人類。”③文部科學(xué)省:《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》(初中),第24頁,http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/chu/__icsFiles/afieldfile/2010/12/16/121504.pdf,2019年3月。顯然,同中國的關(guān)系在同“亞洲各國的關(guān)系”之中也是十分特別的存在。而“從昭和初期開始到第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)為止”的時間設(shè)定則同后面的“戰(zhàn)爭”以及“大戰(zhàn)”對應(yīng)起來。自然地,“戰(zhàn)爭”和“大戰(zhàn)”并非可以互換的概念,在這里的“戰(zhàn)爭”顯然是包括“大戰(zhàn)”當中的太平洋戰(zhàn)場的。從《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》當中的表述不難看出,對抗日戰(zhàn)爭的直接記述是不存在的,抗日戰(zhàn)爭的內(nèi)容被安排到了“同中國的關(guān)系”和“戰(zhàn)爭”的模糊范疇當中。這樣就給予了教科書充分大的敘述空間進行發(fā)揮。

東京書籍版歷史教科書是所有初中歷史教科書當中學(xué)校采用率最高的一種,因而非常具有參考價值。東京書籍版歷史教科書有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的內(nèi)容全部安排在了第六章“兩次世界大戰(zhàn)和日本”④坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第195頁。的第二節(jié)“世界恐慌和日本的中國侵略”⑤坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第212頁。當中。從章節(jié)的安排上來看,東京書籍版歷史教科書將兩次世界大戰(zhàn)看作一體的。這樣的觀點在其他歷史教科書當中也有類似的表達,這種觀點的好處是能夠?qū)纱问澜绱髴?zhàn)的因果關(guān)系連接起來,從宏觀的角度更好地理解20世紀的兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的災(zāi)難。但是問題也是存在的,這樣以宏觀的視角對兩次世界大戰(zhàn)進行審視,會使一些歷史事件無法得到精確的界定。比如,抗日戰(zhàn)爭和第二次世界大戰(zhàn)的關(guān)系應(yīng)當如何處理。在這一問題上,東京書籍版歷史教科書作出的處理結(jié)果同日本主流社會的觀點是一致的。教科書跟隨歐美國家的基本觀點,認為第二次世界大戰(zhàn)的開始是從1939年9月1日德軍閃擊波蘭開始,并不是從抗日戰(zhàn)爭開始的時間節(jié)點算起。盡管如此,第二節(jié)的標題“世界恐慌和日本的中國侵略”依然坦承了日本對中國的侵略。

第二節(jié)的第四目名為“滿洲事變⑥即九一八事變。和軍部的崛起”。正文內(nèi)容當中提及“中國越來越加強了從日本手中奪回權(quán)益的行動,因此關(guān)東軍于1931年9月18日炸毀了位于奉天郊外柳條湖的南滿鐵道的線路,以此為借口開始了軍事行動(滿洲事變)”。⑦坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第218頁。該表述承認了九一八事變的始作俑者是關(guān)東軍,但是“中國越來越加強了從日本手中奪回權(quán)益的行動”這一表述顯然是在推卸一部分責(zé)任,并沒有正視中國人民的正當訴求。對“滿洲事變”的注釋,倒是很好地將日本的真實野心展現(xiàn)出來。注釋稱:“日本以‘滿蒙’為日本的生命線,加強了對滿洲的控制?！雹氽嗌峡悼〉?《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第218頁。因此,東京書籍版歷史教科書已經(jīng)暗示了日本對中國東北的侵略是蓄謀已久的,所謂“中國越來越加強了從日本手中奪回權(quán)益的行動”不過是日本為自己的侵略行為進行的辯護。正是因為如此,才會有“日本控制下的滿洲國既有軍事方面的目的,也接納了許多來自日本的移民”。②坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第218頁。

日本由于侵略行為而使得自己在國際社會上遭遇空前的孤立。東京書籍版歷史教科書在這里的表述是:“在這一背景下,日本于同年(1936年,筆者注)以對抗共產(chǎn)主義勢力的進入為由,同德國簽訂日德防共協(xié)定,接近了法西斯各國?！雹圹嗌峡悼〉?《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第218頁。在這里,至少可以明確的是,東京書籍版歷史教科書對于法西斯概念的理解是較為廣義的,并非停留在狹義的僅僅指代意大利法西斯的那個法西斯概念。在這一點上,第二節(jié)第二目當中的第二和第三部分標題分別是“意大利的法西斯主義”和“德國的法西斯主義”即很好地印證了這一判斷。然而問題在于,意大利和德國均被定義為法西斯,那么日本該如何被定義?按照第二次世界大戰(zhàn)后的普遍共識,無論是東方還是西方,均把法西斯作為戰(zhàn)爭對象。作為第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)爭策源地之一的日本,當然應(yīng)當被視作法西斯國家的一員。而從東京書籍版歷史教科書來看,“(日本)接近了法西斯各國”這樣的表述顯然是將“日本”和“法西斯各國”作為兩個對立關(guān)系的概念來對待。日本是在“接近”法西斯各國,因而日本同法西斯各國是不同的。東京書籍版歷史教科書并不愿意承認日本是一個法西斯國家,似乎在努力地從特殊性的敘述入手來強調(diào)自己同意大利和德國之間的距離。當然,這種距離感的基本面是主體性的要求所決定的,課程標準也好,歷史教科書也好,只是通過這種距離感來制造概念之間的對立感,最終造成一種特殊性的錯覺。暗示個性,必然地會減弱對共性的認知。在東京書籍版歷史教科書的表述當中,日本已經(jīng)不是一個法西斯國家了。

第二章第二節(jié)的第五目“日中戰(zhàn)爭④即抗日戰(zhàn)爭。和戰(zhàn)時體制”⑤坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第220頁。,是東京書籍版歷史教科書最后涉及抗日戰(zhàn)爭內(nèi)容的部分。從該目的標題上來看,“日中戰(zhàn)爭”是“戰(zhàn)時體制”的原因,兩者之間是因果關(guān)系。教科書對戰(zhàn)時體制的描述是:“隨著日中戰(zhàn)爭的長期化,在日本,政府遵從軍部的要求在增加軍費的同時將國家調(diào)整為戰(zhàn)時體制。”⑥坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第220-221頁。這從一個側(cè)面反映了中國人民的抗日戰(zhàn)爭是一場艱巨的、長期的戰(zhàn)爭。第五目第一部分的標題名為“日中戰(zhàn)爭的開始和長期化”,對應(yīng)了第五目標題中戰(zhàn)時體制的原因。在陳述抗日戰(zhàn)爭開始的地方,東京書籍版歷史教科書還特意提及了將中國“滿洲”置于控制之下的日本,“又入侵了中國北部(華北,筆者注)”。⑦坂上康俊等:《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第220頁。這一表述同“滿洲事變”相接,大致講清了抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的背景。只是,同中國所主張的14年抗戰(zhàn)不同,東京書籍版歷史教科書將抗日戰(zhàn)爭的開始時間節(jié)點定為1937年7月的“盧溝橋事件”⑧即盧溝橋事變。。教科書的表述是:“以盧溝橋事件為契機,日中戰(zhàn)爭開始了?！雹巅嗌峡悼〉?《新編新社會歷史》,東京書籍2017年版,第220頁。在日語的語境當中,“事變”往往伴隨著軍事沖突,存在一定程度的交戰(zhàn)行為事實上即可認為戰(zhàn)爭爆發(fā)。因此“滿洲事變”和“日中戰(zhàn)爭”的表述還是相對來說比較模糊的,因為前者亦可被認為是戰(zhàn)爭行為的開始,從而被后者所包納。在日本學(xué)術(shù)界,“十五年戰(zhàn)爭”是近現(xiàn)代史研究方面比較主流的提法。內(nèi)容上包括從九一八事變到盧溝橋事變乃至太平洋戰(zhàn)爭結(jié)束的所有戰(zhàn)爭歷史。顯然地,東京書籍版歷史教科書試圖以盧溝橋事變?yōu)榭箲?zhàn)全面爆發(fā)的開端,而將九一八事變之后到盧溝橋事變之前的部分視為中日兩國矛盾積累的量變期?？梢?教科書的編者在戰(zhàn)爭定義這一問題上,同學(xué)術(shù)界的主流觀點存在認知偏差。通過對戰(zhàn)爭時間長度的重新定義,給學(xué)生留下了九一八事變到盧溝橋事變之間的時間不是戰(zhàn)爭狀態(tài)的印象,一定程度上開脫了侵略戰(zhàn)爭的罪責(zé)。

帝國書院版歷史教科書在采用率上不及東京書籍版歷史教科書,在日本全國初中的采用率為17.9%,位居所有初中歷史教科書的第二位。若是將東京書籍版歷史教科書與帝國書院版歷史教科書的采用率相加,可以得到近乎70%的數(shù)字。因此,這兩種初中歷史教科書在學(xué)校教育中的影響力是非常大的,能夠體現(xiàn)廣泛的教育現(xiàn)狀。

作為老牌的歷史教科書出版社,帝國書院同東京書籍一樣秉持著折中的態(tài)度,立場基本中立。在教科書敘述的行文上面,可以看出帝國書院版教科書的編寫者們更加在意事件與事件之間的因果聯(lián)系,這一點也體現(xiàn)在標題的設(shè)計上面。帝國書院版歷史教科書同東京書籍版歷史教科書一樣,將“日中戰(zhàn)爭”的開始時間定為1937年7月。在這一點上,帝國書院和東京書籍的歷史教科書編寫者們還是嚴格地遵照了一直以來的歷史觀念,將全面戰(zhàn)爭的爆發(fā)定為中日之間“戰(zhàn)爭”的開端。有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的所有內(nèi)容,在帝國書院版歷史教科書當中都被安排在了第三章“軍國主義和日本的走向”中。從標題來看,“軍國主義”的提法是帝國書院版歷史教科書不同于東京書籍版歷史教科書的地方,帝國書院似乎在中立立場上面更加傾向于東京審判史觀的立場,對二戰(zhàn)以后國際上的基本認識抱持了尊重的態(tài)度。但是,這個標題本身也體現(xiàn)了主體性,包括第四章的標題“在亞洲和太平洋擴大的戰(zhàn)線”也是體現(xiàn)了這樣的傾向。①第二次世界大戰(zhàn)的內(nèi)容被安置在了第四章“在亞洲和太平洋擴大的戰(zhàn)線”之下。這同課程標準的要求保持了高度的一致,也同東京書籍版歷史教科書有了區(qū)別。由于對主體性的強調(diào),帝國書院版歷史教科書更注重于在第二次世界大戰(zhàn)的大框架下面闡述日本以及日本同第二次世界大戰(zhàn)的聯(lián)系。在這兩個內(nèi)容當中,日本本身的重要程度是高于同第二次世界大戰(zhàn)的關(guān)系的。

九一八事變的相關(guān)內(nèi)容被放置在第三章的第三節(jié)“強化的軍部和衰弱的政黨”之下,第二節(jié)的標題名為“歐美各國選擇的道路”,其中的第四部分是“法西斯主義的崛起”。在這部分內(nèi)容當中意大利和德國被認定為法西斯主義,教科書當中的表述是“墨索里尼和希特勒推行的獨裁體制被稱為法西斯主義”。②黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第217頁。后面又說,“以法西斯主義為本的各國同以自由主義和民主主義為本的各國之間的對立變得愈加激烈”。③黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第217頁。這一觀點契合了西方國家關(guān)于二戰(zhàn)觀念的建構(gòu)。但問題是,帝國書院版歷史教科書如何定位戰(zhàn)時日本。教科書當中對日本的提法是“軍國主義”,這當然也沒錯。在對軍國主義的解說當中,教科書的表述是這樣的:“軍國主義是一種重視發(fā)動戰(zhàn)爭和提高軍事實力的思想。在政治、經(jīng)濟、法律、教育、文化等領(lǐng)域?qū)?zhàn)爭和軍隊放置在優(yōu)先位置?！雹芎谔锶粘瞿械?《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218頁。這一表述雖然在含義上把軍國主義的特征進行了明確的說明,但是并未提及軍國主義和法西斯主義之間的關(guān)系。反倒是,在“法西斯主義的崛起”部分當中,對法西斯主義的注釋稱“以民族和國家的利益為最優(yōu)先的軍國主義性質(zhì)的獨裁政治的體制稱為法西斯主義”⑤黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第217頁。,在這當中有軍國主義的含義。但是,在這兩個概念的注釋當中,并沒有能夠?qū)④妵髁x放入法西斯主義的余地。反倒是,法西斯主義是一種具有軍國主義特點的“獨裁政治的體制”。這樣一來,基本的判斷就是帝國書院版歷史教科書同東京書籍版歷史教科書一樣,并沒有將戰(zhàn)時日本明確確定為法西斯主義。但是至少同東京書籍版歷史教科書一樣,帝國書院版將日本和法西斯主義建立起了一定的關(guān)系。從效果上來看,相較于東京書籍版歷史教科書在國家外交層面上表述“日本接近法西斯各國”,帝國書院版歷史教科書在概念闡釋上的表達更為清晰,也體現(xiàn)出了一種拘謹。

軍國主義的基本認識確立了帝國書院版歷史教科書對于日本的主體性敘述。在第三章第三節(jié)“強化的軍部和衰弱的政黨”當中,“滿洲事變和‘滿洲國’的建國”被放置在第一目當中。教科書中有這樣的表述:“這(滿洲事變)是在沒有得到政府許可的情況下由軍部中的一部分人發(fā)起的行動。在不景氣當中失去了人們信賴的內(nèi)閣沒有壓制軍部的力量,提出了總辭職。”這一表述同小節(jié)標題保持了一致,并且一定程度上揭示了九一八事變發(fā)生的原因。另外一部分原因,帝國書院版歷史教科書則將其歸結(jié)為國民政府形式上統(tǒng)一中國以后,有了從列強手中奪回權(quán)益的意愿,并且開始建設(shè)與南滿鐵道并行的線路。①黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218頁。在九一八事變的問題上,帝國書院版歷史教科書的態(tài)度是坦誠的,敘述也符合基本事實。在九一八事變后建立偽滿洲國的問題上,帝國書院版歷史教科書給出了帶上引號的“滿洲國”表述②黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218頁。,同我國的表述保持了最大程度的一致。并且,帝國書院版歷史教科書也承認了日本對偽滿洲國的控制,稱“‘滿洲國’的實權(quán)握在日本手中,產(chǎn)業(yè)也被日本控制。并且,在不景氣之中日本還從農(nóng)村向‘滿洲國’進行移民活動”。③黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218-219頁。這樣,即承認了侵略中國的事實。

但是,在措辭問題上,帝國書院版歷史教科書在敘述九一八事變的經(jīng)過時并沒有提及“侵略”二字,并且在對軍國主義的注釋當中也沒有出現(xiàn)“侵略”二字。相較對法西斯主義的注釋當中有“侵略”二字,帝國書院版歷史教科書為什么在提及日本軍國主義的前提下并沒有提及“侵略”?這一點就值得深思了。在這里我們能夠看到一種壓力所留下的痕跡,壓力顯然是來自于上方的。教科書敘述話語的展開被牢牢地掌握著,甚至教科書為第三節(jié)設(shè)置的學(xué)習(xí)課題也是“滿洲事變以后,政黨政治發(fā)生了怎樣的變化?”④黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218頁。其重點完全落在了日本國內(nèi)政治斗爭上面了。

帝國書院版歷史教科書在敘述“日中戰(zhàn)爭”爆發(fā)的背景時稱:“并未止步‘滿洲’,而是也向中國北部(華北,筆者注)派遣了軍隊。”⑤黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第220頁。在表述當中并沒有說明任何緣由。事實上,不作任何辯解的敘述亦是對侵略事實的承認。同東京書籍版歷史教科書一樣,帝國書院版歷史教科書也將“盧溝橋事件”作為抗日戰(zhàn)爭的起點。在涉及南京大屠殺的部分中,教科書的表述為:“日軍也從中國南部(指長三角,筆者注)發(fā)動入侵⑥日語表述為“侵攻”。,占領(lǐng)了上海和當時作為首都的南京。在南京,不僅僅有士兵,還有許多平民遭到殺害(南京事件)?！雹吆谔锶粘瞿械?《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第220頁。帝國書院版歷史教科書并沒有像東京書籍版歷史教科書那樣,將“南京大虐殺”⑧即日語所表達的南京大屠殺。的表述安排在版面上。這也是因為受到了來自上方的壓力。但是,在“入侵”這一用詞上更好地表現(xiàn)出了日軍的軍事行動是侵略性質(zhì)的。在日語當中,“侵攻”的表現(xiàn)形式如果用在體育比賽上,即意味進入對方半場等場域性的活動;然而用在國際關(guān)系的領(lǐng)域就等同于“侵略”的表現(xiàn)形式了。上文提到,帝國書院版歷史教科書在章節(jié)編排上體現(xiàn)出了強烈的日本主體性色彩。位于第三章第四節(jié)“突入戰(zhàn)爭的日本”之下的“日中戰(zhàn)爭”一目,已經(jīng)將日本觀點下對戰(zhàn)爭爆發(fā)的理解解釋清楚了。同東京書籍版歷史教科書有所不同的是,帝國書院版歷史教科書將抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線作為第三章第四節(jié)之下的一個目來進行處理,其用意在于通過對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的敘述來更有力地說明戰(zhàn)爭進入長期化的理由。在這一目的敘述當中,帝國書院版歷史教科書采用了三段式的敘述手法,即“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線—日軍無法完全占領(lǐng)中國—中國遷都并獲得國際援助”。從邏輯上來看,這樣的三段式敘述手法有助于學(xué)生理清事理,更好地掌握內(nèi)容。用詞上面,教科書在表述國共內(nèi)戰(zhàn)的時候稱:“日本加緊入侵的時候,中國方面毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨鉚足了全力同蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的中國國民黨(國民政府)繼續(xù)打著內(nèi)戰(zhàn)。”⑨黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第220頁。在這句話當中再次出現(xiàn)了“入侵”的表述。但是,這一“入侵”發(fā)生的時間節(jié)點是在七七事變以前,也就是說,帝國書院版歷史教科書承認了在“日中戰(zhàn)爭”之前就已經(jīng)有日本發(fā)動的侵略行為,包括在第三章第三節(jié)當中提及的“占領(lǐng)‘滿洲’全部”①黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第218頁。的內(nèi)容,從側(cè)面支持了14年抗戰(zhàn)的新觀點。在帝國書院版歷史教科書有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)內(nèi)容的最后部分,有著這樣的表述:“這場戰(zhàn)爭,從滿洲事變開始計算的話,就是一場橫跨15年的戰(zhàn)爭。被日軍占領(lǐng)過的中國和東南亞的人們歡天喜地地迎來了解放。另一方面,深刻體悟戰(zhàn)敗的日本人的心境,由其立場及年齡、職業(yè)和地位、性別而各異,但這是一場給每個人都帶來了傷痕的戰(zhàn)爭。”②黑田日出男等:《社會科中學(xué)生的歷史》,帝國書院2017年版,第233頁?？偟膩碚f,帝國書院版歷史教科書同東京書籍版歷史教科書一樣,在右翼勢力壓制之下不得不在一些敏感的地方作出不得已的修改。然而在大的方面,依然能夠堅持和平憲法的原則,對戰(zhàn)爭認識的態(tài)度也是較為端正的。雖然囿于主體性③“主體性”一詞在日本中學(xué)?！秾W(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》當中經(jīng)常出現(xiàn),包含兩層含義:一是通過學(xué)生的主觀能動性而闡發(fā)的自主學(xué)習(xí)和生存的能力,二是作為日本國民的立場所體現(xiàn)出來的以日本為出發(fā)點思考問題的素養(yǎng)。詳見唐劍明:《日本歷史學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)中的全球意識和日本主體》,《歷史教學(xué)問題》2020年第1期。的局限,仍不失為日本編撰水平較高、觀點立場基本正確的歷史教科書。

二、右翼歷史教科書中的中國抗日戰(zhàn)爭敘述

最近,日本右翼教科書的采用率逐步上升,尺度也越來越大。以育鵬社和自由社出版的兩種初中歷史教科書為代表,其內(nèi)容體現(xiàn)了日本右翼勢力對歷史的真實態(tài)度。育鵬社版和自由社版歷史教科書同屬于日本右翼團體“新歷史教科書編撰會”④日文是:新しい歴史教科書をつくる會。旗下。該會所引發(fā)的最有名事件即是扶桑社版初中歷史教科書事件⑤2001年4月3日,日本文部科學(xué)省宣布了翌年度中學(xué)歷史教科書的審核通過名單。在合格的8家出版商中,也包括了由“新歷史教科書編纂會”編纂、扶桑社出版的教科書在內(nèi)。由于“新歷史教科書編纂會”是以挑戰(zhàn)現(xiàn)有的教學(xué)內(nèi)容為宗旨,在審議過程中,該教科書就已經(jīng)引起國內(nèi)外媒體的高度重視。所以,當文部科學(xué)省宣布該書通過之后,更是風(fēng)波不斷。尤其是中國及韓國政府還以例舉不滿事由的方式,要求修改教科書內(nèi)容。。

育鵬社版歷史教科書將有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的所有內(nèi)容均放置在第五章“兩次世界大戰(zhàn)和日本”的第二節(jié)“第二次世界大戰(zhàn)終結(jié)為止的日本和世界”之下。由于所有的目都是按照從1開始的數(shù)字進行排列,不因章節(jié)關(guān)系重新計算,所以涉及抗日戰(zhàn)爭的內(nèi)容分別是第70目“中國的排日運動和滿洲事變”、第71目“日中戰(zhàn)爭(支那事變)”。從以上各目的標題來看,育鵬社教科書在敘事角度上保持了與《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》所要求的主體性相一致的姿態(tài),以日本作為主視角來進行敘述。但是,同東京書籍版和帝國書院版歷史教科書均有所不同的是,育鵬社版歷史教科書在各目標題用語的設(shè)計上顯示出了其對侵略戰(zhàn)爭的不正確認識。第70目的標題“中國的排日運動和滿洲事變”,其構(gòu)建的邏輯是一個簡單的因果關(guān)系,將九一八事變的責(zé)任推卸給了中國的排日運動,而絕口不提日本對中國的侵略。第71目“日中戰(zhàn)爭(支那事變)”,在通用的“日中戰(zhàn)爭”表述后面特地加上括號中的“支那事變”表述。所謂“支那事變”是1937年9月2日日本內(nèi)閣經(jīng)過會議議定的名稱,可以被視為軍國主義的產(chǎn)物。而“支那”一詞,不論歷史上是否帶有貶義色彩,在如今的年代若是依然使用的話,則是對中國的極大不尊重。

需要注意的是,育鵬社歷史教科書對九一八事變的描述較東京書籍版和帝國書院版歷史教科書都要更加詳細,總共使用了兩個版面。在九一八事變爆發(fā)的原因方面,育鵬社版歷史教科書著重闡述了來自于中國國內(nèi)的因素。育鵬社歷史教科書闡述了國民革命軍北伐所引發(fā)的列強的不安,以及日本在其中左右為難的處境,并認為:“(炸死張作霖)是一部分軍人獨斷的結(jié)果。政府并沒有嚴懲兇手,所以這也是日后容許軍隊擅作主張的原因?！雹抟撂俾〉?《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第226頁。這樣的表述,事實上是想將以后由于日本方面原因而發(fā)生的一系列事件的責(zé)任往軍部身上推卸一部分。關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任這一問題,日本國內(nèi)主流輿論似乎已經(jīng)達成默契,即所有的責(zé)任都要推到軍部身上,政治家的責(zé)任是不能夠隨便追究的,天皇更是不可問責(zé)的。在敘述九一八事變爆發(fā)的背景時,育鵬社版歷史教科書提到了“以尋求收回日本在華權(quán)益為目的的排日運動被加強了。對于排日運動的計劃,日本國內(nèi)對日軍確保滿洲權(quán)益的期待提高了”。①伊藤隆等:《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第227頁。如此的表述顯然是在將事變的責(zé)任推向中國。同帝國書院版歷史教科書不同的是,育鵬社版歷史教科書在偽滿洲國的表述上沒有像上述兩種歷史教科書那樣以引號的形式表現(xiàn)。同東京書籍出版社一樣,這是犯了一個嚴重的政治錯誤,延續(xù)了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前日本的錯誤觀念。偽滿洲國從來就沒有被中國任何一個政府所承認,東京書籍版和育鵬社版歷史教科書執(zhí)意將引號去掉,是在挑戰(zhàn)第二次世界大戰(zhàn)以后形成并在國際上取得廣泛共識的戰(zhàn)后秩序。

第71目“日中戰(zhàn)爭(支那事變)”,其主要內(nèi)容“日中戰(zhàn)爭”為該目的第三部分,第一和第二部分分別是“滿洲國的發(fā)展”和“二二六事件”,在這里教科書將這兩部分內(nèi)容作為抗日戰(zhàn)爭的背景進行了描述。在“滿洲國的發(fā)展”之下,有“以西安事件②即西安事變。為契機,形成了國民政府和共產(chǎn)黨合力對抗日本的態(tài)勢,兩者組建了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”③伊藤隆等:《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第228頁。的表述。顯然,這一表述同“滿洲國的發(fā)展”并沒有直接關(guān)系,而是作為敘述建立國共聯(lián)合抗日的政治基礎(chǔ)的話語。在該部分占據(jù)大量篇幅的,是同國共合作抗日并無直接關(guān)系的“滿洲國”的發(fā)展。育鵬社版歷史教科書在行文當中對“滿洲國”在日本控制之下的“盛況”進行了日本視角的正面敘述,稱:“在實際上處于日本控制之下的滿洲國,政治和經(jīng)濟的建設(shè)順利進行,日企進入而重工業(yè)得到了發(fā)展,許多日本農(nóng)民作為開拓者進入滿洲開荒。自19世紀后半葉以來增加的從中國本土和朝鮮居民的流入,在滿洲事變之后也在持續(xù)增加?！雹芤撂俾〉?《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第228頁。這一段充滿了“自豪感”的表述首先對“滿洲”和中國進行了割裂,東北三省是中國的一部分,并且是陸地相連,不存在日本這樣“本土-離島”的關(guān)系。此外,東北三省亦不應(yīng)當被視作有別于中國其他地方的特殊地帶。“滿洲國”在當今近現(xiàn)代史觀當中并沒有被認為是一個合法的國家,育鵬社也不應(yīng)當以“尊重史實”為借口在歷史敘述中進行不當?shù)谋硎觥?/p>

在描述盧溝橋事變的時候,育鵬社版歷史教科書提到了“日本政府采取不擴大的方針,但另一方面決定增加兵力”⑤伊藤隆等:《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第229頁。,這一令人啼笑皆非的表述不知道想要傳遞給讀者怎樣的信息。因為在前文當中就已經(jīng)暗示了政府對軍部掌控不力,想要說明日后的軍事行動是軍部自作主張的妄動。然而,在這里又說決定增加兵力是日本政府的主張,這樣前后矛盾的表述不得不令人懷疑教科書編撰者的能力?；蛘?之前有關(guān)政府無力掌控軍部的說法已經(jīng)過時,政府和軍部在1937年7月這一時間節(jié)點早已達成高度的一致。但是,育鵬社版歷史教科書并沒有在這一點上提供足夠的說明。課文中也提到了日軍于12月占領(lǐng)了當時的中國首都南京,但是在正文當中并沒有出現(xiàn)南京大屠殺或者“南京事件”的表述,僅僅在注釋部分出現(xiàn)了“此時,由于日軍而使中國軍民造成許多死傷(南京事件)。關(guān)于此事件犧牲者的實際數(shù)量,存在著種種見解,直到今天爭論依然持續(xù)著”⑥伊藤隆等:《新編新日本的歷史》,育鵬社2017年版,第229頁。這一輕描淡寫的敘述,倒是符合右翼教科書一貫的做法。

自由社版歷史教科書是所有日本歷史教科書當中觀點立場最為保守的一種。在涉及抗日戰(zhàn)爭的問題上,自由社版歷史教科書的表述同它一直以來的立場保持了一致。同育鵬社版歷史教科書一樣,自由社版歷史教科書將內(nèi)容編為若干個目,不拘于章節(jié)編排的束縛,按照順序進行排列。同抗日戰(zhàn)爭有關(guān)的目分別是第75目“中國的排日運動和協(xié)調(diào)外交的挫折”、第76目“滿洲事變和滿洲國建國”、第77目“日中戰(zhàn)爭(支那事變)”、第78目“圍繞中國的日美關(guān)系的惡化”。這些內(nèi)容均被安排在第五章“近代的日本與世界II”的第二節(jié)“第二次世界大戰(zhàn)和日本”之下。從目的標題來看,自由社歷史教科書非常強調(diào)抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)的背景因素當中有關(guān)中國的因素,試圖將引起戰(zhàn)爭的責(zé)任推到中國身上,并且,以抗日戰(zhàn)爭長期化影響到美日關(guān)系為論點,將抗日戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)建立了一定的聯(lián)系。

同育鵬社版歷史教科書有所不同的是,在闡述中國的“排日運動”時,自由社版歷史教科書除了提示蔣介石完成形式上的統(tǒng)一之后,中國廢除列強強加的不平等條約的呼聲越來越高以外,還特別提到了“這些雖然是針對列強控制的中國人的民族反抗,但是受到了通過暴力實現(xiàn)革命的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義思想的影響,帶有過激的性格”。①杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第228頁。在這里,凸顯了日本右翼的另外一種性格。如果說強調(diào)日本的主體性,在語言上把日本過去的侵略戰(zhàn)爭進行美化只是在歷史問題上進行篡改的話,那么在歷史問題上加入鮮明的意識形態(tài)偏見,則體現(xiàn)了日本右翼在意識形態(tài)上的立場。日本右翼在歷史上曾經(jīng)受到了美國占領(lǐng)軍當局的鎮(zhèn)壓,右翼文人和學(xué)者也遭到了“公職追放”的處分。但是,隨著戰(zhàn)后馬克思主義思想在日本的傳播和擴大影響,美國占領(lǐng)軍當局將日本右翼放出鐵籠,專門對付日本的馬克思主義。因此,日本右翼同美國當局之間的關(guān)系不可謂不深,他們在意識形態(tài)上的表現(xiàn)顯然是受到了當時作為保護傘的美國占領(lǐng)軍高層的影響。盡管當前的日本右翼不再受到像當時那樣的全方位管控,但是其性格當中已經(jīng)留下了反共的痕跡。包括其對俄羅斯的態(tài)度,也多少受到了這些歷史因素的影響。

自由社版歷史教科書中還說:“基于政黨內(nèi)閣規(guī)則擔任了兩期外務(wù)大臣的幣原喜重郎同英美協(xié)調(diào)而遵守條約,支持中國的恢復(fù)關(guān)稅主權(quán)的要求,也對中國的民族感情抱有同情,推進國際協(xié)調(diào)外交。但是中國的排日運動并沒有停止。”②杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第228-229頁。這是典型的推卸責(zé)任的說辭,故意將侵華戰(zhàn)爭的原因和結(jié)果進行了顛倒。后面又稱:“在日本,以軍部為中心,將幣原外交批判為軟弱外交的聲浪逐漸加強?！雹凵荚\四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第229頁。此表述恰好說明了當時日本對中國侵略的野心,也從側(cè)面提供了一個自我矛盾的論據(jù)。自由社版歷史教科書有一個地方相較于其他版本的歷史教科書都要好,那就是為了給日本的侵略行為做辯解,會提供較其他歷史教科書更多的材料和敘述。在第75目的最后一個部分當中,自由社版歷史教科書花費了一定的篇幅專門討論“圍繞滿洲的狀況”,其本意是為九一八事變的敘述進行鋪墊,為日本的侵略行為進行辯解。其中的表述為:“1928年(昭和三年),日本以保護在山東省的僑民為由派遣軍隊(山東出兵)。關(guān)東軍炸死了滿洲的軍閥張作霖,強化了對滿洲的控制。相對應(yīng)地,中國人的排日運動也更加激烈,妨礙列車運行和恐怖活動頻發(fā),威脅到了日本僑民的安全。更有甚者,北方有蘇聯(lián)的威脅,南方有國民黨的勢力逼近。在這種情況下,關(guān)東軍的一部分軍官開始計劃軍事占領(lǐng)滿洲并驅(qū)逐排日勢力,守護日本權(quán)益。”④杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第229頁。以上表述將排日作為出兵的理由,其實是一種強盜邏輯。令人感到驚訝的是,在和平憲法依然有效的當今日本,居然還有人抱著軍國主義的這種強盜邏輯,將日本發(fā)動侵略的責(zé)任推給被侵略的一方。

在敘述九一八事變的部分,自由社版歷史教科書同育鵬社版以及東京書籍版歷史教科書一樣,并沒有在“滿洲國”的表述上使用引號。這三種歷史教科書都將“滿洲國”作為了歷史上的合法國家。東京書籍版歷史教科書在政治上沒有經(jīng)過成熟的考慮,而是偏執(zhí)于所謂“歷史事實”,而育鵬社版和自由社版歷史教科書的處理方式則反映出這兩種教科書編撰者一直以來的政治觀點,其是基于政治層面上的考慮。自由社版歷史教科書對九一八事變過程的描述是:“1931年(昭和六年)9月,關(guān)東軍在奉天(現(xiàn)沈陽)郊外的柳條湖炸毀了滿鐵的線路,并嫁禍給中方,隨即占領(lǐng)了滿鐵沿線的城市。政府和軍部中央雖然秉持不擴大方針,但是關(guān)東軍擴大了軍事行動的范圍,占領(lǐng)了全滿洲的主要地區(qū)。”⑤杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第230頁。所謂的“政府和軍部中央秉持不擴大方針”,把軍部首腦也視作同政府一樣并不想擴大事態(tài),想要繼續(xù)推卸責(zé)任。該目第二部分“李頓調(diào)查團”當中有這樣的表述:“但是另一方面,(調(diào)查團)不承認日本主持下的滿洲國建國,規(guī)勸日本從滿洲的占領(lǐng)地撤軍以及滿洲的國際管理。已經(jīng)承認了滿洲國的日本政府于1933年(昭和八年)拒絕了這一規(guī)勸,退出了國際聯(lián)盟。”⑥杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第231頁。從這一表述當中可以看到自由社版歷史教科書想要傳達給讀者的信息是:其他列強覬覦日本在中國東北的利益,想要通過調(diào)查團來對日方施壓,而日方的所為只是為了保障自身權(quán)益。然而,這一表述的潛臺詞是,日本想要單獨占領(lǐng)中國東北。這是有長遠計劃的戰(zhàn)略目標,因此日本不惜為此退出國聯(lián)。這也從側(cè)面動搖了由于中國排日而日本不得不出兵的論證基礎(chǔ)。

自由社版歷史教科書對“日中戰(zhàn)爭”的闡述同育鵬社版歷史教科書相似,在第77目的標題上也使用了括號中填入“支那事變”的表述,但是并不像育鵬社版歷史教科書那樣給“支那事變”添加注釋。在該目當中,有一半的內(nèi)容是闡述抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)的直接背景。其中,第一部分內(nèi)容的標題是“共產(chǎn)國際的世界革命戰(zhàn)略”,這是同其他版本的教科書都不同的表述形式,其中聲稱:“共產(chǎn)國際創(chuàng)立了保衛(wèi)社會主義蘇聯(lián),在歐美和日本的殖民地和附庸國展開活動的世界革命戰(zhàn)略。在作為活動據(jù)點的中國,日本終于成為了目標。”①杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第232頁。這一段表述放置在第77目當中,從結(jié)構(gòu)上來看,將共產(chǎn)國際的世界革命戰(zhàn)略同中國的抗日戰(zhàn)爭扯到一起,根本無視抗日戰(zhàn)爭是中華民族解放戰(zhàn)爭的事實。其放置在第二部分“西安事件”之前的用意無非是想說明西安事變是中國共產(chǎn)黨受到了共產(chǎn)國際的唆使而挑動張學(xué)良和楊虎城發(fā)動的,充滿了陰謀論的色彩。以上兩部分組成了對抗日戰(zhàn)爭背景的敘述,較育鵬社版歷史教科書的敘述更有一層反共的內(nèi)容。

在涉及抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)的部分,自由社版歷史教科書對盧溝橋事變的敘述大致同其他版本的歷史教科書相似。但是,在關(guān)鍵的南京大屠殺問題上,自由社版歷史教科書的表述只有“日軍以為只要攻克南京即可令蔣介石投降,遂于12月占領(lǐng)了南京”。②杉原誠四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第233頁。有關(guān)日軍進入南京以后所進行的大屠殺的事實,在教科書的任何地方均沒有被提及。相反地,在敘述八一三淞滬抗戰(zhàn)的部分,自由社版歷史教科書卻在“中國軍隊的精銳部隊”上增加了這樣一條注釋:“中國軍隊接受了德國的軍事指導(dǎo)和武器援助而變身為一支勁旅,但是日本卻輕視了這支部隊。中國為了回報德國,給德國提供了稀有金屬鎢,支援了希特勒的軍備擴張?！雹凵荚\四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第233頁。如此反咬一口,無非就是想要減輕日本侵略中國的罪惡。自由社版歷史教科書將抗日戰(zhàn)爭長期化作為美日關(guān)系惡化的原因之一,在敘述時說道:“蔣介石得到了美英法蘇的支援,繼續(xù)進行戰(zhàn)爭?！雹苌荚\四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第234頁。并且,在上面還說:“日本希望戰(zhàn)爭早日結(jié)束,多次策動和平工作?！雹萆荚\四郎等:《新版中學(xué)社會·新歷史教科書》,自由社2017年版,第234頁。兩段放在一起看,倒有一種日本愛好和平、中國執(zhí)意戰(zhàn)爭的味道了。殊不知中國人民堅持抗戰(zhàn)的原因就在于這場抗日戰(zhàn)爭是決定民族生死存亡的戰(zhàn)爭,而自由社版歷史教科書提出的所謂“和平工作”,其本質(zhì)就是誘降活動。如此厚顏無恥的表述居然出現(xiàn)在歷史教科書當中,實在是令人大開眼界。右翼歷史教科書當中所體現(xiàn)出來的史觀,頑固地認為日本在這場戰(zhàn)爭中的所作所為是合理的,對戰(zhàn)爭罪行采取一律回避的態(tài)度。這樣的史觀本質(zhì)上是在“日本主體”的意識基礎(chǔ)上走向了極端化。盡管在中學(xué)校《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》當中多次提及要培養(yǎng)“主體性”,但是用既有成見來胡亂解構(gòu)史實的做法是令人不齒的。

三、結(jié)論

歷史教科書體現(xiàn)的是一個國家主流的歷史認識。盡管日本的歷史教科書均是由各家出版社自行聘請專家編寫,但畢竟編寫的依據(jù)是《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》,而要領(lǐng)則是由文部科學(xué)省頒布的。也就是說,國家的手中依然握有指導(dǎo)歷史教育的指揮棒,日本的歷史教育并不能超然于國家意志的影響。所有歷史教科書問題的癥結(jié)依然在于日本右翼勢力在日本政治生活當中的影響,尤其是有關(guān)抗日戰(zhàn)爭的問題,更是各方關(guān)注的焦點,也是日本右翼勢力最愿意借題發(fā)揮、博人眼球的地方。因此,在應(yīng)對這樣的問題時,必須十分地慎重。

首先,從日本方面來看,二戰(zhàn)以后很快形成的冷戰(zhàn)格局使日本迅速與以美國為首的西方國家綁定,成為東西方意識形態(tài)對立的最前線,對自身的侵略歷史并沒有足夠的反思和清算。尤其自20世紀60年代日本經(jīng)濟高速發(fā)展以來,日本民族的自信心得以恢復(fù),面對尚是發(fā)展中國家的中國時,在各方面或多或少地流露出輕慢的態(tài)度。歷史問題對于一部分日本人而言關(guān)乎民族自信問題,所以他們對歷史問題特別敏感,并且經(jīng)常通過歷史問題來針對現(xiàn)實問題。中日關(guān)系在建交以來起起伏伏螺旋上升,但是日本右翼對歷史教育的影響力在冷戰(zhàn)結(jié)束以后卻是在持續(xù)增加的。其次,從中國方面來看,日本的歷史教科書問題自20世紀50年代出現(xiàn)以來,已經(jīng)成為妨礙中日關(guān)系發(fā)展的一個因素。在確認了這一點的基礎(chǔ)上需要明確的是,歷史教科書問題本質(zhì)上依然是一個現(xiàn)實中的問題。雖然教育領(lǐng)域并不直接對現(xiàn)實中的國際政治產(chǎn)生影響,但是卻能夠直接影響到一代國民的意識形態(tài)底色。因此,日本歷史教科書中的抗日戰(zhàn)爭敘述是我們有必要去追蹤研究的。

我們必須不斷地重申我國對抗日戰(zhàn)爭的基本認識和立場,因為這不僅僅是對我國民族解放戰(zhàn)爭的重要定性,也是對反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的捍衛(wèi),是在維護戰(zhàn)后的和平秩序。這不僅僅涉及歷史問題,還涉及現(xiàn)實政治問題,是在國際政治舞臺上與各種不友好勢力進行角力的有力武器。

中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭,是正義和邪惡、光明和黑暗、進步和反動的大決戰(zhàn)。在那場慘烈的戰(zhàn)爭中,中國人民抗日戰(zhàn)爭開始時間最早、持續(xù)時間最長。面對侵略者,中華兒女不屈不撓、浴血奮戰(zhàn),徹底打敗了日本軍國主義侵略者,捍衛(wèi)了中華民族5000多年發(fā)展的文明成果,捍衛(wèi)了人類和平事業(yè),鑄就了戰(zhàn)爭史上的奇觀、中華民族的壯舉。中國人民抗日戰(zhàn)爭的勝利,是近代以來中國抗擊外敵入侵的第一次完全勝利。這一偉大勝利,徹底粉碎了日本軍國主義殖民奴役中國的圖謀,洗刷了近代以來中國抗擊外來侵略屢戰(zhàn)屢敗的民族恥辱。這一偉大勝利,重新確立了中國在世界上的大國地位,使中國人民贏得了世界愛好和平人民的尊敬。這一偉大勝利,開辟了中華民族偉大復(fù)興的光明前景,開啟了古老中國鳳凰涅槃、浴火重生的新征程。①習(xí)近平:《習(xí)近平在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上的講話》,http://cpc.people.com.cn/n/2015/0903/c64094-27543286.html,2015年9月3日。

隨著近期日本右翼勢力的頻繁活動,對一些歷史遺留問題的觀點也通過文部科學(xué)省發(fā)布的通知被追加到了《學(xué)習(xí)指導(dǎo)要領(lǐng)》當中,歷史學(xué)科也受到了相應(yīng)的影響。歷史和現(xiàn)實并不遙遠,尤其在二戰(zhàn)后日本的政治傳統(tǒng)當中,現(xiàn)實中的政治態(tài)度有時會通過在歷史問題上制造麻煩的方式來進行表達。因此,現(xiàn)實政治問題會以另一個面目在歷史教學(xué)的課堂當中出現(xiàn),對歷史問題的認識也會通過歷史教學(xué)的課堂傳遞給國家的下一代。日本是我國一衣帶水的鄰邦,我們希望同日本保持長期友好的關(guān)系,但是這樣的關(guān)系必須建立在對歷史問題認識的基本共識之上。在這一點上,日本歷史教科書當中有關(guān)抗日戰(zhàn)爭部分的內(nèi)容敘述,并沒有完全在共識的框架下,這是很可惜的。一些右翼教科書甚至想要破壞建立共識的基礎(chǔ),這是應(yīng)當引起我們警惕的。而在這一問題上持續(xù)對日方保持壓力,增強我方在日本輿論界的影響力,則是非常有現(xiàn)實意義的。