劉 宏 燾
(北京大學(xué) 歷史學(xué)系/海洋研究院, 北京 100871)
菲律賓既是世界主要漁業(yè)生產(chǎn)國(guó),又是重要的漁產(chǎn)品消費(fèi)國(guó)及出口國(guó)。20世紀(jì)70年代以來(lái),菲律賓通過(guò)引入集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù),實(shí)現(xiàn)了單位面積水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量的大幅提升,緩解了漁產(chǎn)品供需矛盾?;瘜W(xué)品(1)為了表述的方便,本文所使用的“化學(xué)品”一詞并不僅限于化學(xué)品(chemicals),還包括生物制品(biological products)和藥品(drugs)等,這3個(gè)詞也可能在文中同時(shí)出現(xiàn)。作為集約型養(yǎng)殖技術(shù)的重要組成部分,在其中發(fā)揮了重要作用。然而,由于不規(guī)范使用,化學(xué)品會(huì)在環(huán)境和養(yǎng)殖生物體內(nèi)殘存和富集,對(duì)食品安全以及人和環(huán)境的健康構(gòu)成威脅。這種影響通常是慢性的和隱性的,較少受到關(guān)注。因此,對(duì)菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品問(wèn)題的研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和警示意義。
關(guān)于菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品使用狀況的調(diào)查主要集中于3篇調(diào)查報(bào)告: J.霍恩古拉達(dá)·普里馬韋拉(J.Honculada Primavera)等人的報(bào)告《菲律賓集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖場(chǎng)所用化學(xué)品和生物制品調(diào)查》(A Survey of Chemical and Biological Products Used in Intensive Prawn Farms in the Philippines)分析了菲律賓集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的負(fù)面影響,認(rèn)為應(yīng)該由集約型養(yǎng)殖轉(zhuǎn)向半集約型養(yǎng)殖。[1]埃爾琳達(dá)·R.克魯茲—拉西達(dá)(Erliada R. Craz-lacierda)等人的報(bào)告《菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的使用》(The Use of Chemicals in Aquaculture in the Philippines)敘述了20世紀(jì)90年代中期菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的分類、使用情況和管理狀況。[2]155-184其續(xù)作《菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)化學(xué)品和生物制品的使用現(xiàn)狀與健康管理實(shí)踐》(Current Status on the Use of Chemicals and Biological Products and Health Management Practices in Aquaculture Farms in the Philippines)敘述了21世紀(jì)初菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品使用的新趨勢(shì),即使用環(huán)境友好型化學(xué)品以減少對(duì)環(huán)境和人類健康的危害。[3]盡管已有研究從自然科學(xué)和管理的角度對(duì)菲律賓當(dāng)時(shí)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品不規(guī)范使用的危害和管控進(jìn)行了闡述,但是它們沒(méi)有對(duì)化學(xué)品的使用和管控的原因以及演變過(guò)程進(jìn)行深入探討。鑒于此,本文將對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品從引入、廣泛應(yīng)用到管控的過(guò)程進(jìn)行梳理,并探討其背后動(dòng)因和對(duì)我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品使用及管控的啟示。
1. 漁產(chǎn)品的供需矛盾。二戰(zhàn)以后,菲律賓漁業(yè)長(zhǎng)期面臨著漁產(chǎn)品需求不斷增長(zhǎng)的壓力。這種壓力主要來(lái)自3個(gè)方面:一是人口數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。1946年,菲律賓人口數(shù)量為1 843萬(wàn)人,之后人口多年保持15‰—20‰的較高自然增長(zhǎng)率,2014年人口超過(guò)1億人。[4-5]二是人均漁產(chǎn)品消費(fèi)量不斷增長(zhǎng)。菲律賓人的動(dòng)物蛋白質(zhì)來(lái)源主要是漁產(chǎn)品,隨著戰(zhàn)后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人均漁產(chǎn)品年消費(fèi)量從1946年的5.2千克[6]2逐漸增長(zhǎng)至1995年的40千克[7]5。三是漁產(chǎn)品的大量出口。從20世紀(jì)上半期開(kāi)始,菲律賓長(zhǎng)期需要大量進(jìn)口低價(jià)的魚(yú)類罐頭以滿足國(guó)民的食物需求,消耗了有限的外匯,于是二戰(zhàn)后漁業(yè)政策鼓勵(lì)提升產(chǎn)量和擴(kuò)大出口來(lái)逆轉(zhuǎn)漁產(chǎn)品貿(mào)易逆差。[8]由于日本人對(duì)對(duì)蝦的喜愛(ài),1975年菲律賓向日本試驗(yàn)性出口450千克對(duì)蝦[9],從此開(kāi)啟了能為菲律賓掙得大量外匯的漁產(chǎn)品貿(mào)易。
2. 水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展瓶頸。20世紀(jì)60年代后期菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展受制于兩大瓶頸: 一是可用于發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的海岸濕地面積有限。20世紀(jì)50年代初,菲律賓可以用來(lái)建造養(yǎng)殖池的海岸濕地尚有54萬(wàn)公頃。[10]7然而,隨著水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展,濕地面積大幅減少。其中,紅樹(shù)林面積從1950年的41.8萬(wàn)公頃減至1970年的28.8萬(wàn)公頃,而海岸帶的微咸水(brackish-water)養(yǎng)殖池面積卻從7.3萬(wàn)公頃增至16.8萬(wàn)公頃。[11]紅樹(shù)林等濕地的減少和退化產(chǎn)生諸多消極的環(huán)境影響,比如致使部分近岸魚(yú)蝦等海洋生物失去優(yōu)良的棲息地、繁殖地和食物來(lái)源。隨著野生漁業(yè)資源的衰退,20世紀(jì)70年代以后菲律賓捕撈漁業(yè)的產(chǎn)量難以滿足不斷增長(zhǎng)的需求,水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的重要性因此逐漸凸顯。[8]這一時(shí)期水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)年產(chǎn)量從1950年的2.55萬(wàn)噸[6]2增長(zhǎng)至1970年的9.65萬(wàn)噸[12]1,有了較大幅度的增長(zhǎng),但是它占漁業(yè)總產(chǎn)量的比重卻從11.6%(2)1950年菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)量為2.55萬(wàn)噸,漁業(yè)總產(chǎn)量為22.02萬(wàn)噸,參見(jiàn)Bureau of Fisheries(Philippines), Fisheries Statistics of the Philippines, 1954, Bureau of Fisheries, 1954, p.2。下降至9.8%(3)1970年菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)量為9.65萬(wàn)噸,漁業(yè)總產(chǎn)量為98.89萬(wàn)噸,參見(jiàn)Bureau of Fisheries(Philippines), Fisheries Statistics of the Philippines, 1972, Bureau of Fisheries, 1972, p.1。。二是半集約化養(yǎng)殖遭遇產(chǎn)量提升“天花板”。20世紀(jì)70年代以前,菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式逐漸從傳統(tǒng)的粗放式轉(zhuǎn)向半集約式,養(yǎng)殖對(duì)象的食物來(lái)源從完全依賴天然食物轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囂烊皇澄锖脱a(bǔ)充飼料,養(yǎng)殖密度加大。[13]這種轉(zhuǎn)變促使單位面積年產(chǎn)量由20世紀(jì)50年代初的約300千克/公頃(4)1950年菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)量約為2.55萬(wàn)噸,水產(chǎn)養(yǎng)殖面積約為8.4萬(wàn)公頃,因此其單產(chǎn)約為300千克/公頃。參見(jiàn)Domiciano K. Villaluz, Fish Farming in the Philippine, Bookman, 1953, p.7。提升至70年代初的570千克/公頃[14] 5。然而,菲律賓的半集約型養(yǎng)殖在提升單位面積產(chǎn)量方面潛力有限,急需引入新的養(yǎng)殖技術(shù)來(lái)突破瓶頸。當(dāng)時(shí),美國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣等地已經(jīng)探索出更為高效的集約型養(yǎng)殖技術(shù),比如臺(tái)灣的集約型遮目魚(yú)養(yǎng)殖的年產(chǎn)量可達(dá)1 700—2 000千克/公頃。[15] 4到20世紀(jì)80年代,在日本、美國(guó)和歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)需求的驅(qū)動(dòng)下,菲律賓的野生對(duì)蝦資源已經(jīng)被過(guò)度捕撈,集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖迅速崛起。此外,當(dāng)時(shí)正趕上西內(nèi)格羅斯省(Negros Occidental)制糖業(yè)崩潰,蔗糖種植園主紛紛將種植園改造成集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖池,以期獲得高額利潤(rùn),對(duì)蝦養(yǎng)殖在當(dāng)?shù)赜葹槭⑿?。[16]與粗放式和半集約式對(duì)蝦養(yǎng)殖相比,高投入、高產(chǎn)出的集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖使投資者能夠更快地獲得高額回報(bào)。與其他養(yǎng)殖魚(yú)類相比,對(duì)蝦是一種更具吸引力的高價(jià)值水產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)有大量投資者投身對(duì)蝦養(yǎng)殖,即便在馬科斯統(tǒng)治末期,嚴(yán)重的政治混亂也沒(méi)有阻擋對(duì)蝦養(yǎng)殖業(yè)的快速發(fā)展。對(duì)蝦養(yǎng)殖從20世紀(jì)80年代初的零開(kāi)端開(kāi)始,菲律賓掀起了一股“養(yǎng)蝦熱”,到1990年增至2萬(wàn)公頃[1],1994年又翻一番,達(dá)4.8萬(wàn)公頃[2]155。這種技術(shù)通過(guò)施肥、投餌等方式輸入物質(zhì)和能量,人為地抑制養(yǎng)殖對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)者和消滅捕食者,從而實(shí)現(xiàn)水產(chǎn)的單一化、高密度養(yǎng)殖,也因此能夠最大限度地挖掘生產(chǎn)潛力和提升生產(chǎn)效率。[17]291而集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖系統(tǒng)的構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)依賴一套復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng),涉及諸多方面:養(yǎng)殖池的設(shè)計(jì)和建設(shè)、育苗、配合飼料(formula feeds)、化學(xué)品和藥品的使用以及科學(xué)管理等等。其中,化學(xué)品發(fā)揮著關(guān)鍵性作用: 一方面,集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖系統(tǒng)自凈能力弱且易受疾病侵襲,養(yǎng)殖者需要使用化學(xué)品來(lái)維持水體清潔和防治疾??;另一方面,為了減少致病菌、害蟲(chóng)和害魚(yú)對(duì)養(yǎng)殖對(duì)象的影響,在放養(yǎng)魚(yú)蝦之前需要使用化學(xué)品進(jìn)行清塘。因此,“養(yǎng)蝦熱”極大地推動(dòng)了化學(xué)品在水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的應(yīng)用和推廣。
菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)引入的化學(xué)品大致可分為兩大類: 一大類化學(xué)品是直接作用于養(yǎng)殖對(duì)象,如促進(jìn)其生長(zhǎng)的無(wú)機(jī)肥、有機(jī)肥、維生素、蝦青素和脂肪酸等,用于疾病防治的氯霉素、土霉素和四環(huán)素等抗生素。另一大類化學(xué)品是用于改善養(yǎng)殖環(huán)境,按照功能大致可分為5個(gè)小類: (1) 用于養(yǎng)殖池建設(shè)和水土調(diào)節(jié)的化學(xué)品,如石灰,可以提高養(yǎng)殖池土壤的酸堿度和減少水生疾病的影響[18]91-93; (2) 殺菌劑,如苯甲烴銨、氯化物、福爾馬林和孔雀石綠; (3) 農(nóng)藥和除藻劑,如皂素、銅化合物和高錳酸鹽,用于清除不需要的動(dòng)物和植物; (4) 有機(jī)質(zhì)分解劑,如生物酶,用于分解大量殘存的飼料; (5) 浮游植物生長(zhǎng)促進(jìn)劑,如有機(jī)肥和無(wú)機(jī)肥,加速藻類的生長(zhǎng),為部分養(yǎng)殖對(duì)象提供天然食物,還有助于維持水質(zhì)清潔。[2]156-165據(jù)克魯茲—拉西達(dá)等人的調(diào)查,20世紀(jì)90年代中期,化學(xué)品在菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)中已得到廣泛應(yīng)用,種類超過(guò)100種。[2]156
化學(xué)品在菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的引入、使用和推廣經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。早在20世紀(jì)50年代末,參與“菲律賓微咸水漁業(yè)發(fā)展計(jì)劃”(Programs for the Development of Brackish-water Fisheries in the Philippines)(5)該計(jì)劃是美國(guó)對(duì)菲律賓的漁業(yè)援助項(xiàng)目,參見(jiàn)Guillermo L. Ablan and Lucila V. Hosillos, “Programs for the Development of Brackish-water Fisheries in the Philippines”,United States Operations Mission to the Philippines, Fisheries Development in the Philippines: A Terminal Report, United States Operations Mission to the Philippines, 1958, Annex G。的菲律賓技術(shù)人員就曾提出在微咸水養(yǎng)殖池中使用抗生素和生長(zhǎng)促進(jìn)劑來(lái)提升魚(yú)的產(chǎn)出的建議,因?yàn)樗麄冏⒁獾剑股刈鳛橐环N飼料添加劑在美國(guó)已經(jīng)被養(yǎng)殖者廣泛用來(lái)治療疾病和促進(jìn)養(yǎng)殖動(dòng)物生長(zhǎng)。[19]1960年,菲律賓漁業(yè)專家注意到,美國(guó)、日本和中國(guó)臺(tái)灣等地的集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)使用無(wú)機(jī)肥可以大幅提升單產(chǎn),于是在菲律賓開(kāi)展試驗(yàn)。盡管試驗(yàn)表明,在遮目魚(yú)養(yǎng)殖中使用無(wú)機(jī)肥可以將年產(chǎn)量提升至1.3噸/公頃,比不使用肥料的平均產(chǎn)量高出4倍,但是因?yàn)榉坡少e當(dāng)時(shí)無(wú)機(jī)肥供給不足且價(jià)格高昂,從而導(dǎo)致無(wú)機(jī)肥無(wú)法在菲律賓大規(guī)模使用。[20]因此,菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的正式引入是20世紀(jì)70年代以后的事情。
1972年,總統(tǒng)費(fèi)迪南德·馬科斯(Ferdinand Marcos)實(shí)行戒嚴(yán)統(tǒng)治后頒布第43號(hào)總統(tǒng)令,推行“加速漁業(yè)資源全面開(kāi)發(fā)”的國(guó)家戰(zhàn)略。在水產(chǎn)養(yǎng)殖方面,它要求漁業(yè)局“開(kāi)展應(yīng)用漁業(yè)研究,以提升漁產(chǎn)品的生產(chǎn)和利用技術(shù),以及水產(chǎn)養(yǎng)殖用肥料的利用效率”[21]。盡管這項(xiàng)總統(tǒng)令對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的認(rèn)知還只停留在肥料層面,但是它對(duì)生產(chǎn)效率的重視為水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)向集約型模式和化學(xué)品引入奠定了法律基礎(chǔ)。
為加快水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展,菲律賓先后實(shí)施了“內(nèi)陸漁業(yè)計(jì)劃”(Inland Fisheries Project,1971—1974年)和“水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)計(jì)劃”(Aquaculture Production Project,1974—1979年)等項(xiàng)目(6)這兩個(gè)項(xiàng)目均為美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署(Agency for International Development)和奧本大學(xué)水產(chǎn)養(yǎng)殖國(guó)際中心(Auburn University International Center for Aquaculture)對(duì)菲律賓的援助項(xiàng)目,旨在通過(guò)水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)的引進(jìn)、試驗(yàn)和推廣而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量和菲律賓人營(yíng)養(yǎng)水平的提升。參見(jiàn)Johnie H. Crance,Daniel F. Leary, The Philippine Inland Fisheries Project and Aquaculture Production Project——Completion Report,Agricultural Experiment Station of Auburn University, 1979, p.3。,在此過(guò)程中引入了集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)系統(tǒng)以及相應(yīng)的化學(xué)品應(yīng)用技術(shù)。為此,這兩個(gè)項(xiàng)目先后建立了針對(duì)淡水養(yǎng)殖和微咸水養(yǎng)殖的研究中心,菲律賓從此擁有了相對(duì)完備的水產(chǎn)養(yǎng)殖研究系統(tǒng)。它們的一項(xiàng)重要工作就是“改良和示范使用養(yǎng)殖池或網(wǎng)箱養(yǎng)殖羅非魚(yú)的集約型方法”[22]9。在化學(xué)品的應(yīng)用方面,除了引入國(guó)外的無(wú)機(jī)肥和農(nóng)藥等化學(xué)品,研究者還對(duì)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的有機(jī)肥使用方法進(jìn)行科學(xué)化改造,并且使用石灰對(duì)菲律賓的酸性土壤進(jìn)行改良。[22]12-13, 16從此,化學(xué)品作為集約型水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)的一部分而引入菲律賓,為突破生產(chǎn)效率瓶頸奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。
水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的廣泛應(yīng)用產(chǎn)生了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。首先,集約型養(yǎng)殖技術(shù)和化學(xué)品的應(yīng)用提升了生產(chǎn)效率,微咸水養(yǎng)殖年均產(chǎn)量進(jìn)一步提升至1982年的920千克/公頃[23]和1990年的1 202千克/公頃[24]。由此帶來(lái)的產(chǎn)量增長(zhǎng)緩解了菲律賓的漁產(chǎn)品供需矛盾,使低收入群體能夠獲得更多相對(duì)廉價(jià)的漁產(chǎn)品。其次,它使?jié)O業(yè)投資者有機(jī)會(huì)獲取更高的利潤(rùn)。從20世紀(jì)80年代菲律賓對(duì)蝦養(yǎng)殖狀況來(lái)看,粗放式對(duì)蝦養(yǎng)殖的年產(chǎn)量?jī)H為0.6—1.5噸/公頃,半集約式養(yǎng)殖的年產(chǎn)量則高達(dá)2—6噸/公頃,而集約型養(yǎng)殖的產(chǎn)量則高達(dá)7—15噸/公頃。1987年的一項(xiàng)數(shù)據(jù)顯示,半集約式對(duì)蝦養(yǎng)殖每公頃的利潤(rùn)為24萬(wàn)比索/公頃,而集約型達(dá)53.7萬(wàn)比索/公頃。[13]這在一定程度上解決了制糖業(yè)崩潰所帶來(lái)的不穩(wěn)定問(wèn)題,滿足了部分種植園主對(duì)高利潤(rùn)的追求,也解決了部分失業(yè)農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。最后,政府不僅從中獲得社會(huì)穩(wěn)定的政治效益,而且從對(duì)蝦出口中獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益。菲律賓的蝦類出口量從1977年的2 975噸[25]迅速攀升至1991年的30 462噸[26],出口值也隨之大幅增長(zhǎng)。1991年,蝦類出口量和出口值都達(dá)到峰值,換取外匯約2.73億美元,約合74.6億比索,占該年漁產(chǎn)品出口總值的53%。(7)1991年菲律賓漁產(chǎn)品出口總值為513 947 000美元,參見(jiàn)Bureau of Fisheries and Aquatic Resources (Philippines),Philippine Fisheries Profile, 1991, p.26, 菲律賓漁業(yè)與水生資源局網(wǎng):http:∥www.bfar.da.gov.ph/publication.jsp?id=23#post, 2019年8月16日訪問(wèn)。
1. 養(yǎng)殖者對(duì)化學(xué)品的危害缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。這主要是因?yàn)橐韵?個(gè)原因: 一是化學(xué)品作為新事物被引入,基于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)的養(yǎng)殖者難以準(zhǔn)確把握化學(xué)品使用劑量和方法;二是化學(xué)品的生產(chǎn)者和銷售者未能規(guī)范地標(biāo)注產(chǎn)品信息和正確的使用方法;三是養(yǎng)殖技術(shù)推廣人員對(duì)養(yǎng)殖者的培訓(xùn)不足,并且技術(shù)人員自身的認(rèn)識(shí)也存在局限性,甚至認(rèn)為化學(xué)品的使用效果與用量成正比,忽略了過(guò)度使用可能造成的危害。[27]161
2. 政府管控的缺失。在20世紀(jì)80年代末之前,菲律賓政府對(duì)化學(xué)品的潛在危害缺乏清晰的認(rèn)識(shí)和足夠的警惕。雖然菲律賓政府根據(jù)1977年頒布的第1144號(hào)總統(tǒng)令建立了化肥和農(nóng)藥局(Fertilizer and Pesticide Authority),但是該機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)管理農(nóng)藥和其他農(nóng)業(yè)化學(xué)品的進(jìn)口、加工、裝配、銷售和使用,并不涉及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。其目的是通過(guò)推動(dòng)化肥和農(nóng)藥在農(nóng)業(yè)中的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)糧食增產(chǎn)的國(guó)家目標(biāo),以及通過(guò)避免農(nóng)藥的危害來(lái)保障公眾健康和提高環(huán)境質(zhì)量。[28]盡管當(dāng)時(shí)政府已經(jīng)注意到化學(xué)品對(duì)人類和環(huán)境的潛在威脅,但是相關(guān)法令并沒(méi)有關(guān)于保護(hù)人類和環(huán)境的具體條款,也沒(méi)有說(shuō)明如何避免化學(xué)品的不規(guī)范使用。這也說(shuō)明當(dāng)時(shí)菲律賓政府對(duì)化學(xué)品的風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還比較模糊,無(wú)法形成具體的管理政策。此外,面對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)的巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益,管理者和養(yǎng)殖者難以自發(fā)地限制化學(xué)品的使用。
3. 化學(xué)品的不規(guī)范使用及其危害。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)出現(xiàn)了化學(xué)品的不規(guī)范使用。主要包括兩個(gè)方面:一方面養(yǎng)殖者未按規(guī)定方法、規(guī)定用量規(guī)范使用化學(xué)品,出現(xiàn)擅自過(guò)度使用乃至濫用化學(xué)品的現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代中期克魯茲—拉西達(dá)等人的調(diào)查顯示,一些養(yǎng)殖者對(duì)蝦苗孵化池不是按化學(xué)品使用說(shuō)明中建議的0.2‰濃度氯溶液消毒1小時(shí)而是擅自加大劑量采用1‰濃度的氯溶液僅消毒數(shù)秒;在使用福爾馬林進(jìn)行消毒時(shí),養(yǎng)殖者也沒(méi)有按照0.025‰—0.2‰濃度的溶液消毒10—30分鐘的正確做法進(jìn)行操作,而是采用0.5‰濃度的福爾馬林溶液僅消毒1分鐘。[2]166另一方面就是隨意使用消殺效果不佳的廉價(jià)替代品。如針對(duì)蝦苗易感染的發(fā)光弧菌,研究者建議采用普瑞呋喃、呋喃唑酮以及紅霉素和土霉素的溶液先后分別浸泡24小時(shí),而養(yǎng)殖者的實(shí)際做法是使用土霉素、氯霉素、紅霉素或呋喃唑酮中的一種化學(xué)品連續(xù)浸泡3天,結(jié)果殺菌效果很差。[2] 167
不規(guī)范使用化學(xué)品主要造成4個(gè)方面的危害:第一,傷害部分養(yǎng)殖對(duì)象。20世紀(jì)80年代末班乃島(Panay Island)阿克蘭省(Province of Aklan)養(yǎng)殖的對(duì)蝦幼體出現(xiàn)發(fā)光現(xiàn)象,蝦仔隨后出現(xiàn)高死亡率。1987年,研究者從中分離出發(fā)光弧菌并且確定它便是致病菌。研究者也發(fā)現(xiàn)養(yǎng)殖者常用的氯霉素、土霉素和呋喃西林等藥物有一定的治療作用,但是也產(chǎn)生了兩種不良后果:一是發(fā)光弧菌形成了更強(qiáng)的耐受能力;二是藥品導(dǎo)致蝦仔的甲殼和剛毛等部位出現(xiàn)畸形或者導(dǎo)致蝦仔死亡。[29]第二,抗生素的濫用促使致病菌形成耐藥性。從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始,發(fā)光弧菌病等水生疾病開(kāi)始侵?jǐn)_西內(nèi)格羅斯省的集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖場(chǎng),最初養(yǎng)殖者還能使用抗生素來(lái)控制這些疾病,但是隨意使用氯霉素等廣譜抗生素最終導(dǎo)致致病菌形成耐藥性,以致抗生素難以奏效。更為嚴(yán)重的是,致病菌隨著污水的排放而進(jìn)入其他養(yǎng)殖池和周圍的大環(huán)境,導(dǎo)致疾病流行和集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖業(yè)崩潰事件。曾是集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖重鎮(zhèn)的西內(nèi)格羅斯省因此損失慘重,而呂宋島中部的布拉干(Bulacan)和邦板牙(Pampanga)卻因?yàn)橐恢辈捎玫兔芏鹊膶?duì)蝦養(yǎng)殖模式而幸免。[16]第三,環(huán)境污染。化學(xué)品的直接施用或者作為飼料添加劑而使用,都會(huì)出現(xiàn)大量殘余化學(xué)品沉積,造成水生環(huán)境的污染。為了維持水體清潔和減少污染物累積,養(yǎng)殖者定期換水并且在收獲之后清理池底沉積物,結(jié)果導(dǎo)致養(yǎng)殖池周圍水環(huán)境和土壤環(huán)境的污染。普里馬韋拉等人1990年的調(diào)查顯示,菲律賓28.6%的集約模式對(duì)蝦養(yǎng)殖者認(rèn)為污染全部或者部分來(lái)自其他養(yǎng)殖場(chǎng)。[1]第四,對(duì)人的健康造成傷害。研究發(fā)現(xiàn),水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)所用的硝基呋喃類藥物具有致癌作用,氯霉素可能導(dǎo)致再生障礙性貧血和口腔炎等問(wèn)題。[2] 170
4. 漁產(chǎn)品出口受阻。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)化學(xué)品殘留的認(rèn)識(shí)和憂慮的增強(qiáng),它們建立了嚴(yán)格的食品質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。1990年,歐共體委員會(huì)頒布條例,規(guī)定了動(dòng)物源性食品中獸藥的最大殘留限量。[30]從1992年起歐盟委員會(huì)逐年對(duì)此條例附錄的檢查項(xiàng)目進(jìn)行擴(kuò)充,其中不僅包括抗生素等藥物,還包括各種有機(jī)化學(xué)品和無(wú)機(jī)化學(xué)品。日本同樣規(guī)定了化學(xué)品最高殘留量,而且政府和企業(yè)各有一套針對(duì)產(chǎn)品供應(yīng)者的標(biāo)準(zhǔn)。[31]43在新的標(biāo)準(zhǔn)體系下,菲律賓的部分養(yǎng)殖類漁產(chǎn)品的出口受到阻礙。20世紀(jì)90年代初,菲律賓出口到日本的對(duì)蝦就曾因?yàn)閻亨崴礁叨痪苁?,也迫使養(yǎng)殖者放棄使用這種化學(xué)品。[7]19
水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品所引發(fā)的環(huán)境健康和食品安全問(wèn)題,促使菲律賓政府從4個(gè)方面制定政策和采取措施:
1. 化學(xué)品信息標(biāo)注的規(guī)范化和使用方法宣傳。1989年,菲律賓畜產(chǎn)局(Bureau of Animal Industry)要求對(duì)蝦飼料生產(chǎn)商在包裝袋上標(biāo)注完整的產(chǎn)品信息,如飼料成分、藥物所占比例、使用說(shuō)明書(shū)和使用警告。當(dāng)時(shí)的許多配合飼料含有土霉素和氯霉素等抗菌劑,產(chǎn)品信息標(biāo)注的規(guī)范化有助于使用者了解所用產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)范使用這些產(chǎn)品。1993年菲律賓衛(wèi)生部獸藥委員會(huì)還發(fā)布了《菲律賓國(guó)家獸藥處方集》(Philippine National Veterinary Drug Formulary),為養(yǎng)殖者推薦可用的漁用藥品和化學(xué)品,以及它們的使用方式和停藥期。[2]173-176此外,漁業(yè)與水生資源局技術(shù)推廣部門的宣傳和教育活動(dòng),也在一定程度上提升了養(yǎng)殖者規(guī)范使用化學(xué)品的意識(shí)和能力。
2. 實(shí)行化學(xué)品的注冊(cè)制度和禁令。在農(nóng)藥的管理方面,菲律賓化肥和農(nóng)藥局對(duì)農(nóng)藥實(shí)行嚴(yán)格的注冊(cè)制度,強(qiáng)化對(duì)農(nóng)藥生產(chǎn)和銷售的管控,選用危害較小的化學(xué)品。1990年,菲律賓農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部禁止對(duì)食用動(dòng)物使用氯霉素,并且撤銷了它的注冊(cè)。[2]173針對(duì)有機(jī)錫化合物、甲基對(duì)硫磷、硫丹和久效磷等高毒性化學(xué)品,菲律賓政府頒布了一系列禁令,完全禁止其使用。例如,1993年化肥和農(nóng)藥局頒布第1號(hào)委員會(huì)決議,禁止有機(jī)錫化合物的使用,尤其是禁止在遮目魚(yú)養(yǎng)殖中為控制蝸牛而使用薯瘟錫、三苯基氯化錫和乙基谷硫磷。[2]176-177
3. 正式確立漁產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)制度。早在1975年,菲律賓頒布117號(hào)漁業(yè)行政命令,即《漁業(yè)和漁產(chǎn)品加工廠經(jīng)營(yíng)條例》(Rules and Regulations Governing the Operation of Processing Plants for Fish and Fishery Products),初步建立了漁業(yè)和漁產(chǎn)品質(zhì)量控制和檢驗(yàn)制度,不過(guò),該命令只關(guān)注細(xì)菌污染,并不涉及化學(xué)品殘留問(wèn)題。它要求質(zhì)檢員首先檢查漁產(chǎn)品包裝的外觀,然后對(duì)漁產(chǎn)品進(jìn)行系統(tǒng)的感觀檢查,確定其是否符合相應(yīng)的等級(jí);如果質(zhì)檢員認(rèn)為有必要,可以將樣品遞送實(shí)驗(yàn)室檢查菌落總數(shù)和大腸桿菌。[32]盡管這項(xiàng)行政命令有質(zhì)量控制的要求,但是它所用的感觀檢查方法并不嚴(yán)謹(jǐn)。隨著水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)由于化學(xué)品不規(guī)范使用所造成問(wèn)題的日益加劇,1994年,菲律賓漁業(yè)與水生資源局(Bureau of Fisheries and Aquatic Resources)頒布117—1號(hào)漁業(yè)行政命令,對(duì)117號(hào)漁業(yè)行政命令進(jìn)行修訂。它制定了更為復(fù)雜和詳細(xì)的要求,除了檢查微生物狀況,還涉及化學(xué)成分分析,如三甲胺氮和抗生素殘留的檢查。[33]盡管這種檢查仍然可能流于形式,但是它的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)項(xiàng)目顯然已經(jīng)考慮到水產(chǎn)養(yǎng)殖用化學(xué)品和藥品對(duì)質(zhì)量的影響,這也是對(duì)化學(xué)品負(fù)面影響的一種回應(yīng)。2001年,菲律賓頒布210號(hào)漁業(yè)行政命令,即《漁產(chǎn)品出口條例》(Rules and Regulations on the Exportation of Fishery Products)。它要求加工廠要具備漁業(yè)與水生資源局頒發(fā)的資格證,漁產(chǎn)品要經(jīng)受進(jìn)口國(guó)所要求的產(chǎn)品檢驗(yàn),主要涉及微生物、化學(xué)成分和海洋生物毒素等3個(gè)方面。在微生物方面,需要檢查菌落總數(shù)、大腸桿菌、沙門氏菌、志賀氏菌、霍亂弧菌、葡萄球菌;在化學(xué)成分方面,需要檢查鉛、汞和鎘;在海洋生物毒素方面,需要檢查雪卡毒素、麻痹性貝毒和組胺。[34]盡管檢查項(xiàng)目并非面面俱到,但是這種檢查無(wú)疑是一種更加具體、可操作和有效的限定性措施。這些檢查不僅可以幫助菲律賓漁產(chǎn)品出口商應(yīng)對(duì)貿(mào)易壁壘,也倒逼養(yǎng)殖者主動(dòng)限制化學(xué)品的使用和探索環(huán)境友好型養(yǎng)殖模式。
4. 頒行符合可持續(xù)發(fā)展理念的法律制度,樹(shù)立環(huán)境保護(hù)意識(shí)?!?998年菲律賓漁業(yè)法》(The Philippine Fisheries Code of 1998)是菲律賓政府應(yīng)對(duì)漁業(yè)危機(jī)和促進(jìn)漁業(yè)發(fā)展的一部重要法律。與菲律賓之前的漁業(yè)法相比,它的一大進(jìn)步在于強(qiáng)調(diào)食品安全和在生態(tài)限度之內(nèi)發(fā)展?jié)O業(yè)。它要求漁業(yè)與水生資源局采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),建立一套針對(duì)進(jìn)出口漁產(chǎn)品及其加工企業(yè)的檢查系統(tǒng),以保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全。[35]為了推動(dòng)這部漁業(yè)法中水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)條款的實(shí)踐,2001年菲律賓頒布了214號(hào)漁業(yè)行政命令。對(duì)化學(xué)品使用提出了9項(xiàng)要求: (1) 只有在有明確理由處理具體問(wèn)題時(shí)才能使用藥品、化學(xué)品、殺蟲(chóng)劑和肥料; (2) 如果已使用化學(xué)品,在化學(xué)品降解、消散或者分解為無(wú)毒狀態(tài)前,養(yǎng)殖池的水不得排放; (3) 應(yīng)按照“危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)”(Hazard Analysis and Critical Control Point)方法的建議,保存有關(guān)養(yǎng)殖池中化學(xué)品使用的記錄; (4) 禁用化學(xué)品不得用于任何目的; (5) 藥品、抗生素和其他化學(xué)治療劑的使用應(yīng)遵從推薦方法,并符合國(guó)家和國(guó)際法規(guī); (6) 水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)遵從化學(xué)品產(chǎn)品標(biāo)簽關(guān)于使用劑量、停藥期、正確使用方法、貯存和處置等信息,以保護(hù)環(huán)境和人身安全; (7) 治療劑應(yīng)以安全的方式存放在陰涼的地方,未使用的化合物的處置應(yīng)當(dāng)避免環(huán)境污染; (8) 應(yīng)使用可生物降解的本土材料,如魚(yú)藤根、茶籽餅和煙草灰,來(lái)消除養(yǎng)殖池中不需要的物種,而不是使用不可生物降解的化合物; (9) 所有化學(xué)品都應(yīng)具備展示有效成分含量和百分比的標(biāo)簽。[36]它在培養(yǎng)人們正確使用化學(xué)品意識(shí)的同時(shí),幫助人們樹(shù)立環(huán)境保護(hù)意識(shí)。
可見(jiàn),菲律賓政府是以一種科學(xué)和謹(jǐn)慎的態(tài)度對(duì)待化學(xué)品,并且基于對(duì)環(huán)境和人的關(guān)懷,而努力通過(guò)減少用量和使用替代品來(lái)維護(hù)環(huán)境和人的健康。
2006—2007年,克魯茲—拉西達(dá)等人在菲律賓全國(guó)范圍內(nèi)選取了100個(gè)遮目魚(yú)和對(duì)蝦養(yǎng)殖場(chǎng),對(duì)其化學(xué)品使用情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示,在菲律賓政府的化學(xué)品管控措施影響下,過(guò)度和隨意使用化學(xué)品的情況得到了有效遏制。
首先,遮目魚(yú)養(yǎng)殖主要采用副作用較小的石灰和肥料。為了消毒和調(diào)節(jié)水土的酸性,養(yǎng)殖者繼續(xù)使用石灰這種傳統(tǒng)化學(xué)品。為了促進(jìn)養(yǎng)殖對(duì)象和藻類的生長(zhǎng),養(yǎng)殖者在使用無(wú)機(jī)肥的同時(shí)更多地采用禽畜糞便和甘蔗渣等有機(jī)肥。由于遮目魚(yú)較少受到疾病影響,其他化學(xué)品的使用已盡可能減少。
其次,對(duì)蝦養(yǎng)殖者廣泛使用環(huán)境友好型化學(xué)品作為替代品。例如使用含有皂苷的油茶粕和卷煙生產(chǎn)的副產(chǎn)品煙草灰來(lái)代替化學(xué)農(nóng)藥,前者不僅具有良好的清塘效果,而且易于降解;用益生菌來(lái)替代抗生素,發(fā)揮部分治療作用。
最后,養(yǎng)殖者加強(qiáng)養(yǎng)殖池的管理,盡量通過(guò)預(yù)防而非治療的方法來(lái)應(yīng)對(duì)疾病。為應(yīng)對(duì)對(duì)蝦白斑癥和發(fā)光弧菌病等水生疾病的威脅,養(yǎng)殖者在放養(yǎng)魚(yú)蝦之前都對(duì)育苗池、飼養(yǎng)池和養(yǎng)殖對(duì)象進(jìn)行病菌檢查,并且大多數(shù)養(yǎng)殖者在加水之前對(duì)其進(jìn)行消毒,盡量減少病菌的輸入;70%的養(yǎng)殖者吸取教訓(xùn),選擇降低養(yǎng)殖密度。[3]這些變化表明,菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的管理取得了顯著的成效,并且促使水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)向可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。
與菲律賓情況類似,隨著20世紀(jì)80年代我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)“黃金時(shí)代”的到來(lái)[17]243,我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)也出現(xiàn)了化學(xué)品問(wèn)題。90年代,我國(guó)也曾出現(xiàn)對(duì)蝦流行病導(dǎo)致集約型對(duì)蝦養(yǎng)殖業(yè)崩潰和損失慘重的情況。[37]盡管從2000年起農(nóng)業(yè)部開(kāi)始對(duì)包括漁用藥品在內(nèi)的獸藥的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用施行一系列的管控政策和措施[38],然而,我國(guó)漁產(chǎn)品質(zhì)量方面還是出現(xiàn)了“出口歐盟對(duì)蝦氯霉素事件”“出口日本鰻鱺恩諾沙星事件”和“水產(chǎn)品中孔雀石綠事件”等事件[39]。近10年來(lái)我國(guó)水產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題雖已大幅改善,來(lái)自水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)的水產(chǎn)品抽檢合格率均在98%以上,但是抽檢的覆蓋面仍然有限,而且孔雀石綠和硝基呋喃類藥物等禁用藥仍然屢禁不止。[40]從2016—2018年上海市市售水產(chǎn)品抽檢情況來(lái)看,不合格率為5.45%—7.73%[41],這比產(chǎn)地抽檢的不合格率更高。由此可見(jiàn),水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的管理和水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控工作仍然任重道遠(yuǎn)。菲律賓水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品的使用和管理的歷史研究,可以為我國(guó)的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)提供3點(diǎn)啟示:
一是化學(xué)品的管理涉及多個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)的問(wèn)題包括,科學(xué)和技術(shù)人員對(duì)化學(xué)品的研究和認(rèn)知的局限性,制造商和銷售商在生產(chǎn)和信息告知等方面的不規(guī)范,養(yǎng)殖者對(duì)科學(xué)使用方法的認(rèn)知不足和對(duì)低價(jià)化學(xué)品的追求,以及法律的不完善和執(zhí)行不力?;瘜W(xué)品的有效管理也應(yīng)從這些環(huán)節(jié)共同著手,改進(jìn)已有的缺陷。
二是食品安全不僅是化學(xué)品負(fù)面影響的核心問(wèn)題,而且是解決化學(xué)品不規(guī)范使用問(wèn)題的關(guān)鍵所在。水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)化學(xué)品所引發(fā)的食品安全問(wèn)題不僅關(guān)乎人的健康,而且影響漁產(chǎn)品貿(mào)易和水產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。應(yīng)該從食品安全著手,不僅要保障漁產(chǎn)品消費(fèi)者的健康,還要倒逼生產(chǎn)者主動(dòng)構(gòu)建科學(xué)的水產(chǎn)養(yǎng)殖系統(tǒng)和規(guī)范使用化學(xué)品。菲律賓在水產(chǎn)質(zhì)量控制方面建立的檢驗(yàn)制度,在化學(xué)品管控上發(fā)揮了重要作用。水產(chǎn)質(zhì)量檢驗(yàn)制度的完善是國(guó)內(nèi)法律演進(jìn)以及與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌這兩方面因素共同作用的結(jié)果。它在本質(zhì)上是對(duì)國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者的食品安全問(wèn)題的回應(yīng)。
三是使用環(huán)境友好型化學(xué)品,樹(shù)立水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念。菲律賓通過(guò)發(fā)掘傳統(tǒng)的無(wú)害化學(xué)品和生物制品,以及開(kāi)發(fā)新的替代性化學(xué)品,為水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在此方面,我國(guó)也有成功的案例,如使用中草藥添加劑替代部分抗生素和化學(xué)品,以防治疾病和促進(jìn)生長(zhǎng)。[42]替代性化學(xué)品和藥物的進(jìn)一步發(fā)掘和開(kāi)發(fā),有賴于科學(xué)工作者的不斷探索。同時(shí),管理者也有必要更新法規(guī),對(duì)新型化學(xué)品和藥品的使用進(jìn)行規(guī)范。
陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年2期