祝子君

(廣州大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510000)

網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)與自然人生活日趨深度結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)永久記憶替代遺忘成為一種顛覆傳統(tǒng)的常態(tài)，這意味著作為個(gè)人信息主體的自然人將永遠(yuǎn)受到過(guò)往網(wǎng)絡(luò)信息的影響。因此，“被遺忘權(quán)”作為信息主體的迫切權(quán)利訴求而被提出，并與自然人個(gè)體的人格尊嚴(yán)息息相關(guān)。被遺忘權(quán)主要在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中被激烈探討，現(xiàn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技和法律的發(fā)展?fàn)顩r，探究符合中國(guó)國(guó)情的具有系統(tǒng)性、完整性、可操作性的“被遺忘權(quán)”實(shí)施體系，為“被遺忘權(quán)”在中國(guó)的理論研究和實(shí)踐提供一定的借鑒，以緩解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息利用和保存現(xiàn)狀與個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的矛盾。

一、被遺忘權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)及權(quán)利結(jié)構(gòu)

(一)被遺忘權(quán)概述

1.被遺忘權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求

自然人對(duì)于被遺忘權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求體現(xiàn)在其司法訴求中。在國(guó)外，西班牙公民岡薩雷斯為消除已過(guò)時(shí)但仍持續(xù)存在于網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)于其當(dāng)年無(wú)力還貸而被拍賣(mài)房產(chǎn)的公告信息對(duì)其現(xiàn)今生活所造成的嚴(yán)重影響，訴請(qǐng)谷歌西班牙分公司刪除網(wǎng)絡(luò)上的過(guò)時(shí)公告及相關(guān)鏈接。該訴請(qǐng)得到歐盟法院的支持，這成為“被遺忘權(quán)”第一案①。在國(guó)內(nèi)，任某為清除網(wǎng)絡(luò)上其姓名與其在無(wú)錫某氏教育公司工作經(jīng)歷信息在百度搜索中的自動(dòng)化關(guān)聯(lián)，訴稱(chēng)該自動(dòng)化關(guān)聯(lián)對(duì)其當(dāng)下工作留下不良評(píng)價(jià)而主張實(shí)現(xiàn)“被遺忘權(quán)”，但北京市第一中級(jí)人民法院從“被遺忘權(quán)”保護(hù)的正當(dāng)性和必要性出發(fā)，論證了任某在無(wú)錫某氏教育公司工作經(jīng)歷并非屬于過(guò)時(shí)的、不相關(guān)的個(gè)人信息，在任某的“被遺忘權(quán)”訴求與公眾享有的合理知情權(quán)之間進(jìn)行價(jià)值衡量，駁回了任某的“被遺忘權(quán)”訴求②。以上兩個(gè)案例是眾多被遺忘權(quán)訴求中具有代表性的司法實(shí)踐，其背后反映的是被遺忘權(quán)從理論到實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求。

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，信息儲(chǔ)存與傳播達(dá)到了一個(gè)新高度，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)永久式的保存替代了期限式儲(chǔ)存，造成網(wǎng)絡(luò)上無(wú)法被遺忘的個(gè)人信息不斷侵犯著自然人的權(quán)益，并且日益加深。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于“被遺忘權(quán)”的法律規(guī)定，缺乏成熟的行業(yè)規(guī)則、個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)和行政監(jiān)管[1]，以及自然人的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息“被遺忘”的權(quán)利訴求得不到切實(shí)保障等，構(gòu)成了被遺忘權(quán)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)需求。

2.被遺忘權(quán)的本質(zhì)屬性

被遺忘權(quán)的提出在本質(zhì)上是為了重建人類(lèi)的遺忘機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，任何信息有其存在的生命周期，社會(huì)個(gè)體并無(wú)“遺忘”的需求。通過(guò)合理的遺忘機(jī)制，社會(huì)個(gè)體能夠有機(jī)會(huì)與社會(huì)達(dá)成和解，避免永久受困于過(guò)去的陰影之中[2]。但是，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的高速發(fā)展正在摧毀平衡著我們的過(guò)去與現(xiàn)在的遺忘機(jī)制，因此，面對(duì)無(wú)限的網(wǎng)絡(luò)記憶，提出被遺忘權(quán)的本質(zhì)在于對(duì)遺忘機(jī)制的復(fù)原，為了追求實(shí)現(xiàn)人有尊嚴(yán)的生活之目的。

3.被遺忘權(quán)的基本價(jià)值

被遺忘權(quán)蘊(yùn)含著法律所追求的基本價(jià)值。首先，被遺忘權(quán)旨在保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)。當(dāng)下，人與人之間的交往通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)便可以實(shí)現(xiàn)，因此，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)形象重要性不言而喻。網(wǎng)絡(luò)上永久存在的個(gè)人信息，使自然人的個(gè)人形象在很大程度上被網(wǎng)絡(luò)個(gè)人數(shù)據(jù)所決定[3]。被遺忘權(quán)有利于信息個(gè)體掌握主動(dòng)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)其個(gè)人信息的控制[4]，避免淪為被他人掌控的客體[5]。其次，被遺忘權(quán)反映自然人在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的生活需求。社會(huì)個(gè)體的身份一直處于變化之中，而被遺忘權(quán)能夠破除網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)個(gè)體被固化或落后的形象局限，使得社會(huì)個(gè)體能夠合理清除舊身份，實(shí)現(xiàn)新身份的個(gè)人自治[6]，更好地融入當(dāng)下社會(huì)。再者，被遺忘權(quán)能夠協(xié)調(diào)信息主體和信息控制者對(duì)數(shù)據(jù)的平等控制權(quán)利。當(dāng)前，信息控制者在收集、使用、傳播上處于優(yōu)勢(shì)地位，權(quán)限的不對(duì)稱(chēng)使得信息主體無(wú)法控制個(gè)人信息。構(gòu)建被遺忘權(quán)能協(xié)調(diào)雙方的權(quán)限不對(duì)稱(chēng)，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平。

(二)被遺忘權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)

1.被遺忘權(quán)的主體與客體

被遺忘權(quán)是一種請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息“被遺忘”的權(quán)利，其權(quán)利主體和義務(wù)主體在每一項(xiàng)具體請(qǐng)求中是確定的。被遺忘權(quán)的權(quán)利主體為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息內(nèi)容所指向的信息主體，僅限于自然人，而不具人格屬性的法人相關(guān)權(quán)利則由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特別法加以保障[7]。相對(duì)而言，被遺忘權(quán)的義務(wù)主體是網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的控制者。在網(wǎng)絡(luò)中，各主體都可能在不同程度上控制和利用個(gè)人信息。因此，為了在實(shí)踐中靈活確定被遺忘權(quán)的義務(wù)主體，把義務(wù)主體定義為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息實(shí)際控制者[8]，與“行為-后果”模式相對(duì)應(yīng)，能夠使義務(wù)主體在使用、發(fā)布、傳播相關(guān)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息時(shí)，對(duì)行為后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而有利于在實(shí)踐中彈性確定義務(wù)主體。在確定被遺忘權(quán)的主體之后，其客體指向被信息控制者所控制的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息，即具備識(shí)別個(gè)人屬性且沒(méi)有理由繼續(xù)保存于網(wǎng)絡(luò)中的信息?；谶@類(lèi)信息范圍之廣，難以有限列舉，因此，在判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)信息與信息主體個(gè)人屬性的相關(guān)程度去界定。

2.被遺忘權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

被遺忘權(quán)屬于權(quán)利范疇，從權(quán)利的內(nèi)在結(jié)構(gòu)分析，個(gè)人信息主體作為被遺忘權(quán)的權(quán)利主體，重點(diǎn)在于權(quán)利的行使。個(gè)人信息主體在行使被遺忘權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循有序性，以提高行使權(quán)利的效率。第一順序應(yīng)當(dāng)為個(gè)人信息直接控制者。例如，信息發(fā)布者能夠初步通過(guò)雙方有效溝通減少矛盾，避免一開(kāi)始就浪費(fèi)審查資源。第二順序應(yīng)當(dāng)為個(gè)人信息間接控制者。例如，搜索引擎等第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。第三順序應(yīng)當(dāng)為專(zhuān)門(mén)官方機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)。其為被遺忘權(quán)的權(quán)利行使提供最后的保障。從權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)論的角度來(lái)看，權(quán)利的行使必然對(duì)應(yīng)著義務(wù)的履行。因此，應(yīng)規(guī)定被遺忘權(quán)義務(wù)主體有序履行義務(wù)，使被遺忘權(quán)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)完整性得到進(jìn)一步的完善。

二、被遺忘權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的發(fā)展困境

(一)價(jià)值理念上存在權(quán)益沖突

1.權(quán)利沖突及其認(rèn)知偏差

被遺忘權(quán)與知情權(quán)、言論自由等憲法性權(quán)利之間存在一定的沖突爭(zhēng)議，并未達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。一方面，在被遺忘權(quán)與知情權(quán)的爭(zhēng)議探討中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，被遺忘權(quán)賦予了信息主體刪除網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的權(quán)利，這使部分可便捷獲取的信息難以被公眾知悉，阻礙知情權(quán)的行使。另一方面，對(duì)于被遺忘權(quán)和言論自由之間存在矛盾沖突的探討也十分激烈。理論上，很多觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)展被遺忘權(quán)會(huì)阻礙自然人行使言論自由，這在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)易引起“寒蟬效應(yīng)”。然而，認(rèn)為被遺忘權(quán)與知情權(quán)、言論自由存在對(duì)抗性的看法，只是對(duì)權(quán)利與權(quán)利間在共同發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)片面的認(rèn)知，實(shí)際上忽視了權(quán)利間的積極作用。因此，秉持辯證思維看待權(quán)利間的發(fā)展問(wèn)題，糾正現(xiàn)階段人們對(duì)于知情權(quán)、言論自由與被遺忘權(quán)之間的認(rèn)知偏差，是現(xiàn)階段發(fā)展被遺忘權(quán)的必然前提。

2.信息主體與數(shù)據(jù)控制者之間的利益博弈

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，個(gè)人信息是利益的綜合化。一方面代表著自然人個(gè)體人格人身權(quán)益，另一方面代表著網(wǎng)絡(luò)信息控制者的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展被遺忘權(quán)由此也引起信息主體與信息控制者之間關(guān)于權(quán)利與利益的拉鋸戰(zhàn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，其借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)收集海量的個(gè)人信息，并將這些個(gè)人信息轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)[9]。在被遺忘權(quán)尚未確立的時(shí)代，作為信息主體的自然人，一旦將個(gè)人信息流傳于網(wǎng)絡(luò)上，便失去了控制權(quán)，甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用其個(gè)人信息的行為毫不知情，以至于個(gè)人信息產(chǎn)生的附屬價(jià)值利益全都?xì)w于網(wǎng)絡(luò)信息控制者，而信息主體還可能承擔(dān)由此帶來(lái)的不利影響。為打破信息主體和信息控制者之間利益的不平衡狀態(tài)，被遺忘權(quán)能夠賦予信息主體相應(yīng)的權(quán)利去對(duì)抗信息控制者以營(yíng)利為第一目的的數(shù)據(jù)收集法則[10]。但是，過(guò)度的被遺忘權(quán)權(quán)利保障必然也會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者失去發(fā)展網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的生機(jī)。因此，如何適度設(shè)置被遺忘權(quán)，使之平衡信息主體與數(shù)據(jù)控制者間權(quán)利與利益關(guān)系，是發(fā)展被遺忘權(quán)不得不思考的問(wèn)題。

(二)立法技術(shù)上法律保障缺位

1.立法現(xiàn)狀分析

目前，在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，我國(guó)尚未形成“遺忘”和“擦除過(guò)往”的立法思想[11]；從我國(guó)法律體系角度看，我國(guó)尚未明確確立被遺忘權(quán)為自然人的法定權(quán)利，存在立法空白[12]；從自然人的權(quán)利訴求角度看，自然人無(wú)法依據(jù)“被遺忘權(quán)”尋求法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息進(jìn)行保障；從我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)立法與被遺忘權(quán)發(fā)展的進(jìn)程看，我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)散見(jiàn)于侵權(quán)責(zé)任法、個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范之中，而且只能以“侵權(quán)”為由進(jìn)行保護(hù)，缺乏統(tǒng)一完整的個(gè)人信息保護(hù)體系，其法律保護(hù)范圍和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以達(dá)到“被遺忘權(quán)”所要求的保障效果。

2.從科技與法律的角度分析

法律與科技之間的關(guān)系一直是學(xué)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)科技是一把雙刃劍，如何趨利避害需要法律予以規(guī)范。然而，隨著科技的高速發(fā)展，科技立法一般落后于公民的權(quán)利訴求。當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)立法仍在推進(jìn)之中，雖有《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的法律，但這些法律大多只規(guī)定原則性問(wèn)題，缺乏可操作性。今后，在運(yùn)用法律手段處理科技問(wèn)題時(shí)，需要發(fā)揮法律的指引功能來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)科技社會(huì)加以引領(lǐng)，輔之以可操作性強(qiáng)的行為模式，使法律在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)揮相應(yīng)的規(guī)范作用。被遺忘權(quán)能夠調(diào)和科技與人文之間的矛盾，因而應(yīng)該成為當(dāng)今科技立法的重要關(guān)注點(diǎn)。

(三)實(shí)施操作上衡量標(biāo)準(zhǔn)模糊

1.網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

被遺忘權(quán)是為了通過(guò)模擬自然的遺忘機(jī)制，用以對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展下永久性記錄的沖擊。在必要的遺忘機(jī)制內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上存在的那些已過(guò)時(shí)的、不相關(guān)的個(gè)人信息會(huì)被網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所遺忘。但是，在實(shí)踐中并沒(méi)有客觀化標(biāo)準(zhǔn)去判斷網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息是否進(jìn)入“已過(guò)時(shí)、不相關(guān)”的狀態(tài)，對(duì)個(gè)人信息狀態(tài)的判斷與分析停留在個(gè)案的主觀判斷與自由裁量境地。

2.被遺忘權(quán)的權(quán)利邊界模糊

被遺忘權(quán)作為信息主體的一項(xiàng)私權(quán)利，必然會(huì)受到必要的限制，否則容易造成權(quán)利濫用。設(shè)定被遺忘權(quán)的權(quán)利邊界，是對(duì)權(quán)利主體行使被遺忘權(quán)的有效規(guī)范，也為其他權(quán)利主體進(jìn)行抗辯提供了必要依據(jù)。當(dāng)下，對(duì)被遺忘權(quán)權(quán)利邊界的限制尚無(wú)明確的微觀列舉，也無(wú)宏觀的原則指導(dǎo)，這使裁量者對(duì)被遺忘權(quán)權(quán)利邊界界定擁有較大的自由裁量權(quán)，在界定時(shí)，一旦有所偏差，將不僅難以實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的保障功能，更可能有損裁判權(quán)威。

3.被遺忘權(quán)的操作標(biāo)準(zhǔn)缺失

當(dāng)前，缺乏對(duì)于被遺忘權(quán)實(shí)施細(xì)則的探索，尚未確立明確具體的關(guān)于被遺忘權(quán)實(shí)施相配套的操作規(guī)則和衡量標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的使用尚未形成統(tǒng)一規(guī)范，難以與被遺忘權(quán)的權(quán)利保障相銜接；在行政監(jiān)管方面，個(gè)人信息保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督技術(shù)、監(jiān)管力度與程度、監(jiān)管方式手段等需要進(jìn)一步優(yōu)化；在現(xiàn)有與被遺忘權(quán)保障相近似的現(xiàn)行法律救濟(jì)方面，我國(guó)于2010年頒布的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)做了一般性規(guī)定，在侵權(quán)適用前提下具體體現(xiàn)為個(gè)人信息涉及“侵害民事權(quán)益”。于2017年施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)則更進(jìn)了一步，具體體現(xiàn)為個(gè)人信息涉及“違法、違約或有錯(cuò)誤”。但總體而言，衡量“侵權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)仍停留在傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為上，而被遺忘權(quán)所表達(dá)的權(quán)利保障訴求，則不僅僅局限于個(gè)人信息關(guān)涉“侵害民事權(quán)益”或“違法、違約或有錯(cuò)誤”等情形。因此，現(xiàn)存的一般法律救濟(jì)與被遺忘權(quán)所追求的保護(hù)效果之間仍有差距。

三、被遺忘權(quán)保護(hù)制度構(gòu)建

為了化解個(gè)人信息主體與信息控制者之間的沖突，推進(jìn)被遺忘權(quán)法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)科學(xué)合理構(gòu)建我國(guó)的被遺忘權(quán)制度。通過(guò)制度構(gòu)建將被遺忘權(quán)上升為自然人的一項(xiàng)法定權(quán)利[13]，搭建起平衡各方主體權(quán)益的法律框架，有利于應(yīng)對(duì)將來(lái)在操作實(shí)施上的困難[14]。

(一)確立被遺忘權(quán)的法律保護(hù)原則

1.被遺忘權(quán)保護(hù)的目的導(dǎo)向原則

發(fā)展被遺忘權(quán)是為了避免信息主體的人格利益因網(wǎng)絡(luò)上已過(guò)時(shí)、不正確、對(duì)現(xiàn)在無(wú)意義的個(gè)人信息而受到損害。被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)一定的目的導(dǎo)向作用。從宏觀層面，需要將正當(dāng)維護(hù)人的人格尊嚴(yán)價(jià)值之目的作為方向性指導(dǎo)。這不僅需要考慮到信息主體的弱勢(shì)地位，還需要考慮到個(gè)人信息控制者的商業(yè)處境，使被遺忘權(quán)的行使能夠有效平衡各方主體利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)平等而自由發(fā)展。從實(shí)際適用層面，權(quán)利主體只能就網(wǎng)絡(luò)上具有個(gè)人屬性的不恰當(dāng)?shù)?、已過(guò)時(shí)的、不正確的信息行使被遺忘權(quán)。因此，在構(gòu)建被遺忘權(quán)制度體系中，應(yīng)從宏觀和實(shí)際適用方面確保被遺忘權(quán)的發(fā)展不偏離公正的價(jià)值取向。

2.權(quán)利沖突下的價(jià)值衡量原則

面對(duì)不同權(quán)利之間的沖突，需要進(jìn)行價(jià)值的判斷與衡量。為了使被遺忘權(quán)與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)能夠依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值認(rèn)知與衡量，需要確立合理的價(jià)值衡量原則。

為解決權(quán)利間的沖突，首先要形成對(duì)權(quán)利關(guān)系的正確價(jià)值認(rèn)知。在對(duì)待被遺忘權(quán)與知情權(quán)、言論自由之間的權(quán)利認(rèn)知問(wèn)題上，若從保障自然人的基本自由這個(gè)共同目標(biāo)來(lái)看權(quán)利之間的關(guān)系，就能夠糾正在認(rèn)識(shí)上的偏差。一方面，被遺忘權(quán)的合理行使并不會(huì)損害知情權(quán)。原因在于自然人行使知情權(quán)的目的在于獲得準(zhǔn)確而高質(zhì)量的信息，而被遺忘權(quán)則有助于清除網(wǎng)絡(luò)上過(guò)時(shí)的、不恰當(dāng)?shù)摹⒉粶?zhǔn)確的個(gè)人信息，使得自然人能夠在一定程度上避免被無(wú)效的信息所誤導(dǎo)，切實(shí)維護(hù)知情權(quán)的行使[15]。另一方面，發(fā)展被遺忘權(quán)反而有利于更好實(shí)現(xiàn)言論自由。通過(guò)對(duì)言論自由的保障，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)更敢于發(fā)出自己的聲音，不必過(guò)度考慮自我言行對(duì)今后的個(gè)人生活會(huì)造成無(wú)法預(yù)測(cè)的重大影響，從而有利于保障言論自由。總體而言，合理行使被遺忘權(quán)能夠與知情權(quán)、言論自由共同發(fā)揮權(quán)利保障的積極作用。

價(jià)值位階原則為價(jià)值衡量提供了較為確定的衡量準(zhǔn)則，從而規(guī)制衡量者的自由裁量權(quán)與避免衡量者的主觀隨意性。在法的三大基本價(jià)值中，自由處于最高價(jià)值位階，正義次之，秩序再次之。位于最高價(jià)值位階的自由，其體現(xiàn)之一就是社會(huì)個(gè)體有尊嚴(yán)地生活。被遺忘權(quán)使網(wǎng)絡(luò)上不應(yīng)存續(xù)的個(gè)人信息被社會(huì)公眾所遺忘，保障信息主體有權(quán)自主地構(gòu)建當(dāng)下的人格特質(zhì)，而不受過(guò)往的束縛，這體現(xiàn)了對(duì)精神性的人格尊嚴(yán)的追求，保障了自由之價(jià)值。但是，被遺忘權(quán)所維護(hù)的自由價(jià)值，有時(shí)候也會(huì)與正義、秩序等價(jià)值發(fā)生沖突。確立價(jià)值位階原則能夠在價(jià)值沖突中進(jìn)行有序協(xié)調(diào)，將保障信息主體自由的實(shí)現(xiàn)放在首要位置，并且無(wú)須加以證明。但例外情形下，為實(shí)現(xiàn)公共利益或普遍利益，有必要對(duì)行使被遺忘權(quán)進(jìn)行必要限制而突破價(jià)值位階原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)加以證明價(jià)值讓位之必要性，以最大限度地保障被遺忘權(quán)所保護(hù)的自由價(jià)值。

3.被遺忘權(quán)的主體規(guī)范原則

作為被遺忘權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，有必要從不同的層次和出發(fā)點(diǎn)對(duì)被遺忘權(quán)的權(quán)利行使和義務(wù)履行進(jìn)行判斷[16]，解決手段的取舍、目的的追求、手段的合理采取等問(wèn)題。

首先，被遺忘權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適當(dāng)性原則。行使被遺忘權(quán)的手段或措施要對(duì)實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的目的有積極的促進(jìn)作用。實(shí)行被遺忘權(quán)是為了消除網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有存在必要的個(gè)人信息對(duì)信息主體所造成的負(fù)面影響，保護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)。若為了行使被遺忘權(quán)，使得本來(lái)處于沉寂狀態(tài)的個(gè)人信息再度活躍起來(lái)并對(duì)信息主體產(chǎn)生影響，那就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)所追求的目的。其次，被遺忘權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)遵循最小侵害原則。當(dāng)有多種手段能達(dá)到網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息“被遺忘”之目的時(shí)，應(yīng)該選擇一種對(duì)自然人權(quán)利干預(yù)最小的手段。如果能用部分信息匿名化手段達(dá)成個(gè)人信息“被遺忘”，卻刪除全部與之相關(guān)的內(nèi)容，就會(huì)對(duì)其他社會(huì)個(gè)體的知情權(quán)或言論自由造成損害，這就可能造成不相當(dāng)?shù)哪酥粮蟮臋?quán)利損害。

4.被遺忘權(quán)的區(qū)別保護(hù)原則

對(duì)被遺忘權(quán)的保護(hù)采用區(qū)別保護(hù)原則，是為了解決特殊性問(wèn)題。區(qū)別保護(hù)原則主要運(yùn)用在處理以下三種特殊情形：一是解決一般社會(huì)個(gè)體與公眾人物行使被遺忘權(quán)的程度問(wèn)題。公眾人物由于身份的特殊性，對(duì)社會(huì)負(fù)有更多的披露義務(wù)。因而在正當(dāng)性原則的指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)為公眾人物設(shè)置特殊被遺忘權(quán)[17]，即對(duì)公眾人物的被遺忘權(quán)進(jìn)行一定的限制，從而在被遺忘權(quán)與知情權(quán)的權(quán)利邊界中找到平衡。二是對(duì)于已公開(kāi)和未公開(kāi)的個(gè)人信息的處理問(wèn)題。對(duì)于已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的個(gè)人信息行使被遺忘權(quán)，應(yīng)當(dāng)更加慎重考慮處理手段與言論自由、知情權(quán)等權(quán)利之間的協(xié)調(diào)；對(duì)于僅僅是儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)控制一方且尚未公開(kāi)的個(gè)人信息行使被遺忘權(quán)，則只需要協(xié)調(diào)信息主體與信息控制者之間的利益。三是關(guān)于未成年人的被遺忘權(quán)行使問(wèn)題。由于未成年人的心智發(fā)展還不成熟，所以對(duì)于未成年人的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)。在未成年人的被遺忘權(quán)設(shè)置中，可以考慮將未成年人的監(jiān)護(hù)人和信息主體作為共同的權(quán)利主體，以充分發(fā)揮被遺忘權(quán)的作用[18]。

(二)被遺忘權(quán)的法律保障模式

1.明確被遺忘權(quán)的立法定位

“善治”需以“良法”為前提，若要推進(jìn)被遺忘權(quán)的實(shí)踐化，必須有成文法律作為規(guī)范依據(jù)。

在被遺忘權(quán)規(guī)范設(shè)置中，一方面，有必要將時(shí)間因素作為權(quán)利行使的必要考量。為個(gè)人信息數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上的存儲(chǔ)設(shè)置一定的期限[19]，或允許個(gè)人信息存儲(chǔ)期限實(shí)行意思自治，賦予個(gè)人信息主體與信息控制者之間約定個(gè)人信息到期刪除期限的權(quán)利[20]。通過(guò)設(shè)置時(shí)間維度標(biāo)準(zhǔn)，使被遺忘權(quán)的發(fā)展更加合理地趨向于自然遺忘機(jī)制的發(fā)展規(guī)律。另一方面，需為被遺忘權(quán)設(shè)置必要合理的權(quán)利邊界限制。例如，為實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道、歷史記錄和統(tǒng)計(jì)研究等具有公益價(jià)值的目的，權(quán)利主體主張被遺忘權(quán)將受到一定的限制。因此，在構(gòu)建被遺忘權(quán)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的限制原則，在公益價(jià)值超過(guò)被遺忘權(quán)所保護(hù)的私益價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)以限制條款和限制原則去調(diào)和兩者的價(jià)值利益沖突。對(duì)于被遺忘權(quán)的限制適用，也必須遵循一定的規(guī)則，確保相關(guān)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的使用是實(shí)現(xiàn)一定公益價(jià)值的唯一必要方式[21]，從而最大限度地發(fā)揮被遺忘權(quán)的保障作用。

2.建立行業(yè)性保護(hù)慣例

個(gè)人信息的價(jià)值以網(wǎng)絡(luò)科技為媒介，給數(shù)據(jù)控制者帶來(lái)了巨大的商業(yè)利潤(rùn)，這種利潤(rùn)的獲取伴隨著個(gè)人信息權(quán)利侵害，因此，形成互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)自然人個(gè)人信息的使用規(guī)范，是保障自然人被遺忘權(quán)的有效手段[22]。首先，信息控制者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)則，在利用網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息獲益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極履行附帶的保護(hù)和管理義務(wù)。其次，作為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的收集者和使用者，關(guān)于被收集的個(gè)人信息的直接和潛在用途、使用期限等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在格式授權(quán)合同中對(duì)信息主體履行充分說(shuō)明和告知義務(wù)。信息控制者應(yīng)當(dāng)建立合理的審查機(jī)制[23]，在將當(dāng)初已授權(quán)使用的個(gè)人信息用于他途時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新獲取授權(quán)；在個(gè)人信息許可使用期限屆滿(mǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)自行刪除信息。最后，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)自治組織的引導(dǎo)和監(jiān)管作用，通過(guò)出臺(tái)較高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人信息保護(hù)規(guī)范，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)遵循合法有序的個(gè)人信息利用機(jī)制和糾紛解決機(jī)制，保障信息主體的被遺忘權(quán)益。

(三)完善被遺忘權(quán)救濟(jì)體系

1.加強(qiáng)自然人的自我保護(hù)與維權(quán)意識(shí)

當(dāng)前，自然人對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，以至發(fā)生權(quán)益糾紛后才把關(guān)注點(diǎn)放在維權(quán)途徑上。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，自然人需要適度將對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)提前化。對(duì)于個(gè)人信息的授權(quán)使用，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)于需要收集個(gè)人信息的網(wǎng)站網(wǎng)點(diǎn)保持審慎態(tài)度，也需要對(duì)個(gè)人信息的授權(quán)使用與傳播進(jìn)行一定的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[1]，從而作出最有利于保護(hù)個(gè)人信息的行為選擇。在被遺忘權(quán)被確認(rèn)為法定權(quán)利后，作為被遺忘權(quán)的權(quán)利主體，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利受到侵害時(shí)依法行權(quán)。

2.落實(shí)行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)職能

權(quán)利主體處于信息不對(duì)稱(chēng)的弱勢(shì)地位，行政監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)救濟(jì)保障職責(zé)，為自然人行使被遺忘權(quán)提供必要協(xié)助，如依申請(qǐng)借助技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)督或進(jìn)行證據(jù)保存；針對(duì)違規(guī)行為主動(dòng)及時(shí)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)控制者采取約談、不良行為公開(kāi)等救濟(jì)措施；對(duì)于侵害自然人個(gè)人信息的行為予以及時(shí)干預(yù)[24]，建立利于行權(quán)的良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

3.侵犯被遺忘權(quán)的責(zé)任認(rèn)定

一個(gè)完善的權(quán)利體系需包括成熟的權(quán)利救濟(jì)體系機(jī)制。在對(duì)被遺忘權(quán)救濟(jì)的制度構(gòu)建中，可以參考關(guān)于權(quán)利侵權(quán)的一般性規(guī)定，即《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中的四要素：侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)，但應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合被遺忘權(quán)的特殊性進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。

在侵權(quán)行為方面，被遺忘權(quán)的“侵權(quán)行為”不應(yīng)局限于對(duì)信息主體造成的實(shí)質(zhì)性損害，相反，一旦信息控制者對(duì)于個(gè)人信息的保留沒(méi)有合法的理由[25]，并且經(jīng)信息主體請(qǐng)求拒不采取相應(yīng)措施時(shí)，就構(gòu)成被遺忘權(quán)的侵權(quán)行為；在損害后果方面，被遺忘權(quán)作為一種積極的權(quán)利[26]，不應(yīng)以損害后果為前提，只要對(duì)于個(gè)人信息沒(méi)有保存的正當(dāng)理由，被遺忘權(quán)就應(yīng)當(dāng)?shù)靡孕惺梗辉谝蚬P(guān)系方面，若造成了實(shí)質(zhì)性損害后果，信息主體則應(yīng)對(duì)于信息控制者的侵權(quán)行為與造成損害后果之間的關(guān)聯(lián)性承擔(dān)證明責(zé)任；在主觀過(guò)錯(cuò)方面，采用過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則對(duì)于信息主體和信息控制者之間的證明責(zé)任分擔(dān)更顯公平。侵害“被遺忘權(quán)”應(yīng)當(dāng)被視為一種特殊侵權(quán)行為，基于信息控制者對(duì)個(gè)人信息的合理注意義務(wù)，應(yīng)由信息控制者證明自身對(duì)相關(guān)個(gè)人信息為合法使用的情形且不存在過(guò)錯(cuò)[27]。

四、結(jié)語(yǔ)

被遺忘權(quán)作為個(gè)人信息權(quán)利體系中的一項(xiàng)重要權(quán)利，能夠應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下已過(guò)時(shí)、不適當(dāng)?shù)膫€(gè)人信息永久性存續(xù)給自然人帶來(lái)不必要影響的難題，保障自然人個(gè)人尊嚴(yán)和作為人的主體價(jià)值，具有協(xié)調(diào)科技發(fā)展與個(gè)人權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)必要性。但被遺忘權(quán)并不是我國(guó)現(xiàn)行法律體系中明文規(guī)定的權(quán)利，因此，加快推進(jìn)被遺忘權(quán)在個(gè)人信息保護(hù)立法中專(zhuān)章確立，統(tǒng)一相關(guān)的被遺忘權(quán)實(shí)施原則，包括目的導(dǎo)向原則、價(jià)值衡量原則、主體規(guī)范原則、區(qū)別保護(hù)原則，確立對(duì)自然人被遺忘權(quán)的多方救濟(jì)保障，能夠充分發(fā)揮被遺忘權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下對(duì)于自然人個(gè)人信息的權(quán)利保障功能，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息“被遺忘”之目的。

注 釋?zhuān)?/p>

① 2014年5月13日，歐盟法院判決西班牙岡薩雷斯訴谷歌西班牙分公司案(案號(hào)C-131/12)。

② 北京市第一中級(jí)人民法院：(2015)一中民終字第09558號(hào)。