□唐元

2019年的夏天，電影《哪吒之魔童降世》引發(fā)了巨大的觀影浪潮，并以超過50億元的票房成績，登上中國電影票房歷史總排行的第二位。該片品質(zhì)精良，人物立體，情節(jié)跌宕，主題豐富，是技術(shù)性、藝術(shù)性、市場性共贏的優(yōu)異典型。電影《哪吒之魔童降世》的成功，也讓哪吒這一在中國家喻戶曉的傳統(tǒng)形象獲得新生，以當代藝術(shù)類型接續(xù)了哪吒形象源遠流長的沿革脈絡。盡管大眾對哪吒的認知主要來源于《封神演義》《西游記》等中國古典小說和民間傳說與習俗，但是深入考察哪吒形象卻必須具備跨國視界。哪吒形象源起于印度佛教，是四大天王之一毗沙門天王之子。流傳進入中國后，隨著唐代名將李靖在南宋時期演化為毗沙門天王，哪吒成為李靖之子，“哪吒也由印度血統(tǒng)演化為中國血統(tǒng)，實現(xiàn)中國化”①。儒、釋、道思想皆在哪吒形象的演變史上起到重要作用，哪吒是一個被充分中國化的外來形象，是國別性特征和跨國性來源融匯的典型案例。電影《哪吒之魔童降世》也同時體現(xiàn)出民族性特點和世界性議題，不僅講活了中國故事，而且表現(xiàn)出中國文化“走出去”的潛能。

一、心性歸正——《哪吒之魔童降世》主題意義中的民族性立場

哪吒形象的演變史呈現(xiàn)出充足的世界性元素，表現(xiàn)為持續(xù)的民族性改造過程。佛教中哪吒的原生形態(tài)與中國傳統(tǒng)文化中占據(jù)主流地位的儒家文化最抵牾之處，就在于哪吒析肉還母、析骨還父的做法。《五燈會元》載：“哪吒太子，析肉還母，析骨還父，然后現(xiàn)本身，運大神力，為父母說法?！雹谠诜鸺业脑捳Z體系中，此種做法頗有空即是色、破解紅塵的意味；若置于西方的話語體系中，在父子沖突的方面，哪吒與古希臘悲劇中的典型人物俄狄浦斯頗有可相比較之處；但是置于儒家話語體系中，裂痕是顯而易見的?！缎⒔?jīng)·開宗明義》云：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”③這句話代表了中國文化關(guān)于肉身的主流觀念，因為肉身來自父母，所以也成為親緣關(guān)系的紐帶，對肉身的珍視即是孝道的呈現(xiàn)。因此，如哪吒那樣，將骨肉破壞，“歸還”父母，在我國的民族性話語中就是明顯的“不孝”，是很難被大眾接受和宣揚的。1979年版的動畫電影《哪吒鬧?！罚▏蓝☉?、王樹忱、徐景達導演）就是從這個裂痕的原生狀態(tài)著手，發(fā)掘了哪吒身上挑戰(zhàn)父權(quán)、激烈反叛的內(nèi)蘊，可謂哪吒形象演進史上立意獨特的一環(huán)。之所以將1979年版《哪吒鬧海》的主題稱為“獨特”，就是因為哪吒析還骨肉的行為動機，已經(jīng)在進入中國文化的譜系后被改造了，由不符合孝道的叛逆被改成了為維護孝道的犧牲。

在小說《封神演義》的敘述中，哪吒打死龍王三太子敖丙，四海龍君奏準玉帝，來拿哪吒的父母，“哪吒聽得此言，滿眼垂淚，懇求真人曰：‘望師父慈悲，弟子一雙父母，子作災殃，遺累父母，其心何安。’道罷，放聲大哭”。哪吒不想連累父母，所以在陳塘關(guān)，他對龍王敖光提出了將己身償命、不累雙親的解決方案：“我一身非輕，乃靈珠子是也。奉玉虛符命，應運下世。我今日剖腹、剜腸、剔骨肉，還于父母，不累雙親。你們意下如何？如若不肯，我同你齊到靈霄殿見天王，我自有話說?！薄斗馍裱萘x》還通過東海龍王敖光的話點明了哪吒此舉的動機和意義：“你既如此，救你父母，也有孝名?！卑焦忉尫帕死罹阜驄D后，“哪吒便右手提劍，先去一臂膊，后自剖其腹，剜腸剔骨，散了七魄三魂，一命歸泉”④。隨著哪吒自剖動機的轉(zhuǎn)變，哪吒“不孝”的做法轉(zhuǎn)變成了“孝名”的代表。在儒家價值觀的改造下，哪吒故事由佛道的護法神故事變成了一個符合入世社會價值觀的教化故事和英雄傳說。

那么，作為商業(yè)片的《哪吒之魔童降世》又是如何處理哪吒故事的主題立意和自剖叛父這些敏感元素的呢？電影中哪吒的出身設置，可以說比以往各個版本都更加明顯地突出了“惡”的元素，因為混元珠善惡兩分，哪吒成了魔珠的化身，并且仍然保留有易怒力量神的性格特征，可以說是一個易怒暴躁、不知深淺的“問題兒童”。這樣的人物設計，為主人公在故事進程中打開了巨大的成長空間。并且，這種成長的歷程正是繼承了中國傳統(tǒng)文化和敘事文學中一個非常重要的主題類型——心性歸正。作為中國古典神魔小說的最重要代表作，《西游記》的主題即是“想通過孫悟空的形象來宣揚‘三教合一’化了的心學是一清二楚的……今從全書的構(gòu)架來看，大致由三個部分組成：一，孫悟空大鬧天宮；二，被壓于五行山下；三，西行取經(jīng)成正果。這實際上正是隱喻了放心、定心、修心的全過程。這種喻意在小說中多有揭示”⑤。描寫哪吒故事最重要的作品長篇小說《封神演義》，也定型于心學勃興的明代中后期。盡管長期以來哪吒并不像孫悟空那樣被明顯地提煉出“心性歸正”的內(nèi)涵，但是哪吒與“心性歸正”的適配性很強，他的故事中也完全可以發(fā)掘出“放心、定心、修心”的構(gòu)架。

電影中，哪吒的父親李靖并沒有因為哪吒是魔珠化身注定為惡而將他鏟除，也沒有因為哪吒注定要歷經(jīng)天劫而放棄對他的教導培養(yǎng)。也就是說，心性上和壽命上的注定惡果，都沒有成為阻止哪吒擁有生命、成長心性的障礙。在先天的缺陷和有限的時間里，李靖夫婦和太乙真人不僅對這位頑童給予了愛和關(guān)懷，并且以《山河社稷圖》里的空間為場所，對哪吒進行教育——學習斬妖除魔的本領(lǐng)，并靜心養(yǎng)性。李靖表示，要用兩年時間讓哪吒歸入正道，得到世人認可。心性歸正的主題貫穿電影始終，哪吒是易怒力量神，但電影卻通過他彰顯了人性本善，如哪吒與敖丙在海邊成為朋友，以及哪吒解救了被海夜叉搶走的小女孩等等。作為魔丸的哪吒應該是惡的化身，但電影中突顯了惡的表層之下的善。

因此再來看代表著善的本體的敖丙和惡的本體的哪吒之間的對話，就有了深層的意味。敖丙：“你生來就是魔丸。”哪吒：“我命由我不由天，是魔是仙，我自己說了才算。”“我命由我不由天”成為電影中流傳最廣的金句，觀眾從這句吶喊中感受到了主宰自己命運的激情。能夠主宰自己的命運，尤其是人力對天意的扭轉(zhuǎn)和勝利，是深植于人心中的英雄情結(jié)。人對命運最本質(zhì)的能動性到底是什么呢？儒家文化中，在正心、誠意、格物、致知、修身、齊家、治國、平天下的序列里，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”（《禮記·大學》）⑥。修身立德，成為君子，發(fā)揚人性之善，弘揚德行之美，這樣對心性的主動把控，在中國文化中就是成為自己命運的主宰。電影中提到“不認命就是哪吒的命”，所謂“認命”，就是順從魔珠的惡性成為惡人；“不認命”，就是抵抗魔珠的惡性而成為善人。在善惡之間，哪吒選擇了向善、歸正。以“我命由我不由天”為呼告，以心性歸正為內(nèi)蘊，以英雄傳奇為情節(jié)，以神魔世界為場域，《哪吒之魔童降世》既符合當代觀眾對商業(yè)類型片和英雄電影的審美期待，也沒有割裂哪吒故事的古典沿革，成為哪吒形象演變史上繼往開來、打通古今脈絡的優(yōu)秀作品。

二、異類成見——《哪吒之魔童降世》主題意義中的世界性議題

全球化時代的來臨促成了世界多元文化的更多交融，也伴隨著文化霸權(quán)、文化沖突、文化保守主義等多種現(xiàn)象。“德國斯賓格勒的《西方的沒落》、英國史學家湯因比的《文明經(jīng)受著考驗》、美國政治學家亨廷頓的《文明的沖突》都曾對文化沖突問題作了詳細研究。由于文化沖突對文學發(fā)展產(chǎn)生著重大影響，如何通過溝通和理解，避免災難性的沖突，使人類文化向著互補互惠的方向發(fā)展，便成為比較文學研究的一個重大課題?！雹卟煌娜巳阂驗楸舜四承┓矫娴牟町惗a(chǎn)生成見，進而會擴大到族群的對立乃至沖突。電影《哪吒之魔童降世》中的人群之間就存在明顯的異類成見：因為哪吒的魔丸身份，他被百姓簡單粗暴地誤解抵制；由于龍族的妖獸身份，敖丙即便是代表著純善的靈珠的化身，也在身份曝光之后即刻被大眾反感戒備。作為大眾文化的重要環(huán)節(jié)和視聽語言的主要體裁，電影行業(yè)自誕生之日起就具有世界市場性，也具有活躍的世界性語境。作為國漫崛起浪潮中較為成功的一部電影作品，《哪吒之魔童降世》能夠構(gòu)建種群歧見和文明對話這樣的議題，是中國電影對世界性議題的主動參與，也是中國文化主動化解世界難題的潛能釋放。

電影中，一體雙生的兩位主人公哪吒和敖丙都陷入了沉重難解的原生身份困境。哪吒是接受身份，龍族是想改變身份。其實，哪吒和敖丙都具備優(yōu)質(zhì)的智能、體能、技能，也擁有原生家庭的經(jīng)濟基礎、社會地位基礎與情感關(guān)懷，他們完全可以不為“生存”擔憂。但是，他們的生存狀態(tài)卻充斥著巨大的壓力，他們想要融入的社會環(huán)境對他們都極不友好。原因何在？只是在于他們的出身，使得他們被認為是與人類、天庭等族群不一樣的妖魔。哪吒和敖丙都懷著一顆與人為善的心，但那些仇視、敵視、歧視他們的群體，并沒有任何主動性去了解他們的真實心理，他們在社會中首先被當作對立的、壞的成分來對待，而不是以平等的、純粹的生命為前提。這樣充滿異類成見的社會沒有給生命以向上之路，沒有給差異性以寬容度，沒有將全方面當作共同體，就更談不上任何的春風化雨、和平共處、求同存異了。電影《哪吒之魔童降世》雖然是一個綜合外來形象、歷史演義、文學描寫、民間傳說、流行文化的架空性虛構(gòu)故事，但是它的社會模型適用于當代社會，主題與情節(jié)切入當代議題，這是對古典故事當代價值的挖掘，講活了傳統(tǒng)文化，講活了中國故事，也打通了世界視野。

而當我們追溯中國文化史的進程，其實可以發(fā)現(xiàn)，盡管也有“華夷之辨”這樣的對立性態(tài)度，但是中國作為一個自文化萌芽階段就是多元化狀態(tài)的大國，民族融合、多元共融一直是主流趨勢，而且在漫長的發(fā)展史上，中國一直面臨著種族的多樣，也不乏矛盾和戰(zhàn)爭，但是卻依然確立了多元融合的主流趨勢。這個過程經(jīng)歷了長期的探索與調(diào)和，所形成的包容性正是中國文化的突出特點，也正是中國文化的強大力量。經(jīng)過了長久的積淀，中華文明和中華民族已經(jīng)很好地解決了種族共存的問題，展示出一個多民族國家的和諧共存。而隨著開放的持續(xù)，當中國更深入地介入世界，當中國更廣泛地面對全球化與民粹化互相拉扯的混亂線團時，中國文化對這個困局的明智的解決方案，越發(fā)顯得珍貴而值得期待。所以，異類成見、種族敵對作為目前世界范圍內(nèi)的焦點性議題，是中國以文化輸出的姿態(tài)面對世界時，當代文藝作品不可缺席的主題之一，而當藝術(shù)家們進入這個主題時，博大深厚的中華文化是進行創(chuàng)作表達時非?？少F的資源。

作為商業(yè)性、娛樂性很強的大眾藝術(shù)，電影憑借在全世界范圍內(nèi)迅速傳播的影響力，也是中國文化走出去、中國態(tài)度表達出來的過程中非常重要的形式。所以，如《哪吒之魔童降世》這樣主動表達世界性議題的電影作品是非常值得鼓勵的。

時至今日，電影的制作和傳播中，文化特性愈發(fā)顯著和重要，在大眾文化大行其道的時代里，“電影產(chǎn)生不過一百多年的歷史，卻已經(jīng)成為占據(jù)社會主流地位的藝術(shù)文化形態(tài)。一方面，電影作為一種文化載體，反映了特定時代、國家、民族、地域的社會文化現(xiàn)象，并進而表現(xiàn)其特有的文化價值觀念。另一方面，電影作為一種文化樣式，文化影響、制約并且孕育了電影，電影又反作用于文化，促使文化觀念的再生產(chǎn)”⑧。在《哪吒之魔童降世》這樣的電影作品中，可以看到中國文化的精華在當代世界起到積極作用的巨大潛力，看到當代社會的重要議題，在中國的歷史演進史上和思想發(fā)展史上實際上都經(jīng)過了長久的探索。1963年的《聯(lián)合國消除一切形式種族歧視宣言》明確指出：“任何種族差別或種族優(yōu)越的學說在科學上均屬錯誤，在道德上應受譴責，在社會上實為不公，且有危險，無論在理論上或?qū)嵺`上均不能為種族歧視辯解?！敝袊瞬]有在中國歷史上長期存在的“華夷之辨”中成為民粹主義的擁躉，也沒有被種族歧視所滲透，而是在總體上持續(xù)了開放包容、文化融合、和而不同。中國的當代藝術(shù)應該更加大膽地發(fā)揮我國傳統(tǒng)文化在調(diào)和異同矛盾上的優(yōu)勢，努力實現(xiàn)中國立場在解決種群壁壘上的積極作用，促進世界范圍內(nèi)的人類命運共同體的搭建，“在民族主義和世界主義之間走中道，承認世界多元文化，以儒家和而不同、忠恕之道等為理念，在實現(xiàn)民族振興的同時促進人類邁向大同世界的理想之境”⑨。

三、和而不同——《哪吒之魔童降世》主題意義中的跨文明方案

電影《哪吒之魔童降世》不僅展示了異類成見的主題，并且提出了解決方案。盡管兩位主人公哪吒和敖丙都被偏見和敵視環(huán)伺，但是作為混元珠孕育的善與惡的兩極，他們卻從初見面時就不是對立的。他們在海邊聯(lián)手戰(zhàn)勝了海夜叉，救出了小女孩，建立了友情。在哪吒桀驁不馴的表面之下，他對朋友的溫情渴望在敖丙這里得到了回應。哪吒和敖丙之間是多重的二元對立結(jié)構(gòu)：火（哪吒）—水（敖丙）；紅（哪吒）—藍（敖丙）；魔丸（哪吒）—靈珠（敖丙）；惡（哪吒）—善（敖丙），從人物性格到視覺體現(xiàn)，都是以此二元相對的方法來構(gòu)建的，這對觀眾來說也是非常容易理解和感受的人物設計方法。而將這種對立統(tǒng)一起來的，就是哪吒和敖丙一體雙生的身份，他們作為魔丸和靈珠的化身，都是來自于混元珠。電影《哪吒之魔童降世》對敖丙形象的改造是巨大的，在傳統(tǒng)的哪吒故事中，敖丙是個蠻橫莽撞的紈绔子弟，在哪吒面前不堪一擊，被哪吒打死后還被扒皮抽筋，又蠢又壞，戲份也少。但在《哪吒之魔童降世》中，敖丙成為靈珠所化，與哪吒同源而生、氣脈相連。敖丙的戲劇作用大大增強，使得電影中既可以構(gòu)建出英雄片中常見的“雙雄并立”、不同陣營中的英雄“惺惺相惜”的形態(tài)，也可以為哪吒對自我和他人的和解埋下一個善因。二元互動模式“可以進一步擴展應用于更大的文化的層面，因為兩個文化體系之間的相互理解和溝通也是通過互動的方式實現(xiàn)的”⑩。哪吒與敖丙雖然出自對立的原生身份，在群類與性情上也有很大差別，但是統(tǒng)一在一致的生命本源。這個人物設計的架構(gòu)，與地球上人類的族群對立和生命同源是一致的。一方面，各個族群困守在互相歧視、敵對的壁壘之中；另一方面，各個族群共同生存在這顆藍色的星球上，本就是無法割裂的命運共同體。從哪吒與敖丙這兩個主人公的內(nèi)涵中，即可看出《哪吒之魔童降世》主題意義中的跨文明方案——和而不同。

因為原生身份的對立，哪吒與敖丙之間的強烈沖突還是不可避免地發(fā)生了。在深海龍族長期的改變命運的期待之下，敖丙穿著連綴了全體龍族最硬的龍鱗的萬鱗甲來到哪吒的生日宴。他身上肩負著全族的渴求，而這種渴求正是長期的種族壓榨之下龍族強烈的改變身份的希冀。所以，盡管作為良善化身的敖丙不愿意將自己的成功建立在對他人的傷害之上，但他還是開始了自己的任務。與此同時，“父子沖突”這個在哪吒故事中無法回避的重要情節(jié)，也在陳塘關(guān)哪吒的生日宴中爆發(fā)，但是失去理智的哪吒刺出的弒父的一槍被敖丙擋下。作為一體雙生的存在，敖丙也代表著哪吒本性中善的一面。應天劫時，哪吒與敖丙合體、二元合一成為重要的情節(jié)點，標志著電影中戲劇性矛盾的解決。

湯一介在《文明的沖突”與“文明的共存”》一文中說到：“這種相互‘認同’不是一方消滅一方，也不是一方‘同化’一方，而是在兩種不同文化中尋找交匯點，并在此基礎上推動雙方文化的發(fā)展，這正是‘和’的作用。不同民族和不同國家之間由于地理的、歷史的和某些偶然的原因，而形成了不同的文化傳統(tǒng)，正因為有文化上的不同，人類文化才是豐富多彩的，而且才在人類歷史的長河中形成了互補和互動的格局?！盵11]哪吒和敖丙的互補和互動是電影《哪吒之魔童降世》中最動人的元素，為廣大觀眾所津津樂道，為中國電影塑造了兩個可以長期流傳、廣泛開發(fā)的經(jīng)典形象。哪吒與敖丙的雙生互補，也實現(xiàn)了對立族群之間溝通共融的通道，而且更加重要的是，改變那些對他人的敵意、成見與歧視，其實也正是放過了自己，與他人和解，也正是與自己和解。在哪吒坦然接受天劫之時，他撕掉了父親李靖代替他受劫的符，說“我不連累別人”，并下跪拜謝父母。這句“我不連累別人”的大無畏和坦然，與《哪吒鬧?！分型痪湓挼谋瘧嵭纬甚r明對比。不可否認，1979年版《哪吒鬧?！分?，哪吒與親緣決裂之時的悲憤，擁有極為深刻的震撼人心的力量，是中國動畫電影的豐碑之作，并且具有厚重的時代價值和藝術(shù)價值。但是，《哪吒鬧?！废袷侨紵某嘌妫土叶y以接近；《哪吒之魔童降世》像是溫暖的火種，便于傳遞和使用。事實上，商業(yè)電影的定位使《哪吒之魔童降世》的主題展現(xiàn)不可能走《哪吒鬧海》的路徑，它需要更加溫和、更加通俗。十分可貴的是，《哪吒之魔童降世》在展現(xiàn)出飽滿的商業(yè)大片元素的同時，也立足于大眾文化的現(xiàn)實，貫通了中國傳統(tǒng)文化和全球性議題，通過在當代世界語境中對古典故事的全新表現(xiàn)，講活了中國故事。

包容性、開放性、貫通性的文化形態(tài)，正是中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢，也是中國當代文化逐漸探索出的通道。王向遠對在美國學派、法國學派之后崛起的比較文學中國學派進行過這樣的評價：“中國學者把比較文學提升為一種包容性、世界性、貫通性的學術(shù)文化形態(tài)，從而使世界比較文學進入了一個繼法國學派、美國學派之后的第三個階段，也就是東西方文化融合，文化視閾與文本詩學融合、文學交流史研究與文學理論研究融合的‘跨文化詩學’的階段，并成為今后的發(fā)展方向?！盵12]此種經(jīng)驗和特質(zhì)，是中國文化在當代世界的各個領(lǐng)域中具有共通性的態(tài)勢。中國學者的理論探索、藝術(shù)家的創(chuàng)作實踐、大眾文化的精神養(yǎng)育，可以形成合力，將中國文化的優(yōu)勢在世界性議題中發(fā)揚光大。

注釋：

①劉文剛.哪吒神形象演化考論 [J].宗教學研究,2009(03):178-183.

②普濟.五燈會元[M].北京:中華書局,1984:116.

③十三集注疏·孝經(jīng)注疏[M].北京:北京大學出版社,1999:3.

④許仲琳.封神演義[M].北京:中華書局,2009:89-90.

⑤黃霖.關(guān)于《西游記》的作者和主要精神[J].復旦學報(社會科學版),1998(02):78-84+142.

⑥朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,1983:4.

⑦尹建民.比較文學術(shù)語匯釋[M].北京:北京師范大學出版社,2011:330.

⑧陳曉云.電影理論基礎[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2016:195.

⑨韓星.“華夷之辨”及其近代轉(zhuǎn)型 [J].東方論壇,2014(05):1-8.

⑩尹建民.比較文學術(shù)語匯釋[M].北京:北京師范大學出版社,2011:86.

[11]湯一介.“文明的沖突”與“文明的共存”[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2004(06):7-15.

[12]王向遠.坐而論道[M].北京:中央編譯出版社,2014:13.