陳星 邢張睿

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

數(shù)字環(huán)境下公共借閱權(quán)問題的思考*

陳星 邢張睿

（廣西民族大學(xué)法學(xué)院，南寧 530006）

公共借閱權(quán)是一種旨在補(bǔ)償作者因圖書館免費(fèi)借閱造成損失的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。數(shù)字環(huán)境下公共借閱權(quán)有轉(zhuǎn)向以出借電子形式作品的數(shù)字公共借閱權(quán)的趨勢(shì)，但構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)存在一定的現(xiàn)實(shí)困境。本文分析英國(guó)和挪威對(duì)于公共借閱權(quán)革新和守舊態(tài)度背后的原因，以期為我國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的構(gòu)建提供借鑒和思考。

公共借閱權(quán)；數(shù)字公共借閱權(quán)；公共圖書館

傳統(tǒng)公共借閱權(quán)（Public Lending Right，PLR）著眼于紙本權(quán)利客體，補(bǔ)償權(quán)利人因公共圖書館借閱造成的潛在損失。根據(jù)國(guó)際組織的定義，PLR是一項(xiàng)法定權(quán)利，作者必須從政府獲得報(bào)酬，以補(bǔ)償公共圖書館和其他圖書館免費(fèi)借出他們的書籍所造成的損失[1]。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共借閱權(quán)不再完全適應(yīng)社會(huì)的需求，數(shù)字公共借閱權(quán)（Digital Public Lending Right）隨之應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字公共借閱權(quán)是一種合法的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，將權(quán)利客體拓展至以電子借閱為主的數(shù)字副本，以補(bǔ)償權(quán)利人因圖書館電子借閱造成的潛在利益損失。

1 公共借閱權(quán)的發(fā)展及其制度價(jià)值

1.1 公共借閱權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

目前公共借閱權(quán)已在33個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立，基于提高作者的經(jīng)濟(jì)地位與發(fā)展本國(guó)文化事業(yè)的考慮，仍有27個(gè)國(guó)家或地區(qū)處于發(fā)展公共借閱權(quán)的狀態(tài)中[2]。各國(guó)依據(jù)不同的國(guó)情選擇不同的立法模式，有的國(guó)家在不同時(shí)期和不同階段轉(zhuǎn)換了相應(yīng)的立法模式。PLR因其立法理論基礎(chǔ)不同，導(dǎo)致在各國(guó)適用的PLR立法模式也有所不同。根據(jù)立法狀況的不同，可以將其劃分為文化政策模式、準(zhǔn)版權(quán)模式和版權(quán)模式[3]。文化政策模式意在鼓勵(lì)作者創(chuàng)作和促進(jìn)本國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展而給予補(bǔ)償，由于是PLR發(fā)展初期北歐國(guó)家的立法模式，所以更加注重本國(guó)作者權(quán)利的保護(hù)，通常將PLR納入藝術(shù)家地位法案或者圖書館法的調(diào)整范圍。準(zhǔn)版權(quán)模式是通過制定專門的PLR立法或者圖書館法對(duì)權(quán)利人的PLR進(jìn)行保護(hù)，但尚未上升為一種版權(quán)權(quán)利[3]。版權(quán)模式則是在本國(guó)版權(quán)法中規(guī)定作者享有獲得補(bǔ)償?shù)膶Ｓ谐鼋铏?quán)，但是出借行為是否受到權(quán)利窮竭原則的約束及是否存在例外等情況有所不同，因此，版權(quán)模式的靈活性使其逐漸成為PLR的主流模式。公共借閱權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)可歸結(jié)為三個(gè)階段：第一階段是以北歐國(guó)家為代表的“地域式”初始階段，北歐國(guó)家注重保護(hù)本國(guó)作者的利益，通過物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)本國(guó)作者投入創(chuàng)作驅(qū)使PLR的建立有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；第二階段是國(guó)家或地區(qū)間的“幅度式”擴(kuò)張階段，此階段全球范圍內(nèi)都有國(guó)家或地區(qū)對(duì)PLR制度予以承認(rèn)或構(gòu)建；第三階段是以歐洲為中心的“集散式”發(fā)展階段，由于歐洲共同體的成立，歐共體成員國(guó)因1992年出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的出租權(quán) 出借權(quán)及某些鄰接權(quán)的指令》（92/100號(hào)指令）使得PLR制度的建立呈現(xiàn)出以歐洲為中心集散式發(fā)展的趨勢(shì)。

1.2 公共借閱權(quán)數(shù)字環(huán)境下的轉(zhuǎn)型

1995年歐盟委員會(huì)曾在《信息社會(huì)版權(quán)與鄰接權(quán)綠皮書》中提議將借閱擴(kuò)展到數(shù)字傳輸，并指出“借閱”的定義涵蓋了公眾可訪問的場(chǎng)所以及從公共圖書館進(jìn)行在線借閱的工作與借閱作品副本是一樣的[4]。2016年荷蘭公共圖書館協(xié)會(huì)（Vereniging van Openbare Bibliotheken，VOB）訴荷蘭公共借閱補(bǔ)償金協(xié)會(huì)（Stichting Leenrecht）一案（以下簡(jiǎn)稱“VOB案”）中，歐洲法院裁定應(yīng)當(dāng)無差別地適用于所有類型的、存在電子書形式的作品[5]，至此，由電子書是否引入公共借閱權(quán)補(bǔ)償對(duì)象為基礎(chǔ)的討論引起關(guān)注。加拿大、丹麥和英國(guó)等國(guó)家的電子借閱都有了不同的進(jìn)展。2016年加拿大公共使用補(bǔ)償金咨詢委員會(huì)修改本國(guó)PLR計(jì)劃，將圖書館館藏電子書納入客體的補(bǔ)償范圍[6]；英國(guó)從2018年7月1日起，PLR計(jì)劃已擴(kuò)展到包括公共圖書館對(duì)遠(yuǎn)程電子書和電子有聲讀物的借閱，這些補(bǔ)償金計(jì)劃于2020年2月支付[7]；丹麥計(jì)劃將2018年以后的電子書納入符合條件的補(bǔ)償客體，但針對(duì)電子書尚未建立權(quán)利人的補(bǔ)償計(jì)劃[8]；澳大利亞政府明確表示，將完善公共借閱權(quán)與教育借閱權(quán)，將權(quán)利客體擴(kuò)展至電子書方面[9]；德國(guó)也正對(duì)電子文本的使用問題是否運(yùn)用PLR制度規(guī)范展開立法討論[10]，如VG-WORT已和聯(lián)邦政府、各州政府就這一問題達(dá)成新的協(xié)定，ZBT亦發(fā)起有關(guān)此類電子作品PLR規(guī)定修改的相關(guān)利益主體意見征求討論與契約商討[11]。

1.3 數(shù)字公共借閱權(quán)的制度價(jià)值

（1）實(shí)現(xiàn)資源共享。早期的公有制觀念隨著私權(quán)的發(fā)展逐漸瓦解，全民所有制共享逐漸轉(zhuǎn)向私有制使用權(quán)共享[12]，公共圖書館的借閱其實(shí)質(zhì)也是共享理念進(jìn)入一定時(shí)期的實(shí)踐。傳統(tǒng)公共圖書館主要以線下借閱為主，部分圖書館發(fā)展為自助借閱，但是大多數(shù)借閱客體限于紙質(zhì)圖書，無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)交互式的動(dòng)態(tài)服務(wù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的公共圖書館著眼于電子書的信息共享，利用圖書館平臺(tái)形成一定層次的電子借閱共享，并逐步發(fā)展為離線資源共享。

（2）保障公民閱讀權(quán)。首先，數(shù)字公共借閱權(quán)助力特殊時(shí)期公民的文化權(quán)利。新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“新冠疫情”）在全球肆虐，公共圖書館提供的電子借閱是重大公共衛(wèi)生安全時(shí)期文化權(quán)利的保障措施。其次，數(shù)字公共借閱權(quán)助力邊緣化群體的受教育權(quán)。國(guó)家應(yīng)當(dāng)在尊重、保護(hù)和履行的基礎(chǔ)上提供教育義務(wù)保障文化權(quán)利[13]，作為一種賦權(quán)權(quán)利，教育是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)邊緣化的成年人和兒童擺脫貧困并獲得充分參與社會(huì)的主要手段[14]。最后，數(shù)字公共借閱權(quán)助力視聽殘障人士的媒介權(quán)利。世界范圍內(nèi)每年轉(zhuǎn)換為無障礙格式版本（Accessible Format Copy）供盲人以及其他閱讀障礙人士閱讀的作品不到所有作品的5%[15]，視聽殘障人士與兒童都有權(quán)接觸數(shù)字媒介技術(shù)并享有融入社會(huì)的媒介權(quán)利，數(shù)字公共借閱權(quán)可以幫助構(gòu)建以閱讀權(quán)為基礎(chǔ)的聯(lián)通、共享和獲取型數(shù)字媒介社會(huì)。

（3）提升需求層次。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，在不同條件下人有不同的5種需求，分別是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求，數(shù)字公共借閱權(quán)有助于提升人的需求層次。數(shù)字公共借閱權(quán)的理念在于補(bǔ)償權(quán)利人因圖書館電子借閱造成的潛在利益損失，設(shè)立數(shù)字公共借閱權(quán)的核心在于給予權(quán)利人補(bǔ)償金，權(quán)利人不僅收獲了經(jīng)濟(jì)利益還因此獲得國(guó)家層面的認(rèn)可，此種認(rèn)可對(duì)于權(quán)利人而言是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的精神嘉獎(jiǎng)，從而激發(fā)權(quán)利人的創(chuàng)作或出版熱情，在一定程度上有利于發(fā)展本國(guó)的文化事業(yè)。在此情形下，權(quán)利人由一開始的生理需求逐漸轉(zhuǎn)向更高級(jí)的尊重和自我實(shí)現(xiàn)。

2 構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

2.1 數(shù)字公共借閱補(bǔ)償金分配不均

公共借閱權(quán)最重要的環(huán)節(jié)是補(bǔ)償金的發(fā)放，數(shù)字公共借閱權(quán)也不例外，絕大多數(shù)國(guó)家的政府通過財(cái)政專項(xiàng)撥款的形式支付補(bǔ)償金[3]。公共圖書館的擠出效應(yīng)是宏觀層面中的框架問題，擠出效應(yīng)是財(cái)政政策中的概念，指政府支出增加所引起的私人消費(fèi)或投資降低的效果。公共圖書館的擠出效應(yīng)是指，公共圖書館的免費(fèi)借閱在多大程度上減少了同一地區(qū)書店相同標(biāo)題的書籍?dāng)?shù)量。有學(xué)者得出關(guān)于公共借閱權(quán)的擠出效應(yīng)結(jié)論，公共圖書館的擠出效應(yīng)是非常明顯的，尤其是在流行書和暢銷書領(lǐng)域，公共借閱權(quán)的統(tǒng)一補(bǔ)償金率將會(huì)在分配階段造成不公[16]?；诠矆D書館的擠出效應(yīng)，如果數(shù)字公共借閱權(quán)以統(tǒng)一補(bǔ)償金率為其標(biāo)準(zhǔn)，此種情況下權(quán)利人會(huì)因借閱數(shù)量與借閱補(bǔ)償不成正比而覺得不公，從而造成受償群體的馬太效應(yīng)，即流行書與暢銷書作家的財(cái)富占比與一般書籍的差距逐漸拉大，加重權(quán)利分化導(dǎo)致的利益博弈。同時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)一種情況，此前的一般圖書遇熱成為流行書或暢銷書后，形成長(zhǎng)尾理論下的圖書館現(xiàn)象，長(zhǎng)尾理論是指那些原來不受重視、銷量小但種類多的產(chǎn)品或服務(wù)，由于總量巨大，累積起來的總收益超過主流產(chǎn)品的現(xiàn)象[17]，這部分圖書的權(quán)利人以圖書館借閱數(shù)量所創(chuàng)造的公共價(jià)值為憑據(jù)，以此要求增加補(bǔ)償金，補(bǔ)償金計(jì)算將會(huì)突破原有的基準(zhǔn)。

2.2 數(shù)字公共借閱補(bǔ)償不到位

2006年歐洲共同體委員會(huì)訴西班牙未能履行92/100號(hào)指令中第1條和第5條向作者支付公共借閱補(bǔ)償金的義務(wù)，西班牙近乎豁免了受版權(quán)保護(hù)的作品在公共借閱的場(chǎng)所向作者支付補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)[18]，此舉將會(huì)剝奪作者受補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，并不可避免地對(duì)西班牙文化事業(yè)產(chǎn)生影響。相似的案例同樣發(fā)生在成員國(guó)羅馬尼亞，羅馬尼亞自2004年起將92/100號(hào)指令轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，根據(jù)第285號(hào)法律的規(guī)定，修訂和完善了第8/1996號(hào)法律，但是由于上述轉(zhuǎn)化行為，所有教育類型的圖書館和可免費(fèi)使用的公共圖書館免于支付PLR的補(bǔ)償金，此舉曲解了PLR的本質(zhì)內(nèi)涵，致使該指令錯(cuò)誤地轉(zhuǎn)化為了羅馬尼亞國(guó)內(nèi)法，甚至在2018年羅馬尼亞《版權(quán)和鄰接權(quán)法》進(jìn)行修訂時(shí)，立法者也沒有考慮到PLR方面的問題[19]。由此可見，即使是超國(guó)家共同體的歐盟在具有母本指令的前提下，成員國(guó)的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化仍然可能出現(xiàn)違背PLR宗旨與理念的情況。就此而言，數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施過程中同樣可能存在法定補(bǔ)償義務(wù)被豁免或不能與時(shí)俱進(jìn)，導(dǎo)致數(shù)字公共借閱補(bǔ)償不到位的情形。

2.3 公共圖書館電子借閱的權(quán)利窮竭問題

圖書館電子借閱行為是否引起版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利窮竭是構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的重要問題。所謂版權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利窮竭是指著作權(quán)人將作品的原件或者復(fù)制件提供給公眾后，著作權(quán)人即失去對(duì)原件或這些特定復(fù)制品的控制權(quán)，他人可以再次出售而不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)[20]。歐洲法院在VOB案中認(rèn)為無條件地拓展公共借閱權(quán)至電子借閱將會(huì)損害作者的合法權(quán)益，因此，實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)的前提是，公共圖書館提供的數(shù)字副本必須通過該副本持有人在歐盟首次出售或以其他方式轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的方式投入流通。同時(shí)，數(shù)字副本是否窮竭還涉及數(shù)字公共借閱權(quán)所適用的電子借閱模式問題，歐洲法院在VOB案中認(rèn)定適用數(shù)字公共借閱權(quán)的電子借閱模式應(yīng)當(dāng)是“一用戶一副本”（one user one copy）及其近似的模式。因此，存在兩種方式避免數(shù)字公共借閱權(quán)的行使損害發(fā)行權(quán)窮竭前的其他合法權(quán)利：第一種針對(duì)所有建立數(shù)字公共借閱權(quán)的國(guó)家，提供發(fā)行權(quán)用盡的數(shù)字副本以供數(shù)字公共借閱權(quán)所使用；第二種通過規(guī)定權(quán)利窮竭的例外排除其對(duì)數(shù)字公共借閱權(quán)的限制。但是，以上兩種情況是在考慮數(shù)字公共借閱權(quán)和發(fā)行權(quán)互不影響的前提下進(jìn)行的討論。除此之外，仍然存在徹底隔絕數(shù)字公共借閱權(quán)與發(fā)行權(quán)之間相互影響的第三種情況，即在本國(guó)法律體系中規(guī)定了權(quán)利人的數(shù)字公共借閱權(quán)，但通過權(quán)利窮竭原則對(duì)其進(jìn)行限制，同時(shí)也并未規(guī)定相應(yīng)的例外情況，意味著版權(quán)法直接阻止了數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施。不同國(guó)家版權(quán)法體系下的不同規(guī)定，使得公共圖書館出借電子書形式的作品是否受到權(quán)利窮竭的限制是構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境之一。

3 守舊或革新：挪威和英國(guó)對(duì)待數(shù)字公共借閱權(quán)態(tài)度的對(duì)比

3.1 挪威公共借閱權(quán)尚未拓展至電子借閱及其緣由

挪威是歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（European Ecoonomic Area，EEA）成員之一，因此，挪威某些法律的修改需要遵照《歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)協(xié)議》相關(guān)規(guī)定，同時(shí)，歐盟的相關(guān)判例法同樣會(huì)對(duì)挪威產(chǎn)生影響。挪威是繼丹麥之后世界范圍內(nèi)第二個(gè)建立公共借閱權(quán)的國(guó)家，挪威教會(huì)和教育部在修訂《挪威公共和學(xué)校圖書館法》時(shí)回應(yīng)挪威文學(xué)作家協(xié)會(huì)提出建立公共借閱權(quán)的提議，并于1947年12月12日頒布的《挪威公共和學(xué)校圖書館法》中規(guī)定了公共借閱權(quán)制度。其間關(guān)于公共借閱權(quán)的相關(guān)爭(zhēng)議并沒有停息，1987年政府為平息持續(xù)已久的爭(zhēng)議出臺(tái)了《挪威圖書館補(bǔ)償法》[21]。繼2016年歐洲法院對(duì)VOB案的裁決后，挪威在2018年修改了與公共借閱權(quán)有關(guān)的法律，2018年12月20日第120號(hào)法案對(duì)《挪威版權(quán)法》和《挪威圖書館補(bǔ)償法》進(jìn)行了修改，修改后的《挪威版權(quán)法》仍然規(guī)定出借行為會(huì)導(dǎo)致權(quán)利窮竭，同時(shí)《挪威版權(quán)法》和《挪威圖書館補(bǔ)償法》也并沒有規(guī)定公共借閱權(quán)的例外，發(fā)行權(quán)仍因私人場(chǎng)所以外進(jìn)行合法使用時(shí)而在EEA范圍內(nèi)窮竭，權(quán)利人不得再將其作品通過授權(quán)、許可等方式允許他人進(jìn)行使用，同時(shí)，修改后的《挪威圖書館補(bǔ)償法》也并未涉及公共借閱權(quán)數(shù)字化拓展的相關(guān)事宜。

3.1.1 電子借閱市場(chǎng)利益分配不均

挪威圖書館的出借服務(wù)被人們普遍認(rèn)為會(huì)對(duì)本國(guó)的圖書市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響，而且已經(jīng)有一些證據(jù)可以證明此種影響存在[22]。在瑞典的一個(gè)實(shí)際案例中，瑞典圖書館向發(fā)行商Elib支付每本電子書20克朗的借閱費(fèi)用，瑞典圖書館在2011年秋季開始以無限點(diǎn)擊模式提供了幾本電子書，結(jié)果是在2011年11月就達(dá)到了5萬筆借閱，該行為致使圖書館損失了約100萬克朗，由于該借閱計(jì)劃沒有上限或限制，因此瑞典圖書館的借閱開支持續(xù)上升，僅Zlatan的自傳就從圖書館下載了13?000次，而現(xiàn)實(shí)中總銷量則不超過5?000冊(cè)，Zlatan的自傳在瑞典圖書館支付的借閱費(fèi)用只有在商店出售時(shí)的1/10[23]。瑞典出版商認(rèn)為，實(shí)踐中的無障礙借閱系統(tǒng)使圖書館變相成為電子書的銷售商，從而影響某些參與主體的潛在利益。數(shù)字環(huán)境過分的逐利性使得作者、出版商、館配商、圖書館以及讀者之間的矛盾加深，由此而言，電子借閱市場(chǎng)利益分配不均的現(xiàn)象更加明顯。

3.1.2 公共電子借閱模式適用存疑

挪威國(guó)家圖書館聯(lián)合制片人和作者團(tuán)體合作開發(fā)了電子借閱的提議模型，提議模型為挪威公共圖書館中的電子借閱建立了兩種許可模式。一種是許可證模式，此種模式對(duì)應(yīng)VOB案中的“一用戶一副本”的電子借閱模式，該模式的電子書通過許可證獲得，許可證允許副本進(jìn)行有限數(shù)量的借閱，并建議將許可證定價(jià)為紙質(zhì)書的價(jià)格，并授予每個(gè)許可證10筆借閱的權(quán)利，當(dāng)電子書10%的頁面已打開時(shí)，借閱將計(jì)入許可費(fèi)用。該模式進(jìn)一步指出，所有公共圖書館，無論是單獨(dú)許可還是集體許可，都應(yīng)當(dāng)被授權(quán)并允許館際互借。另一種是點(diǎn)擊模式，圖書館為每筆借閱向版權(quán)所有者付款，每份作品的借閱沒有限制，由挪威出版商發(fā)行的所有出版物在出版2年后作為點(diǎn)擊模式的資源提供，如果以前出版的紙質(zhì)書后來作為電子書出版，則限于1年[24]。與點(diǎn)擊模式相比，許可證模式會(huì)允許更大范圍的電子借閱，但是選擇不當(dāng)將會(huì)給電子書市場(chǎng)造成不良影響。因此，挪威公共圖書館所選擇電子借閱模式的不確定性制約了挪威數(shù)字公共借閱權(quán)的發(fā)展。

3.1.3 公共借閱權(quán)的數(shù)字化拓展不符合挪威的制度定位

按照挪威公共借閱權(quán)的發(fā)展模式來看，雖然已經(jīng)從文化政策模式轉(zhuǎn)變?yōu)榘鏅?quán)模式，但在實(shí)施上仍然延續(xù)著文化政策模式理念下版權(quán)模式的定位，因?yàn)榕餐抢^丹麥之后在全球范圍內(nèi)第二個(gè)設(shè)立公共借閱權(quán)的國(guó)家，同時(shí)補(bǔ)償數(shù)額在歐洲同等發(fā)展程度的國(guó)家中仍屬較高水平；早在2011年挪威公共補(bǔ)償金總額就已達(dá)1?150萬歐元，2019年挪威簽訂了為期3年（2019—2021年）的補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議將會(huì)根據(jù)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)逐年遞增，2019年將獲得總計(jì)1.26億克朗的圖書館補(bǔ)償，比上年增加800萬克朗[25]。因此，若規(guī)定公共借閱權(quán)的數(shù)字化拓展將有違當(dāng)初的制度理念，原因在于，如果立法者實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)將會(huì)產(chǎn)生兩種補(bǔ)償金分配方案，第一種是在公共借閱補(bǔ)償金總量不變的情況下，縮減傳統(tǒng)借閱客體所占比例，導(dǎo)致在先權(quán)利主體獲償減少；第二種是通過新增電子借閱的補(bǔ)償金，以此平衡在先主體與新晉主體之間的獲償關(guān)系，但是此舉將會(huì)增加政府對(duì)于公共借閱權(quán)的總體開支。不管是采取第一種還是第二種補(bǔ)償方案，顯然都不符合挪威公共借閱權(quán)的制度定位。

3.2 英國(guó)公共借閱權(quán)拓展至電子借閱及其緣由

英國(guó)是世界上第一個(gè)對(duì)公共借閱權(quán)單獨(dú)立法的國(guó)家，同時(shí)也是第一個(gè)對(duì)數(shù)字公共借閱權(quán)立法的國(guó)家?！队?guó)公共借閱權(quán)法案》經(jīng)多次商討后于1979年3月22日正式生效，但是法案沒有涉及具體的實(shí)施細(xì)則，1982年英國(guó)教育和科學(xué)部頒布了《英國(guó)公共借閱權(quán)計(jì)劃》，計(jì)劃對(duì)補(bǔ)償金等相關(guān)問題等作出具體規(guī)定，該計(jì)劃每年修改一次，主要修改單位補(bǔ)償金的計(jì)算利率。1996年英國(guó)修改了《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》，通過第18A條第1款賦予權(quán)利人的公共借閱權(quán)，出現(xiàn)了公共借閱權(quán)法案和版權(quán)法都有所規(guī)定的準(zhǔn)版權(quán)模式與版權(quán)模式并行的權(quán)利狀態(tài)[26]。2010年出臺(tái)的《英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2010）》（）將客體擴(kuò)展至有聲讀物和電子書，繼2016年VOB案的裁決后，《英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案（2017）》（）正式通過，法案將公共圖書館遠(yuǎn)程借閱電子書納入補(bǔ)償范圍，此舉標(biāo)志著英國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的正式確立。值得注意的是，《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》并未規(guī)定一般作品版權(quán)窮竭的規(guī)定，意味著英國(guó)圖書館電子出借行為不會(huì)受到權(quán)利窮竭的限制。

3.2.1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展

英國(guó)發(fā)達(dá)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)是促使數(shù)字公共借閱權(quán)產(chǎn)生的直接原因。根據(jù)英國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，直到2010年中，數(shù)字行業(yè)的增長(zhǎng)一直與英國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)率保持一致。2015年數(shù)字行業(yè)的增速開始超過英國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增速，此后一直呈上升趨勢(shì)。2018年數(shù)字行業(yè)為英國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了1?490億英鎊，數(shù)字行業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量占英國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的7.7%，數(shù)字行業(yè)的增長(zhǎng)速度幾乎是英國(guó)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的6倍。2018年，英國(guó)文體和傳媒部門（Department for Digital，Culture，Media & Sport，DCMS）（不包括旅游業(yè)）總共為英國(guó)貢獻(xiàn)了2?241億英鎊，占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的11.7%。根據(jù)DCMS的報(bào)告顯示：創(chuàng)意行業(yè)在2018年為英國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了1?117億英鎊，比上一年增長(zhǎng)7.4%，這意味著該行業(yè)的增長(zhǎng)速度是整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的5倍多；同時(shí)，文化部門為英國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了323億英鎊，比上一年增長(zhǎng)2.7%[27]。英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)匹配英國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案從出臺(tái)到正式確定的立法過程，為確立數(shù)字公共借閱權(quán)奠定了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.2.2 繁榮的數(shù)字出版市場(chǎng)

英國(guó)擁有歐洲第二大圖書出版業(yè)。根據(jù)Simon-Kucher的報(bào)告顯示，2010—2020年英國(guó)電子書收入的復(fù)合年增長(zhǎng)率（CAGR）為18.9%，在還未遭受新冠疫情影響的2019年是英國(guó)出版業(yè)發(fā)展規(guī)模有史以來最大的一年，其中數(shù)字出版物銷售收入增長(zhǎng)4%，達(dá)28億英鎊[28]，即便在遭受新冠疫情的2020年，英國(guó)的電子書銷量也呈現(xiàn)迅猛上升的態(tài)勢(shì)。2020年，Hachette、Penguin Random House、HarperCollin、Pan Macmillan、Bloomsbury和Simon & Schuster通過英國(guó)零售商銷售了5?450萬本電子書，高于2019年的4?720萬本[29]。同時(shí)根據(jù)Simon-Kucher對(duì)2011年和2020年消費(fèi)者閱讀行為的研究顯示，英國(guó)電子書用戶在整體讀者的比例由45%上升至60%[30]。英國(guó)蓬勃發(fā)展的數(shù)字出版市場(chǎng)反映的不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下文化產(chǎn)業(yè)與數(shù)字革命的融合，也是人們通過數(shù)字作品獲取知識(shí)與娛樂的需求，公共圖書館的數(shù)字化轉(zhuǎn)型使得出借電子書形式的作品有可能損害版權(quán)人的潛在利益，補(bǔ)償數(shù)字作品成為數(shù)字環(huán)境下的必要之舉，并由此催生了數(shù)字公共借閱權(quán)。

3.2.3 不斷探索電子借閱平衡之道

2019年英格蘭藝術(shù)委員會(huì)（Arts Council England）聯(lián)合卡內(nèi)基英國(guó)信托基金會(huì)（Carnegie UK Trust）發(fā)布的《英國(guó)公共圖書館的數(shù)字化轉(zhuǎn)型：實(shí)現(xiàn)“單一數(shù)字存在”的5種方法》報(bào)告中指出[31]，英國(guó)一直尋求在統(tǒng)一圖書館數(shù)字服務(wù)的理想愿景與數(shù)字市場(chǎng)和英國(guó)圖書館部門復(fù)雜且具有挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實(shí)之間取得平衡。實(shí)現(xiàn)“單一數(shù)字存在”（Single Digital Presence）的其中一個(gè)版塊就是“統(tǒng)一數(shù)字借閱”（Unified Digital Lenging），“單一數(shù)字存在”是2014年William Sieghart對(duì)英國(guó)公共圖書館進(jìn)行獨(dú)立審查中創(chuàng)造的一種探索方式，自第一份William Sieghart報(bào)告（2013年）發(fā)布以來，英國(guó)的電子借閱問題和合適的模式——平衡讀者、作者、出版商和書商的需求一直是辯論的焦點(diǎn)，英國(guó)也在積極尋求平衡各方利益關(guān)系的舉措，報(bào)告同時(shí)指出“單一數(shù)字存在”可以簡(jiǎn)化公共借閱權(quán)的流程，改善公共借閱權(quán)數(shù)據(jù)利用方式，使作者能夠訪問實(shí)時(shí)用戶數(shù)據(jù)，并有助于管理活動(dòng)，甚至可能為圖書館提供與作者的直接通信方式，從而使作者受益。

4 我國(guó)構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的思考

4.1 理論爭(zhēng)鳴：我國(guó)構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的可行性分析

國(guó)際上構(gòu)建公共借閱權(quán)的國(guó)家趨向于以版權(quán)法為基礎(chǔ)規(guī)定權(quán)利人享有的公共借閱權(quán)，加之審視英國(guó)構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的歷程，英國(guó)首先通過《版權(quán)、設(shè)計(jì)和專利法》規(guī)定了公共借閱權(quán)，而后在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》中將客體拓展至電子書和有聲圖書。綜上，我國(guó)在構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)時(shí)，可以在構(gòu)建公共借閱權(quán)的基礎(chǔ)上再行構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)。對(duì)于我國(guó)是否構(gòu)建公共借閱權(quán)，理論探討中有持可行和暫不可行的兩種態(tài)度。持可行態(tài)度的學(xué)者指出，我國(guó)具備實(shí)施公共借閱權(quán)的制度基礎(chǔ)且具有強(qiáng)大政策導(dǎo)向支持力，經(jīng)濟(jì)水平足以支持公共借閱權(quán)的財(cái)政開支并從中獲益[32]。持暫不可行態(tài)度的學(xué)者指出，世界范圍內(nèi)形成公共借閱權(quán)制度構(gòu)建的國(guó)際化浪潮，實(shí)施公共借閱權(quán)的制度理念不符合公共圖書館的職能定位，且圖書館事業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭暫不支持公共借閱權(quán)的施行[33]。對(duì)于我國(guó)構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的討論較少，但是大部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)可以構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)，且給出了具體的構(gòu)建方式和規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)具備在公共借閱權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的可行性。

（1）《公共圖書館法》基本原則匹配數(shù)字公共借閱權(quán)制度理念。我國(guó)《公共圖書館法》確立了“依法進(jìn)行圖書館事業(yè)”“促進(jìn)圖書館網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化發(fā)展”等原則[32]，意味著公共圖書館需要向數(shù)字化縱深發(fā)展，重點(diǎn)加強(qiáng)數(shù)字文獻(xiàn)資源與智能借閱服務(wù)力，為實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)提供法律基礎(chǔ)。此外，我國(guó)《著作權(quán)法》在經(jīng)第3次修訂后，專門對(duì)著作權(quán)集體管理組織根據(jù)授權(quán)向使用者收取使用費(fèi)、向作者轉(zhuǎn)付補(bǔ)償、作品來源公示等職能加以明確[34]，由著作權(quán)集體管理組織施行數(shù)字公共借閱法定機(jī)構(gòu)的職能，因此，強(qiáng)化著作權(quán)集體組織的職能有助于數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施。

（2）我國(guó)的技術(shù)發(fā)展支持?jǐn)?shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施。區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)及人工智能為我國(guó)的數(shù)字公共借閱權(quán)提供技術(shù)保障，區(qū)塊鏈技術(shù)為圖書館參與數(shù)字公共借閱權(quán)實(shí)施提供底層技術(shù)，構(gòu)建主體間良好的互信關(guān)系，利用大數(shù)據(jù)的海量數(shù)據(jù)提供能力搭配具備足夠數(shù)據(jù)支持的機(jī)器學(xué)習(xí)，可以在技術(shù)層面給予數(shù)字公共借閱權(quán)強(qiáng)力保障。

（3）國(guó)家支持知識(shí)保護(hù)與創(chuàng)新。習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局[35]。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是引領(lǐng)創(chuàng)新的重要手段，構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)制度有利于鼓勵(lì)著作權(quán)人創(chuàng)作高質(zhì)量的作品，發(fā)展網(wǎng)絡(luò)特色文化，促進(jìn)我國(guó)文化事業(yè)的發(fā)展，有效抵御國(guó)外文化侵略與文化滲透。

4.2 展望未來：我國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的構(gòu)建路徑與推進(jìn)策略

4.2.1 數(shù)字公共借閱權(quán)的構(gòu)建路徑

（1）構(gòu)建著作權(quán)法中的公共借閱權(quán)。上述提到我國(guó)可以通過版權(quán)模式構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)，首先是在構(gòu)建公共借閱權(quán)的基礎(chǔ)上再行構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)。公共借閱權(quán)旨在補(bǔ)償作者因圖書館借閱造成的損失，屬于一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，我國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)還規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”的兜底性條款以應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)出現(xiàn)的其他權(quán)利。公共借閱權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上屬于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，在上述構(gòu)建可行性的基礎(chǔ)上，可以增加公共借閱權(quán)至《著作權(quán)法》第10條第17款，即“公共借閱權(quán)，即補(bǔ)償作者因圖書館等公益機(jī)構(gòu)的免費(fèi)借閱造成損失的權(quán)利?！?/p>

（2）構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例中的數(shù)字公共借閱權(quán)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為基于平衡電子借閱各參與主體的利益及保障圖書館文化服務(wù)功能的視角，數(shù)字公共借閱權(quán)屬于著作權(quán)中的法定許可[36]。筆者贊成該觀點(diǎn)，數(shù)字公共借閱權(quán)的法定許可基礎(chǔ)屬于著作權(quán)的限制與例外，《伯爾尼公約》第9（2）條規(guī)定了公約成員方基于復(fù)制權(quán)例外的三步檢測(cè)法標(biāo)準(zhǔn)，但TRIPS協(xié)議才將三步檢測(cè)法上升為基于著作權(quán)限制與例外的標(biāo)準(zhǔn)，WCT和WPPT通過議定申明規(guī)定了成員方可以將限制和例外延伸至數(shù)字環(huán)境中[37]，其標(biāo)準(zhǔn)是“限于某些特殊情形”“不與作品的正常利用相沖突”“不得不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的正當(dāng)利益”。首先，數(shù)字公共借閱是限于某些特殊情形，僅在公共圖書館實(shí)施的類似“一用戶一副本”電子借閱模式，且經(jīng)著作權(quán)人相應(yīng)的授權(quán)許可后，繞開權(quán)利窮竭的特殊情形，而非特殊目的；其次，數(shù)字公共借閱所形成的基于圖書館公共性質(zhì)的使用并沒有阻礙其他主體對(duì)于電子書的利用，也未與著作權(quán)人對(duì)該利用形成競(jìng)爭(zhēng)的局面，不會(huì)出現(xiàn)數(shù)字公共借閱替代其他市場(chǎng)主體利用電子借閱的現(xiàn)象；最后，數(shù)字公共借閱可能會(huì)造成著作權(quán)人潛在利益損害的言論具有不確定性，即使造成了潛在利益的損害，這種損害并非社會(huì)所不能容忍的“合理損害”。因此，我國(guó)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中構(gòu)建數(shù)字公共借閱的法定許可并不違背國(guó)際社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。

4.2.2 數(shù)字公共借閱權(quán)的推進(jìn)策略

《中華人民共和國(guó)文化和旅游部2019年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2019年底全國(guó)共有公共圖書館3?196家，比上一年末增加20家；圖書總藏量111?781萬冊(cè)，比上一年末增長(zhǎng)7.3%；電子圖書86?557萬冊(cè)，比上一年末增長(zhǎng)7.0%；閱覽室座席數(shù)119.07萬個(gè)，比上一年末增長(zhǎng)6.6%；計(jì)算機(jī)22.58萬臺(tái)，其中供讀者使用的電子閱覽終端14.57萬臺(tái)，均與上一年末基本持平；全國(guó)人均圖書藏量0.79冊(cè)，比上一年末增加0.05冊(cè)[38]。雖然我國(guó)的公共圖書館事業(yè)在不斷進(jìn)步，但是“總量提升，人均不足”的現(xiàn)象仍然顯著，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致的地區(qū)閱讀素養(yǎng)差異制約著我國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施，因此，數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)分層推進(jìn)。

（1）宏觀層面：營(yíng)造良好的數(shù)字公共借閱權(quán)實(shí)施氛圍。首先，全國(guó)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)的宣傳力度，并著力建設(shè)與制度實(shí)施相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施；其次，針對(duì)不同發(fā)展程度的地區(qū)采取不同的閱讀推廣政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)在推廣紙本閱讀的基礎(chǔ)上側(cè)重于數(shù)字閱讀推廣，欠發(fā)達(dá)地區(qū)鼓勵(lì)參與公共圖書館的借閱服務(wù)；最后，圖書館館員加強(qiáng)自身對(duì)于公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)知識(shí)學(xué)習(xí)的同時(shí)，還應(yīng)向作者群體介紹相關(guān)知識(shí)，使之積極配合收集信息和補(bǔ)償金發(fā)放等工作，整體上促成“作者樂意提供，讀者愿意閱讀”的實(shí)施氛圍。

（2）中觀層面：分步執(zhí)行數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施步驟。上述提到我國(guó)數(shù)字公共借閱權(quán)采取兩步走的構(gòu)建路徑，同時(shí)考慮到我國(guó)幅員遼闊，但是地區(qū)發(fā)展水平差異較大，統(tǒng)一實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)與現(xiàn)狀不符，因此，實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)時(shí)仍然可以采取兩步走的實(shí)施策略。第一步，統(tǒng)一實(shí)施公共借閱權(quán)。總體來看，各地的公共圖書館館藏紙本文獻(xiàn)資源在數(shù)量上多于電子資源，實(shí)施公共借閱權(quán)擁有更大范圍的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施公共借閱權(quán)存在現(xiàn)實(shí)可能性，同時(shí)在實(shí)施公共借閱權(quán)的過程中，積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)奠定制度基礎(chǔ)。第二步，發(fā)達(dá)地區(qū)先試點(diǎn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)后再推行數(shù)字公共借閱權(quán)。由于數(shù)字公共借閱權(quán)對(duì)公共圖書館的配置較高，加之?dāng)?shù)字素養(yǎng)的地區(qū)不平衡狀態(tài)使得數(shù)字公共借閱權(quán)整體實(shí)施可行性較小，因此，發(fā)達(dá)地區(qū)先試點(diǎn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)再推行的實(shí)施步驟符合我國(guó)國(guó)情。

（3）微觀層面：細(xì)化數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施規(guī)定。數(shù)字公共借閱權(quán)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利主體、權(quán)利客體、義務(wù)主體、管理機(jī)構(gòu)及補(bǔ)償金計(jì)算和限制等問題。權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)和鄰接權(quán)人，對(duì)國(guó)籍和語言也要有所限制，國(guó)籍限定為具有本國(guó)國(guó)籍的著作權(quán)和鄰接權(quán)人，語言限定為使用本國(guó)承認(rèn)的國(guó)內(nèi)語言，包括少數(shù)民族語言。有學(xué)者在公共圖書館是否引入公共借閱權(quán)的實(shí)證調(diào)查后得出結(jié)論，如果向外國(guó)作家支付補(bǔ)償金而該國(guó)沒有對(duì)我國(guó)符合條件的主體發(fā)放補(bǔ)償金，對(duì)于本國(guó)權(quán)利人有失公平[39]，出于發(fā)展特色文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的立場(chǎng)，也應(yīng)當(dāng)限定為本國(guó)國(guó)籍和語言。權(quán)利客體應(yīng)當(dāng)是公共圖書館符合出借條件和資格的電子書及有聲讀物；義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家文化和旅游部負(fù)擔(dān)數(shù)字公共借閱權(quán)的財(cái)政支出；管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)著作權(quán)集體管理組織，主要包括中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)[40]；補(bǔ)償金計(jì)算方式應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)化和多樣化，補(bǔ)償金率既要參考抽樣圖書館的出借數(shù)據(jù)，也要考慮一般物價(jià)水平，并設(shè)置最高上限和最低下限。

4.3 反思借鑒：我國(guó)構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)的注意事項(xiàng)

4.3.1 強(qiáng)化版權(quán)審查機(jī)制

由于公共借閱權(quán)以及數(shù)字公共借閱權(quán)在本質(zhì)上屬于平衡利益相關(guān)主體的一種機(jī)制，但是數(shù)字公共借閱權(quán)相較公共借閱權(quán)存在更尖銳的利益矛盾，電子書形式作品的免費(fèi)借閱與傳統(tǒng)紙本客體的免費(fèi)借閱所引發(fā)的爭(zhēng)議不同，數(shù)字環(huán)境下的電子書更易復(fù)制和侵權(quán)，且傳播速度遠(yuǎn)超紙本權(quán)利客體，雖然數(shù)字公共借閱權(quán)緩解了作者與公共圖書館之間的利益矛盾，但是作為營(yíng)利主體的出版商也是利益鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)。因此，在構(gòu)建和實(shí)施數(shù)字公共借閱權(quán)的過程中應(yīng)當(dāng)注重對(duì)符合條件的數(shù)字資源的版權(quán)進(jìn)行審查，盡可能地減少因出借導(dǎo)致侵害出版商版權(quán)的現(xiàn)象。

4.3.2 避免設(shè)定過多補(bǔ)償限制

縱觀世界構(gòu)建公共借閱權(quán)的國(guó)家，有些國(guó)家存在豁免本國(guó)部分借閱客體的補(bǔ)償義務(wù)，從而導(dǎo)致公共借閱補(bǔ)償機(jī)制名存實(shí)亡，個(gè)中原因在于國(guó)家層面曲解了公共借閱權(quán)的制度理念。政府當(dāng)局認(rèn)為基于私權(quán)的公共借閱權(quán)限制了與基于人權(quán)的公民閱讀權(quán)的獲取，不利于文化傳播和知識(shí)學(xué)習(xí)，加之，豁免一部分客體的補(bǔ)償義務(wù)是因?yàn)檫^多的補(bǔ)償金會(huì)加重政府財(cái)政壓力，導(dǎo)致財(cái)政資源分配不平衡，從而曲解了公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)的制度理念。因此，在實(shí)施過程中，應(yīng)當(dāng)注意下位法對(duì)上位法的限制，避免公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)的補(bǔ)償義務(wù)形同虛設(shè)。

4.3.3 合理分配借閱補(bǔ)償

公共借閱權(quán)以及數(shù)字公共借閱權(quán)的補(bǔ)償金是制度構(gòu)建中的核心考量問題，以上述英國(guó)和挪威的補(bǔ)償金為例，補(bǔ)償金發(fā)放前都是要經(jīng)協(xié)商后得出不同補(bǔ)償客體的補(bǔ)償金率，有時(shí)協(xié)商不止一輪，目的在于根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，對(duì)不同借閱客體采取不同的補(bǔ)償金策略，以此保證最大程度的分配公平。因此，我國(guó)構(gòu)建公共借閱權(quán)和數(shù)字公共借閱權(quán)時(shí)可以依托相關(guān)技術(shù)（如區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能等），配合圖書館的借閱數(shù)據(jù)形成有效數(shù)據(jù)，為合理劃定不同客體的補(bǔ)償金率提供技術(shù)支持，在提高公共圖書館作為中心實(shí)施機(jī)構(gòu)效率的基礎(chǔ)上提升權(quán)利人分配公平的程度。

5 結(jié)語

公共借閱權(quán)利客體的發(fā)展造就了數(shù)字公共借閱權(quán)構(gòu)建的必要性，雖然我國(guó)著作權(quán)法在2020年進(jìn)行的第3次修改使其不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)涉及數(shù)字公共借閱權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但是未來發(fā)展的不確定性使得數(shù)字公共借閱權(quán)存在構(gòu)建的可能性，加之著作權(quán)體系的完善也有利于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系與國(guó)際接軌，立法者基于一定滯后性的考量，并未過多涉及數(shù)字環(huán)境下的修訂之舉，但是構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)既有橫向鼓勵(lì)作者為主的公益目的，又有縱向加強(qiáng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向的政策目的，構(gòu)建數(shù)字公共借閱權(quán)將有效地促進(jìn)知識(shí)出產(chǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新的營(yíng)商環(huán)境下，扶持我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢(shì)。

［1］ PLR International. PUBLIC LENDING RIGHT（PLR）：AN INTRODUCTORY GUIDE［EB/OL］.［2021-04-07］. https://plrinternational.com/public/storage/resources-languages/October2018/rBWbz6qOAbxyEM7b2CsM.pdf.

［2］ PARKER J. The public lending right and what it does［EB/OL］.［2021-04-06］. https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2018/03/article_0007.html.

［3］ 傅文奇. 公共借閱權(quán)制度研究［M］. 北京：國(guó)家圖書館出版社，2014：37.

［4］ SGANGA C. Public E-Lending and the CJEU：Chronicle of a missed revolution foretold［J］. Opinio Juris in Comparatione，2016（1）：1-31.

［5］ 趙力. 公共圖書館電子借閱新進(jìn)展——以VOB v. Stichting Leenrecht案為例［J］. 圖書館論壇，2017，37（2）：105-112.

［6］ Canada Council for the Arts. 2016-2017 Annual Report［EB/OL］.［2021-04-01］. https://publiclendingright.ca/about/governance/annual-reports.

［7］ 張惠彬，吳柯葦. 英國(guó)公共借閱權(quán)制度及其在數(shù)字時(shí)代的新發(fā)展［J］. 圖書館建設(shè)，2018（12）：37-43.

［8］ ANA-MARIA M. Sisteme functionale privind dreptul de imprumut public［J］. Romanian Journal of Intellectual Property Law，2018（4）：13-23.

［9］ 傅文奇. 圖書館電子借閱服務(wù)利益平衡機(jī)制研究［M］. 北京：科學(xué)出版社，2020：81.

［10］ 張向紅. 德國(guó)公共借閱權(quán)制度評(píng)價(jià)與啟示［J］. 河南圖書館學(xué)刊，2020，40（10）：114-116.

［11］ 陳明利. 德國(guó)公共借閱權(quán)制度研究［J］. 圖書館，2017：2017（12），44-50.

［12］ 董成惠. 共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)［J］. 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：4-15.

［13］ AYOUBI L. Deciphering the right to read under international human right law：a normative framework for equal access［J］. Wisconsin International Law Journal，2018：427-471.

［14］ SHAVER L. The right to read［J］. Columbia Journal of Transnational Law，2015（1）：1-58.

［15］ 向倫. 《馬拉喀什條約》視域下讀屏軟件的法律之困與疏解之道［J］. 圖書館雜志，2019（3）：4-11.

［16］ KANAZAWA K，KAWAGUCHI K. Displacement Effects of Public Libraries［EB/OL］.［2021-04-08］. https://ssrn.com/abstract=3082016.

［17］ 李迪，顏斌. 長(zhǎng)尾理論在圖書館館藏建設(shè)中的指導(dǎo)意義［J］. 河南圖書館學(xué)刊，2017，37（10）：110-112.

［18］ Failure of a Member State to fulfil obligations-Directive 92/100/EEC-Copyright-Rental and lending right-Failure to transpose within the prescribed period［EB/OL］.［2021-04-02］. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62005CJ0036&qid=1621521572700.

［19］ ANA-MARIA M. The public lending right（PLR）［J］. Challenges of the Knowledge Society，2019：916-921.

［20］ 梁志文，蔡英. 數(shù)字環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則——兼評(píng)歐盟法院審理的Oracle公司訴UsedSoft公司案［J］. 政治與法律，2013（11）：36-44.

［21］ 王玲玲. 北歐四國(guó)公共借閱權(quán)制度研究［D］. 福州：福建師范大學(xué)，2012.

［22］ Dissemination of digital copies of copyright protected works in the digital environment［EB/OL］.［2021-04-07］. https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/64238/1/203.pdf.

［23］ Kulturdepartementet. KULTURDEPARTEMENTET UTREDNING OM E-B?KER OG UTL?N I BIBLIOTEK［EB/OL］.［2021-04-07］. https://www.regjeringen.no/contentassets/0d8914e29293412dbea9d976bde28732/rapport-om-utlan-av-e-boker-i-folkebibliotek.pdf.

［24］ Bibliotekutvikling.no. Nasjonalbiblioteket anbefaler ny e-bok modell［EB/OL］.［2021-04-07］. https://bibliotekutvikling.no/2016/12/21/nasjonalbiblioteket-anbefaler-ny-e-bok-modell/.

［25］ Regjeringen.no. Ny ordning for bibliotekvederlaget styrker kunstner?konomien［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/ny-ordning-for-bibliotekvederlaget-styrker-kunstnerokonomien/id2663784/.

［26］ 金勝勇，章亭. 英國(guó)電子書公共借閱權(quán)補(bǔ)償金制度對(duì)我國(guó)的啟示［J］. 圖書情報(bào)工作，2021（3）：136-143.

［27］ Cookies on GOV. UK. Digital sector worth more than ￡400 million a day to UK economy［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.gov.uk/government/news/digital-sector-worth-more-than-400-million-a-day-to-uk-economy.

［28］ Publishers Association. 2019 was the biggest year ever for UK publishing［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.publishers.org.uk/publishersassociationyearbook2019/.

［29］ Books+Publishing. Major UK publishers’ ebook sales up 15%［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.booksandpublishing.com.au/articles/2021/02/08/162395/major-uk-publishers-ebook-sales-up-15/.

［30］ E-books：Publishers are Decreasing Prices in Spite of Consumers’ Willingness to Pay More［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.simon-kucher.com/en/blog/e-books-publishers-are-decreasing-prices-spite-consumers-willingness-pay-more.

［31］ British Library. New research proposes five options for a digital presence for public libraries［EB/OL］.［2021-04-03］. https://www.bl.uk/press-releases/2019/june/new-research-proposes-five-options-for-a-digital-presence-in-public-libraries.

［32］ 張惠彬，吳柯葦. 公共借閱權(quán)：理性評(píng)判與法律解析——從西方經(jīng)驗(yàn)到中國(guó)語境［J］. 情報(bào)資料工作，2020，41（1）：102-110.

［33］ 陰政宏，馬超. 試論我國(guó)暫不宜引入公共借閱權(quán)制度［J］. 圖書館界，2013（3）：1-3.

［34］ 吳漢東，劉鑫. 我國(guó)《著作權(quán)法》第三次修訂之評(píng)析［J］. 東岳論叢，2020，41（1）：64-71.

［35］ 新華網(wǎng). 習(xí)近平在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局［EB/OL］.［2021-05-01］. http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-12/01/c_1126808128.htm.

［36］ 趙力，王澤厚. 再議公共圖書館電子借閱新進(jìn)展［J］. 圖書館論壇，2017（3）：93-100.

［37］ 曾琳. 著作權(quán)法第三次修改下的“限制與例外”制度應(yīng)用研究［M］. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016：4.

［38］ 中華人民共和國(guó)文化和旅游部. 中華人民共和國(guó)文化和旅游部2019年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.［2021-04-20］. https://www.mct.gov.cn/whzx/ggtz/202006/t20200620_872735.htm.

［39］ ???(?????), ???(?????). ??????????????????????????［J］. ?????·???????，2019（3）：217-238.

［40］ 李婧媚. 我國(guó)數(shù)字圖書公共借閱權(quán)制度研究［D］. 蘭州：西北師范大學(xué)，2020.

Thoughts on the Issue of Public Lending Right in the Digital Environment

CHEN Xing XING ZhangRui

( Guangxi University for Nationalities, Nanning 530006, China )

The public lending right is a property right aimed at compensating authors for the losses caused by the free lending of the library. In the digital environment, the public lending right tends to turn to the digital public lending right of lending electronic works, but there are certain practical difficulties in constructing the digital public lending right. This article analyzes the reasons behind the reform and conservative attitudes of the United Kingdom and Norway to the public lending right, in order to provide reference and thinking for the construction of China’s digital public lending right.

Public Lending Right; Digital Public Lending Right; Public Library

*本研究得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代公共數(shù)據(jù)開放中個(gè)人信息保護(hù)制度研究”（編號(hào)：17BZZ078）資助。

陳星，男，1985年生，博士，副教授，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，E-mail：15676164529@163.com。

邢張睿，男，1997年生，碩士，研究方向：國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

（2021-04-12）

D923.4；G25

10.3772/j.issn.1673-2286.2021.05.0011

陳星，邢張睿. 數(shù)字環(huán)境下公共借閱權(quán)問題的思考[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2021（5）：64-72.