臧秀娟

地方史是一定空間的歷史，有人認(rèn)為，地方史研究“首先要服從行政區(qū)劃，研究的是區(qū)劃內(nèi)的歷史”(1)張博泉、程妮娜：《中國地方史論》，吉林大學(xué)出版社1994年，第85頁。，“地方史是研究經(jīng)過歷史發(fā)展形成的、相對固定的行政區(qū)劃范圍內(nèi)歷史的史學(xué)分支學(xué)科”(2)張愷新：《地方史理論初探》，載《中國近現(xiàn)代史料專題研究》2011年第2期。。古今的政區(qū)管轄范圍不一，其空間范圍隨歷史的發(fā)展往往動態(tài)地變化，不像自然區(qū)域那樣相對靜止。地方史研究中若以靜態(tài)的境域觀對照動態(tài)的社會歷史發(fā)展，將對地方史研究的整體性產(chǎn)生一定影響。

試以《常州史稿》為例，該書所記歷史上起遠(yuǎn)古時期，下限至2010年。研究范圍為2010年作為行政區(qū)的常州市所轄地域，分階段按照當(dāng)時通用的地名來稱呼。因?yàn)闅v史上空間范圍不斷變化，歷史進(jìn)程比較復(fù)雜，以“現(xiàn)行行政區(qū)的常州市所轄地域”為研究范圍，“有時會超出今常州境域，有時又未完全覆蓋今常州境域”(3)熊月之主編，《常州史稿》(古代卷·導(dǎo)論)，鳳凰出版社2018年12月，第1頁。，導(dǎo)致常州史脈闡述的不穩(wěn)定性。尤其文脈，作為一種歷史形成的文化環(huán)境，其居民的心理、性格、行為都帶有地域文化的特征，這不是行政區(qū)劃能涵蓋的。

地方史研究立足歷史上境域大空間范圍中地理環(huán)境、人口、文化、活動等要素之間的相互關(guān)系和作用，從而探討地方發(fā)展變遷的軌跡。把大空間范圍作為一個系統(tǒng)的整體來考察，而不僅僅機(jī)械地局限于當(dāng)下行政區(qū)劃，對地方史研究具有重要意義。

一、空間范圍與行政區(qū)劃

首先要注意地方空間范圍的變化性。任何事物都不是靜止的，而是發(fā)展的，必須將靜態(tài)與動態(tài)結(jié)合起來進(jìn)一步觀察。試以江蘇省常州為例，自季札分封延陵有確切紀(jì)年的歷史以來，“秦置縣。西晉以后，向?yàn)榭ぁ⒅?、路、府治?6)常州市地方志編纂委員會編，《常州市志》(總述)，中國社會科學(xué)出版社1995年10月版，第1頁。,據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，先后有延陵、毗陵、武進(jìn)、晉陵、常州、嘗州、長春、京臨、永定、蘭陵、陽湖等名稱。清雍正四年(1726)起，常州府轄武進(jìn)、陽湖、無錫、金匱、宜興、荊溪、江陰、靖江八縣，有“八邑名都”之稱。1953年1月，常州市定為省轄市，轄六區(qū)(天寧區(qū)、鐘樓區(qū)、廣化區(qū)、戚墅堰區(qū)、北區(qū)、郊區(qū))。2010年常州市所轄地域，為武進(jìn)區(qū)、新北區(qū)、天寧區(qū)、鐘樓區(qū)、金壇區(qū)與溧陽縣級市，其中1983年江蘇省實(shí)行市管縣體制，增管武進(jìn)、金壇和溧陽三縣。可見，政區(qū)管轄不斷變化。與此同時，各區(qū)域在政治上、經(jīng)濟(jì)上和文化上的聯(lián)系程度也有所不同，完全用今天常州市屬的市區(qū)、區(qū)縣來研究古代的常州，并不十分恰當(dāng)；也不能因?yàn)槠洳糠值貐^(qū)現(xiàn)屬無錫市、泰州市、鎮(zhèn)江市等而不列入常州史的研究范圍。

有專家提出：“要注意到即便同一個地理名詞，在不同歷史時期所涵蓋的空間范圍并不一定完全一致，需要充分考慮到自然和人文環(huán)境演變對區(qū)域空間的影響，這種影響在不同歷史時期的反映也不盡相同和同步，時而漸變，時而突變。因此，在區(qū)域史研究中應(yīng)了解影響空間演變的各種因素，分析其內(nèi)涵與外延的共性和差異。當(dāng)然，并不是要求所有的區(qū)域史研究都論述空間范圍的演變過程，但需要有空間變化的理念，使得區(qū)域史研究有濃重的歷史含量?！?7)張利民：《區(qū)域史研究中的空間范圍界定》，載《學(xué)術(shù)月刊》2006年第3期?！冻Ｖ菔犯濉贰皩?dǎo)論”指出：(該書)所用“常州境域”“常州地區(qū)”，均指2010年常州市所轄地域。譬如金壇，早期屬于鎮(zhèn)江管轄，與常州的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)不大。若人為地只從行政區(qū)劃和現(xiàn)狀等因素出發(fā)研究一地的歷史沿革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，難以科學(xué)地記述一地的事物形成與演變、事件發(fā)生順序、結(jié)構(gòu)生成與演進(jìn)的連續(xù)性和相關(guān)性。

其次要注意地方空間范圍的網(wǎng)絡(luò)性。地方史研究的境域，不是一個能夠劃定邊界線的簡單的空間領(lǐng)域，而是根據(jù)一系列復(fù)雜的、變動中的社會關(guān)系及其演變過程來確定的不穩(wěn)定的地理空間。中國各地文化的明顯差異，造成中國文化宏大敘事的復(fù)雜性。

遠(yuǎn)古常州屬于吳文化發(fā)祥地之一，具有3200多年文明史，孕育和延續(xù)著江南文化的精神血脈和文化基因，具有特色鮮明的文化特征，與蘇南、浙北地區(qū)文明發(fā)展有許多共同點(diǎn)。不能就目前的“地域”研究常州，而是應(yīng)將其放到一個更大的地域空間進(jìn)行考察，與相鄰區(qū)域或更遠(yuǎn)的區(qū)域做橫向比較，以凸顯其特色或發(fā)現(xiàn)與其他區(qū)域的相互聯(lián)系。

常州的歷史發(fā)展與中國大格局息息相關(guān)。研究常州歷史還必須了解中國的網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行深入的、廣泛的分析，同時對常州內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)也要加強(qiáng)研究，尤其在常州近代史研究方面，注意常州深受上海海派文化影響的現(xiàn)象。

二、空間范圍與地方史研究

地方史研究的是地方的歷史?！暗胤绞费芯康谋疽馐菫榱私沂疽欢ǖ乩砜臻g的共性因素和相對于更大范圍的特殊個性，進(jìn)而闡釋其形成、發(fā)展與更大范圍的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系與交叉影響。”(8)郝時遠(yuǎn)：《中國地方史、區(qū)域史、民族史研究》，張海鵬主編《中國歷史學(xué)30年(1978—2008)》，中國社會科學(xué)出版社2008年版，第144頁。為此，地方史研究中要重視整體、個案和比較研究。

軌道監(jiān)測數(shù)據(jù)自動化處理與分析系統(tǒng)的設(shè)計(jì)……………………………………… 張定忠，黃赟，王新勝（8-264）

(一)整體研究。

地方史主要研究境域空間范圍內(nèi)的地理環(huán)境、資源環(huán)境、人文環(huán)境、人口、社會群體、物質(zhì)生活方式、經(jīng)濟(jì)活動、政治活動、宗教活動、日常活動、精神生活方式等基本要素，以現(xiàn)有行政區(qū)劃(空間范圍)劃分地方史研究內(nèi)容的導(dǎo)向，有一定的合理性，但在具體的問題上，從歷史發(fā)展的自身邏輯著手，以本地為主體的同時，兼顧全局，將記述對象區(qū)域置于整體的歷史背景下加以觀察，而不受限于簡單人為的行政區(qū)劃。

因?yàn)樾姓^(qū)劃的動態(tài)性，地方史研究往往以研究某一局部地區(qū)為中心，局部地區(qū)研究透徹、清晰，但局部以外地區(qū)則有些模糊，難以將某一局部地區(qū)與其他地區(qū)互動和整體關(guān)照。

任何事物內(nèi)部的諸方面都是相互聯(lián)系的，建立全面系統(tǒng)的框架結(jié)構(gòu)，有助于從互相聯(lián)系的角度研究區(qū)域史的各個方面，否則容易陷入一葉障目的困境。以現(xiàn)有的行政區(qū)劃作為在地性選擇的原則，簡單淘汰非行政區(qū)域內(nèi)的歷史敘述，局限性非常明顯，而且研究者“辛勤努力將在大量支離破碎的研究中白白浪費(fèi)掉，無法取得任何概括性的或最終的成果”。(9)Geffery Barraclough,Main Trends of Research in the Social and Human Sciences:History,Mouton Publishers,1978,P95。

以常州史來說，常州的歷史空間無論從歷史延續(xù)性還是從地理關(guān)聯(lián)性上看，都不僅僅是現(xiàn)代意義上的行政區(qū)，歷史上常州核心區(qū)組成部分“毗陵邑”或“常州府”與金壇、溧陽歷史關(guān)聯(lián)不多，為此《常州史稿》存在明顯的敘事塊狀感，不利于反映常州歷史的整體性，不利于系統(tǒng)地認(rèn)識常州歷史演變的歷史軌跡和內(nèi)在聯(lián)系。

地方史研究的目標(biāo)，是揭示與眾不同的特性，即“地方特性”。在探究地方特征形成的歷史過程和原因時，“回到歷史過程中”看更有說服力。一個地方的特性特別是其文化特性必然在“時間過程”中才得以展現(xiàn)出來。故《常州史稿》不如尊重歷史的分期，站在歷史的角度記述區(qū)域發(fā)展史。

再者，地方史是有關(guān)共同體內(nèi)的人群——這包括所有的人，而不僅僅是鄉(xiāng)紳、文人和教士。注重地方史的本質(zhì)訴求與關(guān)懷，即人本身在國家層面的學(xué)術(shù)發(fā)展過程中，對個體存在的“人”的關(guān)注，(10)W.G.Hoskins “English Local History:The Past and the Future”,The Making of the English Landscape,Hodder and Stoughton,1955,P137。從而使一個特定空間范圍內(nèi)的歷史得到整體性的呈現(xiàn)。

可見，地域的整體性或總體性，是地方史研究一個重要特征。將地域看作一個內(nèi)部有著密切關(guān)聯(lián)或凝聚性的整體，將之視為在特定空間范圍內(nèi)一些由因果關(guān)系或其他關(guān)系及其過程聯(lián)結(jié)形成的復(fù)雜綜合體，可以更好地體現(xiàn)其社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化進(jìn)程中的影響和作用。

(二)個案研究。

地方史研究時選擇一定的空間范圍內(nèi)有代表性的社會歷史現(xiàn)象、事件、人物或集團(tuán)進(jìn)行典型研究，有助于加深對同類歷史現(xiàn)象及整個社會歷史的總體認(rèn)識。

一是將地方文化置于中國傳統(tǒng)文化的大視野中進(jìn)行考察，有效地避免以往地方文化研究和撰述中只注重局部、強(qiáng)調(diào)個性，而忽視全局和總體特征的弊端。將歷史進(jìn)程作為重要內(nèi)容，依照時間順序，上下貫通，分析敘述地方文化范圍內(nèi)各個歷史時期的重大歷史事件和歷史人物。

對地方史中的一些重大問題，如各個歷史時期地方政權(quán)的建置、經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展、文化教育的興辦和傳播、民族的融合、戰(zhàn)爭的性質(zhì)和始末、割據(jù)勢力的興衰等，都可以做比較深入的研究。

《常州史稿》編撰時，在觀照中國社會發(fā)展的一般規(guī)律的同時，尤其注意常州歷史發(fā)展中與中原地區(qū)的關(guān)系，以及士族南遷、南北大運(yùn)河開通、北方人口南移等對常州社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，從而擺脫地方史只是今日地方行政區(qū)劃范圍內(nèi)的中國通史縮微版的窠臼。譬如東林黨，該書將常州作為東林根據(jù)地，針對區(qū)域內(nèi)東林黨人與閹黨斗爭的情況作個案研究，突出常州與蘇州在晚明政治史的一段詳細(xì)經(jīng)歷，呈現(xiàn)普通人在歷史中扮演的角色。

在歷史內(nèi)容的選擇和發(fā)掘上，努力改變地方史只是政治斗爭史的格局，而始終以常州的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展作為研究的著眼點(diǎn)，既向前了解歷史演變的淵源，也向后觀察歷史發(fā)展的影響，注重發(fā)掘政治斗爭背后的經(jīng)濟(jì)、社會與文化原因。

二是重視歷史階段上空間范圍(行政區(qū)劃)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，以及與自然條件、政治、社會、文化習(xí)俗之間的相互作用。譬如明代常州的賦稅研究、芙蓉湖圩田的研究，如果深入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)史、賦役史、制度史、水利史等研究，大量的基礎(chǔ)研究積累即可推進(jìn)常州市研究深入。

(三)比較研究。

任何一個區(qū)域的現(xiàn)象，都表現(xiàn)為密切聯(lián)系的區(qū)域復(fù)合體，要想理解一個地區(qū)較之于其他地區(qū)的特征，必須觀察、分析區(qū)域內(nèi)的所有現(xiàn)象，并與不同地理單元的相同或相類指標(biāo)相比較。(11)魯西奇：《區(qū)域·地方·地域：空間維度下的歷史研究》，載《南國學(xué)術(shù)》2014年第4期。

囿于空間范圍的限定，地方史一般只記述本區(qū)域的史實(shí)。大多為史實(shí)敘述性的成果，重史實(shí)及歷史過程的敘述，史論用力不足。就某些地方史研究看，有的習(xí)慣于就事論事，孤立地靜止地討論史實(shí)對象，缺乏比較研究；但如果縱向和橫向的比較研究不夠，一些歷史問題的研究說服力就顯得不夠。譬如大運(yùn)河的開鑿與漕運(yùn)，常州與蘇州、無錫因緊密的交通地理位置因素，三個城市在運(yùn)河開鑿和漕運(yùn)上聯(lián)系和影響很多，若作比較研究，更能突出明清時期蘇南地區(qū)成為全國經(jīng)濟(jì)中心的原因，才能得出真正屬于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化特征。又如20世紀(jì)90年代起常州經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯落后于蘇州、無錫，若從80年代后期常州作為中國城市經(jīng)濟(jì)體制綜合改革試點(diǎn)城市的經(jīng)歷入手，與蘇州、無錫進(jìn)行對比，就能總結(jié)常州工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層的體制問題。地方史研究有目的地結(jié)合自身特點(diǎn)作某一方面的延伸，開展與相鄰地區(qū)的橫向比較研究，可以展現(xiàn)該地區(qū)多姿多彩的歷史畫面。

三、空間范圍研究與史料搜集

任何歷史事件都是在具體的空間下展開，決定了地方文獻(xiàn)在歷史研究中的重要意義。努力發(fā)掘新材料，極大地豐富地方史的研究內(nèi)容。在常州史研究中，古代史部分主要體現(xiàn)在對浩繁典籍披沙揀金式的資料搜尋，近現(xiàn)代史部分主要體現(xiàn)在對20世紀(jì)前50年檔案資料和報(bào)刊資料、文史資料、地方志等的綜合和選擇。注重對史料的甄別與考證，“史料不具或不確，則無復(fù)史之可言”。

密切關(guān)注學(xué)術(shù)發(fā)展的新趨勢，注意吸收新興學(xué)科的新觀念，從新的角度關(guān)注搜集地方經(jīng)濟(jì)和社會的歷史資料，力圖為人們借鑒歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提供新的認(rèn)識。

(一)史料的多元化。

地方史作為“一方之史”，其研究應(yīng)擴(kuò)大史料來源，注意史料的多元化，“各種類型的眾多證據(jù)”(12)W.G.Hoskins English Local History:The Past and the Future,The Making of the English Landscape,Hodder and Stoughton,1955,P136。都可以成為地方史家的史料。

有的資料盡管存在著分散和片面的缺陷，但只要充分利用，揚(yáng)長避短，仍可以為某一視角下的研究提供足夠的史料支撐。像地方政治史研究利用機(jī)構(gòu)設(shè)置的史料、地方官員的履歷資料、重大地方政治事件的記載等，可以深入理解地方政治的實(shí)際狀態(tài)。

全面的史料觀要求把歷史上存在過的所有形式的文獻(xiàn)資料都視為地方史的史料來源。一是重視挖掘與使用視覺材料,而視覺材料是諸多地方史家所易于忽視的重要史料。以“圖像證史”更加直觀和具有說服力。

二是重視私人編修的族譜、家譜、族牒等，這類材料是研究一地社會群體、人口、家庭等問題的寶貴資料。打破對史料即文字資料的偏見和積習(xí)，發(fā)掘和利用非文字性史料。重視非文字資料，即考古遺址、文物遺存、民間傳說等，以及口述資料。

三是重視我國古代保存下來的碑碣、刻石，它們反映著所建立的那個時代的某方面事跡，是歷史的實(shí)物見證。其中固然有些是封建時代的頌德之作，然而它們既然有一定的時代內(nèi)容，就可能從中發(fā)掘了解時代某一側(cè)面的線索。

(二)史料的民間性。

一般認(rèn)為，歷代由官方正式編纂的歷史文獻(xiàn)、檔案文獻(xiàn)價值最大，非正式的、私人編纂的、體裁不為官方認(rèn)可的文獻(xiàn)被視為次一等級的史料。

像出自地方人士手筆的文獻(xiàn)記載，存在著某種程度的感情色彩和鄉(xiāng)土鄉(xiāng)族意識，但它卻是一定歷史時期空間范圍真實(shí)情況的映照。譬如，民間保留的大量私人筆記。筆記的成書大多數(shù)是在追逐名利和潛心著述之余，有聞必錄，隨時記載，或?yàn)樽詩驶驗(yàn)閼雅f而成書，并沒有明確的創(chuàng)作意圖，因此筆記相對保留較多的客觀記載。

筆記作品較為普遍地記載了地方的人物、民俗、文化、經(jīng)濟(jì)生活，有些筆記作品較為集中地保留了某一地區(qū)的各種類型的資料，對研究地方史有獨(dú)特的價值。如對歷史人物的記載豐富而生動，留下比較廣泛和重要的人物史料；對地方民俗文化的研究具有重要的參考價值，它很好地反映地方民俗及其變遷。近代以來經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，物價日漸高漲，晚清筆記中多有記載，對研究地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況及近代以來的社會變遷有極高的價值。

《四庫全書總目提要》著者認(rèn)為筆記類作品“足以存掌故，資考證，備讀史者之參稽”。(13)永瑢等，《四庫全書總目》卷51，中華書局2003年，第460頁。對民間性資料尤要注意“博考而慎取之”“考證其得失耳”。

王多聞指出：“筆記的價值在于它記錄了許多真實(shí)的史料，不少是第一手材料?！?14)王多聞：《筆記雜談》，載《圖書館學(xué)刊》1980年第1期。著名歷史學(xué)家顧頡剛先生的《蘇州史志筆記》中有“1951年農(nóng)歷新年，蘇州市市長王東年偕同黨方開老人會，予亦被邀請前往，席上請來賓發(fā)言，予因述‘蘇州城之古為全國第一，尚是春秋時物……其所以歷久而不變者，即以為河道所環(huán)故也。今議拆城，拆之則河道前橫，不足以便交通。若欲造橋，則當(dāng)橋堍開新城門足矣。奚必毀文物？’王市長聞之，詫曰：‘吾不知尚是春秋時物也！’蘇州城殆因予言而得保存乎？是所望也?！鳖欘R剛當(dāng)時遞交一份蘇州文化建設(shè)計(jì)劃書，建議“此城墻永久不拆，已毀的短信堞(甕城)也修好，替中華人民共和國保護(hù)一個歷史上具有重大價值的古跡”。(15)顧頡剛著，王煦華輯：《蘇州史志筆記》，江蘇古籍出版社1987年。此處便保留了蘇州古城保護(hù)的第一手資料。