案例1.“996”工作時(shí)長(zhǎng)嚴(yán)重違法

張某于2020 年6 月入職某快遞公司，雙方約定試用期為3 個(gè)月，試用期月工資8000 元，按照公司規(guī)章制度：工作時(shí)間為早9 時(shí)至晚9 時(shí)，每周工作6 天。2 個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過法律規(guī)定上限為由拒絕加班安排，公司以試用期間不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。

裁決：張某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，裁決快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000 元。

分析：本案中，某快遞公司規(guī)章制度中“工作時(shí)間為早9 時(shí)至晚9 時(shí)，每周工作6 天”的內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。張某拒絕違法超時(shí)加班安排，系維護(hù)自己合法權(quán)益，不能據(jù)此認(rèn)定其在試用期間被證明不符合錄用條件。

案例2.放棄加班工資協(xié)議為無效條款

張某于2020 年6 月入職某科技公司，月工資20000 元。公司與張某訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求訂立一份協(xié)議作為合同附件，內(nèi)容包括“我自愿申請(qǐng)加入公司奮斗者計(jì)劃，放棄加班費(fèi)?！卑肽旰?，張某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付加班費(fèi)。公司認(rèn)可張某加班的事實(shí)，但以其自愿放棄加班費(fèi)為由拒絕支付。

裁決：張某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司支付張某2020 年6 月至12 月加班費(fèi)24000 元。

分析：《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：……（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26 號(hào)）第三十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

本案中，某科技公司利用在訂立勞動(dòng)合同時(shí)的主導(dǎo)地位，要求張某在其單方制定的格式條款上簽字放棄加班費(fèi)，該協(xié)議免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者權(quán)利，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定無效。

案例3.加班未被公司審批，依然可認(rèn)定為加班

吳某2019 年12 月入職某醫(yī)藥公司，月工資18000 元。公司加班管理制度規(guī)定：“加班需提交加班申請(qǐng)單，按程序?qū)徟?。未?jīng)審批的，不認(rèn)定為加班，不支付加班費(fèi)?！眳悄橙肼毢?，按照公司的安排加班，并提交了加班申請(qǐng)單，但公司未審批。2020 年11月，吳某與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，要求公司支付加班費(fèi)，并出具了考勤記錄、與部門領(lǐng)導(dǎo)及同事的微信聊天記錄、工作會(huì)議紀(jì)要等。公司雖認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性但以無審批手續(xù)為由拒絕支付。

判決：吳某申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)裁決某醫(yī)藥公司支付吳某2019 年12 月至2020 年11 月加班費(fèi)50000 元。公司不服仲裁裁決起訴至法院，一審法院判決與仲裁裁決一致。

分析：本案中，吳某提交的考勤記錄、與部門領(lǐng)導(dǎo)及同事的微信聊天記錄、工作會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)形成了相對(duì)完整的證據(jù)鏈，某醫(yī)藥公司亦認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。公司未實(shí)際履行加班審批手續(xù)，并不影響對(duì)“用人單位安排”加班這一事實(shí)的認(rèn)定。

案例4.用人單位不提供證據(jù)，可推定加班事實(shí)存在

林某2020 年1 月入職某教育咨詢公司，月工資6000 元。2020 年7 月，林某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并申請(qǐng)仲裁。林某主張其工作期間每周工作6 天，并提交了某APP 打卡記錄、工資支付記錄打印件。公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張林某每周工作5 天，但未提交考勤記錄、工資支付記錄。

裁決：仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，裁決某教育咨詢公司支付林某加班費(fèi)10000 元。

分析：主張加班費(fèi)的勞動(dòng)者有責(zé)任按照“誰主張誰舉證”的原則，就加班事實(shí)的存在提供證據(jù)，或者就相關(guān)證據(jù)屬于用人單位掌握管理提供證據(jù)。用人單位應(yīng)當(dāng)提供而不提供有關(guān)證據(jù)的，可以推定勞動(dòng)者加班事實(shí)存在。本案中，雖然林某提交的工資支付記錄為打印件，但與實(shí)名認(rèn)證的APP 打卡記錄互相印證，能夠證明該公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。某教育咨詢公司雖然不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但未提交反證或者作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

案例5.約定實(shí)行包薪制，一樣要付加班費(fèi)

周某于2020 年7 月入職某汽車服務(wù)公司，雙方約定月工資4000 元（含加班費(fèi)）。2021 年2 月，周某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并認(rèn)為即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，公司亦未足額支付加班費(fèi)，要求支付差額。公司認(rèn)可周某加班事實(shí)，但以勞動(dòng)合同中約定的月工資中已含加班費(fèi)為由拒絕支付。

裁決：周某申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，裁決某汽車服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額17000元，并就有關(guān)問題向公司發(fā)出仲裁建議書。

分析：用人單位可以依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，并與勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)約定，但不得違反法律關(guān)于最低工資保障、加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。本案中，根據(jù)周某實(shí)際工作時(shí)間折算，即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定周某法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，并以此為基數(shù)核算加班費(fèi)，也超出了4000 元的約定工資，表明某汽車服務(wù)公司未依法足額支付周某加班費(fèi)。

案例6.未協(xié)商一致增加工作任務(wù)，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕

張某于2018 年9 月入職某報(bào)刊公司從事投遞員工作，每天工作6 小時(shí)，每周工作6 天，月工資3500 元。2020 年6 月，因同區(qū)域另外一名投遞員離職，公司未與張某協(xié)商，安排其在第三季度承擔(dān)該投遞員的工作任務(wù)。張某認(rèn)為，要完成加倍的工作量，其每天工作時(shí)間至少需延長(zhǎng)4 小時(shí)以上，故拒絕上述安排。公司依據(jù)員工獎(jiǎng)懲制度，以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同。

裁決：張某申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出終局裁決，某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.4 萬元。

分析：本案中，某報(bào)刊公司超出合理限度大幅增加張某的工作任務(wù)，應(yīng)視為變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，違反了關(guān)于“協(xié)商一致”變更勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，已構(gòu)成變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。因此，張某有權(quán)依法拒絕上述安排。公司以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。

案例7.加班發(fā)生工傷，單位要承擔(dān)連帶責(zé)任

2017 年8 月，某服務(wù)公司（已依法取得勞務(wù)派遣行政許可）與某傳媒公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定服務(wù)公司為傳媒公司提供派遣人員，每天工作11 小時(shí)，每人每月保底工時(shí)286 小時(shí)。2017 年9 月，服務(wù)公司招用李某并派遣至傳媒公司工作，未為李某繳納工傷保險(xiǎn)。2018 年8 月、9 月、11 月，李某每月休息日不超過3 日。2018 年11 月30 日，李某在工作時(shí)間暈倒在單位衛(wèi)生間，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，死亡原因?yàn)樾募」Ｋ馈?018 年12 月，傳媒公司與李某近親屬惠某等簽訂賠償協(xié)議，約定支付惠某等工亡待遇42 萬元，惠某等不得再提出任何形式的賠償要求。此后，李某所受傷害被認(rèn)定為工傷。

判決：服務(wù)公司、惠某等不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院判決服務(wù)公司和傳媒公司連帶賠償惠某等醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金合計(jì)76 萬余元。傳媒公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

分析：本案中，某服務(wù)公司和某傳媒公司協(xié)議約定的被派遣勞動(dòng)者每天工作時(shí)間及每月工作保底工時(shí)，均嚴(yán)重超過法定標(biāo)準(zhǔn)。李某工亡前每月休息時(shí)間不超過3 日，每日工作時(shí)間基本超過11 小時(shí)，每月延長(zhǎng)工作時(shí)間超過36 小時(shí)數(shù)倍，其依法享有的休息權(quán)受到嚴(yán)重侵害。某傳媒公司作為用工單位長(zhǎng)期安排李某超時(shí)加班，存在過錯(cuò)，對(duì)李某在工作期間突發(fā)疾病死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任?；菽车入m與某傳媒公司達(dá)成了賠償協(xié)議，但賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定工傷的情形下簽訂的，且打印件。公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張林某賠償協(xié)議約定的補(bǔ)償數(shù)額明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，某服務(wù)公司和某傳媒公司應(yīng)對(duì)差額部分予以補(bǔ)足。

案例8.公司規(guī)定加班起始時(shí)間，加班事實(shí)有效

常某于2016 年4 月入職某網(wǎng)絡(luò)公司。入職之初，公司通過電子郵件告知常某，公司采取指紋打卡考勤。員工手冊(cè)規(guī)定：“21：00 之后起算加班時(shí)間；加班需由員工提出申請(qǐng)，部門負(fù)責(zé)人審批。”常某于2016 年5 月至2017 年1 月期間，通過工作系統(tǒng)累計(jì)申請(qǐng)加班126 小時(shí)。某網(wǎng)絡(luò)公司以公司規(guī)章制度中明確21:00 之后方起算加班時(shí)間，21:00 之前的不應(yīng)計(jì)入加班時(shí)間為由，拒絕支付常某加班費(fèi)差額。

裁決：雙方經(jīng)過裁決后上訴至法院，一審法院判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額32000 元。雙方不服，均提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

分析：通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

本案中，一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定有加班申請(qǐng)審批制度，該規(guī)定并不違反法律規(guī)定，且具有合理性，在勞動(dòng)者明知此規(guī)定的情況下，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。另一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定21：00 之后起算加班時(shí)間，并主張18：00 至21：00 是員工晚餐和休息時(shí)間，故自21：00 起算加班。鑒于18：00 至21：00 時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3 個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超過合理用餐時(shí)間，且在下班3 個(gè)小時(shí)后再加班，不具有合理性。

在某網(wǎng)絡(luò)公司不能舉證證實(shí)該段時(shí)間為員工晚餐和休息時(shí)間的情況下，其規(guī)章制度中的該項(xiàng)規(guī)定不具有合理性，人民法院依法否定了其效力。人民法院結(jié)合考勤記錄、工作系統(tǒng)記錄等證據(jù)，確定了常某的加班事實(shí)，判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額。

案例9.簽字確認(rèn)工資已結(jié)清，可要求加班費(fèi)

2017 年7 月，肖某與某科技公司（已依法取得勞務(wù)派遣行政許可）訂立勞動(dòng)合同，被派遣至某快遞公司擔(dān)任配送員，月工資為基本工資加提成。肖某主張快遞公司在用工期間安排其雙休日及法定節(jié)假日加班，并提交了工資表?？萍脊竞涂爝f公司均認(rèn)可其真實(shí)性。

2019 年11 月，肖某向科技公司提出離職，雙方簽署離職申請(qǐng)交接表。在已簽名的交接表上，肖某表示單位已將工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)清，承諾不再以任何理由主張權(quán)利。肖某對(duì)離職申請(qǐng)交接表的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為雖已簽字，并非其真實(shí)意思，若不簽字，科技公司不讓其辦理工作交接，該欄內(nèi)容系某科技公司逃避法律責(zé)任的一種方法。

裁決：肖某不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院駁回肖某加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。肖某不服，提起上訴。二審法院改判，某科技公司與某快遞公司連帶支付肖某加班費(fèi)24404.89 元。

分析：司法實(shí)踐中，既應(yīng)尊重和保障雙方基于真實(shí)自愿合法原則簽訂的終止或解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，也應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者明確持有異議的、涉及勞動(dòng)者基本權(quán)益保護(hù)的協(xié)議真實(shí)性予以審查，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本案中，兩家公司均未提供雙方已達(dá)成協(xié)議及支付款項(xiàng)的證據(jù)，且肖某否認(rèn)雙方已達(dá)成一致并已給付。離職申請(qǐng)交接表與事實(shí)不符，不能認(rèn)定為肖某的真實(shí)意思表示。故二審法院依法支持肖某關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

案例10.加班費(fèi)的仲裁時(shí)效，適用特別仲裁時(shí)效

張某2016 年7 月入職某建筑公司從事施工管理工作，2019 年2 月離職。工作期間，張某存在加班情形，但公司未支付其加班費(fèi)。

判決：2019 年12 月，張某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司依法支付其加班費(fèi)，公司以張某的請(qǐng)求超過仲裁時(shí)效為由抗辯。張某不服仲裁裁決，訴至人民法院。一審法院判決某建筑公司支付張某加班費(fèi)18120 元。張某與某建筑公司均未提起上訴，一審判決已生效。

分析：仲裁時(shí)效分為普通仲裁時(shí)效和特別仲裁時(shí)效，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，相關(guān)爭(zhēng)議處理中應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效。

本案中，某建筑公司主張張某加班費(fèi)的請(qǐng)求已經(jīng)超過了一年的仲裁時(shí)效，不應(yīng)予以支持。人民法院認(rèn)為，張某與某建筑公司的勞動(dòng)合同于2019 年2 月解除，其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)自勞動(dòng)合同解除之日起一年內(nèi)提出，張某于2019 年12 月提出仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求并未超過仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中調(diào)取的工資表上的考勤記錄，人民法院認(rèn)定張某存在加班的事實(shí)，判決某建筑公司支付張某加班費(fèi)。