梁峰峰

作者單位：浙江農(nóng)林大學(xué)

2021年，《最高人民法院工作報(bào)告》指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是民法典的基本原則。網(wǎng)絡(luò)刷單作為一種破壞信用評(píng)價(jià)秩序的行為，正在重創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)交易的信用機(jī)制，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

本文僅就網(wǎng)絡(luò)刷單行為的民事救濟(jì)路徑展開(kāi)討論。網(wǎng)絡(luò)刷單，是經(jīng)營(yíng)者采用與特定行為人進(jìn)行虛假交易或委托特定行為人與商品服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行交易，提高自身商品銷(xiāo)量、服務(wù)評(píng)價(jià)、店鋪信譽(yù)、市場(chǎng)排名或降低商品服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)者商品銷(xiāo)量、服務(wù)評(píng)價(jià)、店鋪信譽(yù)、市場(chǎng)排名，從而謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得不正當(dāng)利益的行為。如何救濟(jì)因網(wǎng)絡(luò)刷單行為所受的損害，值得探討。

一、消費(fèi)者主體救濟(jì)路徑辨析

1.消費(fèi)者因受欺詐享有合同撤銷(xiāo)權(quán)

我國(guó)《民法典》第一百四十八條對(duì)因受欺詐實(shí)施的民事法律行為加以規(guī)定。構(gòu)成民法意義上的欺詐，應(yīng)符合欺詐的構(gòu)成要件。在網(wǎng)絡(luò)刷單情形下，惡意刷單經(jīng)營(yíng)者基于追求自身產(chǎn)品的良好口碑、火爆銷(xiāo)量等心理，自己實(shí)施或委托第三人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)刷單行為，利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷，造成虛假的銷(xiāo)量眾多、好評(píng)如潮等利于經(jīng)營(yíng)的假象，并借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的搜索機(jī)制向不特定的多數(shù)消費(fèi)者傳播虛假事實(shí)，消費(fèi)者因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出不真實(shí)的意思表示，存在欺詐的雙重故意。

一般而言，由于商品銷(xiāo)量與商品評(píng)價(jià)屬于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者群體披露并由系統(tǒng)后臺(tái)自動(dòng)生成數(shù)據(jù)形式，并無(wú)推銷(xiāo)之形式，因而不屬于《廣告法》第二條規(guī)定的“商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷(xiāo)的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)”，一般不得認(rèn)定為商業(yè)廣告。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，經(jīng)營(yíng)者出于盈利和追求市場(chǎng)份額的內(nèi)心起因，不可避免地對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行夸大宣傳，當(dāng)且僅當(dāng)刷單經(jīng)營(yíng)者以刷單行為后的商品銷(xiāo)量和評(píng)價(jià)為內(nèi)容進(jìn)行推廣宣傳、定制相關(guān)簡(jiǎn)介時(shí)，就認(rèn)定是虛假的商業(yè)廣告。在一般情況下，即使不能認(rèn)定為商業(yè)廣告，也符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十五條規(guī)定的“其他虛假宣傳方式”的情形，得認(rèn)定為超出法律所允許的限度的欺騙行為。換言之，即欺騙行為具有不正當(dāng)性。

最終認(rèn)定為欺詐，還需消費(fèi)者因該欺騙陷入、維持或加深錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并因該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的意思表示。網(wǎng)絡(luò)刷單作為經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳的一種新形式，具有其他虛假宣傳行為的一般共性，但其特點(diǎn)之一，就在于充分的隱蔽性，這也決定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)刷單行為實(shí)施監(jiān)管的困難程度之高。通常情況下，消費(fèi)者往往不具備識(shí)別刷單行為的可能性，理所當(dāng)然地陷入高銷(xiāo)量、高質(zhì)量、好口碑的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)中。在此情形下，商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)刷單行為騙取消費(fèi)者與之訂立買(mǎi)賣(mài)合同的行為，完全符合欺詐的構(gòu)成要件，其與消費(fèi)者之間的買(mǎi)賣(mài)合同存在效力瑕疵，消費(fèi)者作為遭受欺詐一方享有撤銷(xiāo)權(quán)，得主張撤銷(xiāo)兩者之間的買(mǎi)賣(mài)合同并主張由此遭受的損失；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)刷單行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于公平、誠(chéng)信的原則，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，消費(fèi)者遭受損害的，得基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張懲罰性損害賠償。

實(shí)踐中，不排除消費(fèi)者識(shí)別出刷單行為的情形，此種情況系消費(fèi)者基于正確認(rèn)識(shí)為購(gòu)買(mǎi)的意思表示，不符合欺詐的構(gòu)成要件，當(dāng)然不享有撤銷(xiāo)權(quán)，不得主張撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同。

值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)刷單行為往往伴隨著第三方刷單者的介入。這是因?yàn)?，僅憑經(jīng)營(yíng)者自身并不足以完成網(wǎng)絡(luò)刷單行為，更遑論達(dá)到預(yù)期的牟利效果，因此，網(wǎng)絡(luò)刷單行為大多由經(jīng)營(yíng)者委托第三方刷單者實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)刷單炒信的黑、灰色產(chǎn)業(yè)鏈也為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施網(wǎng)絡(luò)刷單行為提供了充分條件。此種情形下，筆者認(rèn)為，該行為并不符合第三人欺詐行為的要件。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，第三方刷單者并不符合第三人的身份，其實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)刷單行為只是刷單經(jīng)營(yíng)者的詐騙行為手段之一，系作為其締約輔助人參與從事行為的人，兩者基于共同故意、共同實(shí)施網(wǎng)絡(luò)刷單行為，致使消費(fèi)者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生，該結(jié)果可共同歸責(zé)于兩者，可為直接相對(duì)人欺詐所評(píng)價(jià)。故不應(yīng)認(rèn)定為第三人欺詐行為。

2.消費(fèi)者非因重大誤解而為購(gòu)買(mǎi)行為不享有合同撤銷(xiāo)權(quán)

我國(guó)《民法典》第一百四十七條規(guī)定：“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”認(rèn)定消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)惡意刷單經(jīng)營(yíng)者的商品是否屬于重大誤解，應(yīng)當(dāng)對(duì)重大誤解的構(gòu)成要件具體化。所謂重大誤解，是指表意人為意思表示時(shí)對(duì)意思表示的內(nèi)容發(fā)生了具有交易商重要性的自發(fā)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因該錯(cuò)誤無(wú)意作出了不真實(shí)的意思表示，即要求表意人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤兼具主觀重要性和客觀重要性。重大誤解的對(duì)象，必須是表意人對(duì)意思表示內(nèi)容的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而表意人對(duì)標(biāo)的物價(jià)值判斷失誤產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即表意人根據(jù)某商品的客觀價(jià)格、因刷單產(chǎn)生的虛假銷(xiāo)量及供求關(guān)系等因素綜合判斷所作的錯(cuò)誤判斷，并不在重大誤解之列。在該情形中，主要表現(xiàn)為表意人基于自身對(duì)價(jià)值規(guī)律的一定理解，以虛假的供求關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，誤以為商品的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出商品應(yīng)有的價(jià)值。故該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤雖符合客觀重要性，但缺乏主觀重要性，不構(gòu)成重大誤解，故通常情況下，行為人不能基于對(duì)標(biāo)的物價(jià)值的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而主張因重大誤解產(chǎn)生的撤銷(xiāo)權(quán)。

上述情形為網(wǎng)絡(luò)刷單的一般情形，學(xué)理上稱(chēng)之為“提升信譽(yù)型正向刷單”。

二、同業(yè)經(jīng)營(yíng)者主體救濟(jì)路徑辨析

經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)刷單的最終目的，是在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并占據(jù)有利地位。隨著網(wǎng)絡(luò)刷單行為的盛行，一些經(jīng)營(yíng)者逐漸意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)刷單行為所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，“貶低信譽(yù)型反向刷單”由此而生；反向刷單是指經(jīng)營(yíng)者通過(guò)與同業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易并惡意評(píng)價(jià)，意圖使其服務(wù)評(píng)價(jià)、店鋪信譽(yù)、市場(chǎng)排名降低，從而獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為。

一方面，對(duì)同業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行反向刷單，使其商品評(píng)價(jià)降低，促使消費(fèi)者把更多的目光聚焦于自己；另一方面，即使同業(yè)經(jīng)營(yíng)者察覺(jué)到經(jīng)營(yíng)異常或?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)識(shí)別，由于調(diào)查、取證的困難性，也無(wú)法查明反向刷單行為的實(shí)施者，巧妙地“規(guī)避”自身風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)《民法典》第一千零二十四條第一款規(guī)定了民事主體的名譽(yù)權(quán)，同時(shí)該條第二款對(duì)信用提供名譽(yù)權(quán)保護(hù)。反向刷單經(jīng)營(yíng)者基于違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的故意，委托第三方刷單機(jī)構(gòu)實(shí)施反向刷單行為，虛假評(píng)論、惡意詆毀，造成受害經(jīng)營(yíng)者的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)降低并直接反映于店鋪評(píng)價(jià)、商品評(píng)價(jià)中，為社會(huì)一般消費(fèi)者所知悉，使受害經(jīng)營(yíng)者喪失或部分喪失商業(yè)信用，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)行為。因此，受害經(jīng)營(yíng)者向侵權(quán)人主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任，并請(qǐng)求消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

三、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)救濟(jì)路徑辨析

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中為經(jīng)營(yíng)者提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，其與經(jīng)營(yíng)者系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)本著合法原則善意履行合同義務(wù)，遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)刷單行為，違反了兩者之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)可對(duì)其主張違約責(zé)任。同時(shí)，因經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)刷單行為致使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的商譽(yù)受到影響，造成損失的，構(gòu)成加害給付，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)有權(quán)選擇其承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

再者，經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)刷單行為還可能騙取網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的補(bǔ)貼、優(yōu)惠等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，間接造成網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的損失。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)既是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的提供者，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)督者，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)刷單行為從平臺(tái)中獲得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，可依平臺(tái)規(guī)范或行業(yè)規(guī)范等軟法予以收回，視情節(jié)也可對(duì)其采取注銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者主體資格等措施。