王 浩 楊 旭 孟慶凱 尤思彤 梁 東 左曉旭
(北京急救中心,北京 100031)
急性腦梗死是常見的腦血管急癥,是由于腦部供血中斷所造成的腦組織壞死。其發(fā)病機(jī)制為血栓性物質(zhì)經(jīng)血循環(huán)進(jìn)入腦動脈引起血流阻斷,或血流量急劇下降而引起腦組織軟化及壞死。急性腦梗死常發(fā)生在安靜狀態(tài)下,如睡眠時(shí),發(fā)病數(shù)小時(shí)內(nèi)達(dá)高峰。臨床表現(xiàn)為頭痛、眩暈、耳鳴甚至肢體活動障礙,可出現(xiàn)惡心、嘔吐、言語不清、吞咽困難等現(xiàn)象,嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致昏迷,甚至死亡。對急性腦梗死采取盡早治療可縮小梗死面積,恢復(fù)腦血供,而靜脈溶栓是治療急性腦梗死的有效方法之一[1]。院前急救系統(tǒng)是在醫(yī)院之外進(jìn)行的搶救處理系統(tǒng),本研究就院前急救系統(tǒng)在急性腦梗死患者靜脈溶栓率中的影響進(jìn)行探討,現(xiàn)報(bào)道如下。
選取2018 年5 月至2019 年5 月北京急救中心收治的未應(yīng)用院前急救系統(tǒng)的46 例急性腦梗死患者作為對照組,將2019 年6 月至2020 年6 月收治的應(yīng)用院前急救系統(tǒng)的46 例急性腦梗死患者作為觀察組。觀察組中,男性27 例,女性19 例;年齡49 ~75 歲,平均年齡(62.35±4.39) 歲;病程1 ~8 h,平均病程(3.24±1.27)h;其中有吸煙史者32 例,高血壓病史者35 例,糖尿病病史者16 例,高血脂者14 例。對照組中,男性26 例,女性20 例;年齡50 ~76 歲,平均年齡(62.43±4.42)歲;病程1 ~9 h,平均病程(3.36±1.32)h;其中有吸煙史者33 例,高血壓病史者34 例,糖尿病病史者17 例,高血脂者13 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05),具有可比性。所有患者及其家屬均對本研究知情,并簽署知情同意書。本研究經(jīng)北京急救中心倫理委員會批準(zhǔn)并執(zhí)行。
納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查符合急性腦梗死的診斷標(biāo)準(zhǔn);②患者認(rèn)知功能正常。
排除標(biāo)準(zhǔn):①患有嚴(yán)重的心、肝、腎功能不全;②患者依從性差;③有出血傾向者。
對照組采取常規(guī)急診救治,迅速判斷患者意識,判斷呼吸,積極呼叫周圍人員及值班醫(yī)師,行心肺復(fù)蘇術(shù),清除呼吸道異物,連接心電監(jiān)護(hù),根據(jù)急診救治流程對患者進(jìn)行搶救。觀察組采用院前急救系統(tǒng)進(jìn)行搶救。具體內(nèi)容:①標(biāo)準(zhǔn)的院前急救隊(duì)伍,包括1 名醫(yī)生、1 名護(hù)士、1 名司機(jī)、2 名急救輔助員。②進(jìn)行急性腦梗死救治培訓(xùn)。對小組成員進(jìn)行相關(guān)急救知識培訓(xùn),落實(shí)好工作職責(zé),保證救治過程有條不紊進(jìn)行。③優(yōu)化搶救流程。接到救治患者調(diào)度后,小組成員應(yīng)在2 min 內(nèi)出發(fā)去往患者所在地,出發(fā)的路上及時(shí)打電話了解現(xiàn)場情況,仔細(xì)詢問家屬患者病情,迅速掌握患者信息,到達(dá)目的地后監(jiān)測患者生命體征,制訂救治方案,安撫患者及家屬的情緒,處理完畢迅速送往醫(yī)院。在去醫(yī)院的過程中,迅速建立綠色通道,將患者的情況及時(shí)告知急診科,提前做好急救準(zhǔn)備,提前告知相關(guān)醫(yī)生和護(hù)理人員進(jìn)入手術(shù)室,事先準(zhǔn)備好急救所需的儀器和藥品。
①對比兩組患者的救治效果,包括分診時(shí)間、轉(zhuǎn)診時(shí)間、采血時(shí)間、搶救時(shí)間;②對比兩組患者救治前后的腦卒中(NIHSS)評分、日常生活功能狀態(tài)(Barthel)評分;③對比兩組患者的靜脈溶栓率、致殘率、死亡率;④對比兩組患者的治療滿意率。
①采用NIHSS 評分對兩組患者救治前后的神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評分,檢查內(nèi)容包括意識水平、凝視、視野、面癱、上肢運(yùn)動、下肢運(yùn)動、共濟(jì)失調(diào)、感覺、語言構(gòu)音障礙、忽視癥等,滿分為42 分。輕度缺損為1 ~4 分,中度缺損為5 ~15 分,中至重度缺損為16 ~20 分,重度缺損為21 ~42 分。分?jǐn)?shù)越低,則代表患者的神經(jīng)功能缺損程度越輕,反之則重。②采用Barthel 評價(jià)兩組患者救治前后的日常生活能力,量表包括進(jìn)食、修飾、如廁、轉(zhuǎn)移、洗澡、上下樓梯、穿脫衣服、大便控制、小便控制、行走10 項(xiàng)內(nèi)容,總分為100 分。100 分表示日常生活能自理,75 ~99分表示輕度功能缺陷,50 ~74 分表示中度功能缺陷,25 ~45 分表示重度功能缺陷,低于25 分則表示嚴(yán)重功能缺陷。分?jǐn)?shù)越低,代表患者日常生活能力越低,反之則越高[2]。③采用自制滿意度調(diào)查問卷對兩組患者進(jìn)行調(diào)查,問卷中有基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理操作、護(hù)理態(tài)度、院前急救,滿分為100 分。其中,滿意≥85 分,基本滿意60 ~84 分,不滿意低于60 分。滿意率=(總例數(shù)-不滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料用(x±s)表示,采用t 檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn)。P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組患者的分診時(shí)間、轉(zhuǎn)診時(shí)間、采血時(shí)間、搶救時(shí)間均短于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表1。
救治前,兩組患者的NIHSS 評分和Barthel 評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05);救治后,觀察組患者的NIHSS 評分低于對照組,而Barthel 評分高于對照組,并且兩組評分均優(yōu)于救治前,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表2。
表1 兩組患者的救治效果比較(x±s,min)
觀察組患者的靜脈溶栓率為84.78%,顯著高于對照組54.35%;觀察組患者的致殘率為4.35%,低于對照組19.57%;觀察組患者的死亡率為0.00%,低于對照組8.70%,以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P <0.05),見表3。
表3 兩組患者的靜脈溶栓率、致殘率、死亡率比較[例(%)]
觀察組中,救治滿意23 例,基本滿意22 例,不滿意1例,滿意率為97.83%;對照組中,救治滿意20 例,基本滿意19 例,不滿意7 例,滿意率為84.78%,組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.929,P=0.026)。
腦梗死最佳搶救時(shí)間是出現(xiàn)癥狀的6 h 內(nèi),若對患者進(jìn)行溶栓治療,可有效提高救治成功率。但溶栓最佳治療時(shí)間是患者發(fā)病后的2 ~6 h,溶栓治療效果和患者的發(fā)病時(shí)間有很大的關(guān)系。及時(shí)有效的溶栓治療,可提升治療效果,降低致殘率及致死率。院前急救是指院前急救人員接到調(diào)度指令后前往患者發(fā)病地,進(jìn)行必要的醫(yī)療處置,進(jìn)而送往相關(guān)醫(yī)院的階段[3-5]。有研究結(jié)果顯示[6],觀察組患者應(yīng)用院前急救系統(tǒng),通過建立急診救治小分隊(duì),對組員進(jìn)行急性腦梗死相關(guān)知識的培訓(xùn),可落實(shí)好工作職責(zé),使救治工作順利進(jìn)行。張杰[7]的研究結(jié)果顯示,采用院前急救護(hù)理的患者治療總有效率高于未采用院前急救的患者。焦晉燕[8]的研究結(jié)果也顯示,觀察組患者的靜脈溶栓率等指標(biāo)均優(yōu)于對照組。本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的分診時(shí)間、轉(zhuǎn)診時(shí)間、采血時(shí)間、搶救時(shí)間均短于對照組,而救治后的NIHSS 評分低于對照組,Barthel 指數(shù)評分高于對照組;觀察組患者的靜脈溶栓率高于對照組,而致殘率和死亡率均低于對照組。本研究結(jié)果與上述研究結(jié)果基本相符,這也證實(shí)了院前急救系統(tǒng)可提高患者的救治效果。
綜上所述,在急性腦梗死的干預(yù)治療中,采用院前急救系統(tǒng)可以為患者爭取溶栓治療時(shí)間,減輕神經(jīng)功能的缺損,提升患者的日常生活能力,使患者的治療滿意度得到提升,救治效果更加顯著,值得臨床推廣應(yīng)用。
表2 兩組患者的NIHSS 評分和Barthel 評分比較(x±s,分)