易秀娟

近幾年，當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系建設(shè)按下了“快進(jìn)鍵”。這一方面是因?yàn)榄h(huán)境倒逼，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方文論霸權(quán)式?jīng)_擊，你方唱罷我登場(chǎng)，但并沒(méi)有帶來(lái)對(duì)當(dāng)下本土文藝實(shí)踐的有效闡釋，而是造成所謂文化批評(píng)的失語(yǔ)失范;另一方面還因?yàn)樨?zé)任使然，此事體大，屬文之大者，“我思故我在”，沒(méi)有“思”，“我”焉何在？焉能與西方或他者對(duì)話？學(xué)術(shù)議程的“快進(jìn)”蘊(yùn)含著學(xué)界深沉的使命情懷和清醒的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。由是觀之，上海大學(xué)文學(xué)院教授曾軍主編、北京大學(xué)出版社出版的《中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國(guó)》（以下簡(jiǎn)稱《中學(xué)西話》）一書面世，其開創(chuàng)性意義和方法論價(jià)值就凸顯出來(lái)。該著作是由曾軍任首席專家的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)西方文論中的中國(guó)問(wèn)題研究”的階段性成果。課題組成員通力合作、攻關(guān)克難，取得一系列可觀的研究成果。

一

聚焦透視“中國(guó)問(wèn)題”。構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系，首先要解決的是理論資源問(wèn)題，因?yàn)槲覀儾荒茈S意去創(chuàng)造，也不能憑空去發(fā)展，只能在前人傳承基礎(chǔ)上去創(chuàng)造、去發(fā)展;更何況在全球化發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的背景下，不可能存在也不可能構(gòu)建一個(gè)“純中國(guó)”的文論體系，它注定必然是適用中國(guó)的，同時(shí)也是有益于他國(guó)的，即它是亦中亦西的或超越中西之別的。^[1]這樣來(lái)看，其理論資源主要有三方面：一是馬克思主義文藝?yán)碚摰恼_指導(dǎo)，二是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文論的繼承創(chuàng)新，三是對(duì)西方文論的批判借鑒。^[2]三者不能等量齊觀，從從屬上來(lái)說(shuō)，馬克思主義文藝?yán)碚撌侵鲗?dǎo)部分;從轉(zhuǎn)換難度上來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)文論是“硬骨頭”;從復(fù)雜性上來(lái)說(shuō)，西方文論最難剝離。這里單就西方文論來(lái)講，就其內(nèi)涵而言，我們所反思的西方文論也已不是西方視域里的“西方文論”，而是已經(jīng)中國(guó)化的“西方文論”，有幾個(gè)重要的標(biāo)志：它們被譯成了中文;它們被賦予了中國(guó)學(xué)者的理解;漢語(yǔ)思維已部分影響了對(duì)西方文論話語(yǔ)的理解。就其影響而言，形式主義、英美新批評(píng)、精神分析、原型批評(píng)、讀者批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女性主義、新歷史主義、后殖民主義，等等。在中國(guó)各有市場(chǎng)，但因其融入本土文藝實(shí)踐的程度不同，其影響力也不一樣。與影響力相關(guān)聯(lián)，這些流派在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈受到的關(guān)注度、被研究的深入度也不一樣。因此，對(duì)西方文論本身的再認(rèn)知、對(duì)其在國(guó)內(nèi)傳播情況的再認(rèn)知，更深一層，對(duì)其與中國(guó)文藝實(shí)踐關(guān)系的再認(rèn)知，就顯得重要且緊迫。

對(duì)此，《中學(xué)西話》選擇了西方文論中的“中國(guó)問(wèn)題”作為撬起“當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系建設(shè)”的支點(diǎn)，也就是采取了迂回折入的辦法來(lái)切入，換個(gè)他者視角“看”中國(guó)，看“中國(guó)問(wèn)題”在西方文論中如何被表達(dá)、被呈現(xiàn)，包括正解和誤讀，這就形成了“他看我，我知道他在看我，我知道他‘何以然在看我”這樣一個(gè)視角疊影、環(huán)繞、包圍、擊穿的關(guān)系，從而更清楚地發(fā)現(xiàn)“中國(guó)問(wèn)題”和西方文論相互之間的價(jià)值;更重要的是，發(fā)現(xiàn)西方文論對(duì)于當(dāng)下中國(guó)文論話題體系建設(shè)的價(jià)值。依照這樣的思路，該書分析了西方文論觀照和研究的中國(guó)問(wèn)題的兩種形態(tài)：“以理論化形態(tài)出現(xiàn)的中國(guó)問(wèn)題”和“以非理論化形態(tài)出現(xiàn)的中國(guó)問(wèn)題”，并從西方文論與中國(guó)問(wèn)題兩者的關(guān)系角度，將西方文論中的中國(guó)問(wèn)題分成了兩類：“內(nèi)在于西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”和“外在于西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”。這樣，就從他者視角，為讀者編排了一次西方文論中的“中國(guó)問(wèn)題”之旅、具有“異國(guó)情調(diào)”的中國(guó)文化之旅。

超越傳統(tǒng)開展深度“對(duì)話”。該著作提出，需要全面升級(jí)中西文論的“對(duì)話主義”研究方法：超越“刺激—反應(yīng)”模式，采取“需要—選擇”模式;超越單向的“影響—接受”模式，采取雙向的“折返—出入”模式;超越“比較—對(duì)立”模式，采取“對(duì)話—共識(shí)”模式。^[3]6-9這是一種卓越理性的思考，也是一個(gè)務(wù)實(shí)管用的方法。舉例來(lái)說(shuō)，采取“需要—選擇”模式就可以更好地理解“西學(xué)東漸”和“東學(xué)西漸”?！拔鲗W(xué)東漸”并不是“西學(xué)”刺激，“東方”反應(yīng)，以為在“西學(xué)東漸”中，西學(xué)扮演著“強(qiáng)勢(shì)”角色，中方“弱勢(shì)”，只能被動(dòng)反應(yīng)，而事實(shí)是在“西學(xué)東漸”中發(fā)揮主體性作用的，恰恰是我們中國(guó)學(xué)者自己，經(jīng)過(guò)試驗(yàn)、實(shí)踐，哪些能夠接受，哪些被拒之門外，中國(guó)學(xué)者是可以選擇的。同樣的道理，“東學(xué)西漸”也不是中國(guó)的文學(xué)藝術(shù)和思想學(xué)術(shù)被譯介到世界，就實(shí)現(xiàn)了文化走出去，就以為有了“文化自信”和“文化優(yōu)越感”了，其實(shí)中國(guó)文化只是在西學(xué)需要解決自身問(wèn)題時(shí)被選擇的時(shí)候才會(huì)被接受。^[3]7應(yīng)該說(shuō)，“需要—選擇”模式是更符合各方接受實(shí)際的。而隨著“東學(xué)西漸”和中西文化交流日益頻繁，西方學(xué)者將會(huì)不斷增加其直面“真實(shí)的中國(guó)問(wèn)題”的比例。筆者以為，隨著不同的主體加入“對(duì)話”，對(duì)話的形式和方法也將會(huì)升級(jí)，它自身也會(huì)呈現(xiàn)一種開放的、包容的格局。

方法論的升級(jí)內(nèi)蘊(yùn)著學(xué)術(shù)主體的自信。當(dāng)人們回過(guò)頭來(lái)看新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)文藝時(shí)，會(huì)覺得不少人失去了自己的定力，變成了追新逐后、俯仰于外來(lái)思想潮流與社會(huì)時(shí)尚的墻頭草，喪失文藝審美的本位立場(chǎng)，喪失對(duì)學(xué)術(shù)真理和詩(shī)性正義的追求，喪失一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)人格與主體自我。^[4]但當(dāng)回首20世紀(jì)80年代的環(huán)境時(shí)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，其時(shí)包括文藝在內(nèi)，我們各方面百?gòu)U待舉、奮力追跑，而西方包括文藝在內(nèi)不斷試鮮、戲潮逐浪，遂造成了我們“現(xiàn)代化就是西方化（甚至是美國(guó)化）”的片面認(rèn)識(shí)。內(nèi)因決定外因，如此說(shuō)，并不是為當(dāng)時(shí)的文化批評(píng)“集體失語(yǔ)”開脫，而是從另一個(gè)角度給予當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境一瞥。但伴隨著改革開放的深入，我國(guó)的綜合國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)，國(guó)人（包括大批學(xué)者）也頻繁走出國(guó)門，我們也開始用打量的眼光看多彩的、差異化的世界，學(xué)者們也開始了反思自省、奮發(fā)圖強(qiáng)，內(nèi)心覺醒、動(dòng)力煥發(fā)，學(xué)術(shù)主體自信慢慢開始有了、堅(jiān)定了，胸中有丘壑，落筆筑山河。該書的作者隊(duì)伍是具有清醒使命的學(xué)者團(tuán)隊(duì)，著作列出了三類與“西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”相關(guān)的研究主體：西方文論家、海外漢學(xué)家、中國(guó)學(xué)者自身，其出發(fā)點(diǎn)和目的是不一樣的。顯然，中國(guó)學(xué)者是“西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”的研究主體，目的在“經(jīng)由世界，研究中國(guó)”，就是重估和反思西方文論知識(shí)的生產(chǎn)方式及其理論意義和價(jià)值，重建當(dāng)代中國(guó)文論的主體性，體現(xiàn)作為“世界的中國(guó)”在文論知識(shí)建構(gòu)中的獨(dú)特價(jià)值。

二

《矛盾論》和《實(shí)踐論》是毛澤東的兩部重要的哲學(xué)著作，指導(dǎo)了中國(guó)革命實(shí)踐，也影響到了西方社會(huì)，特別是西方的左翼學(xué)者。《中學(xué)西話》展開了對(duì)以這兩部著作在西方的影響為核心認(rèn)知的“毛澤東美學(xué)”的認(rèn)知測(cè)繪。該書梳理了毛澤東的思想對(duì)布萊希特、薩特、波伏娃、阿爾都塞、馬爾庫(kù)塞、雷蒙·威廉斯、詹明信、德里克、齊澤克等的影響，分析了其理論形成過(guò)程中毛澤東的思想或中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或中國(guó)文化因子的“中國(guó)元素”的成分，并指出了其中創(chuàng)造性的解讀和浪漫想象的成分，甚至基于研究者立場(chǎng)而伴隨的不可避免的誤讀和扭曲，從而凸顯了被遮蔽的中國(guó)毛澤東文藝思想中極為獨(dú)特的聲音。比如，馬爾庫(kù)塞就從“文化革命”的角度重新理解了19世紀(jì)末期到20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代主義藝術(shù)思潮，認(rèn)為藝術(shù)和美學(xué)形式的變革體現(xiàn)了“藝術(shù)的政治潛力”，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)具有充分的“否定性力量”;他高度評(píng)價(jià)中國(guó)革命文藝時(shí)期的流動(dòng)劇院：“中國(guó)的戲劇并不在一個(gè)‘游戲的世界里進(jìn)行演出;它是革命事件的一部分，反映了演員和戰(zhàn)士的同一性：演出空間和革命空間的統(tǒng)一。”^[5]57西方文論家的這些“獨(dú)特”的學(xué)術(shù)研究，在80年代隨著他們著作的譯介和傳播開始進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系的內(nèi)部，并產(chǎn)生了不同程度的影響。如布萊希特的戲劇理論、薩特的“介入”思想、阿爾都塞的辯證法、馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)、雷蒙·威廉斯的馬克思主義文學(xué)理論、詹明信的政治無(wú)意識(shí)、德里克的后革命，等等。這是一種折返影響。通過(guò)對(duì)西方“毛澤東美學(xué)”與中國(guó)“毛澤東文藝思想”的平行比較、影響研究以及對(duì)中國(guó)的“折返影響研究”，《中學(xué)西話》既引領(lǐng)讀者聽到了他者的獨(dú)特聲音，也指出了他者研究“中國(guó)問(wèn)題”中的一種傾向：如果說(shuō)長(zhǎng)期以來(lái)，毛澤東的思想對(duì)西方左翼思潮的影響主要是正向激勵(lì)，西方左翼學(xué)者也主要是以“同情之理解”的方式來(lái)汲取毛澤東思想和作為“他山之石”的中國(guó)問(wèn)題的思想啟迪甚至是精神支撐的話，那么，西方左翼學(xué)者對(duì)毛澤東和當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題的態(tài)度則經(jīng)歷了從20世紀(jì)70年代之后的沉默，到80年代之后的隔膜，再到90年代之后尤其是21世紀(jì)以來(lái)的質(zhì)疑，西方“毛澤東美學(xué)”正在發(fā)生重大而深刻的變化。這值得我們關(guān)注。^[5]60筆者以為，這是對(duì)“我”對(duì)“他者”的影響上的一種可貴的理論清醒。

文化因交流而多彩、因闡釋而豐富，古代中國(guó)的思想文化也在西方現(xiàn)代思想家那里得到回響，并促進(jìn)他者以此為支撐點(diǎn)，構(gòu)建他們對(duì)中國(guó)的想象圖景。比如，作為精神分析哲學(xué)家的齊澤克，其哲學(xué)思路和思想觸角就伸向了代表古代中國(guó)文化的儒道思想。他研究了“莊周夢(mèng)蝴蝶”的意象，其方法是采用弗洛伊德的夢(mèng)理論、拉康的幻象理論進(jìn)行闡釋，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的莊子一直在思考如何擺脫物役，讓身體和精神都達(dá)到自由的狀態(tài)，而自在飛舞的蝴蝶就是莊子可以統(tǒng)一自己生活世界的一個(gè)象征物，即幻象，沒(méi)有這個(gè)幻象，渴望逍遙游的莊子就飛翔不起來(lái)。換言之，人成為主體，就需要幻象，需要鏡像中的他者，才能建構(gòu)起屬于自己的統(tǒng)一現(xiàn)實(shí)感。齊澤克還從精神分析的意識(shí)形態(tài)角度對(duì)儒家文化進(jìn)行了解讀，認(rèn)為面對(duì)春秋時(shí)期社會(huì)的分裂，孔子選擇倒退回周及其以前的“黃金時(shí)代”，努力恢復(fù)過(guò)去的禮樂(lè)傳統(tǒng)和等級(jí)制度，這是不可實(shí)現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)幻象?！吨袑W(xué)西話》肯定了齊澤克對(duì)儒道文化闡釋的合理成分，同時(shí)也認(rèn)為他對(duì)莊子、孔子等先秦諸子文化的解讀，表明了中國(guó)形象及其文化對(duì)西方人具有巨大的吸引力，在他們的眼中是具有古老文明的神秘之地;又表明齊澤克等有意無(wú)意從西方中心論觀點(diǎn)來(lái)看待中國(guó)?！爸袊?guó)存在的價(jià)值就在于成為西方文化的鏡像投射之物，成為西方價(jià)值的反射物，而根本不看真正的中國(guó)是什么，也難以接受中國(guó)從他者轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w，來(lái)講述中國(guó)自己的故事。一旦中國(guó)展示了真實(shí)的狀況，恐怕有些西方中心論者的文化幻象構(gòu)架會(huì)受到嚴(yán)重的打擊?！?sup>[6]這說(shuō)明西方學(xué)者很難超脫其根深蒂固的“西方文化中心論”立場(chǎng)和主體—他者、西方—中國(guó)的鏡像關(guān)系框架來(lái)解讀中國(guó)，以至于發(fā)生認(rèn)知錯(cuò)位，甚至是誤讀。而要改變西方人的看法，首要的還是在于我們自己主動(dòng)講好中國(guó)故事，展示真實(shí)的中國(guó)。而這，在我們國(guó)家和平崛起、走向民族復(fù)興的偉大征程中顯得非常重要。

三

在文論迭代中進(jìn)行原始性創(chuàng)新。構(gòu)建中國(guó)當(dāng)代文論話語(yǔ)體系，不可避免地涉及原創(chuàng)性問(wèn)題，這也是衡量其體系建設(shè)成功與否的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。而在我國(guó)學(xué)術(shù)界，“原創(chuàng)性”問(wèn)題已成為一種“原創(chuàng)焦慮”。但筆者以為，有焦慮、有期待，總是好的價(jià)值取向，而更為重要的是，在原創(chuàng)性面前，還是努力保持平和的心態(tài)，立足于己、實(shí)事求是，直面問(wèn)題短板，不斷開拓進(jìn)取。在這個(gè)過(guò)程中，不苛求“從0到1”，盡可能追求“從1到2、3、4……”既不把原創(chuàng)性神秘化，以為原創(chuàng)性不管怎么努力也不可得;也不把其簡(jiǎn)單化，不去研究，不去求索，不下苦功，坐等天上掉“餡餅”。也可以像開發(fā)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品那樣，開展迭代創(chuàng)新，不斷對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行修復(fù)、更新、完善，不斷地滾動(dòng)發(fā)展，假以時(shí)日，由量變到質(zhì)變，成果亦相當(dāng)可觀。由此來(lái)看，《中學(xué)西話》既取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)，比如，創(chuàng)新了思維，提出了“西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”這一研究路徑，也提出了一些新的研究范式和概念，還拓寬了研究領(lǐng)域，等等。一批卓越的學(xué)者在做一些開拓性的工作，深入其中，跳出其外，追求平視，雙向?qū)υ?，刷新了認(rèn)知視野，不斷推出階段性成果。

在互動(dòng)中增加互文價(jià)值。借鑒中國(guó)古代文論的“互文”修辭手法，筆者以為，“西方文論中的中國(guó)問(wèn)題”這一課題，具有很強(qiáng)的互文性價(jià)值。誠(chéng)如論者所言：“不同文化、文學(xué)領(lǐng)域的差異性，并不意味著異域理論對(duì)于本土問(wèn)題普遍缺乏可資借鑒的闡釋效力，而是更倚重本土研究者借鑒水平與創(chuàng)新能力?！?sup>[7]現(xiàn)在，以專業(yè)主義和專業(yè)精神直面我們的問(wèn)題和短板，系統(tǒng)梳理、發(fā)掘和整合西方文論中的“中國(guó)問(wèn)題”，既領(lǐng)略西方文論家的哲思和智慧，也采擷“中國(guó)問(wèn)題”之于他者的“已鑒”和之于我們的“未思”，并提取兩者交融之時(shí)的火花照亮當(dāng)下文論建設(shè)的價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，這行為本身就是一次有價(jià)值的對(duì)話、一次勇于走出去的挑戰(zhàn)之旅。

另外，筆者以為，該書在分析每個(gè)論題時(shí)，在章節(jié)后若能附上一兩篇西方文論家的相關(guān)學(xué)術(shù)文章或者片段，將更能幫助讀者了解所涉及的西方文論家，也更能幫助讀者把握本論題的主旨，增加科研成果的傳播價(jià)值，這也算是一種互文價(jià)值吧。誠(chéng)然，當(dāng)前的這本著作，只是課題的階段性成果，相信隨著研究的不斷深入、精進(jìn)，將會(huì)結(jié)出更多更豐碩的果實(shí)，進(jìn)一步彰顯助推當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系建設(shè)的實(shí)力擔(dān)當(dāng)。

注釋

[1]曾軍.文論話語(yǔ)體系需要超越中西之別[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-6-20.

[2]2015年10月24日至25日，中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)年會(huì)暨“當(dāng)代中國(guó)文論的話語(yǔ)體系建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)在武漢舉行，會(huì)議達(dá)成了“當(dāng)代中國(guó)文論的話語(yǔ)體系建構(gòu)，既離不開對(duì)傳統(tǒng)文論的繼承創(chuàng)新和對(duì)西方文論的批判借鑒，更離不開馬克思主義文藝?yán)碚摰恼_指導(dǎo)”這一共識(shí)。參見2015年10月27日中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，記者郝日虹《建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)文論話語(yǔ)體系正當(dāng)其時(shí)》。

[3]曾軍.中學(xué)西話的“對(duì)話主義”研究視野[A].曾軍.中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國(guó)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[4]譚好哲.40年來(lái)中國(guó)文論話語(yǔ)體系建設(shè)的反思[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）.

[5]曾軍.《矛盾論》與西方左翼思潮中的“毛澤東美學(xué)”[A].曾軍.中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國(guó)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2020.

[6]韓振江.蝴蝶：齊澤克的古代中國(guó)鏡像[A].曾軍.中學(xué)西話：20世紀(jì)西方文論中的中國(guó)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2020：183.

[7]余岱宗.中國(guó)文論的原創(chuàng)焦慮與闡釋優(yōu)化[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-7-3（4）.

作者單位：湖北大學(xué)

（責(zé)任編輯程成）