曾憲才

一、研究背景及問(wèn)題提出

風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)今時(shí)代繞不開(kāi)的話題。不斷出現(xiàn)的自然災(zāi)害、安全事故、債務(wù)危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境污染等問(wèn)題以及禽流感、新冠肺炎等大規(guī)模流行病的爆發(fā)，引發(fā)系列連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，深刻影響社會(huì)的各個(gè)方面，甚至引起全球性后果。盧曼甚至表示，當(dāng)今社會(huì)除了冒險(xiǎn)別無(wú)選擇（Niklas Luhmann，1993）。風(fēng)險(xiǎn)關(guān)涉安全。出于工業(yè)化社會(huì)規(guī)范科技、保護(hù)全體公民免受工業(yè)化和科技危害的實(shí)際需要，專門的風(fēng)險(xiǎn)研究發(fā)展起來(lái)，隨著公眾對(duì)環(huán)境越來(lái)越關(guān)心及企業(yè)對(duì)責(zé)任的擔(dān)心日益增加，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理出現(xiàn)在了公眾和個(gè)人生活的顯著位置（Krimsky，Colding，1992）。災(zāi)害管理、危機(jī)管理與應(yīng)對(duì)作為學(xué)科也發(fā)展起來(lái)（Rosenthal，1989，2001）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科從不同的理論傳統(tǒng)和視角發(fā)展了本領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般從經(jīng)濟(jì)人理性決策的角度切入，研究理性行為與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，主題是理性、有限理性等；心理學(xué)一般在個(gè)人層面上研究風(fēng)險(xiǎn)處理，社會(huì)心理學(xué)發(fā)展了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量、感知（泰勒-顧柏、詹姆斯·O·金，2010）。風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)學(xué)分析基本存在四個(gè)流派：一是以美國(guó)人類學(xué)家瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）、維爾達(dá)夫斯基（Wildavsky）以及英國(guó)社會(huì)學(xué)家拉什（Lash）為代表的風(fēng)險(xiǎn)文化理論；二是德國(guó)社會(huì)學(xué)家盧曼的風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論；三是法國(guó)?？拢‵oucault）治理術(shù)為基礎(chǔ)的治理理論；四是以貝克和英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯為代表的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。其中貝克的理論影響最為深遠(yuǎn)（詹姆斯·O·金、泰勒-顧柏，2010）。

烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）于1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》。在此書(shū)處于校樣的過(guò)程中，切爾諾貝利核事件爆發(fā)，核反應(yīng)堆全部炸毀，大量放射性物質(zhì)泄漏，成為“人類歷史上影響最為深遠(yuǎn)、代價(jià)最為巨大的核泄漏事故”①聯(lián)合國(guó)新聞：https://news.un.org/zh/story/2018/04/1007312。貝克作品的出版直接與該事件相呼應(yīng)，將環(huán)境、技術(shù)加入社會(huì)學(xué)分析范疇，回應(yīng)了當(dāng)時(shí)西方的社會(huì)心理，闡釋了當(dāng)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特征，提出自反性現(xiàn)代化觀點(diǎn)，將輿論熱點(diǎn)、社會(huì)現(xiàn)象以及社會(huì)學(xué)文化與制度、現(xiàn)代與后現(xiàn)代等理論爭(zhēng)論融為一體，在學(xué)術(shù)、政治、輿論和社會(huì)上產(chǎn)生了巨大反響。有學(xué)者認(rèn)為，“這部著作不僅富有見(jiàn)地的對(duì)我們當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入探索，也為我們了解未來(lái)提供了一個(gè)預(yù)言式視角”（Adam，van Loon，2000）。之后，貝克又出版了一系列著作進(jìn)一步論述了與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相關(guān)的個(gè)體化、全球化等理論問(wèn)題，豐富完善了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。

在當(dāng)下，風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題深植于現(xiàn)代世界的核心和我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中，無(wú)論對(duì)中國(guó)還是世界的發(fā)展都產(chǎn)生強(qiáng)大影響（泰勒-顧柏，2010a）。中國(guó)處于百年之大變局中，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)成為熱門話題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)入我國(guó)后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開(kāi)展了系列研究（楊雪冬，2004；張成福等，2009；成伯清，2007；張海波，2006；熊躍根，2010；李康，2019）。這些研究主要是介紹各個(gè)流派的風(fēng)險(xiǎn)理論，或者是用風(fēng)險(xiǎn)視角研究社會(huì)問(wèn)題，較少對(duì)貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論進(jìn)行專門性、深入討論。在風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)日益引起關(guān)注的今天，回到理論提出者的著作本身，進(jìn)一步系統(tǒng)梳理、分析影響最為廣泛的貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，對(duì)于認(rèn)識(shí)我們的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)本土的風(fēng)險(xiǎn)研究，關(guān)照所處其中的個(gè)體生活、社會(huì)變遷和政策實(shí)踐具有重要意義。

貝克的著述十分豐富，其研究重點(diǎn)經(jīng)歷了由“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”向“自反性現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)變的過(guò)程（Zinn，2008）。至其研究后期，理論核心轉(zhuǎn)變?yōu)樽苑葱袁F(xiàn)代化問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論成為其中的一個(gè)方面，另外還包括個(gè)體化理論和世界主義理論。三種理論，互為補(bǔ)充，相互闡釋（貝克，2005，2008，2011）。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出了社會(huì)的新特征，其個(gè)體化理論討論了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)狀態(tài)，世界主義理論構(gòu)思了在全球?qū)用鎽?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的策略。理解貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，需要把它與其他兩個(gè)理論相關(guān)聯(lián)，置于其關(guān)于現(xiàn)代性的討論中，回答四個(gè)相關(guān)問(wèn)題：

第一，貝克如何定義風(fēng)險(xiǎn)？第二，貝克如何闡釋風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)？風(fēng)險(xiǎn)如何發(fā)展為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有何特征、怎樣發(fā)展、有何影響？第三，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，社會(huì)成員處于何種狀態(tài)？第四，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，社會(huì)成員如何組織，怎么應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)？針對(duì)這四個(gè)問(wèn)題，本文圍繞貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中的風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、個(gè)體化、亞政治等核心概念進(jìn)行探析，并在此基礎(chǔ)上討論該理論對(duì)中國(guó)的啟示。

二、貝克如何界定風(fēng)險(xiǎn)？

貝克對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分析沒(méi)有采取一般的做法回溯風(fēng)險(xiǎn)起源、闡述風(fēng)險(xiǎn)類型、界定當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)的特征，而是將風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代性、風(fēng)險(xiǎn)與危險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)，提出“風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)的處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式。風(fēng)險(xiǎn)，與早期的危險(xiǎn)相對(duì)，是與現(xiàn)代化的危險(xiǎn)力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑全球化相關(guān)的一切后果，他們?cè)谡紊鲜欠此夹缘摹！保ㄘ惪耍?004a：19）在這個(gè)概念中，他強(qiáng)調(diào)了反思性，體現(xiàn)了其自反性現(xiàn)代化的理論思維。之后，他沒(méi)有再對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是什么作直接的界定，而是在與其他學(xué)者的爭(zhēng)論中不斷調(diào)整其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解，強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)不是什么以及風(fēng)險(xiǎn)的影響等等。從最初較為偏向技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，逐步加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)文化方面的內(nèi)容，既承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的客觀屬性，也承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)性，最后在《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》和《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》中，對(duì)他眼中的風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)做出了8 方面說(shuō)明（貝克，2005）?？紤]到風(fēng)險(xiǎn)不是新事物，各派學(xué)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念界定不同，在盡量區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基礎(chǔ)上，可以從傳統(tǒng)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是否可以區(qū)分，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的核心以及風(fēng)險(xiǎn)是客觀還是建構(gòu)的三個(gè)維度來(lái)理解貝克的風(fēng)險(xiǎn)概念。

（一）在現(xiàn)代與傳統(tǒng)區(qū)分中定義風(fēng)險(xiǎn)

貝克認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)明顯不同于傳統(tǒng)的包括饑荒、瘟疫、自然災(zāi)害等等在內(nèi)的各種威脅人類生存的風(fēng)險(xiǎn)，新的風(fēng)險(xiǎn)類型包括核風(fēng)險(xiǎn)、化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、生物風(fēng)險(xiǎn)、全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)以及恐怖主義等（貝克，2003）。傳統(tǒng)的災(zāi)難或風(fēng)險(xiǎn)都是具有毀滅性危險(xiǎn)的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)與其不同，“風(fēng)險(xiǎn)不同于毀滅。但風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)有一種毀滅的威脅，風(fēng)險(xiǎn)話語(yǔ)開(kāi)始于我們對(duì)安全和發(fā)展信仰的信任終結(jié)之處，停止于潛在的災(zāi)難變成現(xiàn)實(shí)之時(shí)。風(fēng)險(xiǎn)概念反映了一個(gè)位于安全與毀滅之間的特定的中間地帶?！保ㄘ惪耍?005：322）

與早期的工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相比，核的、化學(xué)的、生態(tài)的和基因工程等新風(fēng)險(xiǎn)，既不能以時(shí)間也不能以空間被限制，不能按照因果關(guān)系、過(guò)失和責(zé)任的既存規(guī)則來(lái)負(fù)責(zé)，不能被補(bǔ)償或者保險(xiǎn)（貝克，2004c）?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)類型外在特征為：高度復(fù)雜性、不可預(yù)測(cè)性，它們超出了任何單一專家系統(tǒng)可以解釋和控制的范圍；不可感知性，它們常常表現(xiàn)為一些完全超乎人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物以及相伴隨的短期和長(zhǎng)期的對(duì)植物、動(dòng)物和人的影響；廣泛影響性，即波及每一個(gè)社會(huì)成員；危害的全球性，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)逾越了現(xiàn)代工業(yè)所內(nèi)含的民族國(guó)家的發(fā)展及其疆域邊界的邏輯；顯現(xiàn)的時(shí)間滯后性，發(fā)作的突發(fā)性和超越常規(guī)性，以及無(wú)限可再生性（貝克，2005，2016）。

（二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是人為的不確定性

概率或不確定性是貝克與其他學(xué)科現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)險(xiǎn)觀的共有基礎(chǔ)，他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是尚未發(fā)生的災(zāi)難，是可能的保險(xiǎn)概率，是一種可能性概念（貝克，2001）。在此基礎(chǔ)上，他引用吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)概念，進(jìn)一步將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)定義為人為的不確定性，認(rèn)為工業(yè)社會(huì)前的災(zāi)難，無(wú)論有多大多慘烈，可以歸責(zé)于外部力量，但現(xiàn)在不能這樣歸因了（貝克，2004a）。

對(duì)于人為的不確定性，包括三個(gè)維度：一是人為制造的，比如核風(fēng)險(xiǎn)、基因風(fēng)險(xiǎn)、化工風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等等，這些風(fēng)險(xiǎn)是在人類行為中產(chǎn)生且不可控制的，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)，使危險(xiǎn)和潛在威脅的釋放達(dá)到一個(gè)前所未有的程度，他們是一種現(xiàn)代性的控制邏輯的“未預(yù)料后果”。在這個(gè)維度上，風(fēng)險(xiǎn)與知識(shí)相聯(lián)系，更多和更好的知識(shí)正在成為新風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地。同時(shí)，“無(wú)意識(shí)”或沒(méi)有知識(shí)也會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2004a，2005）。二是非理性產(chǎn)物，貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)的范疇代表了馬克斯·韋伯所根本沒(méi)有想到的一種社會(huì)思想和行動(dòng)，人類的一些決策和行為是無(wú)理性的，至少不再具有工具理性，風(fēng)險(xiǎn)恰恰是從工具理性秩序的勝利中產(chǎn)生的（貝克，2016）。三是制度性風(fēng)險(xiǎn)，即意圖用一些制度化的原則去使風(fēng)險(xiǎn)處于可控狀態(tài)，人類應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的能力提高了，但同時(shí)又面臨著治理帶來(lái)的新類型風(fēng)險(xiǎn)，即制度化風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2001；張廣利，2019）。風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)樯鐣?huì)內(nèi)生，如果原來(lái)關(guān)心的是外因?qū)е碌奈ｋU(xiǎn)，那么今天風(fēng)險(xiǎn)的新的歷史本性則來(lái)自內(nèi)在的決策，依賴于科學(xué)和社會(huì)的建構(gòu)（貝克，2004a）。

（三）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)兼具客觀性和建構(gòu)性

風(fēng)險(xiǎn)是客觀的還是主觀的，是現(xiàn)實(shí)主義的和文化主義的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。與現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)可能性或概率不同，文化主義的風(fēng)險(xiǎn)文化理論強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)被定義、被感知、被管理特征（Douglas，1966；Douglas，Wildavsky，1982；雷納，2005；詹姆斯·O·金、泰勒-顧柏，2010）。貝克對(duì)現(xiàn)實(shí)主義和文化主義，采取融合的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)既有客觀性也有建構(gòu)性，既認(rèn)可風(fēng)險(xiǎn)客觀的不確定性，又承認(rèn)公眾定義在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知中的作用，他的風(fēng)險(xiǎn)概念包含著主客觀兩面的意涵，這成為其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)判斷（貝克，2001，2004a，2011）。

貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是具有客觀性的，因而批評(píng)道格拉斯有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有增多的觀點(diǎn)，表示“盡管這種觀點(diǎn)正確而重要，但仍然不是令人滿意的，首先，它強(qiáng)化了‘除了社會(huì)別無(wú)他物’的社會(huì)學(xué)（的錯(cuò)誤），這種社會(huì)學(xué)忽視了風(fēng)險(xiǎn)的非實(shí)質(zhì)性（社會(huì)定義）和實(shí)質(zhì)性（行動(dòng)的產(chǎn)物）‘并存’的特征。其次，我們知道石器時(shí)代的人們沒(méi)有核與生態(tài)滅絕的能力，也知道這種潛伏的惡魔帶來(lái)的危機(jī)還不具備與人造的生態(tài)的自我破壞災(zāi)難同樣的政治動(dòng)力”（貝克，2004c：29）。而對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，他則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)陳述既非純粹的事實(shí)主張，亦非完全的價(jià)值主張，它要么二者都是，要么是一種介于二者之間的中間物，是一種“數(shù)字化道德”，是一種“定義關(guān)系”，“風(fēng)險(xiǎn)”與“公眾定義的風(fēng)險(xiǎn)”本質(zhì)一致，在風(fēng)險(xiǎn)是主客觀融合與建構(gòu)的情況下，也就無(wú)法用現(xiàn)實(shí)主義的概率與危害的函數(shù)來(lái)體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2005）。

三、貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成及特征

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論主要對(duì)話兩種現(xiàn)有理論：一是傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)理論，貝克認(rèn)為今天的現(xiàn)代性正在消解工業(yè)社會(huì)，另一種現(xiàn)代性正在形成，這是一種新的現(xiàn)代性，與經(jīng)典社會(huì)學(xué)論述的不同或者說(shuō)經(jīng)典社會(huì)學(xué)在面對(duì)新的實(shí)踐時(shí)失去了它的分析能力。二是后現(xiàn)代社會(huì)理論，貝克認(rèn)為其不能回答我們?nèi)粘Ｈ绾紊?、以何種方式生活以及專業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的最基本問(wèn)題（貝克，2001，2002，2004a）。貝克希望通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論解釋現(xiàn)實(shí)變化，在與其他理論區(qū)分過(guò)程中，他要解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成時(shí)間、特征標(biāo)志、發(fā)展動(dòng)力等一系列問(wèn)題。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開(kāi)始于何時(shí)？

貝克在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生時(shí)間問(wèn)題上存在內(nèi)在矛盾：一方面，他認(rèn)為20世紀(jì)后25年歐洲社會(huì)發(fā)生了斷裂，“經(jīng)歷了一種根本性的非連續(xù)性，一次結(jié)構(gòu)斷裂”，現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正如現(xiàn)代化消解了19世紀(jì)封建社會(huì)的結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生了工業(yè)社會(huì)一樣，今天的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會(huì)，工業(yè)社會(huì)被淘汰的另一面是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)（貝克，2001，2004a，2008，2016）。在這種理解中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)明顯是工業(yè)社會(huì)的替代類型。另一方面，他又認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念只是現(xiàn)代性的一個(gè)階段，在這個(gè)階段，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開(kāi)始占主導(dǎo)地位，即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)只是原有社會(huì)矛盾的主要方面發(fā)生變化，而不是新事物替代舊事物。而有時(shí)候，他又“想把風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)劃分為兩個(gè)發(fā)展階段，第一個(gè)階段是這樣一個(gè)階段……工業(yè)社會(huì)，它作為民族國(guó)家的工業(yè)社會(huì)，在進(jìn)步樂(lè)觀主義盛行的情況下否認(rèn)一切風(fēng)險(xiǎn)；第二個(gè)階段就是這樣一個(gè)階段，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)已被普遍接受，因此進(jìn)步意識(shí)原則上已被打破”（貝克，2001：160）。

這就意味著，在貝克眼中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)既具有明確的時(shí)間性——是現(xiàn)代化的，又沒(méi)有具體的時(shí)間——很難界定清楚風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)從什么時(shí)間開(kāi)始。所以，他說(shuō)“風(fēng)險(xiǎn)感覺(jué)緊跟著進(jìn)步的喜訊，就像影子緊跟著光一樣”（貝克，2001：160）。雖然，貝克很難明確說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的開(kāi)始時(shí)間，但他力圖界定風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開(kāi)始的標(biāo)志：一是自然與社會(huì)的融合。貝克高度關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，他認(rèn)為自然不再是“純自然”、自然內(nèi)化為社會(huì)的一部分的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就來(lái)臨了；二是工具理性的計(jì)算喪失其能力的時(shí)候，“在工業(yè)社會(huì)的計(jì)算原則被淹沒(méi)和廢除于自發(fā)的、暴風(fēng)驟雨般成功的現(xiàn)代化過(guò)程的某個(gè)地方，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開(kāi)始了”（貝克，2001，2004c：116，2005）。有研究者歸納認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)開(kāi)始的標(biāo)志是“現(xiàn)代性”與工業(yè)化的負(fù)面后果不再限于懲罰具體的群體而是侵襲到每一個(gè)人時(shí)（利維斯塔，2005）。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有什么特征？

貝克對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征采取了描述的辦法，在多個(gè)著作中進(jìn)行闡述，有時(shí)與風(fēng)險(xiǎn)同步描述為8 個(gè)特點(diǎn)，有時(shí)又描述為12 個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)融合著風(fēng)險(xiǎn)自身、外在影響、應(yīng)對(duì)措施等（貝克，2005，2008）。這些總結(jié)歸納，基本上是將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的風(fēng)險(xiǎn)相混同。這種做法雖然體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)（貝克，2008），但容易造成更大困惑，因此要理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，需要理清風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為社會(huì)的特征。梳理貝克的論述，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)有5個(gè)方面特點(diǎn)：

第一，自反性。貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是自反現(xiàn)代性的結(jié)果。概要而言，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是工業(yè)社會(huì)成功的產(chǎn)物，是工具理性和科學(xué)進(jìn)步觀主導(dǎo)下發(fā)展的產(chǎn)物，是對(duì)工業(yè)社會(huì)的“自反”（貝克，2016）。第二，風(fēng)險(xiǎn)成為主體。貝克認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于工業(yè)化生產(chǎn)生活中，也來(lái)源于要控制風(fēng)險(xiǎn)的邏輯和制度，到了自反性工業(yè)化階段，在人為不確定性下，控制邏輯從內(nèi)部崩潰，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不能像客體一樣控制了（貝克，2004c）。第三，風(fēng)險(xiǎn)分配變?yōu)榻裹c(diǎn)。貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念對(duì)應(yīng)的是“工業(yè)社會(huì)”或“階級(jí)社會(huì)”的概念，這兩個(gè)概念圍繞著社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富是如何通過(guò)社會(huì)中不平等然而又合法的方式進(jìn)行分配這樣的問(wèn)題進(jìn)行思考。而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要解決的問(wèn)題既與其相類似，又不同（貝克，2004a）。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富一樣是要分配的東西，兩者都構(gòu)成地位——分別是風(fēng)險(xiǎn)地位和階級(jí)地位。風(fēng)險(xiǎn)分配有其自身的邏輯，如果說(shuō)財(cái)富獲取的邏輯是主動(dòng)邏輯，那么風(fēng)險(xiǎn)分配的邏輯則是轉(zhuǎn)嫁、規(guī)避、否認(rèn)和再詮釋的否定邏輯（貝克，2004a）。第四，責(zé)任不清與不可保險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，一方面保護(hù)環(huán)境的法律法規(guī)在大量生產(chǎn)，另一方面潛在的環(huán)境破壞卻日趨嚴(yán)重，而與此同時(shí)看上去卻沒(méi)有任何人或組織需要對(duì)此負(fù)責(zé)（貝克，2005）。在此情況下，作為保險(xiǎn)基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算難以完成，保險(xiǎn)的邏輯難以持續(xù)；同時(shí)，有的風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，如核泄漏等等，概率難以預(yù)計(jì)，但危害卻十分重大，任何保險(xiǎn)都解決不了這種風(fēng)險(xiǎn)，這使得風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為一個(gè)無(wú)法保險(xiǎn)的社會(huì)（貝克，2003）。第五，全球性。從環(huán)境命題產(chǎn)生出的風(fēng)險(xiǎn)，本身即具有全球性。在貝克看來(lái)，新風(fēng)險(xiǎn)是沒(méi)有邊界的去局域化，其產(chǎn)生的原因和后果不限于一個(gè)地理位置或空間，它們?cè)瓌t上無(wú)所不在。（貝克，2001，2005；Beck，2006）。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的動(dòng)力在哪？

貝克圍繞自反性回答風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的動(dòng)力問(wèn)題，即工業(yè)社會(huì)的成功。他認(rèn)為自反性現(xiàn)代化的動(dòng)力就是在西方（資本主義的、民主的）工業(yè)社會(huì)模式中已知的那種現(xiàn)代化，在這種現(xiàn)代化中產(chǎn)生了大量預(yù)料之外的后果，而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不明的和無(wú)法預(yù)料的后果或者說(shuō)是副作用，成為歷史和社會(huì)的主宰力量（貝克，2004a，2016）?？梢詮奈鍌€(gè)維度來(lái)理解這種副作用。

在技術(shù)維度上，人們盲目的信任技術(shù)，社會(huì)在技術(shù)上變得越來(lái)越完善，但對(duì)其危害卻往往意識(shí)不到（貝克，2001）。在資本維度上，現(xiàn)代社會(huì)中，資本的力量滲透到各個(gè)領(lǐng)域，成為誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的基本力量。世界金融風(fēng)險(xiǎn)被貝克列為世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的三種核心沖突之一（貝克，2008）。在制度維度上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，資本的全球化造成了跨國(guó)企業(yè)的超級(jí)權(quán)力；福利國(guó)家的成功使個(gè)體化流動(dòng)加劇，在消解階級(jí)矛盾的同時(shí)，也消解了家庭、法團(tuán)等傳統(tǒng)的團(tuán)結(jié)方式，個(gè)體化成為一種制度；民主則隨著風(fēng)險(xiǎn)的加劇而日益亞政治化，三者之間的張力加劇了民族國(guó)家范圍內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2004b）。在認(rèn)知與知識(shí)維度上，啟蒙思想開(kāi)啟了現(xiàn)代化，支持了現(xiàn)代化的發(fā)展與成功，但也造成了現(xiàn)代化的問(wèn)題。貝克認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，宗教將提供理性知識(shí)的責(zé)任交予科學(xué)和（或）國(guó)家，科學(xué)具體承擔(dān)其任務(wù)，宣稱其世俗發(fā)現(xiàn)乃是超驗(yàn)真理（貝克，2016）。工業(yè)社會(huì)具有“科學(xué)宗教”和必然進(jìn)步論的思維，必然進(jìn)步論是單向的，在進(jìn)步樂(lè)觀主義盛行的情況下否認(rèn)一切風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2011，2018）。而風(fēng)險(xiǎn)恰恰源自人類對(duì)自然與科技完美的幻想（薛曉源，2008）。在情感維度上，貝克認(rèn)為階級(jí)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力可以概括為這樣一句話：我餓！風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的驅(qū)動(dòng)力則可以表達(dá)為：我怕！風(fēng)險(xiǎn)和不安全感相互助長(zhǎng)或者中和，共同構(gòu)成了工業(yè)社會(huì)的社會(huì)和政治動(dòng)力（貝克，2004a :105）。

四、個(gè)體化：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下個(gè)人命運(yùn)與社會(huì)形態(tài)

個(gè)體化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的相遇凸顯了風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的嚴(yán)重性。在貝克兩次現(xiàn)代化理論中，個(gè)體化是第二現(xiàn)代性的突出特點(diǎn)，它與全球化、性別革命、就業(yè)不足和全球風(fēng)險(xiǎn)等共同構(gòu)成了第二現(xiàn)代性的特征，也是必須應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)（Beck，2005）。如果說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念建立在對(duì)現(xiàn)代科技發(fā)展的反思基礎(chǔ)上，討論技術(shù)-社會(huì)議題；那么，個(gè)體化理論是建立在歐洲戰(zhàn)后福利國(guó)家制度發(fā)展和上世紀(jì)80年代開(kāi)始的新自由主義對(duì)福利制度的攻擊及其回應(yīng)之上，討論個(gè)人身處怎樣風(fēng)險(xiǎn)、如何面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和如何組織自己的生活問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)體化造成的不安感，共同構(gòu)成了工業(yè)社會(huì)的社會(huì)政治動(dòng)力（貝克，2018）。

（一）個(gè)體化的特征

貝克的個(gè)體化承接和回應(yīng)了涂爾干關(guān)于個(gè)體主義的論述（楊君，2013）。涂爾干認(rèn)為個(gè)體主義不是晚近事物，它的起點(diǎn)既不是1789年，也不是宗教改革運(yùn)動(dòng)，這種現(xiàn)象沒(méi)有起點(diǎn)，發(fā)展也不是直線的，而是貫穿于整個(gè)歷史進(jìn)程的始終（涂爾干，2000 :132）。與涂爾干所說(shuō)的個(gè)體主義是長(zhǎng)期性的或者說(shuō)超時(shí)間性的不同。貝克的個(gè)體化處于當(dāng)前的時(shí)間和語(yǔ)境下，具有其特定含義。個(gè)體化是一個(gè)結(jié)構(gòu)的概念，跟福利國(guó)家有關(guān)，它指的是制度化的個(gè)人主義，其特點(diǎn)在于它的后果，在個(gè)體化下，個(gè)體自身成為再生產(chǎn)單位，成為以市場(chǎng)為中介的生計(jì)以及生涯規(guī)劃和組織的行動(dòng)者（貝克，2004c）。這個(gè)狀態(tài)伴隨著高度的標(biāo)準(zhǔn)化，即高度依賴制度，解放了的個(gè)體變得依賴于勞動(dòng)市場(chǎng)，依賴于教育、消費(fèi)、福利國(guó)家的管理和支持等等，也即是個(gè)體境況依賴制度的控制結(jié)構(gòu)。個(gè)體化成為依賴于市場(chǎng)、法律和教育的社會(huì)化的最先進(jìn)模式（貝克，2004a）。

（二）個(gè)體化的動(dòng)力

當(dāng)代社會(huì)的個(gè)體化狀態(tài)也根源于工業(yè)社會(huì)的成功。在貝克看來(lái)，現(xiàn)代化進(jìn)入第二階段的自反性現(xiàn)代化，家庭、就業(yè)、階級(jí)、國(guó)家等傳統(tǒng)的組織形式發(fā)生結(jié)構(gòu)性變革，這些結(jié)構(gòu)性變化形成了個(gè)體化的制度條件。

貝克認(rèn)為，個(gè)體化的基礎(chǔ)是福利國(guó)家制度。他認(rèn)為“積極福利國(guó)家”流行于所有西方國(guó)家，它結(jié)合了人力資本（教育）的發(fā)展、責(zé)任歸咎于個(gè)人、納入勞動(dòng)市場(chǎng)等三個(gè)原則，使得個(gè)體化個(gè)體的制度性生產(chǎn)與再生產(chǎn)深化（貝克，2004a，2016，2018）。在貝克看來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)則是“個(gè)體化”的原動(dòng)力（貝克，2004a，2018）。勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)個(gè)體化的塑造作用通過(guò)三個(gè)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是教育，教育實(shí)現(xiàn)了人的自我發(fā)現(xiàn)和反思。同時(shí)，教育培養(yǎng)了大量具有高技能的勞動(dòng)者，特別是女性受教育機(jī)會(huì)的增多，增強(qiáng)了女性獨(dú)立意識(shí)和能力，進(jìn)而影響了傳統(tǒng)家庭分工和婚姻的穩(wěn)定性。二是流動(dòng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性造成了職業(yè)、居住、工作地點(diǎn)、場(chǎng)所、就業(yè)類型等的流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)了社會(huì)流動(dòng)，這種流動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶提出了新挑戰(zhàn)。三是競(jìng)爭(zhēng)，這基于可替換的資格，促使人們不斷推銷自身工作或技能的個(gè)性及唯一性，競(jìng)爭(zhēng)壓力的加大在條件均等者之間引發(fā)個(gè)體化。教育、流動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)相互補(bǔ)充、彼此鞏固，推動(dòng)個(gè)體化發(fā)展（貝克，2018：109-113）。在20世紀(jì)下半葉，勞動(dòng)力市場(chǎng)、對(duì)流動(dòng)和培訓(xùn)的需求、勞動(dòng)立法和社會(huì)立法、養(yǎng)老金分配等社會(huì)基本條件變化更強(qiáng)化了個(gè)體化（貝克，2011）。與勞動(dòng)力市場(chǎng)同步的是個(gè)體意識(shí)的塑造。無(wú)論是被迫還是主動(dòng)，個(gè)體自主觀念成為個(gè)體化的價(jià)值觀支撐。（貝克，2011； Peter Taylor-Gooby，2004；Klaus Rasborg，2012）。

（三）個(gè)體化與社會(huì)再組織

貝克（2004a）認(rèn)為，個(gè)體化過(guò)程剝奪了社會(huì)認(rèn)同的階級(jí)差別。為了應(yīng)付社會(huì)問(wèn)題，人們被迫組成政治和社會(huì)的聯(lián)盟。之后，貝克進(jìn)一步分析了可能的四種途徑及問(wèn)題：第一是通過(guò)一種超驗(yàn)共意的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)整合，但這條道路面對(duì)著價(jià)值多元化的挑戰(zhàn)；第二是把整合的基礎(chǔ)建立在共同的物質(zhì)利益之上，但這條道路混淆了“問(wèn)題本身和問(wèn)題的解決之道”，光憑借物質(zhì)本身和制度依賴是不能形成整合的；第三是強(qiáng)化國(guó)族意識(shí)，但在民族認(rèn)同已經(jīng)松動(dòng)的情況下，國(guó)族整合是難以實(shí)現(xiàn)的；第四是新的政治發(fā)明，即要實(shí)現(xiàn)個(gè)體化的社會(huì)整合，首先必須對(duì)這種狀況有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)；其次，人們?cè)诿鎸?duì)生命中的重要挑戰(zhàn)（失業(yè)、自然災(zāi)害等）時(shí)，必須能夠被成功動(dòng)員與激發(fā)，要努力鑄造新的、政治上開(kāi)放的創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合，進(jìn)行新的政治發(fā)明（貝克等，2011 :23）。這就提出了通過(guò)亞政治方式進(jìn)行社會(huì)整合的可能性。

五、亞政治：風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和社會(huì)整合的出路

純粹的個(gè)體化理論不能解釋整合，也難以解釋群體沖突。那么在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，如何動(dòng)員社會(huì)成員共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，如何理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的斗爭(zhēng)呢？對(duì)此，貝克提出了亞政治概念。這個(gè)概念的提出和使用建立在民族國(guó)家和傳統(tǒng)政治系統(tǒng)無(wú)法應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)判斷基礎(chǔ)上。

在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)上，貝克對(duì)現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家是沒(méi)有信心的，甚至，他認(rèn)為民族國(guó)家也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)形成和發(fā)展的重要推動(dòng)因素。在貝克看來(lái)，民族國(guó)家無(wú)法完成風(fēng)險(xiǎn)處置，這既與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的全球性有關(guān)，也與民族國(guó)家在自反性現(xiàn)代化下的能力不足有關(guān)，要應(yīng)對(duì)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需要全球主義的方案（貝克，2008）。

貝克進(jìn)一步分析了傳統(tǒng)政治中的代議制民主和政黨政治等。他認(rèn)為，隨著自反性現(xiàn)代化發(fā)展，以代議制為代表的民主政治和打著“進(jìn)步”“理性化”外衣的非政治、非民主的界限被突破了。一方面，傳統(tǒng)的階級(jí)斗爭(zhēng)政治由于福利國(guó)家而弱化，正式的政治系統(tǒng)（議會(huì)、政黨等）或者在科技等議題上由于無(wú)知而意識(shí)不到存在的問(wèn)題，或者由于科技等運(yùn)用自身劃定決策范圍的能力，使得傳統(tǒng)政治系統(tǒng)在面對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)議題上缺乏發(fā)言權(quán)，議會(huì)和行政部門的決策空間遭到技術(shù)統(tǒng)治封鎖。同時(shí)，以法團(tuán)形式組織起來(lái)的壓力集團(tuán)影響了政治決策，政治范疇似乎從正式的活動(dòng)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移到了法團(tuán)主義的灰色地帶。另一方面，傳統(tǒng)的非政治的工業(yè)與技術(shù)，解除了自己的非政治特征，如核技術(shù)、基因技術(shù)等打著“進(jìn)步”的旗號(hào)不斷進(jìn)行“技術(shù)創(chuàng)新”，但卻帶來(lái)了不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)既有客觀性，又有建構(gòu)性，風(fēng)險(xiǎn)界定可以協(xié)商，如何定義風(fēng)險(xiǎn)變成了政治事件，政治的邊界模糊了（貝克，2004a，2018）。處理這些問(wèn)題，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)政治系統(tǒng)的能力范圍。

對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)政治的不適應(yīng)問(wèn)題，貝克提出了亞政治概念（貝克，2004a）。之后，他明確指出“亞政治”是指民族國(guó)家代議制政治之外的政治，是指?jìng)€(gè)人臨時(shí)參與政治決策，繞過(guò)有代表性的輿論機(jī)構(gòu)（政黨、議會(huì)）的直接“政治”。亞政治意味著從下面塑造社會(huì)，它通過(guò)改變政治的規(guī)則和邊界來(lái)使政治自由，使其更加開(kāi)放進(jìn)而得以談判和重塑（Beck，1996）。在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，政治是在無(wú)論是在公司、實(shí)驗(yàn)室、加油站還是超市的亞政治各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行的（Beck，1997）。

貝克主要在兩種意義上使用亞政治，一是作為空間或領(lǐng)域，如他認(rèn)為科技、企業(yè)、文化、社會(huì)等都是亞政治領(lǐng)域，在企業(yè)、實(shí)驗(yàn)室、家庭和其他不同地點(diǎn)，“亞政治”的擴(kuò)散，通常在很大程度上獨(dú)立于國(guó)家（貝克，2004a，2018；Beck，1997），在這些領(lǐng)域中，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的政治主體是由一系列不同的政治行動(dòng)者之間的相對(duì)短期的聯(lián)盟構(gòu)成的（Zinn，2008）。二是作為外在于現(xiàn)有代議制度參與性政治方式，對(duì)當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)性（或破壞性）力量進(jìn)行社會(huì)再分配（Curran，2016）。

貝克的“亞政治”通過(guò)兩種方式發(fā)揮作用：第一，“消極”方式，即現(xiàn)代晚期社會(huì)的一些部門通過(guò)設(shè)定社會(huì)變革參數(shù)，不知不覺(jué)地承擔(dān)了越來(lái)越多的政治角色，也就是突破政治界限的亞政治，如科學(xué)問(wèn)題帶來(lái)政治問(wèn)題的時(shí)候，科學(xué)的亞政治就發(fā)揮了此作用。第二，“積極”方式，主要是社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為正式政治制度之外的行為者，通過(guò)大眾媒體以文化符號(hào)來(lái)引導(dǎo)公眾意識(shí)；通過(guò)消費(fèi)者身份，利用貨幣和拒買這個(gè)武器來(lái)打擊創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)危害的全球資本權(quán)力，在這個(gè)抵制過(guò)程中，消費(fèi)社會(huì)與世界范圍的直接民主結(jié)合起來(lái)（貝克，2004b；Beck，1997；Holzer，S?rensen，2003）。在這種意義上，貝克認(rèn)為亞政治是民主制的文化民主化的一個(gè)階段，而且是民主制向民主化過(guò)程的一個(gè)階段（貝克，2001）。

按照貝克的自反性現(xiàn)代化理論，在第二次現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，無(wú)論家庭、職業(yè)還是階級(jí)，甚至宗教，都喪失了組織和動(dòng)員社會(huì)成員的顯著作用，因?yàn)樵谒磥?lái)這些概念都無(wú)法解釋當(dāng)代現(xiàn)象，而這些概念恰恰是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)分析社會(huì)組織運(yùn)行的基本工具。貝克舍掉這些工具，在微觀層次上提出個(gè)體化理論，在宏觀層次上超越民族國(guó)家提出了世界主義的構(gòu)想，形成了在全球化下個(gè)人直面?zhèn)€人的圖景。在這個(gè)圖景中，個(gè)體都要面臨一系列共同的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，其共同情感是恐懼，共同行動(dòng)的條件是對(duì)各類問(wèn)題的共識(shí)性判斷，載體則是公民組織或去中心化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。因此，可以說(shuō)，亞政治中形成的組織和活動(dòng)承擔(dān)了個(gè)體化整合與團(tuán)結(jié)的任務(wù)。

六、對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照與啟示

中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題既有與西方國(guó)家的共性也有特殊性，其特殊性就在于“壓縮的現(xiàn)代化”（compressed modernization），即當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)代化同時(shí)擁有工業(yè)化和自反性現(xiàn)代化的特征，這種現(xiàn)代化既加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)，又沒(méi)有給風(fēng)險(xiǎn)的制度化預(yù)期和管理留下時(shí)間（貝克、鄧正來(lái)等，2010）。時(shí)至今日，中國(guó)近代史所造成的創(chuàng)傷都對(duì)民眾產(chǎn)生巨大壓力，奮發(fā)自強(qiáng)、民族復(fù)興成為政治動(dòng)員的重要價(jià)值依托。在此動(dòng)力下，在現(xiàn)代化軌道上，科學(xué)技術(shù)被推上第一生產(chǎn)力的位置，這對(duì)于發(fā)展國(guó)家實(shí)力無(wú)可置疑。但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提醒我們，晚期現(xiàn)代性具有自反性質(zhì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成恰恰是因?yàn)楣I(yè)社會(huì)的成功，高科技的發(fā)展既會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)力的提升，也暗含著社會(huì)巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)。（泰勒-顧柏、詹姆斯·O·金，2010）。風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性、彌散性使得科技領(lǐng)域的某個(gè)單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)重大的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等等，比如近年來(lái)的P2P、地方債，甚至是OFO 共享單車的倒閉都引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。發(fā)展具有很多副作用和意外超出了我們的控制和想象，在謀求發(fā)展的同時(shí)要時(shí)刻反思發(fā)展的意外后果。理解中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，要把握這種特性，結(jié)合貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，有三點(diǎn)啟示。

（一）中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)研究需要本土理論框架

貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論將風(fēng)險(xiǎn)議題拉入到社會(huì)學(xué)的核心關(guān)注，提升了學(xué)術(shù)界和社會(huì)大眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但是在運(yùn)用其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析中國(guó)實(shí)際時(shí)，需要理解其理論的前提和局限。因?yàn)?，貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所回應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和情景——高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家、代議制民主等——屬于歐洲現(xiàn)代性的場(chǎng)景，而即使在西歐內(nèi)部，也依然有學(xué)者認(rèn)為貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論適應(yīng)性存在質(zhì)疑（阿蘭·斯科特，2005）。對(duì)于應(yīng)用到中國(guó)，則更應(yīng)該謹(jǐn)慎，一方面，貝克在提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論時(shí)，沒(méi)有針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)。另一方面，對(duì)應(yīng)貝克風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論提出時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，中國(guó)無(wú)論在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)保障還是政治形態(tài)上都與之相差巨大。特別是，在文化傳統(tǒng)上，西方相對(duì)而言具有較為統(tǒng)一或可以對(duì)話理解的宗教以及古希臘、羅馬流傳下來(lái)的文化思想，這些可以視為西方思考問(wèn)題的背景知識(shí)，而中國(guó)的文化傳統(tǒng)與之不同。貝克也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他在分析現(xiàn)代個(gè)體化時(shí)，將中國(guó)列為單獨(dú)類型，認(rèn)為與歐洲相比，中國(guó)的個(gè)體化路徑是一種獨(dú)特的逆序方式展開(kāi)的。在中國(guó)，新自由主義對(duì)經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)市場(chǎng)、日常文化和消費(fèi)的解除管制，先于且不涉及個(gè)體化與憲法的牽連，這是和歐洲不同的（貝克等，2011 :8）。因此，中國(guó)思考現(xiàn)代性問(wèn)題要兼顧中國(guó)現(xiàn)代性意識(shí)和跨文化視界（周憲、許鈞，1999）。同樣，在中國(guó)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)理論，也需要具有中國(guó)意識(shí)，發(fā)展本土理論。

（二）發(fā)展防止個(gè)體分化的社會(huì)政策

現(xiàn)代化發(fā)展會(huì)促進(jìn)個(gè)體化。貝克將個(gè)體化視為社會(huì)的基本制度和個(gè)人的命運(yùn)。但個(gè)體化在不同制度下具有不同的情形，貝克將歐洲和美國(guó)做了區(qū)分，前者是把個(gè)體化當(dāng)作重新創(chuàng)造和調(diào)整社會(huì)性的一種強(qiáng)制、需要、任務(wù)和歷險(xiǎn)來(lái)理解，既是個(gè)人的解放，又是新的社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，可以稱之為利他主義的個(gè)人主義；后者是建立在新自由主義思想下的個(gè)體化，是自營(yíng)型企業(yè)家，需要自己面對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)（貝克，2011）。這兩種個(gè)體化實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)分別是埃斯平·安德森在福利資本主義三個(gè)世界中劃分的以德國(guó)為代表的建立在社會(huì)保險(xiǎn)基礎(chǔ)上、助長(zhǎng)地位區(qū)隔的、維持家庭為主要福利供給者的法團(tuán)主義福利體制和以英美為代表的偏向市場(chǎng)原則、強(qiáng)調(diào)家計(jì)調(diào)查的自由福利體制（Esping-Anderson，1990）。在一定意義上，貝克更認(rèn)可前者。但同時(shí)，也有另外一種個(gè)體化，就是市場(chǎng)充分發(fā)展、社會(huì)保障無(wú)力、個(gè)人要承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)的情況，貝克將之稱為“分化”，人失去根基，脫離傳統(tǒng)，也失去私有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人只能隨著市場(chǎng)漂泊，在這種情況下個(gè)體的命運(yùn)就是賭博，大部分人都是悲慘的，也是應(yīng)該避免的。為此，歐洲福利國(guó)家政策已經(jīng)從研究福利開(kāi)支的增長(zhǎng)到緊縮再到風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（Esping-Anderson，2004）。公共政策的重新定向已經(jīng)開(kāi)始，這是對(duì)自反性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中越來(lái)越個(gè)人化的反應(yīng)，同時(shí)，新政策也對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)最大化給他人造成風(fēng)險(xiǎn)的人群進(jìn)行監(jiān)管和治理，也就是自反性個(gè)人化與監(jiān)管性治理之間的沖突與平衡（泰勒-顧柏，2010b）。在當(dāng)下的中國(guó)，市場(chǎng)化深入我們生活的各個(gè)領(lǐng)域，家庭的基礎(chǔ)保障功能在弱化，因此，發(fā)展更具靈活性和保障能力的社會(huì)政策應(yīng)該成為我國(guó)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要策略，應(yīng)該在強(qiáng)化對(duì)個(gè)人支持和增強(qiáng)家庭的基本作用上做出努力，防止嚴(yán)重的個(gè)體分化也應(yīng)在更多的聚焦風(fēng)險(xiǎn)議題，研究、推動(dòng)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的社會(huì)政策。

（三）建立開(kāi)放的決策結(jié)構(gòu)

控制思維、計(jì)劃邏輯在自反性現(xiàn)代化日益失去其效力，專家知識(shí)權(quán)威也不斷弱化，在此情況下，需要多元主體參與到重要決策過(guò)程中。在專業(yè)更加細(xì)分的情況下，單一領(lǐng)域的科學(xué)家已經(jīng)很難回答超出其領(lǐng)域的問(wèn)題，何況即使在本領(lǐng)域范圍內(nèi)，就有關(guān)問(wèn)題，專家的意見(jiàn)也往往不統(tǒng)一，誰(shuí)更掌握真理是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。比如，1986年在歐洲舉行的以此大型基準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)中，來(lái)自10 個(gè)國(guó)家的隊(duì)伍分別對(duì)一座法國(guó)核電站輔助給水系統(tǒng)的故障概率進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估，其評(píng)估有36 的平均系數(shù)分歧（哈里·奧特韋，2005）。很多情況下，超出實(shí)驗(yàn)室條件，科學(xué)的結(jié)論也可能產(chǎn)生問(wèn)題，在英國(guó)有一個(gè)2，4，5-T 除草劑標(biāo)準(zhǔn)的案例，除草劑咨詢委員會(huì)設(shè)想真實(shí)世界的除草劑生產(chǎn)與使用會(huì)與實(shí)驗(yàn)室毒物學(xué)者控制的環(huán)境一模一樣，但沒(méi)有想到農(nóng)民在使用除草劑時(shí)不像實(shí)驗(yàn)室工作人員一樣全副武裝、使用標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備，所以在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)該委員會(huì)駁回了工會(huì)健康賠償要求，而在最終實(shí)際應(yīng)用后，又接受了以前駁回的案件（溫，2005）。這說(shuō)明，即使在科學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)的知識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)都是值得討論的。而我們社會(huì)中大量的決策都超出了自然科學(xué)的范圍，專家內(nèi)部和專家與公眾之間的分歧同樣巨大。因此，在做出決策時(shí)，要建立更加開(kāi)放的決策結(jié)構(gòu)，不僅將專家納入其中，廣大社會(huì)成員也應(yīng)該是其中的構(gòu)成，不只是信息公開(kāi)讓公眾知曉，更應(yīng)該讓公眾在涉及自身的決議中有發(fā)言權(quán)，形成風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中尋找更加開(kāi)放的未來(lái)。