中國的慈善領(lǐng)域面臨著透明度和說明責(zé)任的闕漏，從而導(dǎo)致人們對(duì)慈善組織和機(jī)構(gòu)的不信任。有調(diào)查報(bào)告顯示，80%-90% 的慈善組織沒有滿足透明度的基本標(biāo)準(zhǔn)。①Ivan Franceschini, Kevin Lin, Nicholas Loubere, “Disturbances in Heaven”, ANU Press 2017, p.144.公開披露的慈善丑聞進(jìn)一步破壞了慈善領(lǐng)域的公信力，與政府相關(guān)的慈善組織的公信力也受到較嚴(yán)重的影響，例如，中國紅十字會(huì)因其把2008年四川地震所募集的8400 多萬元善款大部分轉(zhuǎn)移到其他用途，聲譽(yù)嚴(yán)重受挫。②王星:《藝術(shù)家追問紅十字會(huì) 汶川地震8000 萬善款不知所終》，https://gongyi.qq.com/a/20130428/000007.htm，2020年11月29月訪問。中華慈善總會(huì)也因“稅務(wù)欺詐事件”損害了公信力。③魏銘言、底東娜：《慈善總會(huì)回應(yīng)“發(fā)票門”稱監(jiān)管缺》,http://news.sohu.com/20110806/n315605765.shtml，2020年11月20日訪問。尤其在新冠疫情防控中，某些慈善組織缺乏透明度，其目的和治理機(jī)制不清，運(yùn)作效率和效益低下，導(dǎo)致公眾對(duì)這些組織產(chǎn)生不信任感。事實(shí)上，有些公司的慈善活動(dòng)是一種市場(chǎng)和公共關(guān)系策略而非真正意義上的慈善行為。透明度是樹立公信力的關(guān)鍵，如果組織更加具有透明度，則有可能獲得更多的捐贈(zèng)財(cái)富。④“Foundation Transparency Index”, http://ftien.foundationcenter.org.cn/interpretation.html.為了保障慈善組織的透明度，需要建立有效的治理機(jī)制，但不同的慈善組織形態(tài)不同，治理機(jī)制也不同。本文通過慈善信托組織形態(tài)化的研究，探尋慈善信托獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制，期望發(fā)揮慈善信托組織形態(tài)化優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)慈善信托立法和制度闕漏，解決信托模式所難以解決的信托登記、稅收優(yōu)惠和公募等問題。

一、慈善信托游離于事實(shí)與規(guī)范之間

慈善組織運(yùn)作成功與否，取決于強(qiáng)有力的治理。然而，隨著慈善組織的治理和監(jiān)督以及內(nèi)部爭議的解決等方面問題的頻發(fā)，亟待建立良好的治理機(jī)制。不良的治理結(jié)果需要受托人或理事等承擔(dān)責(zé)任。無論《信托法》《慈善法》還是《慈善信托管理辦法》等法律法規(guī)均對(duì)慈善信托有所規(guī)定，但仍存在一些尚未解決的問題，如組織形態(tài)、注冊(cè)登記、稅收優(yōu)惠、公募，尤其是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)問題，等等，從而導(dǎo)致慈善信托游離于事實(shí)與規(guī)范之間。

（一）慈善組織形態(tài)立法缺漏

2001年，我國的《信托法》中明確規(guī)定了慈善信托或公共利益信托。然而，該法并未明確慈善信托由何機(jī)構(gòu)來監(jiān)督以及慈善信托的稅法規(guī)定。結(jié)果，《信托法》通過后至《慈善法》頒布之前，鮮有慈善信托得以設(shè)立。由于缺乏可操作性，慈善信托在實(shí)踐中一直處于停滯狀態(tài)。不合格的慈善信托都具有如下特點(diǎn)：未取得公共事務(wù)管理機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；僅有部分財(cái)產(chǎn)和收益用于慈善。①Yinglu Li，"Charitable trusts in China"，Trusts & Trustees, 20(4), May 2014, pp.345-349.2016年頒布的《慈善法》為慈善信托提供了比《信托法》更具體和切實(shí)的規(guī)定，為慈善事業(yè)的發(fā)展增添了活力，具有重要的里程碑意義，它提升了慈善信托的功能，豐富了慈善組織的有效形式。但根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，慈善信托仍不可以組織形態(tài)化，從而導(dǎo)致相關(guān)的問題無法解決。

慈善組織是非營利組織的重要組成部分。在中國公益慈善體系中，從慈善組織形態(tài)來看，作為非營利組織的慈善組織有政府主辦和民間兩種形態(tài)。根據(jù)《民法典》《慈善法》的規(guī)定，中國慈善組織以社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)為主的非營利法人之形態(tài)存在，慈善信托目前尚未被列入慈善組織合法的組織形態(tài)中。2016年《慈善法》將慈善信托作為公共利益信托，將其界定為委托人為慈善之目的，將其財(cái)產(chǎn)依法信托給受托人，由受托人根據(jù)委托人的意愿以自己的名義管理和處分財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的慈善活動(dòng)?？梢?，中國《慈善法》未將慈善信托作為一種組織形態(tài)，而是作為一種法律行為。

依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，如果承認(rèn)非營利的非法人組織存在，那么，將慈善信托納入非營利的非法人組織方有可能性。《慈善法》第8 條將慈善組織定位于基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營利組織。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（2016年2月6日修正版）之規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體是由中國公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營利性組織。由此可見，根據(jù)《慈善法》和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》之規(guī)定，慈善法中的社會(huì)團(tuán)體是指法人還是非法人組織，定位不明。2017年《民法總則》（后全部納入新的《民法典》中）規(guī)定，非營利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，也就是將社會(huì)團(tuán)體納入到非營利法人的范圍，從而否定了非營利的非法人組織存在。2018年《社會(huì)組織登記管理?xiàng)l例》（草案征求意見稿）第2 條也將社會(huì)團(tuán)體認(rèn)定為非營利法人。關(guān)于社會(huì)組織的分類，《民法典》的立法宗旨是以“營利”為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分法人與非法人，但事實(shí)上，非法人的社會(huì)組織普遍存在，若立法忽視非營利的非法人組織之存在，勢(shì)必造成此類組織處于法律規(guī)制之外。因此，可否以“營利”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)非法人的社會(huì)組織作區(qū)分，這可能是現(xiàn)行立法亟待解決的問題。

與慈善組織中的法人相比，慈善信托的成立方式較為簡便，準(zhǔn)入門檻也比較低。一般情況下，慈善信托的成立只要符合以下三個(gè)條件即可：信托目的必須是慈善性的，必須具有公共利益以及信托的目的必須完全具有慈善性。慈善信托的設(shè)立與運(yùn)作資金要求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于某些慈善法人，而且慈善信托具有安全保障的功能和靈活性：一則可以保障慈善財(cái)產(chǎn)的安全性，二則可以靈活實(shí)現(xiàn)慈善信托之目的。若將慈善信托予以組織形態(tài)化，一方面有利于慈善信托治理和監(jiān)督，另一方面可以激勵(lì)慈善信托為慈善事業(yè)發(fā)揮更大的作用。

（二）慈善信托作為非營利組織現(xiàn)實(shí)存在

在實(shí)務(wù)界，慈善信托以組織形態(tài)的形式大量存在，根據(jù)報(bào)道，2014年阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)始人馬云等將當(dāng)時(shí)價(jià)值210 億元的股票期權(quán)交付于慈善信托。②Founder of China's Tencent to Give $2 Billion in shares to Charity, https://ww.fashionnetwork.com/news/Founder-of-china-s-tencent-to-give-2-billion-in-shares-to-charity,683683.html.在過去4年中，中國慈善信托的數(shù)量呈雨后春筍般地增長，許多信托公司努力提升自身的能力以提高慈善事業(yè)的捐贈(zèng)用益效率。2018年，中國新設(shè)立慈善信托的財(cái)產(chǎn)規(guī)模達(dá)到11.01 億元，同比增長5.04 億元，增幅達(dá)84.42%；全年設(shè)立慈善信托79 單，同比增加34 單。無論是規(guī)模還是數(shù)量，均呈現(xiàn)爆發(fā)式增長；2019年第一季度，中國又有新備案慈善信托19 單，備案金額總計(jì)9251 萬元。截至2019年3月底，全國備案慈善信托總數(shù)已達(dá)到170 單，資金規(guī)模超過20 億元。①參見《信托將成為開展慈善事業(yè)的重要渠道——訪新華信托總經(jīng)理項(xiàng)琥》，http://www.nct-china.com/cms/html/main/col11/2019-06/13/20190613162734781121687_1.html,2020年6月27日訪問。根據(jù)“中國慈善組織”（慈善組織網(wǎng)上信息披露平臺(tái)）的數(shù)據(jù)披露，截至2020年9月初，有近450 家慈善信托進(jìn)行了注冊(cè)，管理著320 億元（47.3 億美金）的捐贈(zèng)資產(chǎn)。2020年初，慈善信托注冊(cè)者眾多，僅3月份就有53 個(gè)項(xiàng)目獲批注冊(cè)，在此期間，許多信托公司推出相關(guān)產(chǎn)品以支持抗擊新冠。②“Charitable trusts mushroom in China” ，http://www.xinhuanet.com/english/2020-09/20/c_139383208.htm，2020年12月25月訪問。由于中國《慈善法》和《信托法》對(duì)慈善信托的定位闕如，慈善信托的治理和監(jiān)督機(jī)制必然存在缺漏，導(dǎo)致慈善信托游離于事實(shí)與規(guī)范之間，這易于產(chǎn)生慈善組織運(yùn)作中對(duì)其使命的“偏離”，或由于治理不善或缺乏保障透明度的說明責(zé)任機(jī)制，造成公眾對(duì)慈善組織的不信任，慈善組織因此受輿情影響而運(yùn)作效率低。而且《信托法》規(guī)定“公益信托”需要“公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”，具體機(jī)構(gòu)指向并不明確，公益信托無以開展。我國慈善組織長期以來采用核準(zhǔn)主義，受到登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的“雙重管理”，一定程度上阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展，受到理論界與實(shí)務(wù)界的詬病?！洞壬品ā啡∠恕半p重管理”，對(duì)慈善組織的設(shè)立改采準(zhǔn)則主義。但對(duì)非營利的非法人組織的設(shè)立與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)闕如。因此，中國的《民法典》《信托法》《慈善法》在對(duì)慈善組織形態(tài)的規(guī)定上，改革步伐需進(jìn)一步加大，相關(guān)的配套制度也需完善。

由于中國《民法典》《慈善法》《信托法》等均未將慈善信托納入組織形態(tài)之中，其稅收優(yōu)惠地位無以確立。如果慈善信托自身不能享有稅收優(yōu)惠地位，就明顯地違背了《慈善法》的立法宗旨。將慈善信托作為慈善組織或者比照慈善組織享有稅收優(yōu)惠也是域外的普遍做法。③黎穎露：《關(guān)于股權(quán)捐贈(zèng)和慈善信托的稅收問題》，《中國民政》 2016年第6 期。我國已著手督促關(guān)注服務(wù)信托、財(cái)富管理信托和慈善信托等領(lǐng)域的發(fā)展，這為慈善信托的組織形態(tài)化提供了有利契機(jī)。

二、慈善信托組織形態(tài)化解析

不同的組織形態(tài)需要不同的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制，從而產(chǎn)生不同的治理效果。④Evelyn Brody, "Charity Governance: What's Trust Law Got to Do with It?", 80 Chi.-Kent L.Rev.641 (2005).在慈善組織的治理結(jié)構(gòu)中，慈善資源的提供者即捐贈(zèng)人、自愿者、工人、購買者甚至是一般公眾等均為利益相關(guān)人，他們有權(quán)知道基金是否用于慈善組織被指定的慈善目的，而不是用于慈善組織經(jīng)理人或成員的個(gè)人利益目的。慈善資源的提供者應(yīng)獲得有效的說明責(zé)任和信息披露機(jī)制的保障。一般公眾也有權(quán)監(jiān)督慈善組織惠澤公眾中重要群體的情況。與利益相關(guān)者利益相悖的行為易引發(fā)嚴(yán)重的調(diào)控問題，尤其是必要的調(diào)控范圍的問題以及采取何種手段確保說明責(zé)任恰當(dāng)履行。⑤Rebecca Lee, "Modernizing Charity Law in China", 18 Pac.Rim L & Pol'y J.347 (2009).慈善信托的組織形態(tài)化可以通過慈善信托獨(dú)立的治理結(jié)構(gòu)，使信托受托人行為后果獨(dú)立于慈善信托本身，從而確立不同于慈善法人組織的獨(dú)立治理機(jī)制。

（一）慈善信托組織形態(tài)化的國際經(jīng)驗(yàn)

從域外的經(jīng)驗(yàn)來看，慈善組織可以以慈善公司、慈善信托和慈善非法人社團(tuán)等形態(tài)存在。但隨著組織形態(tài)的創(chuàng)新，各種形態(tài)的慈善組織為慈善領(lǐng)域提供了多種選擇的機(jī)會(huì)⑥Maurice C.Cullity,"The Charitable Corporation: A “Bastard” Legal Form Revisited", The Philanthropist, 17(1)(2002).。

英美法系國家如英國、美國和新西蘭等國的慈善組織多數(shù)以慈善信托的形態(tài)架構(gòu)。在美國，慈善信托和非營利公司是兩種主要的組織形態(tài)，用于實(shí)現(xiàn)慈善目的。⑦Kusiak, Sarah R.,“Case for A.U.(Accountable Universities): Enforcing University Administrator Fiduciary Duties through Student Derivative Suits”,56(1)American University Law Review,pp.129,176 (October 2006).從20世紀(jì)中期開始，美國的慈善組織形態(tài)可以為信托、法人，也可以為非正式的志愿社團(tuán)形態(tài)，《統(tǒng)一非法人非營利社團(tuán)法》規(guī)定志愿性組織可以持有財(cái)產(chǎn)，享有以組織名義承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利能力，成員只承擔(dān)有限責(zé)任。①Uniform Unincorporated Nonprofit Association Act,§§4,6(1996).在英國，慈善信托是主要的組織形態(tài)，歷史上，慈善組織幾乎沒有例外地適用慈善信托這種形態(tài)，是最為重要也是應(yīng)用最為廣泛的慈善組織形態(tài)。②Alison Dunn，"Using the Wrong Policy Tools: Education, Charity, and Public Benefit"，Journal of Law and Society, 491-514.DECEMBER 2012.新西蘭2019年新頒布的《信托法》適用于每一種慈善組織形態(tài)。近年來許多非法人社團(tuán)設(shè)立為慈善信托，須注意的是，在此種背景下，不同形態(tài)的慈善組織的治理要件是不同的，新的信托立法為慈善組織的治理提供了基本治理原則。需考量的是，該新的信托立法如何對(duì)現(xiàn)在的慈善信托產(chǎn)生影響。新的信托立法的治理要件以及基本的治理原則是調(diào)整慈善信托的立法基礎(chǔ)。尤其在慈善組織重要的轉(zhuǎn)型時(shí)期，善治的重要性受到極大的關(guān)注。

慈善組織在慈善活動(dòng)中以慈善信托模式運(yùn)作。③https://en.wikipedia.org/wiki/Charitable_trust.為了促進(jìn)慈善事業(yè)和慈善組織的發(fā)展，英國于1601年頒布《慈善用益法》。根據(jù)該法，當(dāng)一塊土地被贈(zèng)給一個(gè)法人，雖然贈(zèng)與人并沒有任何設(shè)立信托的意思表示，但只要該法人僅為慈善目的而存在，則認(rèn)為這一贈(zèng)與行為與以慈善信托的方式設(shè)立并無二致。美國的密歇根州（MICHIGAN）慈善信托法規(guī)定，只要作為受托人的慈善組織以慈善的目的持有財(cái)產(chǎn)即產(chǎn)生慈善信托關(guān)系。④https://www.michigan.gov/ag/.因此，英國的E·J·莫克勒（E.J.Mockler）和莫里斯·C·庫利蒂（Maurice C.Cullity）等學(xué)者認(rèn)為，慈善公司是一種雜交的組織形態(tài)。⑤Maurice C.Cullity,"The Charitable Corporation: A “Bastard” Legal Form Revisited"17(1), The Philanthropist, No.(2002).根據(jù)英國《2006年公司法》，慈善公司的成員根據(jù)章程在公司解散時(shí)承擔(dān)有限責(zé)任。基于這種優(yōu)勢(shì)，慈善公司絕大多數(shù)采用了擔(dān)保有限公司的形態(tài)。慈善公司受公司法和慈善法的雙重規(guī)制，既要注冊(cè)為慈善組織，又要注冊(cè)為公司，公司章程中須明確規(guī)定慈善目的。該法還規(guī)定了法人型慈善組織，僅需受慈善法調(diào)整，不像慈善公司一樣受慈善法和公司法的雙重調(diào)整，同時(shí)也減少了監(jiān)督負(fù)擔(dān)以及兩個(gè)法律之間可能存在的適用沖突,組織章程可由成員決議修改。成員可以根據(jù)法律、治理文件的規(guī)定，享有慈善組織事務(wù)的決策權(quán)，成員在行使權(quán)利的同時(shí)須受慈善法嚴(yán)格的限制，獲得慈善委員會(huì)的事先書面同意。但慈善公司在慈善事務(wù)運(yùn)作方面采取的仍是信托模式，慈善公司享有受托人的地位，承擔(dān)受托人的信義義務(wù)。⑥See note ⑤.

慈善信托也是一種慈善組織的形態(tài)，須僅為慈善目的和公共利益而設(shè)立。受托人有義務(wù)為慈善目的持有特定財(cái)產(chǎn)，恪守其慈善目的和公共利益標(biāo)準(zhǔn)，在稅收和信托法上享有許多特權(quán)。

慈善法人和慈善信托均為獨(dú)立的慈善組織之形態(tài)，但信托法中調(diào)整信義義務(wù)的許多原則已經(jīng)適用于慈善法人，因此，理解信托原則是理解慈善法人法的前提。⑦M(jìn)arion R.Fremont-Smith，"Governing Nonprofit Organizations: Federal and State Law and Regulation," Harvard University Press 2009, p.570.在英國，慈善組織的形態(tài)包括慈善法人組織、慈善公司(擔(dān)保有限公司)、非法人團(tuán)體和信托。⑧https://www.gov.uk/guidance/charity- types-how-to-choose-a-structure.在日本，慈善組織形態(tài)有一般的非營利公司、公共利益公司、特定的非營利公司以及慈善信托等。⑨Hon-komagome, Bunkyo-ku, The Japan Association of Charitable Organizations,http://www.kohokyo.or.jp/english/eng_index.html.在我國香港特區(qū)，最普通的慈善組織形態(tài)為：信托、根據(jù)《社團(tuán)條例》(第151 章)成立的社團(tuán)，但不包括專為慈善目的而設(shè)立的具有公共特性的非法人信托(《社團(tuán)條例》第2(2)條及附表)、根據(jù)《公司條例》(第622 章)成立為法團(tuán)的公司(通常為擔(dān)保有限公司)和由香港立法機(jī)關(guān)設(shè)立的法定機(jī)構(gòu)。⑩https://www.charltonslaw.com/hong-kong-law/setting- up-a- Charity- in-hong-kong/.

總之，域外非營利的非法人慈善組織的存在極大地推動(dòng)了慈善事業(yè)的發(fā)展，對(duì)中國慈善組織形態(tài)的多樣化提供了有益的借鑒。

（二）慈善信托組織形態(tài)化優(yōu)勢(shì)

慈善組織可以采取非法人形態(tài)如非法人社團(tuán)、合伙和信托等，慈善法人組織是慈善組織一種新的形態(tài)，主要是為了利用公司的長處而避免其責(zé)任。隨著個(gè)人慈善向組織慈善的轉(zhuǎn)變，非法人社團(tuán)作為一種組織形態(tài)得以發(fā)展，選擇它的條件是：財(cái)產(chǎn)相對(duì)很少，具有成員等。由于非法人社團(tuán)沒有法律人格，不能以自己的名義享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，需要從社團(tuán)成員中選取人員擔(dān)任受托人，以信托方式持有該社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)，受法律法規(guī)和社團(tuán)章程的調(diào)控。非法人社團(tuán)在解散時(shí)需要適用近似原則將財(cái)產(chǎn)用于其他慈善目的，而非在成員之間進(jìn)行分配。①Warburton, Jean,“Unincorporated Associations”,Sweet & Maxwell1992,pp.2-3.

慈善信托是美國最初的慈善組織形態(tài)。與私益信托一樣，慈善信托將管理和使用信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利在慈善受托人和慈善受益人之間進(jìn)行分配。通過權(quán)利分離，私益信托和慈善信托為受托人創(chuàng)設(shè)了將自身利益優(yōu)先置于受益人利益之上的機(jī)會(huì)。為了克服這種代理成本，法律對(duì)管理信托財(cái)產(chǎn)的受托人施加了嚴(yán)苛的信義義務(wù)。但慈善信托不同于私益信托，因?yàn)榇壬菩磐兴x予的受益利益的形式不同。慈善信托的目的是為公眾的利益而非指定的個(gè)人受益人的利益。由于慈善信托的真正受益人是社會(huì)公眾，獲得慈善捐助的個(gè)人是次級(jí)受益人，其僅享有不確定的或間接的慈善利益。②Kusiak, Sarah R.,"Case for A.U.(Accountable Universities): Enforcing University Administrator Fiduciary Duties through Student Derivative Suits",56(1).American University Law Review 129,176 (October 2006).

較之于普通信托，慈善信托除了稅收優(yōu)惠外，它的受托人具有更多的自由裁量權(quán)，也不受慈善信托受益人的監(jiān)督，而是受特定權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，如在英美由檢察機(jī)關(guān)作為國家親權(quán)人進(jìn)行監(jiān)督，在英國還須受慈善委員會(huì)的調(diào)控。

慈善信托成為慈善組織類型將會(huì)更大程度地體現(xiàn)民間慈善的優(yōu)勢(shì)。從理論上來看，慈善組織應(yīng)以絕對(duì)的公共利益為核心價(jià)值目標(biāo)，僅以慈善為目的的信托可以作為一種慈善組織形態(tài)；慈善組織可以采用信托模式進(jìn)行運(yùn)作，保障慈善財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，達(dá)到慈善目的或公共利益標(biāo)準(zhǔn)，完成組織使命；將慈善法規(guī)定的三種形態(tài)的慈善組織范圍擴(kuò)展至非營利的非法人組織包括慈善信托，即使法律規(guī)定的三種形態(tài)的法人慈善組織，也會(huì)因形態(tài)不同在治理結(jié)構(gòu)、體制機(jī)制上有差異，需按組織形態(tài)，設(shè)置治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建體制機(jī)制。根據(jù)公共利益理論，慈善組織的監(jiān)督對(duì)保護(hù)全體公眾利益以及進(jìn)行有效的資源分配實(shí)屬必要，有益于增加公眾對(duì)慈善組織的信任和信心。慈善組織的監(jiān)督要求慈善組織實(shí)施善治、履行說明責(zé)任和保證透明度，向公眾進(jìn)行報(bào)告以激勵(lì)捐贈(zèng)者對(duì)慈善組織的信任，提升公信力。對(duì)慈善組織進(jìn)行分類監(jiān)督有助于關(guān)注監(jiān)督力量、提升效益和降低成本。慈善組織的分類與這些慈善組織成立和運(yùn)作的理論相關(guān)聯(lián)，從而拓展分類治理和監(jiān)督理論。

三、組織形態(tài)化的慈善信托獨(dú)特架構(gòu)

大多數(shù)有關(guān)慈善贈(zèng)與、非營利公司和慈善基金會(huì)的基本法律來自慈善信托法，在信托法的框架下調(diào)整慈善組織的慈善目的，根據(jù)近似原則和偏離原則來調(diào)整慈善組織的運(yùn)作。③Dukeminier & Sitkoff, "Wills, Trusts, and Estates",9th edition, Aspen Publishers 2013,pp.752-766.無論是法人型還是信托型慈善組織，它們的治理均由《信托法》作出規(guī)定。組織形態(tài)化的慈善信托以及法人型慈善組織均以信托模式來運(yùn)作，因此，慈善組織的活動(dòng)及運(yùn)作包括募捐、投資、分配等均適用慈善信托原則。信托原則的適用，能夠保障慈善組織在慈善目的和公共利益的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作。

（一）組織化的慈善信托法律構(gòu)造

慈善信托是最為古老的非營利組織形態(tài)，它通過財(cái)產(chǎn)在受托人與受益人之間確立了信義關(guān)系。美國得州的法律將慈善信托界定為慈善組織④TEX.PROP.CODE § 123.001(2).，捐贈(zèng)給信托的資產(chǎn)不可撤銷并用于慈善目的。慈善信托由委托人不可撤銷地設(shè)立并將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給作為受托人的人或組織，委托人具有設(shè)立信托的意圖，該意圖主要由委托人和受托人之間的書面信托文件或委托人的遺囑來證明。⑤See TEX.PROP.CODE § 123.001 et seq.

慈善信托的設(shè)立需要具備的要件與私益信托基本一樣，但有兩點(diǎn)不同：一是慈善信托的受益人具有不確定性；二是慈善信托須具有慈善的目的并以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)方可生效⑥Eric G.Pearson, "Reforming the Reform of the Cy Pres Doctrine: A Proposal to Protect Testator Intent", 90 Marq.L.Rev.127 (2006).?？傊?，慈善信托需要具備如下要件：委托人有設(shè)立慈善信托意圖；將擬作成為信托財(cái)產(chǎn)的特定財(cái)產(chǎn)交付于受托人；慈善目的；不確定的受益人。⑦Edith l.Fisch Et Al, “Charities And Charitable Foundations”174 (1974).慈善信托受托人須為慈善目的管理和運(yùn)作由其持有的信托財(cái)產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)須惠澤于全體社會(huì)成員。①Restatement (Second) Of Trusts § 348 (1959).各國立法對(duì)何謂慈善目的進(jìn)行了列舉：不能違反公共政策、實(shí)施犯罪或侵權(quán)。②See George Gleason Bogert & George Taylor Bogert, “The Law Of Trusts And Trustees”§361,west (rev.2d ed.1984).慈善信托是稱為受托人的一群人運(yùn)作的一種慈善組織，受托人是任命的而非遴選的，慈善信托沒有很多的成員，沒有行使表決權(quán)的成員，總之，是履行慈善目的的非法人組織。③Legal structures for community groups and not-for-profit organizations，https://www.resourcecentre.org.uk/information/legal-structures-forcommunity-and-voluntary-groups/#ct.

（二）組織化的慈善信托治理機(jī)制

從慈善信托治理角度來看，組織化的慈善信托模式與傳統(tǒng)的慈善信托模式最大的區(qū)別在于，傳統(tǒng)的慈善信托模式?jīng)]有做到監(jiān)督和管理的分離，受托人對(duì)受益人負(fù)有信義義務(wù)。由于慈善信托的受益人具有不確定性，不能強(qiáng)制執(zhí)行其權(quán)利，因此，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)慈善目的承擔(dān)信義義務(wù)，但由于信托不是一個(gè)獨(dú)立于受托人的法律實(shí)體，受托人也常被第三人提起訴訟。受托人常需要管理持續(xù)性的慈善項(xiàng)目而不僅僅是為有限的目的管理基金，為此，信義責(zé)任就成了重要措施。④Evelyn Brody, "Charity Governance: What's Trust Law Got to Do with It?", 80 Chi.-Kent L.Rev.641 (2005).如果將慈善信托作為實(shí)體，那么，慈善組織對(duì)第三人的義務(wù)與信義人對(duì)慈善組織的義務(wù)得以分離⑤See REVISED MODEL NONPROFIT CORP.ACT § 8.30（e）(1987).。為了保障責(zé)任由信托而非受托人承擔(dān)，受托人可以代表人的身份被訴，受托人僅在簽訂合同時(shí)，因沒有披露自己的受托人身份或存在侵權(quán)過錯(cuò)的情況下，方對(duì)第三人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。⑥See UNIF.TRUST CODE § 1010 (Limitation on Personal Liability ofTrustee) (2003).重要的是，慈善信托的組織形態(tài)對(duì)基本的捐贈(zèng)基金是最為恰當(dāng)?shù)男问?。許多慈善信托由受托人委員會(huì)運(yùn)作，采取了治理與管理相分離的架構(gòu)。⑦See, e.g., Bylaws of the Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University (June 14, 2002) (filed with the University's form 990 available at www.guidestar.com).

關(guān)于慈善信托的治理結(jié)構(gòu)，慈善信托的治理主要涉及受托人的權(quán)力和義務(wù)的配置，慈善信托由受托人管理，受托人為管理信托有權(quán)做任何必要的事情。美國的德州法律并不要求受托人定期召開會(huì)議或記錄受托人主持會(huì)議的紀(jì)要。信托資產(chǎn)的所有權(quán)由受托人名義上享有，因此，慈善信托資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)一般需要所有受托人簽名。從美國德州法律來看，慈善信托可以由一個(gè)受托人管理，包括信托的委托人。在存在共同受托人情況下，采取享有控制權(quán)的受托人多數(shù)決規(guī)則⑧See TEX.PROP.CODE § 113.085.。

雖然信義義務(wù)規(guī)則適用于所有的慈善組織形態(tài)，但信托的信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與公司的信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)有所差異。因此，在確定慈善公司的董事的責(zé)任時(shí)傾向于適用公司的信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)而非信托的信義義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，對(duì)簡單的疏忽大意而言，信托的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)比公司董事的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求高，因董事僅對(duì)重大過失承擔(dān)責(zé)任。⑨See note ④.許多大型的慈善公司的董事會(huì)成員遵循公司模式而非信托模式，負(fù)有日常事務(wù)管理和運(yùn)作的職責(zé)，不僅僅是信托基金的管理，一般來說，僅須履行不太嚴(yán)格的公司注意標(biāo)準(zhǔn)。⑩Johnson v.Johnson, 515 A.2d 255, 264 (N.J.Super.Ct.Ch.Div.1986) (stating that the standard of care for investments by a director of a charitable corporation is one of ordinary business care and prudence rather than the stricter standard of a trust fiduciary).在沒有惡意或自我交易的情況下，對(duì)慈善組織的經(jīng)理人采用的是商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。?See generally ALl, Nonprofit Law, Council Draft No.2, supra note 9, § 365 (Business Judgment Rule) & cmts.and rptr's notes, at 152-63.在美國，立法降低了機(jī)構(gòu)基金經(jīng)理人的投資義務(wù)和受托人的個(gè)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。?Restatement (Third) Of Trusts: Prudent Investor Rule (1992).美國的稅務(wù)機(jī)構(gòu)一般采取合理性推定原則來確立公共慈善組織的獨(dú)立董事會(huì)成員的補(bǔ)償和其他福利責(zé)任。?See Treas.Reg.§ 53.4958-6 (2004).現(xiàn)代信托的標(biāo)準(zhǔn)，無論是委托人確立、立法規(guī)定通常比公司的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。將信托標(biāo)準(zhǔn)與公司標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一有一定難度。信托的標(biāo)準(zhǔn)和公司的標(biāo)準(zhǔn)無論在理論上還是在實(shí)踐中均存有差異。傳統(tǒng)的信義義務(wù)主要包括兩個(gè)方面：忠誠和注意義務(wù)。美國《修訂的模范非營利公司法》將董事的信義義務(wù)規(guī)定為：董事須以忠誠、以普通謹(jǐn)慎的人在同樣的情形下處于同樣地位時(shí)所采取的注意以及以董事合理相信為公司的最佳利益的方式，履行其作為董事的職責(zé)，以信義義務(wù)作為委員會(huì)成員的義務(wù)。①See REVISED MODEL NONPROFIT CORP.ACT § 8.30（a）(1987).而在信托關(guān)系中，受托人對(duì)不特定的受益人和慈善目的承擔(dān)信義義務(wù)。②The Draft Restatement (Third) of Trusts §§ 77 through 79.顯然，促進(jìn)慈善目的與為公司的最佳利益著想之間有著本質(zhì)的不同。而且無論是法人型還是信托型的慈善組織之運(yùn)作均需要管理以及謹(jǐn)慎地進(jìn)行投資和分配資產(chǎn)。美國的《統(tǒng)一信托法》也將受托人謹(jǐn)慎的義務(wù)標(biāo)明為“謹(jǐn)慎管理的義務(wù)”。③UNIF.TRUST CODE § 804 (Prudent Administration) (2003).受托人委員會(huì)不是簡單地維護(hù)資產(chǎn)的價(jià)值，而是需采取合理的和恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理使資產(chǎn)增值。

如果由多數(shù)受托人同意的行為會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的信托違反，那么，異議受托人必須采取合理注意的義務(wù)，防止共同受托人實(shí)施嚴(yán)重違反信托的行為或強(qiáng)制共同受托人對(duì)嚴(yán)重違反信托的行為采取救濟(jì)措施，否則，異議受托人須對(duì)多數(shù)受托人實(shí)施的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。④See TEX.PROP.CODE § 114.006.

慈善受托人須履行注意義務(wù)，須采取普通謹(jǐn)慎人在處理自己事務(wù)時(shí)所采取的注意和技能行為。尤其是，慈善受托人有義務(wù)通過恰當(dāng)?shù)墓芾?、監(jiān)督使信托資產(chǎn)保值增值并保障信托基金的安全。慈善信托受托人還須誠信地管理信托⑤See TEX.PROP.CODE § 113.051.，受托人不得自利。與慈善公司的董事相比，慈善信托的受托人與其最大的區(qū)別是，兩者的注意義務(wù)不同：慈善信托受托人須對(duì)其義務(wù)履行中的一般過失承擔(dān)責(zé)任，而慈善公司董事對(duì)一般過失不承擔(dān)責(zé)任，僅對(duì)重大過失承擔(dān)責(zé)任。

慈善組織投資管理的責(zé)任是慈善信托受托人注意義務(wù)的附隨義務(wù)。受托人有義務(wù)像謹(jǐn)慎的投資者在管理自己事務(wù)時(shí)一樣管理慈善基金，充分考量信托的目的、條款、分配要件或其他情形。為了達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，受托人必須行使合理的注意、技能和謹(jǐn)慎義務(wù)。謹(jǐn)慎主要通過投資策略和戰(zhàn)略所確立、采用、貫徹和監(jiān)控的程序來衡量。投資的實(shí)際操作是次要的。評(píng)價(jià)特定的投資是否謹(jǐn)慎須根據(jù)總的組合投資而非單獨(dú)的投資來確定。⑥TEX.PROP.CODE § 117.004(b).判斷受托人是否履行了謹(jǐn)慎義務(wù)，須考量投資的全部回報(bào)，一般要求分散投資，除非受托人能夠合理地確定，根據(jù)特殊情形沒有分散投資是為了信托之目的能夠更好地實(shí)現(xiàn)。⑦TEX.PROP.CODE § 117.005.具有特殊專長或技能的受托人或根據(jù)委托人指定的具有特殊專長或技能的受托人有義務(wù)運(yùn)用這些特殊的專長或技能。如果受托人在選擇代理人時(shí)行使了恰當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)、確立了代理人的行為標(biāo)準(zhǔn)并定期對(duì)代理人進(jìn)行了監(jiān)督，受托人的投資權(quán)力可以委托給代理人。⑧See TEX.PROP.CODE § 117.011.忠誠義務(wù)要求受托人僅為受益人的利益管理信托財(cái)產(chǎn)，但由于慈善信托的受益人具有不確定性，因此，受托人須為慈善目的管理信托財(cái)產(chǎn)。根據(jù)信托忠誠義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，無論如何公平或合理，慈善信托受托人一般須禁止從事自我交易，除非該自我交易是委托人于信托文件中授權(quán)或受托人對(duì)交易進(jìn)行充分披露并獲得信托受益人的同意。⑨See TEX.PROP.CODE § 113.052; 113.053; 114.005.但由于慈善信托的受益人為不確定的群體，要獲得他們對(duì)相關(guān)自我交易的同意是不可能的，或許可以獲得相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的同意。慈善信托受托人有義務(wù)忠實(shí)地遵照委托人的意愿管理信托。

慈善信托的受托人可以援引信托文件中的恰當(dāng)規(guī)定進(jìn)行免責(zé)，但受托人惡意、蓄意或疏于對(duì)受益人利益的關(guān)注而違反信托義務(wù)則不可以免責(zé)。另外，受托人因違反信托而取得利益也不可以免責(zé)。信托的修改、終止一般需取得監(jiān)督部門的同意。另外，涉及慈善信托的任何訴訟須向監(jiān)督部門報(bào)告。修改慈善信托的目的須適用近似原則。近似原則適用的慈善目的不能實(shí)現(xiàn)、不便于實(shí)現(xiàn)、不可能完全實(shí)現(xiàn)或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)，受托人可以選擇其他慈善目的，但須采取合理的方式保障替代的慈善目的盡可能地符合指定的目的。如果受托人想修改慈善信托的管理?xiàng)l款，一般須獲得監(jiān)督部門的同意。同時(shí)，偏離原則應(yīng)當(dāng)適用于如下情況：第一，由于不可預(yù)見性，相應(yīng)的修改須促進(jìn)信托目的的實(shí)現(xiàn)；第二，信托管理?xiàng)l款的修改必須防止信托管理財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)或避免損害；第三，相應(yīng)的修改必須符合委托人的稅收優(yōu)惠目的；第四，相應(yīng)的修改必須與信托的實(shí)質(zhì)性目的相一致。①TEX.PROP.CODE § 112.054(a).

總之，在未來我國《民法典》的修改或司法解釋中，期望能將社會(huì)組織的范圍擴(kuò)大至非營利的非法人組織形態(tài)，將慈善信托納入慈善組織形態(tài)中，并在《慈善法》《信托法》修訂中確立慈善信托治理的法律基礎(chǔ)，建立完善的慈善信托的治理機(jī)制。

四、組織形態(tài)化的慈善信托制度功能

慈善信托的組織形態(tài)化可以解決信托模式所難以解決的問題。

（一）信托登記制度

我國《信托法》第10 條規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)須依法辦理登記，否則，信托不產(chǎn)生效力。②《信托法》第10 條規(guī)定：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。”這主要是因?yàn)槲覈男磐袥]有雙重所有權(quán)制度，信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬不明。根據(jù)《信托法》第2 條的規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)“委托給”受托人，但財(cái)產(chǎn)是否移轉(zhuǎn)則語焉不詳。信托關(guān)系用“委托關(guān)系”來闡釋，信托財(cái)產(chǎn)被解釋為歸屬于“委托人”。為了保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，《信托法》規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)須進(jìn)行登記以使信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于三方當(dāng)事人并免受三方當(dāng)事人及其債權(quán)人的追索。不像英美法系的受托人，我國的信托受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不享有法定的所有權(quán)，而慈善信托又不是法律主體，信托財(cái)產(chǎn)不能登記在信托名下，受托人非為信托財(cái)產(chǎn)之法定所有權(quán)人，信托財(cái)產(chǎn)也不能登記于受托人名下。因此，信托登記非實(shí)體登記，信托財(cái)產(chǎn)又不知登記于誰之名下。另外，由于可登記的信托財(cái)產(chǎn)范圍不確定以及登記機(jī)關(guān)也不確定，從而造成信托登記不具有可執(zhí)行力?，F(xiàn)行的登記制度沒有考量信托財(cái)產(chǎn)的登記，而且登記機(jī)關(guān)也不明確。為解決信托登記問題，根據(jù)2016年《信托登記管理辦法》，作為國家統(tǒng)一的信托登記機(jī)構(gòu)，中國信托登記公司得以成立，但登記的是“信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品及其受益權(quán)信息”，既非信托財(cái)產(chǎn)登記也非信托實(shí)體登記?！洞壬品ā返?5 條僅規(guī)定了慈善信托文件的備案制，也未解決信托的登記問題。由于信托登記的不可操作性，2017年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和民政部聯(lián)合頒布了《慈善信托管理辦法》，其第15 條規(guī)定了慈善信托向受托人所在地縣級(jí)以上民政部門備案的備案制，但此備案僅為慈善信托“文件”的備案，也沒有解決信托登記問題。在英國，信托登記服務(wù)機(jī)構(gòu)通常要求登記的事項(xiàng)如下：信托的名稱、住所和電話、信托設(shè)立的日期、信托的國籍、資產(chǎn)、委托人、受托人、受益人以及對(duì)信托行使有效控制權(quán)的人如保護(hù)人或任命人的詳細(xì)信息。③Anne Wilson, "New registration requirements for charitable trusts"，https://www.crowe.com/uk/croweuk/insights/registration-charity-trusts.由此來看，英國采取的是實(shí)體登記，進(jìn)行概括性的登記。美國《艾奧瓦州法典》規(guī)定，慈善信托須向檢察總長登記，以確保慈善目的得以實(shí)現(xiàn)。需要登記的慈善信托如下：在艾奧瓦州管理的具有25 000 美元以上的資產(chǎn)的慈善信托；所有享受聯(lián)邦稅收優(yōu)惠的慈善信托。

由于我國登記制度的闕漏，某些財(cái)產(chǎn)不能成為慈善信托的財(cái)產(chǎn)，如股權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性也無法獲得保障。而且中國的信托登記沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，是按目的還是按財(cái)產(chǎn)形態(tài)，立法規(guī)定完全闕如。如果按慈善目的不同，確定不同的登記機(jī)關(guān)，譬如，涉及提升教育的，登記機(jī)關(guān)涉及教育部門；涉及保護(hù)環(huán)境的，登記機(jī)關(guān)涉及環(huán)保部門，就會(huì)造成登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一。如果按財(cái)產(chǎn)形態(tài)，確定不同的登記機(jī)關(guān)，譬如，不動(dòng)產(chǎn)由不動(dòng)產(chǎn)管理部門登記；股權(quán)由股權(quán)登記部門登記，也會(huì)造成登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一。為此，可借鑒域外做法，彌補(bǔ)登記制度的闕漏。

將慈善信托組織形態(tài)化成為一種法律實(shí)體，這樣，慈善信托因慈善目的可以向民政部門進(jìn)行登記，將慈善信托作為慈善組織進(jìn)行登記，將信托文件、受托人、信托財(cái)產(chǎn)等進(jìn)行概括登記，既解決慈善信托財(cái)產(chǎn)范圍不確定性的難題，也能保障慈善信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于各方當(dāng)事人及其債權(quán)人。無論慈善信托要達(dá)到的具體慈善目的是什么，只要是慈善的、為公共利益的，均由民政部門進(jìn)行實(shí)體登記。

（二）稅收優(yōu)惠

稅收優(yōu)惠一直是慈善事業(yè)的重要推動(dòng)力。在英國，允許慈善信托用于慈善目的的收益和資本利得申請(qǐng)稅收豁免。根據(jù)英國《2007年所得稅法》第521 條至第536 條之規(guī)定，慈善信托是主要的法定稅收豁免的慈善組織，但前提條件是這些收益須用于慈善目的。

在美國，慈善信托是一種有用的實(shí)體，但類型比較復(fù)雜，主要根據(jù)利益分離進(jìn)行劃分，分為兩種類型：慈善剩余信托和慈善引導(dǎo)信托。慈善剩余信托是一種不可撤銷的信托，信托前面的利益分配給非慈善受益人，剩余利益分配給慈善組織，它是一個(gè)稅免實(shí)體。慈善引導(dǎo)信托則不是免稅實(shí)體，其主要是為了減少繼承時(shí)受益人潛在的稅負(fù)而設(shè)計(jì)。在一定期限內(nèi)，它從信托資產(chǎn)中支付一定資產(chǎn)給慈善組織，期滿后信托的剩余資產(chǎn)支付給受益人。從而減少了受益人的稅負(fù)，一旦他們繼承了剩余的資產(chǎn)，該信托向其提供了其他潛在的稅收優(yōu)惠如慈善贈(zèng)與的所得稅抵扣以及資產(chǎn)儲(chǔ)蓄稅和贈(zèng)與稅之豁免。在新西蘭，要求慈善信托注冊(cè)，以獲得稅收豁免，但也不能保證其實(shí)際上能享受所得稅和贈(zèng)與稅之豁免，需要根據(jù)該國《2005年慈善法》規(guī)定進(jìn)行具體判斷：向慈善委員會(huì)注冊(cè)的沒有營業(yè)收入的慈善信托、有營業(yè)收入但用于慈善目的而非為自身利益。①https://www.parryfield.com/charitable-trusts/.在我國香港特區(qū)，慈善信托是慈善組織的主要形態(tài)之一，作為組織的慈善信托享受稅免優(yōu)惠。②http://www.hkreform.gov.hk.

我國《信托法》有關(guān)慈善信托稅免的規(guī)定闕如，《慈善法》第45 條第2 款以及《慈善信托管理辦法》第15 條規(guī)定，慈善信托受托人須向民政部門備案慈善信托文件，方可享受稅收優(yōu)惠。《慈善信托管理辦法》第44 條規(guī)定，慈善信托的委托人、受托人和受益人按照國家有關(guān)規(guī)定享受稅收優(yōu)惠。該條所指的相關(guān)規(guī)定具體是什么，不得而知。當(dāng)然，《慈善法》第79 條規(guī)定慈善組織及其取得的收入享受稅收優(yōu)惠、第80 條規(guī)定捐贈(zèng)人享受稅收優(yōu)惠、第81 條規(guī)定受益人接受慈善捐贈(zèng)享受稅收優(yōu)惠，這些規(guī)定表明，《慈善法》承認(rèn)了慈善組織的稅免地位。根據(jù)中國的信托架構(gòu)，慈善信托設(shè)立后，委托人仍保留對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)，因此，不可作為捐贈(zèng)人享有稅收優(yōu)惠；受托人可以為慈善組織或信托公司，慈善組織取得信托財(cái)產(chǎn)時(shí)可享受稅收優(yōu)惠而信托公司則不能，顯然造成慈善組織與信托公司作為受托人時(shí)的地位不平等，尤其是當(dāng)委托人將信托財(cái)產(chǎn)委托給受托人時(shí)需繳稅，當(dāng)受托人分配給受益人時(shí)又需繳稅，非但沒有稅收優(yōu)惠反而產(chǎn)生雙重征稅的結(jié)果。為了解決慈善信托稅收優(yōu)惠立法和制度的闕漏，可以借鑒域外的相關(guān)規(guī)定將慈善信托組織形態(tài)化，使其成為免稅主體，直接在慈善信托報(bào)備民政部門的同時(shí)，由民政部門出具證明，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)備以享受稅免。

（三）慈善公募

我國《慈善法》第21 條規(guī)定了慈善募捐可以采取公募和私募兩種方式，第22 條規(guī)定了慈善組織可以向民政部門申請(qǐng)公募資格。如果信托公司作為受托人，因其不屬于慈善組織，因此，是否具有公募資格，法律也沒有明確的規(guī)定。2008年6月2日中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布93 號(hào)文，其中第4 條賦予信托公司在設(shè)立慈善信托時(shí)可以通過媒體等方式公開進(jìn)行推介宣傳，從而賦予慈善信托公募資質(zhì)。但由于信托公司屬于非慈善組織，無法向民政部門申請(qǐng)公募資格，從而造成民政部和銀監(jiān)會(huì)部門規(guī)章的沖突，慈善信托公募不具有可操作性。公募可以擴(kuò)大慈善信托資金來源，因此，通過慈善信托的組織形態(tài)化，使慈善信托成為慈善組織，就可以向民政部門申請(qǐng)公募資格，以真正解決慈善信托公募問題。

總之，為了保障慈善信托的健康發(fā)展，中國有必要將慈善信托進(jìn)行組織形態(tài)化，并在《民法典》《慈善法》和《信托法》中將慈善信托定位于非法人的慈善組織，將其納入慈善組織體系中，于立法中予以完善。通過慈善組織的形態(tài)多樣化，確立慈善信托的善治結(jié)構(gòu)和機(jī)制，從而提升慈善信托的公信力，促進(jìn)慈善信托受托人履行在控制、管理和運(yùn)作慈善信托方面的義務(wù)，保障慈善財(cái)產(chǎn)得到有效利用，確保慈善機(jī)構(gòu)對(duì)慈善捐贈(zèng)的捐贈(zèng)者、受益人和公眾負(fù)責(zé)，增進(jìn)公眾對(duì)慈善目的必須具有公共利益的認(rèn)識(shí)，確保稅收優(yōu)惠等政策激勵(lì)以及法律監(jiān)督等手段得以切實(shí)有效的落實(shí)。