一、問(wèn)題的提出

海南在逐步建設(shè)中國(guó)特色自由貿(mào)易港的過(guò)程中，因其實(shí)施一系列措施，如降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、優(yōu)化海關(guān)監(jiān)管環(huán)境、對(duì)企業(yè)稅負(fù)的優(yōu)惠等，外來(lái)投資將大幅度提升，自由貿(mào)易港的商貿(mào)活動(dòng)會(huì)愈發(fā)頻繁。①參見王琦：《海南全面深化改革進(jìn)程中的國(guó)際商事糾紛調(diào)解機(jī)制研究》，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3 期。因此，自由貿(mào)易港中各類民商事糾紛，尤其是涉外貿(mào)易、跨境法律糾紛將頻繁產(chǎn)生。海南自由貿(mào)易港迫切需要打造一個(gè)法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，從而保障商貿(mào)活動(dòng)的安全有序以及糾紛的平穩(wěn)解決。訴訟因其成本高、程序繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)等缺點(diǎn)逐漸不再成為人們解決糾紛的唯一選擇，在糾紛解決的方式選擇上，國(guó)際上也越來(lái)越偏向糾紛的多元化解決，因此多元化糾紛解決機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。②多元化糾紛解決機(jī)制是指一個(gè)社會(huì)中各種糾紛解決方式、程序或制度（包括訴訟與非訴訟兩大類）共同存在、相互協(xié)調(diào)所構(gòu)成的糾紛解決系統(tǒng)。參見范愉：《當(dāng)代世界多元化商事糾紛解決機(jī)制的發(fā)展與啟示》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第3 期。2019年11月，國(guó)務(wù)院副總理、推進(jìn)海南全面深化改革開放領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)韓正表示，“海南要對(duì)標(biāo)世界最高水平的開放形態(tài)，努力在政策和制度體系上實(shí)現(xiàn)重大突破”③參見新華社：《韓正主持召開推進(jìn)海南全面深化改革開放專家座談會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議》，http://www.gov.cn/guowuyuan/2019-11/09/content_5450519.htm，2020年1月9日訪問(wèn)。。貿(mào)易自由和投資自由是海南自由貿(mào)易港政策和制度體系設(shè)計(jì)的主要價(jià)值取向，具體表現(xiàn)為12 個(gè)方面的海南自貿(mào)港政策和制度信息。其中，自由貿(mào)易港法治體系①參見新華社：《韓正主持召開推進(jìn)海南全面深化改革開放專家座談會(huì)和領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議》，http://www.gov.cn/guowuyuan/2019-11/09/content_5450519.htm，2020年1月9日訪問(wèn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為海南自由貿(mào)易港“最核心政策和制度體系”②參見陳利強(qiáng)：《中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）法治建構(gòu)論》，人民出版社2019年版，第177 頁(yè)。內(nèi)容之一。在2020年5月全國(guó)“兩會(huì)”召開期間，全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告提出將制定海南自由貿(mào)易港法?！逗Ｄ献杂少Q(mào)易港建設(shè)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱“《總體方案》”）明確指出要建立以海南自由貿(mào)易港法為基礎(chǔ)，以地方性法規(guī)和商事糾紛解決機(jī)制為重要組成的自由貿(mào)易港法治體系。③參見新華社：《中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)〈海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案〉》，http://www.gov.cn/zhengce/2020-06/01/content_5516608.htm，2020年6月2日訪問(wèn)。2020年6月，習(xí)近平總書記對(duì)海南自由貿(mào)易港建設(shè)作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要把制度集成創(chuàng)新擺在突出位置，要支持海南大膽創(chuàng)新，要高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)海南自由貿(mào)易港。④參見《習(xí)近平對(duì)海南自由貿(mào)易港作出重要指示強(qiáng)調(diào)要把制度集成創(chuàng)新擺在突出位置 高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)海南自由貿(mào)易港》，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-06/01/c_1126059817.htm，2020年6月2日訪問(wèn)。作為海南自由貿(mào)易港法治體系的重要組成部分和制度創(chuàng)新的重要載體，多元化商事糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建是海南自由貿(mào)易港構(gòu)建國(guó)際一流（穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期）法治環(huán)境或法治化營(yíng)商環(huán)境中必不可少的一環(huán)。

法律規(guī)定的“訴訟和仲裁制度”是國(guó)家專屬事權(quán)（中央專屬立法權(quán)/國(guó)家立法權(quán)）事項(xiàng)。因法律缺位、制度集成創(chuàng)新不足等因素，海南自由貿(mào)易港尚未形成專業(yè)、高效、便利的多元化商事糾紛解決機(jī)制。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于厘清國(guó)家事權(quán)（中央專屬立法權(quán)）與地方立法權(quán)的關(guān)系，在分步驟、分階段建立自由貿(mào)易港政策和制度體系進(jìn)程中，必須處理好改革與法治的關(guān)系。因此，本文運(yùn)用中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）“事權(quán)法治制度環(huán)境一體化”⑤中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）“事權(quán)法治制度環(huán)境一體化”的方略和路徑，高度聚焦國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施中的事權(quán)分配、法治保障、制度創(chuàng)新、營(yíng)商環(huán)境四位一體高度統(tǒng)一，針對(duì)的是中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）建設(shè)中的“立體式改革”，旨在為加強(qiáng)改革“系統(tǒng)集成、協(xié)同高效”提供破題思路和路徑選擇。參見前引注②，第47-52 頁(yè)。的方略和路徑，旨在破解多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建所面臨的主要難題，從“事權(quán)、法治、制度”三個(gè)層面提出完善建議，以期為機(jī)制構(gòu)建提供理論支撐與實(shí)踐思路。

二、海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的主要難題

海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，重點(diǎn)在于集訴訟解決機(jī)制與非訴訟解決機(jī)制于一體，完善國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制，提供國(guó)際商事仲裁、國(guó)際商事調(diào)解等多種非訴訟糾紛解決方式。⑥同注③。當(dāng)前，構(gòu)建這兩種機(jī)制都面臨立法不足與制度不全的難題，而糾紛解決的立法與國(guó)家事權(quán)緊密相連，厘清其關(guān)系成為破解法治與制度難題的基礎(chǔ)。下文將分別在訴訟解決機(jī)制與非訴訟解決機(jī)制兩大層面，對(duì)多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的主要難題進(jìn)行“事權(quán)-法治-制度”三個(gè)層次的剖析。

（一）訴訟解決機(jī)制

立足中國(guó)國(guó)情與海南省情，訴訟方式在商事糾紛解決中仍是一種重要途徑。自自貿(mào)區(qū)設(shè)立以來(lái)，有關(guān)專門法庭積極探索自貿(mào)區(qū)審判體制機(jī)制改革創(chuàng)新。但是，目前的改革創(chuàng)新是探索性質(zhì)的，成熟改革經(jīng)驗(yàn)尚未完全形成并轉(zhuǎn)化為立法，涉及現(xiàn)行訴訟法律法規(guī)的調(diào)整，海南自由貿(mào)易港缺少立法權(quán)、修法權(quán)，制度集成創(chuàng)新難于深入推進(jìn)。

1.事權(quán)層面：立法權(quán)受限導(dǎo)致訴訟機(jī)制法律缺失

依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》（以下簡(jiǎn)稱“《立法法》”）第8 條的規(guī)定，“訴訟和仲裁制度”屬于國(guó)家事權(quán)事項(xiàng)，訴訟機(jī)制中涉及的法律，制定或者修改需要遵循《立法法》的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“《民事訴訟法》”），其制定與修改主體為全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。涉及上述法律，海南省人大在沒(méi)有經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的特別授權(quán)之前不具有立法或者修法的主體資格，地方立法機(jī)關(guān)只擁有地方立法權(quán)（包括一般立法權(quán)與特殊立法權(quán)），無(wú)權(quán)對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行調(diào)整。因此，針對(duì)海南自由貿(mào)易港的涉外商事糾紛，有必要對(duì)有關(guān)法律的部分規(guī)定以及制度進(jìn)行完善，例如調(diào)解的自愿性規(guī)定、涉外民事訴訟程序中的部分規(guī)定。從當(dāng)前海南自由貿(mào)易港事權(quán)與立法權(quán)關(guān)系的實(shí)踐角度看，不管是地方立法權(quán)還是經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，都無(wú)法完全滿足政策文件中的“立改廢釋”等法治保障重大需求。①參見趙愛玲：《建設(shè)自由貿(mào)易港 助力全面開放新格局》，《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》2017年第11 期。即需要對(duì)法律進(jìn)行修改，但海南自由貿(mào)易港并無(wú)調(diào)法（即“立改廢釋”）的權(quán)限。

2.法治層面：商事糾紛案件審判機(jī)制尚未系統(tǒng)形成

自海南自貿(mào)區(qū)設(shè)立以來(lái)，最高人民法院《關(guān)于為海南全面深化改革開放提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)[2018]16 號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《意見》”）強(qiáng)調(diào)要建立國(guó)際商事糾紛案件集中審判機(jī)制。2018年4月，最高人民法院第一巡回法庭在海南成功掛牌。2019年9月，海南分別設(shè)立了第一、第二涉外民商事法庭和海口知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。這些新型法庭的設(shè)立是海南自貿(mào)區(qū)審判機(jī)制的改革創(chuàng)新，但是還存在優(yōu)勢(shì)資源緊缺、案件審判水平不夠高等問(wèn)題。涉外民商事法庭行使完全的司法主權(quán)，在審理過(guò)程中存在判決遲延、難以應(yīng)對(duì)國(guó)際商事爭(zhēng)議中的技術(shù)問(wèn)題等弊端。②參見王淑敏、李忠操：《海南自由貿(mào)易港擬建國(guó)際商事法庭應(yīng)重點(diǎn)聚焦國(guó)際化改革》，《政法論叢》2019年第3 期。對(duì)于海南而言，《意見》是政策上的引導(dǎo)，但難以將其應(yīng)用于實(shí)踐之中。因此，如何將《意見》的精神體現(xiàn)在具體規(guī)則中是自貿(mào)區(qū)專門法庭改革創(chuàng)新的重要任務(wù)。在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)在多元化糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮主導(dǎo)作用，但因其受制于有限的影響力與物質(zhì)條件，難以發(fā)揮引導(dǎo)與監(jiān)督的功能。③參見江蘇省泰州市中人民法院課題組、徐軍：《矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實(shí)踐困境與路徑探析》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第3 期。在國(guó)家政策層面，法院需要發(fā)揮引導(dǎo)、推動(dòng)、保障之功能，但在實(shí)際操作過(guò)程中，司法必須配合立法的腳步，無(wú)法越過(guò)立法進(jìn)程。

3.制度層面：訴訟與非訴訟程序劃分不清

法院的“保障”作用貫穿于機(jī)制構(gòu)建的全過(guò)程，但只有在糾紛解決體系健全、制度完備、隊(duì)伍精良的前提下，司法保障才能被視為一種主流和常規(guī)狀態(tài)。④參見蔣惠嶺：《引領(lǐng)—推動(dòng)—保障：司法作用的發(fā)展進(jìn)階》，《人民法院報(bào)》2015年4月10日。傳統(tǒng)法院的調(diào)解模式是存在弊端的，表現(xiàn)為調(diào)解主體與審判主體界限不清、審判程序與調(diào)解程序劃分不清。在程序上，審判員仍秉持傳統(tǒng)的司法理念，即將調(diào)解視為與審判一樣的司法職權(quán)，而不是當(dāng)事人自治解決糾紛。⑤參見劉曉紅：《構(gòu)建中國(guó)本土化ADR 制度的思考》，《河北法學(xué)》2007年第2 期。這說(shuō)明兩種糾紛解決方式在程序上出現(xiàn)混亂。而外部問(wèn)題則表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)之間對(duì)接出現(xiàn)的“斷裂”現(xiàn)象。多元化糾紛解決方式如調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等皆有其獨(dú)立的主管部門，各種程序處于獨(dú)立運(yùn)作狀態(tài)，相互之間缺乏協(xié)調(diào)配合，同時(shí)糾紛解決資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)共享。

（二）非訴訟解決機(jī)制

非訴訟糾紛解決機(jī)制的國(guó)家立法并不健全，仲裁、調(diào)解機(jī)制層面的地方立法權(quán)受限。海南有關(guān)糾紛解決機(jī)構(gòu)的國(guó)際化程度不高，專門規(guī)則與制度不全，機(jī)構(gòu)之間對(duì)接規(guī)則不清晰。

1.事權(quán)層面：立法權(quán)受限導(dǎo)致非訴訟機(jī)制法律缺失

海南自由貿(mào)易港的發(fā)展定位是新型特殊經(jīng)濟(jì)功能區(qū)，普適意義上的國(guó)家法律在自由貿(mào)易港并不完全契合。其中，有關(guān)法律如《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》（以下簡(jiǎn)稱“《人民調(diào)解法》”）、《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱“《仲裁法》”）的制定與修改主體為全國(guó)人大常委會(huì)，地方人大并無(wú)立法或修法的權(quán)限，這對(duì)非訴訟解決機(jī)制的法治建構(gòu)產(chǎn)生了較大阻礙。海南自由貿(mào)易港中商貿(mào)糾紛頻發(fā)，所涉案件多為與貿(mào)易、投資相關(guān)的商事糾紛，因此，對(duì)解決商事糾紛的法律有著更為具體的要求，但海南自由貿(mào)易港又無(wú)權(quán)直接調(diào)整商事糾紛解決中涉及的法律。為了支持海南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)與發(fā)展，2020年4月，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院在海南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用有關(guān)法律⑥參見《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用有關(guān)法律規(guī)定的決定》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-04/29/content_5507538.htm，2020年5月1日訪問(wèn)。，對(duì)其提供了強(qiáng)有力的法治保障。作為核心政策和制度的糾紛解決體系，因尚未在法律適用上進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，導(dǎo)致海南自由貿(mào)易港在貿(mào)易投資糾紛解決中缺乏競(jìng)爭(zhēng)性與可比性，從而可能喪失貿(mào)易與投資的機(jī)會(huì)。

2.法治層面：商事糾紛解決專門法律缺失

有關(guān)多元化糾紛解決機(jī)制的立法規(guī)范數(shù)量雖然較多，如《仲裁法》《人民調(diào)解法》已經(jīng)吸收了仲裁、調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式并對(duì)其作了相應(yīng)的規(guī)定，但在商事仲裁、商事調(diào)解領(lǐng)域尚欠缺法律規(guī)范。就目前的實(shí)施情況來(lái)看，上述的法律也并未在糾紛解決中得到廣泛的應(yīng)用，解決糾紛效果不佳。①參見江蘇省泰州市中人民法院課題組、徐軍：《矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實(shí)踐困境與路徑探析》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第3 期?！吨俨梅ā穬H有80 個(gè)條文,有些條文因過(guò)于原則性和概括性在應(yīng)用中存在難度，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》(2008年調(diào)整)在《仲裁法》實(shí)行了多年以后才出臺(tái)，說(shuō)明仲裁制度的發(fā)展是較慢的。而在調(diào)解方面,除人民調(diào)解外, 其他如商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)及調(diào)解機(jī)構(gòu)的專門規(guī)則也處于缺位狀態(tài)。以上情況制約了仲裁和調(diào)解制度的發(fā)展。②參見劉曉紅：《構(gòu)建中國(guó)本土化ADR 制度的思考》，《河北法學(xué)》2007年第2 期。因國(guó)家層面尚無(wú)專門立法規(guī)制商事調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式，海南地方立法機(jī)關(guān)也就難以取得立法突破。2020年6月，海南省人大常委會(huì)通過(guò)了《海南省多元化解糾紛條例》（以下簡(jiǎn)稱“《條例》”），明確了商事調(diào)解組織的設(shè)立主體和調(diào)解范圍，同時(shí)也界定了國(guó)際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)的案件受理范圍，但規(guī)定較為原則，且專業(yè)化程度不夠，在實(shí)務(wù)中會(huì)遇到操作難題。目前，尚未存在相關(guān)法律或者專門條例，規(guī)制海南自由貿(mào)易港商事糾紛解決。海南省關(guān)于仲裁與調(diào)解的地方立法成果，如《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁規(guī)定》（1997年）《海南省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法〉辦法》（2017年），在商事仲裁與調(diào)解方面的立法規(guī)范存在缺失。

3.制度層面：商事糾紛解決組織與規(guī)則短板

在仲裁與調(diào)解機(jī)制方面，2018年至2020年成立的海南國(guó)際仲裁院、海南國(guó)際仲裁院省企業(yè)聯(lián)合會(huì)仲裁調(diào)解中心、中國(guó)貿(mào)促會(huì)（中國(guó)國(guó)際商會(huì)）海南調(diào)解中心、中國(guó)貿(mào)仲委海南仲裁中心在一定程度上為海南自由貿(mào)易港商事糾紛解決提供了法治保障，但與國(guó)際一流的商事糾紛解決機(jī)構(gòu)差距較大，其國(guó)際化、法治化、便利化程度都不足以令國(guó)外商事主體趨向選擇。

三、中外多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)與啟示

通過(guò)分析機(jī)制構(gòu)建的主要難題，本文認(rèn)為有必要對(duì)國(guó)內(nèi)外商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行類型分析，為海南自由貿(mào)易港提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。法治是機(jī)制構(gòu)建的統(tǒng)領(lǐng)要素，而制度體系則是該機(jī)制不可或缺的組成部分。在發(fā)展多元化糾紛解決機(jī)制過(guò)程中，世界各國(guó)依據(jù)自身的法律與制度條件，建立了不同的糾紛解決機(jī)制。

（一）機(jī)制的立法模式

多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建不能缺少立法的指引。域外替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，簡(jiǎn)稱ADR）立法規(guī)范的途徑主要包括成文法、案例法、組織機(jī)構(gòu)的流程規(guī)則、政府政策以及法院規(guī)則與政策?？v觀世界各國(guó)的立法，模式有所不同，包括國(guó)家統(tǒng)一立法，如綜合法或者單行法；國(guó)家授權(quán)立法，如美國(guó)聯(lián)邦和各州的ADR 立法；國(guó)家通過(guò)憲法支持非訴訟糾紛解決程序，如南非憲法規(guī)定通過(guò)調(diào)解實(shí)現(xiàn)社會(huì)和解。③參見龍飛：《替代性糾紛解決機(jī)制立法的域外比較與借鑒》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1 期。

1.“國(guó)家統(tǒng)一立法模式”

很多國(guó)家的ADR 機(jī)制或者多元化商事糾紛解決機(jī)制采用“國(guó)家統(tǒng)一立法模式”加以確立，因此該模式下的法律具有規(guī)范性和普遍性，效力最高。“國(guó)家統(tǒng)一立法模式”下糾紛解決機(jī)制立法可以概括為三種法律形式：綜合型立法、單行型立法、融合型立法。美國(guó)在1998年頒布的《ADR 法》授權(quán)和鼓勵(lì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)使用ADR 方式解決糾紛，主要用于行政爭(zhēng)議的解決，這是世界上第一部《ADR 法》。2012年，德國(guó)生效了《法庭外爭(zhēng)議解決促進(jìn)法》，在此基礎(chǔ)上通過(guò)了《調(diào)解法》，并修改了《勞動(dòng)法》《民事訴訟法》等法律。④參見張澤濤、肖振國(guó)：《德國(guó)〈調(diào)解法〉述評(píng)及其啟示》，《法學(xué)評(píng)論》2013年第1 期。前述法律雖不能稱作嚴(yán)格意義上的國(guó)家統(tǒng)一法，但對(duì)糾紛解決機(jī)制的統(tǒng)一立法有重要的參考作用。相比于綜合促進(jìn)法，單行型立法顯得更為專業(yè)，其直接對(duì)非訴訟糾紛解決方式進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。2008年，歐盟頒布了《關(guān)于民商事調(diào)解若干問(wèn)題的2008/52 號(hào)指令》，此后大多數(shù)成員國(guó)修改了法律中關(guān)于調(diào)解的規(guī)定，以此證明該指令具有參考價(jià)值及引導(dǎo)功能。①參見龍飛：《替代性糾紛解決機(jī)制立法的域外比較與借鑒》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1 期。2018年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)”）通過(guò)了《貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事調(diào)解示范和調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議示范法》②參見《貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事調(diào)解和調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議示范法》(2018年），https://uncitral.un.org/zh/texts/mediation/modellaw/commercial_conciliation，2020年6月2日訪問(wèn)。，同年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)會(huì)議審議通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》，公約旨在解決國(guó)際商事調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的跨境執(zhí)行問(wèn)題。③參見新華社：中國(guó)簽署《新加坡調(diào)解公約》，http://www.xinhuanet.com/2019-08/07/c_1124849699.htm，2020年1月10日訪問(wèn)。在仲裁制度的發(fā)展過(guò)程中，1985年聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)制定了《國(guó)際商事仲裁示范法》，為各國(guó)提供了仲裁立法參考。最有影響力的是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，即《紐約公約》，已有157 個(gè)成員國(guó)加入該公約。還有國(guó)家將非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟體制進(jìn)行融合立法，如德國(guó)的和解法官制度和轉(zhuǎn)介調(diào)解制度就體現(xiàn)在其2012年修訂的《民事訴訟法》中。④德國(guó)2012年通過(guò)修訂《民事訴訟法》，建立和解法官制度和轉(zhuǎn)介調(diào)解制度，第278 條第五款修改為：“法院可以讓當(dāng)事人參加由非主審法官組織的和解庭審，以及其他試圖解決該糾紛的其他形式的嘗試 (和解法官制度）。和解法官可以采用所有糾紛解決的形式，包括調(diào)解?！眳⒁婟R樹潔：《外國(guó)ADR 制度新發(fā)展》，廈門大學(xué)出版社2017年版，第23-24 頁(yè)。英國(guó)在民事司法改革中制定《民事訴訟法》，其中對(duì)調(diào)解制度有較多規(guī)定，旨在推行調(diào)解方式。

2.“國(guó)家授權(quán)立法模式”

相比于“國(guó)家統(tǒng)一立法模式”法律的普遍效力，“國(guó)家授權(quán)立法模式”則為經(jīng)濟(jì)功能區(qū)的發(fā)展提供了高效的法治環(huán)境。迪拜的經(jīng)濟(jì)繁榮與其高度法治化有重要聯(lián)系，在國(guó)際一流的法治化營(yíng)商環(huán)境中，高效、公平的多元化商事糾紛解決機(jī)制保障了迪拜國(guó)際金融中心的成功運(yùn)行。迪拜通過(guò)立法設(shè)立了自由貿(mào)易區(qū)，在司法保障方面，為自由貿(mào)易區(qū)設(shè)置了與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的糾紛解決服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，而這些并不影響迪拜的司法主權(quán)。⑤參見趙蕾，鄧迪心，何曉懿：《沙漠金融中心之門—迪拜國(guó)際金融中心的糾紛解決機(jī)制》，《人民法院報(bào)》2017年7月14日。在中國(guó)國(guó)內(nèi)，上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)也采取了法律調(diào)整先行的做法。2014年，上海國(guó)際仲裁中心（上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)）制定并發(fā)布了《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱“《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》”）。⑥參見上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）：《中國(guó)(上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》，https://www.china-shftz.gov.cn/PublicInformation.aspx?GID=3ca690fe-ac4b-4558-8a31-03fc086a64a6&CID=953a259a-1544-4d72-be6a-264677089690&MenuType=1&navType=0，2020年1月10日訪問(wèn)。《自貿(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》將臨時(shí)措施決定機(jī)構(gòu)的范圍從法院擴(kuò)展到了仲裁庭和緊急仲裁庭，但前提是臨時(shí)措施執(zhí)行地所在國(guó)或地區(qū)的法律規(guī)定仲裁庭有權(quán)作出臨時(shí)仲裁措施決定。⑦參見袁杜娟：《上海自貿(mào)區(qū)仲裁糾紛解決機(jī)制的探索與創(chuàng)新》，《法學(xué)》2014年第9 期?？梢姡蹲再Q(mào)區(qū)仲裁規(guī)則》在不與現(xiàn)行法律規(guī)定沖突的情況下，進(jìn)行了有益創(chuàng)新，而這也為國(guó)家層面的仲裁立法提供了良好的基礎(chǔ)。

（二）機(jī)制的制度建設(shè)

不同國(guó)家和地區(qū)的商事糾紛解決機(jī)制的制度建設(shè)呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，主要以訴訟、商事調(diào)解、商事仲裁方式為主，發(fā)展到后來(lái)，涌現(xiàn)出越來(lái)越多的合作型、綜合型糾紛解決中心或機(jī)構(gòu)。例如，呈現(xiàn)市場(chǎng)化發(fā)展趨勢(shì)的美國(guó)司法仲裁調(diào)解服務(wù)公司，抑或是國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)“集散地”——新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心⑧麥克斯韋多元糾紛解決中心的成立旨在為在新加坡開展替代性糾紛解決（ADR）服務(wù)提供一站式的、一流的設(shè)施和服務(wù)，目前，大約有50 個(gè)著名的國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)入駐該中心。參見趙蕾：《打造“一帶一路”國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)“集散地”—新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心的啟示》，《法制日?qǐng)?bào)》2018年3月7日。，都為多元化商事糾紛解決機(jī)制各機(jī)構(gòu)的國(guó)際化協(xié)同發(fā)展提供了便利。

1.糾紛解決服務(wù)市場(chǎng)化

1979年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院原首席大法官沃倫提議創(chuàng)建了美國(guó)司法仲裁調(diào)解服務(wù)股份有限公司（Judicial Arbitration and Mediation Services，Inc，簡(jiǎn)稱JAMS）。JAMS 公司是非營(yíng)利的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在全球設(shè)有26 個(gè)糾紛解決中心，在冊(cè)糾紛解決工作人員超過(guò)300 人，這些“中立第三人”由美國(guó)法律專業(yè)人士組成，其中大部分是法官與律師，并且在之前就從事糾紛解決工作。JAMS 為委托人提供多樣化的糾紛解決服務(wù)，包括中立分析評(píng)估、調(diào)解、仲裁、企業(yè)法務(wù)ADR 方案等，專業(yè)、保密、高效則是其服務(wù)特點(diǎn)，該公司由此吸引了大量的客戶。JAMS 根據(jù)糾紛解決服務(wù)項(xiàng)目不同，實(shí)行不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由解決糾紛的“中立第三人”確定，當(dāng)事人、案件管理人與當(dāng)事人律師協(xié)商定價(jià)作為補(bǔ)充。JAMS 不僅僅提供專業(yè)的糾紛解決服務(wù)，通過(guò)宣傳ADR 的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也發(fā)展了美國(guó)的糾紛解決服務(wù)市場(chǎng)。①參見趙蕾：《糾紛解決服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)行的領(lǐng)跑者—美國(guó)司法仲裁調(diào)解服務(wù)公司的最新發(fā)展》，《人民法院報(bào)》2018年6月22日。

2.“一站式”糾紛解決中心

近年來(lái)，新加坡作為亞洲地區(qū)最重要的糾紛解決中心備受全球矚目，其前瞻性的ADR 糾紛解決機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略布局以及糾紛解決服務(wù)產(chǎn)業(yè)化、“一站式”服務(wù)的理念等，產(chǎn)生的實(shí)際效果顯示了強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力。麥克斯韋多元糾紛解決中心選址在新加坡中央商業(yè)區(qū)，將“一站式”糾紛解決服務(wù)引申為一種多元化糾紛解決服務(wù)，滿足顧客除糾紛解決工作之外的需求，增強(qiáng)了客戶的糾紛解決體驗(yàn)。目前，多家國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)都入駐該中心，例如，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁和調(diào)解中心（WIPO）、國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）等。同時(shí)，新加坡本土爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)也入駐該中心，國(guó)際著名的埃塞克斯大律師事務(wù)所也在該中心設(shè)立了分所。麥克斯韋多元糾紛解決中心是全球第一個(gè)糾紛解決服務(wù)聚集程度很高的中心，最大程度地滿足了國(guó)際糾紛解決市場(chǎng)的需求。麥克斯韋中心的設(shè)計(jì)思路、管理模式不僅取得了成功，而且實(shí)現(xiàn)了示范效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)以及帶動(dòng)效應(yīng)。②參見趙蕾：《打造“一帶一路”國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)“集散地”—新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心的啟示》，《法制日?qǐng)?bào)》2018年3月7日。

（三）對(duì)建立多元化商事糾紛解決機(jī)制的啟示

中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制與域外ADR 機(jī)制有很多的相似之處。從20世紀(jì)80年代開始，世界各國(guó)通過(guò)發(fā)展ADR 推動(dòng)司法和社會(huì)治理體系改革。③參見齊樹潔、許林波：《域外調(diào)解制度發(fā)展趨勢(shì)述評(píng)》，《人民司法（應(yīng)用）》2018年第1 期。各國(guó)糾紛解決機(jī)制的法律與制度呈現(xiàn)了豐富的糾紛解決文化，可以為海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建提供有益經(jīng)驗(yàn)。在立法方面，通過(guò)授權(quán)海南進(jìn)行多元化商事糾紛解決機(jī)制的相關(guān)法律調(diào)整是可行的。例如，通過(guò)修改《民事訴訟法》對(duì)有關(guān)調(diào)解的條款作更符合現(xiàn)代糾紛解決理念的修改，海南可充分利用地方立法權(quán)，在商事調(diào)解、商事仲裁等專業(yè)領(lǐng)域，制定專門規(guī)則；在制度建設(shè)方面，推動(dòng)多元化商事糾紛解決機(jī)制的社會(huì)自治和市場(chǎng)化發(fā)展。司法由于其地位、功能以及資源的限制，并不足以應(yīng)對(duì)所有不經(jīng)分流而涌入法院的糾紛。市場(chǎng)化運(yùn)作模式可以促使非訴訟糾紛解決機(jī)制健康發(fā)展，保持長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展活力和競(jìng)爭(zhēng)力。不過(guò)在市場(chǎng)化發(fā)展的過(guò)程中，保持行業(yè)自律也尤為重要。

四、構(gòu)建海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制的建議

海南探索建設(shè)中國(guó)特色自由貿(mào)易港，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“事權(quán)法治制度環(huán)境一體化”的方略和路徑，以及“為改革調(diào)法”的核心理念④參見陳利強(qiáng)：《中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）法治建構(gòu)論》，人民出版社2019年版，第143 頁(yè)。，前文運(yùn)用該方略破解了海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建的難題，解決這些難題的重點(diǎn)在于把握“央地關(guān)系”動(dòng)態(tài)框架，厘清國(guó)家事權(quán)與立法權(quán)的關(guān)系，強(qiáng)化法治保障力度，以及建設(shè)集成化而非碎片化的制度體系（見圖1）。

圖1：多元化商事糾紛解決機(jī)制構(gòu)建框架

（一）探索實(shí)行“特別授權(quán)法模式”

海南自由貿(mào)易港的建設(shè)，不能局限于傳統(tǒng)法學(xué)意義上的立法、司法、執(zhí)法、守法之法律保障邏輯，而是國(guó)家事權(quán)及中央專屬立法權(quán)與地方事權(quán)劃分、地方立法權(quán)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)與國(guó)家立法權(quán)行使等復(fù)雜的事權(quán)分配及其法治化問(wèn)題。①陳利強(qiáng)：《中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)（港）法治建構(gòu)論》，人民出版社2019年版，第136 頁(yè)。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)的法治保障很難實(shí)現(xiàn)海南自由貿(mào)易港高度的法治化，因此更為切實(shí)可行的途徑是轉(zhuǎn)換思維，運(yùn)用“特別授權(quán)法模式”②“特別授權(quán)法模式”是學(xué)界新的理論創(chuàng)新，模式特點(diǎn)注重央地關(guān)系的梳理，涉及面廣，包括立法、修法、法律豁免等法律調(diào)整活動(dòng)，陳利強(qiáng)教授首次提出了該模式，并對(duì)其進(jìn)行了深刻研究與論證。參見前引注①，第103-107 頁(yè)。，授權(quán)特定主體進(jìn)行立法、修法，完善自由貿(mào)易港的法治建設(shè)。

1.國(guó)家事權(quán)尚未法律化的授權(quán)立法思路

對(duì)于國(guó)家事權(quán)尚未法律化的內(nèi)容，建議由國(guó)家事權(quán)主體以及專屬立法權(quán)資格主體授權(quán)特定主體進(jìn)行立法。海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制亟需一部綜合性的條例，來(lái)構(gòu)建其整體框架，調(diào)整機(jī)制內(nèi)法院與各非訴訟糾紛解決主體的關(guān)系。國(guó)務(wù)院制定的法規(guī)在全國(guó)范圍內(nèi)具有相同效力，并不只對(duì)海南自由貿(mào)易港存在約束力，自由貿(mào)易港尚在快速發(fā)展階段，結(jié)合資源以及效率因素分析，海南自由貿(mào)易港更適合走特別授權(quán)立法路徑。相關(guān)專屬立法權(quán)資格主體授權(quán)海南自由貿(mào)易港，制定“中國(guó)（海南）自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例”，以實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，這也是構(gòu)建海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制的合適選擇。

2.國(guó)家事權(quán)已經(jīng)法律化的授權(quán)修法思路

海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制，如調(diào)解、仲裁事項(xiàng)屬于國(guó)家事權(quán)且已經(jīng)法治化③同注①，第142 頁(yè)。，主要成果體現(xiàn)在《民事訴訟法》《仲裁法》《人民調(diào)解法》等法律中。因此，此類法律的調(diào)整路徑可以由制定法律的主體，例如全國(guó)人大民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，授權(quán)國(guó)務(wù)院為“已經(jīng)法律化的國(guó)家事權(quán)”事項(xiàng)進(jìn)行修法。落實(shí)到海南自由貿(mào)易港，即為國(guó)務(wù)院授權(quán)海南自由貿(mào)易港對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整，如暫停使用或者修改（見表1）。

表1：海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制特別授權(quán)法律調(diào)整基本思路

（二）法律體系調(diào)整路徑

通過(guò)健全多元化商事糾紛解決機(jī)制立法，為海南自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制地方性法規(guī)的制定奠定基礎(chǔ)，加快推進(jìn)地方性法規(guī)的立法進(jìn)程，構(gòu)成有效的地方立法體系。

1.推動(dòng)國(guó)家授權(quán)立法

在機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中，通常會(huì)出現(xiàn)職能部門多且亂、職責(zé)功能劃分不清、糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)謹(jǐn)、調(diào)解仲裁與訴訟之間不協(xié)調(diào)等問(wèn)題，這些是單項(xiàng)法規(guī)無(wú)法解決的問(wèn)題。目前，多元化商事糾紛解決機(jī)制的法律地位與基本制度皆處于空白狀態(tài)，應(yīng)予以明確，從而保障糾紛解決工作有效開展。④參見王淑敏、沈敬怡、何悅涵：《海南自由貿(mào)易港發(fā)展ADR 的必要性及可行性研究》，《南海法學(xué)》2019年第3 期。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建糾紛解決機(jī)制的整體框架，將零散的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)整，明確行政機(jī)關(guān)、各社會(huì)組織以及仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)等在糾紛解決中行使的職能；將各職能部門的權(quán)力進(jìn)行合理劃分，明確其功能與制度，科學(xué)系統(tǒng)地推動(dòng)該機(jī)制的構(gòu)建與完善。①參見江蘇省泰州市中級(jí)人民法院課題組、徐軍：《矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實(shí)踐困境與路徑探析》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2017年第3 期。在立法技術(shù)方面，應(yīng)避免出現(xiàn)過(guò)多原則性規(guī)定，減少抽象的表達(dá)；在必要情況下，同時(shí)出臺(tái)相關(guān)解釋，輔助法律的準(zhǔn)確運(yùn)用。海南省應(yīng)當(dāng)積極爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決進(jìn)行授權(quán)立法，在多元化商事糾紛解決機(jī)制、商事調(diào)解、商事仲裁領(lǐng)域進(jìn)行立法，例如“中國(guó)（海南）自由貿(mào)易港多元化商事糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例”“中國(guó)（海南）自由貿(mào)易港商事調(diào)解規(guī)則”“中國(guó)（海南）自由貿(mào)易港商事仲裁規(guī)則”等。

2.優(yōu)化地方自主立法

國(guó)家為推進(jìn)海南自由貿(mào)易港的建設(shè)提供了強(qiáng)大的政策基礎(chǔ)，但是政策沒(méi)有立法支撐則無(wú)法落地實(shí)施，因此亟需加快推進(jìn)海南自由貿(mào)易港的地方立法。2015年，中國(guó)第一部關(guān)于多元化糾紛解決的地方性法規(guī)出臺(tái)，即《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制促進(jìn)條例》。之后，有關(guān)多元化糾紛解決機(jī)制的地方立法在多地先后開始籌備制定。②參見龍飛：《多元化糾紛解決機(jī)制立法的定位與路徑思考—以四個(gè)地方條例的比較為視角》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第21 期?！吨袊?guó)（海南）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》中提出了“強(qiáng)化法制保障”，地方立法可發(fā)揮積極補(bǔ)充作用，在立法上更具針對(duì)性。③同注①。在2020年6月新出臺(tái)的《條例》的基礎(chǔ)之上，以及不與上位法沖突的情況下，海南可以進(jìn)行有關(guān)地方立法的探索，旨在解決國(guó)際商事糾紛。

（三）制度體系完善路徑

隨著司法體制改革各項(xiàng)措施的落實(shí)，司法應(yīng)回歸其本質(zhì)屬性，提供“法治保障”服務(wù)，發(fā)揮其后臺(tái)推動(dòng)與保障功能，將市場(chǎng)的活力注入糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建中，穩(wěn)步推進(jìn)“一站式”糾紛解決服務(wù)平臺(tái)的建立，從而帶來(lái)更多良性發(fā)展。

1.深化商事糾紛案件審判機(jī)制改革

作為自貿(mào)區(qū)審判機(jī)制改革創(chuàng)新的試驗(yàn)田，涉外民商事法庭可在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步形成新型涉自貿(mào)區(qū)審判機(jī)制。④參見王琦：《探索自貿(mào)區(qū)自由貿(mào)易港糾紛解決新機(jī)制》，《海南日?qǐng)?bào)》2019年12月13日。首先，在條件成熟時(shí)，借鑒已建立的國(guó)際商事法庭的經(jīng)驗(yàn)，在海南設(shè)立具有自由貿(mào)易港特色的“自由貿(mào)易港國(guó)際商事法庭”；其次，通過(guò)賦權(quán)改革，法院應(yīng)該被賦予“先行先試”的權(quán)力，而這種權(quán)力可以通過(guò)立法或者其他規(guī)范加以授予，重點(diǎn)應(yīng)放在外國(guó)法查明途徑的拓寬，送達(dá)程序的高效便利化以及司法協(xié)助的實(shí)質(zhì)化等方面。法院在提升專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)也需發(fā)揮組織協(xié)調(diào)與監(jiān)督功能。⑤參見梁平：《多元化糾紛解決機(jī)制的制度構(gòu)建——基于公眾選擇偏好的實(shí)證考察》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第 3 期。隨著多元化糾紛解決方式越來(lái)越被社會(huì)所接納，法院也被賦予推動(dòng)多元化機(jī)制發(fā)展的使命。例如，在訴調(diào)對(duì)接上，通過(guò)修法，將《民事訴訟法》第93 條、第96 條以及第122條但書部分對(duì)于調(diào)解自愿性的規(guī)定解釋為對(duì)調(diào)解結(jié)果的意愿自由，授權(quán)法院進(jìn)行調(diào)解或者委托調(diào)解，從而開啟調(diào)解程序。在委托調(diào)解過(guò)程中，法院應(yīng)盡引導(dǎo)與監(jiān)督之責(zé)，協(xié)助調(diào)解協(xié)議進(jìn)入司法確認(rèn)程序，提高調(diào)解的正當(dāng)性。⑥參見范愉：《自貿(mào)區(qū)建設(shè)與糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新》，《法治研究》2017年第1 期。

2.加強(qiáng)國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)建設(shè)

《意見》明確提出支持建立多元化國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)⑦參見最高人民法院《關(guān)于為海南全面深化改革開放提供司法服務(wù)和保障的意見》，http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-111631.html，2020年1月9日訪問(wèn)。，《條例》規(guī)定允許境外商事調(diào)解機(jī)構(gòu)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定參與商事調(diào)解。⑧參見《海南省多元化解糾紛條例》，http://www.hnftp.gov.cn/zcfg/zcwj/hnzc/202006/t20200619_3281935.html，2020年6月20日訪問(wèn)。目前，海南自由貿(mào)易港缺乏較為一流的商事糾紛解決機(jī)構(gòu)，應(yīng)積極借鑒國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)商事糾紛解決機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，例如上海國(guó)際仲裁中心，嘗試建立國(guó)內(nèi)一流的商事調(diào)解機(jī)構(gòu)以及商事仲裁機(jī)構(gòu)，同時(shí)積極引進(jìn)國(guó)際商事糾紛解決機(jī)構(gòu)，比如國(guó)際商會(huì)仲裁院（ICC）、國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中心（ICSID）等。政府在此過(guò)程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)力量，積極提供政策及資金支持。

3.完善“一站式”糾紛解決平臺(tái)建設(shè)

對(duì)于“一站式”糾紛解決服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，海南自由貿(mào)易港具有政策基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)。①最高人民法院設(shè)立國(guó)際商事法庭，牽頭組建國(guó)際商事專家委員會(huì)，支持“一帶一路”國(guó)際商事糾紛通過(guò)調(diào)解、仲裁等方式解決，推動(dòng)建立訴訟與調(diào)解、仲裁有效銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，形成便利、快捷、低成本的“一站式”爭(zhēng)端解決中心，為“一帶一路”建設(shè)參與國(guó)當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。參見中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立“一帶一路”國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》，http://www.gov.cn/zhengce/2018-06/27/content_5301657.htm，2020年1月9日訪問(wèn)。糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇高效、對(duì)抗性弱的方式解決糾紛，力爭(zhēng)建成多層級(jí)遞進(jìn)的“一站式”糾紛解決平臺(tái)。②參見王琦：《探索自貿(mào)區(qū)自由貿(mào)易港糾紛解決新機(jī)制》，《海南日?qǐng)?bào)》2019年12月13日。通過(guò)和解、調(diào)解或者仲裁程序的分流后，再啟動(dòng)訴訟程序，既能高效利用司法資源，同時(shí)也推動(dòng)了非訴訟糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。《海南省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃（2018-2019年）》中指出，要為投資者營(yíng)造良好的法治環(huán)境，將對(duì)標(biāo)一流國(guó)際交易秩序、國(guó)際機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)規(guī)則，同時(shí)構(gòu)建爭(zhēng)端解決多元化機(jī)制，對(duì)采取調(diào)解方式解決爭(zhēng)端的企業(yè)給予財(cái)政鼓勵(lì)支持。③海南省發(fā)展和改革委員會(huì)：《海南省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃（2018-2019年）》，http://www.hainan.gov.cn/hainan/zxxx/201812/c0a9e0f b9d1448a7b1ab228163299f83.shtml，2020年3月6日訪問(wèn)。糾紛解決市場(chǎng)化發(fā)展已經(jīng)成為海南的選擇，海南省政府在“一站式”糾紛解決平臺(tái)構(gòu)建方面制定了多項(xiàng)待實(shí)施的政策，并劃定了責(zé)任，制定了任務(wù)分配計(jì)劃。在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建議海南自由貿(mào)易港在海南省人民政府的支持下，借鑒美國(guó)糾紛解決服務(wù)市場(chǎng)化以及新加坡麥克斯韋多元糾紛解決中心的經(jīng)驗(yàn)，重視開發(fā)社會(huì)資源與市場(chǎng)資源，積極引進(jìn)國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)以及嘗試建立國(guó)際商事糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，同時(shí)納入已經(jīng)設(shè)立的海南國(guó)際商事仲裁院等國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)，以此逐步建設(shè)成體系完善的“一站式”糾紛解決服務(wù)平臺(tái)。此外，海南自由貿(mào)易港也需要通過(guò)立法將人才引進(jìn)計(jì)劃規(guī)范化、法律化，加強(qiáng)國(guó)際糾紛解決人才、技術(shù)、服務(wù)的法律保障。