導(dǎo) 言

古往今來(lái)，人們都希望在穩(wěn)定而有保障的環(huán)境下生存，所謂“不求大富大貴，只要一生平安”，凸顯的就是社會(huì)成員渴求安全的“底線思維”?；蛟S正因如此，“安全”作為法律上的基礎(chǔ)價(jià)值，一直是法律所著力追求的目標(biāo)，甚至在德國(guó)著名法學(xué)家拉德布魯赫看來(lái)，它是法律的第一使命，其重要程度還較公正為甚。①拉德布魯赫的原話是：“公正是法權(quán)的第二大使命，法律的第一使命是法律安全，即和平?！眳⒁?jiàn)[德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》（修訂譯本），米健譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第41 頁(yè)。然而需要注意的是，這種意義上的“安全”，更多地指的是法律造就出和平、穩(wěn)定的社會(huì)秩序，使人們不至于擔(dān)心人身被他人傷害或財(cái)產(chǎn)被他人掠奪，以及在社會(huì)生活中可以合理地預(yù)期自己行為的后果和別人的合理反應(yīng)。但本文所言的安全權(quán)，則是在社會(huì)權(quán)得以確立的前提下，法律上賦予人們?cè)谀昀稀⒓膊』蛘邌适趧?dòng)能力等情形下，可以向國(guó)家和社會(huì)主張、請(qǐng)求，從而能夠保持體面生活、尊嚴(yán)生活的權(quán)利。特別是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)①“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家貝克所提出的重要概念。按照貝克的說(shuō)法，“在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)。相應(yīng)地，與短缺社會(huì)的分配相關(guān)的問(wèn)題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問(wèn)題和沖突相重疊”。這樣一種社會(huì)的特性在于：（1）風(fēng)險(xiǎn)的高科技性。換句話說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是由高度發(fā)達(dá)的科技所引發(fā)的，當(dāng)然，解決社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)也必須依靠高科技，這同時(shí)就存在著循環(huán)：依賴高科技來(lái)解決高科技所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，由此人類社會(huì)再也無(wú)法擺脫科技的束縛。（2）風(fēng)險(xiǎn)的不可避免性。貝克指出：“每一個(gè)人都有遭遇風(fēng)險(xiǎn)而蒙受災(zāi)難的可能性，就如同歌舞廳里的鐳射燈光在每一個(gè)人的頭頂上來(lái)回掃描一樣，風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難降臨的機(jī)會(huì)是在各個(gè)單個(gè)的人之間往返傳遞的”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是會(huì)“平等地”降臨到任何一個(gè)人頭上的，個(gè)人的努力或預(yù)防難以發(fā)揮作用。這正如我們常常憂懼的核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，一旦遇上這樣的情形，社會(huì)上的所有人都無(wú)法幸免。（3）風(fēng)險(xiǎn)的全球化趨勢(shì)?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)制度是一種新秩序的功能：它不是一國(guó)的，而是全球性的”。這意味著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不像以往單個(gè)社會(huì)所面臨的危機(jī)或危險(xiǎn)，而是一種跨越全球的世界性問(wèn)題。一個(gè)地區(qū)發(fā)生的事故，也由此波及到世界上其他地方。以上貝克有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的敘述，參見(jiàn)[德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第15 頁(yè)；《從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)──關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問(wèn)題的思考》，王武龍編譯，載薛曉源、周戰(zhàn)超主編：《全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第67 頁(yè)；《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第4 頁(yè)。的背景下，人們無(wú)法掌控自己的命運(yùn)，安全問(wèn)題由此成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題，所以在社會(huì)權(quán)之中，就有了社會(huì)安全權(quán)這一特殊的權(quán)利類型。本文著重分析社會(huì)安全權(quán)的具體內(nèi)涵，揭示其內(nèi)在的發(fā)展變化，并以社會(huì)保障權(quán)、社會(huì)救助權(quán)與社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)三個(gè)層面的權(quán)能，具體描述社會(huì)安全權(quán)的內(nèi)容與功能。

什么是社會(huì)安全權(quán)？對(duì)這一概念的內(nèi)涵人言人殊，由此也涉及其指涉范圍上的差異。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者許育典指出：“所謂社會(huì)安全，系指國(guó)家必須保障人民享有一個(gè)合乎人性尊嚴(yán)的生存條件，以減輕或避免人民面臨經(jīng)濟(jì)困境。就此而言，社會(huì)安全的內(nèi)容，是指對(duì)年老、疾病、殘障與失業(yè)提供社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)社會(huì)生存最低保障的社會(huì)救助。”不僅如此，在許先生看來(lái)，“社會(huì)安全的核心思想雖為提供合乎人性尊嚴(yán)的最低生存條件，但是，國(guó)家對(duì)社會(huì)安全的實(shí)踐會(huì)隨著財(cái)政能力而變遷”。因此，現(xiàn)代的社會(huì)國(guó)家提供人民給付生存所必需的物質(zhì)，例如水、電、交通與電信等設(shè)施，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)人民生存的照顧?！按送?，學(xué)校與大學(xué)、運(yùn)動(dòng)設(shè)施、育幼院、養(yǎng)老院、醫(yī)院、戲院與休閑設(shè)施等的設(shè)立與維護(hù)，雖然明顯超過(guò)了最低生存的所必須，但對(duì)于人民現(xiàn)代的社會(huì)與文化生活層面，已是理所當(dāng)然非常重要的，因此國(guó)家也應(yīng)該提供基本的給付?！雹谠S育典：《憲法》，元照出版有限公司2009年版，第82 頁(yè)。大陸學(xué)者程亞萍則認(rèn)為，“社會(huì)保障權(quán)也稱社會(huì)安全權(quán)，是指社會(huì)成員在面臨年老、疾病、傷殘、失業(yè)、生育、鰥寡孤獨(dú)或者自然災(zāi)害等其他不可預(yù)見(jiàn)、不可抗拒的自然社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)威脅時(shí)，從國(guó)家或社會(huì)獲得物質(zhì)幫助和社會(huì)服務(wù)，使之維持生存并達(dá)到相當(dāng)水準(zhǔn)的生活的權(quán)利，具體包括社會(huì)救助和社會(huì)保險(xiǎn)?！雹鄢虂喥迹骸度藱?quán)視域下的社會(huì)權(quán)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第163 頁(yè)。國(guó)外學(xué)者中，波蘭學(xué)者Janusz Symonides 認(rèn)為，社會(huì)安全權(quán)利包含三個(gè)不同的選項(xiàng)：一為社會(huì)援助，這種權(quán)利只提供給貧窮族群，通常傾向于最低限度的范疇；二為社會(huì)保險(xiǎn)，主要是在國(guó)家法律下，以勞動(dòng)關(guān)系中或多或少的義務(wù)性貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)；三為完整意涵的社會(huì)安全，即將社會(huì)援助與社會(huì)保險(xiǎn)并入全面而普遍的途徑中。④參見(jiàn) [波蘭] Janusz Symonides：《人權(quán)的概念與標(biāo)準(zhǔn)》，楊雅婷譯，韋伯文化國(guó)際出版有限公司2009年版，第196 頁(yè)。還有一種更為狹義的認(rèn)識(shí)，即將社會(huì)安全權(quán)與經(jīng)濟(jì)安全和風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“每個(gè)人在其生存過(guò)程中總是受到不同事件的威脅，其收入可能因此而喪失，生活水平可能因此而降低?！恍┦录?，通稱為風(fēng)險(xiǎn)，可能妨礙一個(gè)人的職業(yè)活動(dòng)及相應(yīng)的收入?！谄渌恍┣闆r下，一個(gè)人雖然可以繼續(xù)其職業(yè)活動(dòng)，但是他的生活水平可能下降”⑤[法]讓—雅克·迪貝盧、愛(ài)克扎維爾·普列多：《社會(huì)保障法》，蔣將元譯，法律出版社2002年版，第3 頁(yè)。，所以，必須有社會(huì)安全權(quán)的配置，以使人們得以緩解風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的傷害。綜合上述有關(guān)社會(huì)安全權(quán)的界定，不外乎社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)三個(gè)方面的內(nèi)容。但必須指出的是，在社會(huì)保障方面，應(yīng)當(dāng)排除純屬文化方面的福利安排，如前述許育典先生言及的休閑設(shè)施和文化生活層面的內(nèi)容，因?yàn)槠涿黠@超出了社會(huì)權(quán)本應(yīng)劃定的指涉范圍。

對(duì)于社會(huì)安全權(quán)認(rèn)識(shí)上的差異，根本上在于這種權(quán)利究竟是一種保險(xiǎn)的權(quán)益還是國(guó)家的救濟(jì)之認(rèn)識(shí)上的不同。如學(xué)者所言：“‘社會(huì)安全’概念的意義，像它發(fā)展的早期那樣，并不是極清晰的。如果‘工作’是社會(huì)安全制度的核心，那么僅包括那些影響工作能力的危險(xiǎn)事故，或許也包括失業(yè)在內(nèi)，那是很正常的。除非這制度被修正，或變得更具彈性，否則家屬將無(wú)法享受福利以獲得收入。在原則上，福利與受益人的經(jīng)濟(jì)狀況有密切關(guān)系。換言之，這種社會(huì)安全制度是根據(jù)投保人應(yīng)獲權(quán)益的保險(xiǎn)原則，而消除救濟(jì)的觀念。另一方面，如果‘需要’是社會(huì)安全制度的重心，此制度的基本目的即在所得的分配，以保障所有的人能獲得最低的生活水準(zhǔn)，或保證獲得一種能對(duì)抗貨幣貶值的收入；亦即是說(shuō)，保證能過(guò)一種不受生活指數(shù)影響的生活。所有的工作危險(xiǎn)與生活開(kāi)支造成了需要或需要的不平等。這在原則上應(yīng)加以補(bǔ)償。這種制度是基于救濟(jì)的觀念，但是與一般性的普及的福利制度也有差異?！雹賉法] Jacques Donblet：《人權(quán)與社會(huì)安全》，黃昭弘譯，載李鐘桂主編：《福利國(guó)家與社會(huì)安全》（憲政思潮選集之六），“國(guó)民大會(huì)”憲政研討委員會(huì)1981年版，第540 頁(yè)。質(zhì)言之，在早期，社會(huì)安全權(quán)是對(duì)失業(yè)、殘疾事故的權(quán)益補(bǔ)償，但它是以行為人業(yè)已參與投保而獲得的權(quán)益；而在現(xiàn)代，社會(huì)安全權(quán)轉(zhuǎn)向“需要”的理念，以此保障所有人都能獲得最低限度的生活保障。以下我們分社會(huì)保障權(quán)、社會(huì)救助權(quán)與社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)三個(gè)層面，來(lái)詮釋社會(huì)安全權(quán)的內(nèi)容。需要注意的是，前二種權(quán)利主要的義務(wù)主體是國(guó)家，而第三種權(quán)利的義務(wù)主體則主要是社會(huì)，也包括投保人自身。

一、社會(huì)保障權(quán)

社會(huì)保障權(quán)，我們?cè)诖藢⑵淅斫鉃楣褚騻麣垺⒓膊?、年老、失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)事故，由國(guó)家通過(guò)財(cái)政支出而保護(hù)其生存的權(quán)利類型。1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第22 條規(guī)定：“所有公民，作為社會(huì)成員之一，都享有社會(huì)保障權(quán)?！钡?5 條第1 款規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)享受能夠保證個(gè)人及其家庭身心健康的生活標(biāo)準(zhǔn)，其中包括食物、衣物住房、醫(yī)療、必要的社會(huì)服務(wù)，以及在失業(yè)、生病、殘疾、喪偶、老年或其他個(gè)人無(wú)法控制的影響生計(jì)的情況下獲得社會(huì)保障的權(quán)利?！?966年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第9 條規(guī)定：“本盟約國(guó)確認(rèn)人人享有社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。”第11 條規(guī)定：“本盟約締約國(guó)確認(rèn)人人有權(quán)為自己和家人獲得相當(dāng)?shù)纳顦?biāo)準(zhǔn)，其中包括得當(dāng)?shù)氖澄?、衣物、住房，并有?quán)獲得這些方面的不斷改善。簽約國(guó)將采取合適步驟確保這個(gè)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！笨梢?jiàn)，社會(huì)保障權(quán)涉及的要義有三：第一，社會(huì)保障權(quán)是針對(duì)人類社會(huì)普遍會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)事故且又是常態(tài)事故所進(jìn)行的制度安排；第二，社會(huì)保障權(quán)是為了維持社會(huì)成員在遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)維持其生存而進(jìn)行的最低限度的生活保障；第三，社會(huì)保障權(quán)是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)給付義務(wù)的權(quán)利形式。需要注意的是，學(xué)者一般將社會(huì)保障分為社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)救助兩種類型，但在我們的理解中，這三者之間是并列而不是互相包容的關(guān)系。就社會(huì)保障與社會(huì)保險(xiǎn)的區(qū)別來(lái)看，社會(huì)保障是無(wú)條件的國(guó)家保障，而社會(huì)保險(xiǎn)則涉及受益人的經(jīng)費(fèi)繳納。從社會(huì)保障與社會(huì)救助的不同來(lái)說(shuō)，社會(huì)救助更多的是針對(duì)偶發(fā)情況所進(jìn)行的救助，如災(zāi)害救助等臨時(shí)救助。

在保護(hù)人們最低生活水準(zhǔn)的意義上，國(guó)際社會(huì)也將社會(huì)保障權(quán)稱為“社會(huì)地板層”或“社會(huì)保護(hù)地板層”。“社會(huì)保護(hù)地板層這一概念的起源要追溯到很多年以前。在國(guó)際勞工局發(fā)布的一個(gè)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)地板層’的想法及其與社會(huì)保護(hù)的關(guān)系。該報(bào)告指出：‘必須為個(gè)人和家庭提供最低水平的社會(huì)保護(hù)，并將其無(wú)可爭(zhēng)議地作為全球經(jīng)濟(jì)中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地板層的一部分……’自此以后，‘社會(huì)地板層’或者‘社會(huì)保護(hù)地板層’術(shù)語(yǔ)就被用來(lái)表示全球公民應(yīng)該享受的最基本的社會(huì)權(quán)利、服務(wù)和設(shè)施?！鐣?huì)地板層’這個(gè)術(shù)語(yǔ)在許多方面與目前使用的‘核心義務(wù)’內(nèi)涵是相同的，即要保證人權(quán)條約中規(guī)定的最基本、最起碼的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！雹趪?guó)際勞工局：《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010-2011）——危機(jī)期間和后危機(jī)時(shí)代的社會(huì)保障覆蓋》，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所組織翻譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版，第20 頁(yè)。“地板層”說(shuō)法的形象之處在于：首先，它將社會(huì)保障的對(duì)象定位在社會(huì)中最底層的人們之上，而基層的民眾恰恰就是社會(huì)的根基，因而是最“接地氣”的保障；其次，它是從最低生活水準(zhǔn)的層面上來(lái)界定國(guó)家的應(yīng)盡義務(wù)，而不在于保障受益人享有幸福、美好的生活，因而是最基礎(chǔ)的保障；再者，遭遇風(fēng)險(xiǎn)者的生存境況不僅關(guān)系到他們自身的安危，也影響著社會(huì)的穩(wěn)定，因而是最基本的保障。國(guó)際勞工局的報(bào)告正是從這個(gè)高度來(lái)闡述了社會(huì)保障的意義：

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)再一次證明，在危機(jī)期間和調(diào)整期間，社會(huì)保障制度所發(fā)揮的作用是何等的重要。在此艱難時(shí)期，無(wú)論從個(gè)人生存角度還是從整體的社會(huì)生活角度，社會(huì)保障都是不可替代的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政策的“穩(wěn)定器”。此外，社會(huì)保障的“穩(wěn)定器”作用還體現(xiàn)在，它是消除貧困、防止貧困發(fā)生的重要機(jī)制，它能把收入分配不公控制在可接受的水平，它還能提升人力資本含量和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。此外，社會(huì)保障又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)前提條件，它是發(fā)展的影響因素，也是現(xiàn)代民主國(guó)家和社會(huì)的重要因素。①參見(jiàn)國(guó)際勞工局：《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010-2011）——危機(jī)期間和后危機(jī)時(shí)代的社會(huì)保障覆蓋》，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所組織翻譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版，第7-8 頁(yè)。

實(shí)際上，社會(huì)保障權(quán)根本的內(nèi)容就是物質(zhì)幫助權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“社會(huì)保障是指對(duì)那些經(jīng)濟(jì)困難的人提供物質(zhì)幫助?！边@也就意味著“社會(huì)保障體制最受廣泛支持的目標(biāo)，乃在于提供一個(gè)最低生活標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有人可以低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！_切地說(shuō)，社會(huì)保障待遇的供給有一個(gè)中心目標(biāo)，那就是濟(jì)貧?！雹赱英]羅伯特·伊斯特：《社會(huì)保障法》，周長(zhǎng)征等譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2003年版，第1 頁(yè)。在我國(guó)，與這層意義上的社會(huì)保障大致相當(dāng)?shù)木褪亲畹蜕畋Ｕ现贫?，如《社?huì)救助暫行辦法》第9 條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，且符合當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ霞彝ヘ?cái)產(chǎn)狀況規(guī)定的家庭，給予最低生活保障?！迸c此類似的則有特困人員供養(yǎng)制度?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》第14 條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源且無(wú)法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人無(wú)贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)能力的老年人、殘疾人以及未滿16 周歲的未成年人，給予特困人員供養(yǎng)?！倍硗鈨蓚€(gè)專門(mén)的規(guī)定，是《城市居民最低生活保障條例》和《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，分別對(duì)城市和農(nóng)村的困難個(gè)人和家庭提供國(guó)家?guī)椭Ｐ枰f(shuō)明的是，這種幫助在行政法規(guī)上是以權(quán)利來(lái)加以定位的，例如，《城市居民最低生活保障條例》第2 條規(guī)定：“持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利?！迸c《憲法》第45 條規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”稍有不同的是：一是憲法以個(gè)人為保護(hù)對(duì)象，而《條例》則是以家庭為對(duì)象，這更符合當(dāng)代中國(guó)以家庭為基本生活單位的現(xiàn)實(shí)；二是憲法將義務(wù)主體確定為國(guó)家和社會(huì)，但《條例》的義務(wù)主體則較為單一，是地方人民政府，也即國(guó)家。

當(dāng)然，以“年老、疾病或者喪失能力”來(lái)概括社會(huì)保障的對(duì)象似有不足。在這方面，國(guó)際勞工局《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010-2011）》（以下簡(jiǎn)稱“《報(bào)告》”）的定義及對(duì)象或許更為可取。該報(bào)告所用概念“社會(huì)保障”是指在下列各種情況下，向被保護(hù)者提供安全保護(hù)的各種保障待遇，不管是現(xiàn)金待遇還是實(shí)物待遇：（1）因疾病、殘疾、生育、工傷、失業(yè)、老年或家庭成員死亡而沒(méi)有工資性收入（或收入不足）；（2）缺乏或沒(méi)有能力支付醫(yī)療保健服務(wù)；（3）家庭福利，特別是對(duì)兒童和成年贍養(yǎng)人的福利不足的；（4）處于貧困和受到社會(huì)排斥的。③同注①，第16 頁(yè)。《報(bào)告》還對(duì)社會(huì)保障與其他形式的弱者保護(hù)制度作了區(qū)別，主要是兩個(gè)方面：一是受益人無(wú)須承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，例如，要求受益人從事某項(xiàng)工作或提供其他服務(wù)；二是受益人所獲取的待遇并非建立在與待遇提供者之間的合同上，這明顯與保險(xiǎn)合同不同。④同注①，第17 頁(yè)。無(wú)償性與非契約性這兩大特征，表明社會(huì)保障是在當(dāng)事人享受物質(zhì)幫助權(quán)的前提下，由國(guó)家直接給付現(xiàn)金或?qū)嵨飦?lái)提供資助?！皣?guó)家之所以要介入并提供現(xiàn)金補(bǔ)貼以保證最低標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能提供這種保證。大部分由于年老、殘疾、疾病、失業(yè)等原因而不能工作的人，只有很少甚至沒(méi)有其他收入來(lái)源?！边@類人群是真正意義上的弱者。正因如此，“雖然政府具有不同政治主張……但都在試圖提供一個(gè)社會(huì)保障現(xiàn)金補(bǔ)貼體系，以使權(quán)利人和他們扶養(yǎng)的人有足夠的資源來(lái)達(dá)到最低生活標(biāo)準(zhǔn)”⑤同注②，第1 頁(yè)。?？梢?jiàn)，社會(huì)保障與其他形式的弱者保護(hù)制度的根本不同，就在于為貧困者提供生活上的幫助，以使他們度過(guò)危機(jī)，緩解困境。

二、社會(huì)救助權(quán)

要了解社會(huì)救助權(quán)，就必須先說(shuō)明什么是社會(huì)救助。由于在社會(huì)保障、社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)上學(xué)者們的視角不一，因而也就導(dǎo)致了多種不同的社會(huì)救助定義。較為權(quán)威的觀點(diǎn)，是將社會(huì)救助的內(nèi)涵界定為“國(guó)家與社會(huì)面向由貧困人口與不幸者組成的社會(huì)脆弱群體提供款物救濟(jì)和扶助的一種生活保障政策，它通常被認(rèn)為是政府的當(dāng)然責(zé)任或義務(wù)，采取的也是非供款制與無(wú)償救助的方式，目標(biāo)是幫助社會(huì)脆弱群體擺脫生存危機(jī)，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定”①鄭功成：《社會(huì)保障學(xué)：理念、制度、實(shí)踐與思辨》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第17 頁(yè)。。這一解說(shuō)有其合理性，例如，以社會(huì)脆弱群體也即弱者作為救助對(duì)象，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家在保護(hù)弱者中的責(zé)任，但這一界定明顯易于和社會(huì)保障制度相混淆。在我們看來(lái)，區(qū)分社會(huì)保障與社會(huì)救助的關(guān)鍵在于：首先，社會(huì)保障是為人們的底線安全設(shè)定相關(guān)的幫助措施，如居民最低生活保障，而社會(huì)救助則是針對(duì)天災(zāi)人禍等特殊情形予以的救助，如災(zāi)害救助；其次，社會(huì)保障只給付貨幣或物質(zhì)，而社會(huì)救助除此之外，還給付行為，如法律援助；再者，社會(huì)保障是普遍性與常規(guī)性的，而社會(huì)救助則是個(gè)別性與應(yīng)急性的?？梢哉f(shuō)，不做如此區(qū)分，就難以厘清社會(huì)保障與社會(huì)救助的界限。

從社會(huì)救助的一般內(nèi)涵可以推知，社會(huì)救助權(quán)是人們?cè)谠馐芡话l(fā)事故及無(wú)力應(yīng)對(duì)的特殊情況時(shí)，請(qǐng)求國(guó)家給予物質(zhì)或行為幫助的權(quán)利。從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的角度看，弱者在社會(huì)救助權(quán)方面可以享有權(quán)益的范圍主要有以下幾類。

（1）自然災(zāi)害救助。在發(fā)生地震、水災(zāi)等自然災(zāi)害時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)及時(shí)為災(zāi)民提供相關(guān)救助，使其度過(guò)危機(jī)，恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活能力。例如《防震減災(zāi)法》第73 條規(guī)定：“地震災(zāi)區(qū)的地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織做好救助、救治、康復(fù)、補(bǔ)償、撫慰、撫恤、安置、心理援助、法律服務(wù)、公共文化服務(wù)等工作”；“各級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好受災(zāi)群眾的就業(yè)工作，鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)單位優(yōu)先吸納符合條件的受災(zāi)群眾就業(yè)?！薄蹲匀粸?zāi)害救助條例》第19 條規(guī)定：“自然災(zāi)害危險(xiǎn)消除后，受災(zāi)地區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌研究制訂居民住房恢復(fù)重建規(guī)劃和優(yōu)惠政策，組織重建或者修繕因?yàn)?zāi)損毀的居民住房，對(duì)恢復(fù)重建確有困難的家庭予以重點(diǎn)幫扶”；第21 條規(guī)定：“自然災(zāi)害發(fā)生后的當(dāng)年冬季、次年春季，受災(zāi)地區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)為生活困難的受災(zāi)人員提供基本生活救助?！弊匀粸?zāi)害的不可避免性，也使得災(zāi)害救助成為社會(huì)救助的主要類型。

（2）專項(xiàng)救助。包括醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助和其他臨時(shí)救助等。根據(jù)《社會(huì)救助暫行辦法》的規(guī)定，最低生活保障家庭成員、特困供養(yǎng)人員以及縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的其他特殊困難人員，可以申請(qǐng)相關(guān)醫(yī)療救助（第28 條）；國(guó)家對(duì)在義務(wù)教育階段就學(xué)的最低生活保障家庭成員、特困供養(yǎng)人員，給予教育救助（第33 條）；國(guó)家對(duì)符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的住房困難的最低生活保障家庭、分散供養(yǎng)的特困人員，給予住房救助（第37 條）；國(guó)家對(duì)最低生活保障家庭中有勞動(dòng)能力并處于失業(yè)狀態(tài)的成員，通過(guò)貸款貼息、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼、崗位補(bǔ)貼、培訓(xùn)補(bǔ)貼、費(fèi)用減免、公益性崗位安置等辦法，給予就業(yè)救助（第42 條），并且規(guī)定“最低生活保障家庭有勞動(dòng)能力的成員均處于失業(yè)狀態(tài)的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取有針對(duì)性的措施，確保該家庭至少有一人就業(yè)”（第43 條）；國(guó)家對(duì)因火災(zāi)、交通事故等意外事件，家庭成員突發(fā)重大疾病等原因，導(dǎo)致基本生活暫時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重困難的家庭，或者因生活必需支出突然增加超出家庭承受能力，導(dǎo)致基本生活暫時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重困難的最低生活保障家庭，以及遭遇其他特殊困難的家庭，給予臨時(shí)救助（第47 條）。需要注意的是，這類救助雖然稱之為專項(xiàng)救助，但名之曰家庭困難救助或許更為適合。

（3）流浪乞討人員救助。為了對(duì)在城市生活無(wú)著的流浪、乞討人員實(shí)行救助，保障其基本生活權(quán)益，國(guó)務(wù)院于2003年8月1日起施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”）?！掇k法》要求縣級(jí)以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要設(shè)立流浪乞討人員救助站，并強(qiáng)調(diào)救助站對(duì)流浪乞討人員的救助是一項(xiàng)臨時(shí)性社會(huì)救助措施（第3 條）。為了使相關(guān)救助能夠落實(shí)到位，《辦法》規(guī)定，縣級(jí)以上城市人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施及時(shí)救助流浪乞討人員，并應(yīng)當(dāng)將救助工作所需經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，予以保障（第4 條）。救助站對(duì)屬于救助對(duì)象的求助人員，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供救助，不得拒絕（第6 條）。救助措施包括：提供符合食品衛(wèi)生要求的食物；提供符合基本條件的住處；對(duì)在站內(nèi)突發(fā)急病的，及時(shí)送醫(yī)院救治；幫助與其親屬或者所在單位聯(lián)系；對(duì)沒(méi)有交通費(fèi)返回其住所地或者所在單位的，提供乘車(chē)憑證（第7 條）?？傮w而言，《辦法》所規(guī)定的救助措施還是相對(duì)完備的，但這一規(guī)定只適用于城市而不適用于鄉(xiāng)村，質(zhì)言之，對(duì)在農(nóng)村生活無(wú)著的流浪乞討人員如何救助，法律、法規(guī)上還欠缺應(yīng)有的規(guī)定。

（4）法律援助。法律援助是為了保障經(jīng)濟(jì)困難的公民獲得必要的法律服務(wù)而設(shè)定的救助措施。《中華人民共和國(guó)法律援助條例》（以下簡(jiǎn)稱“《條例》”）規(guī)定，“法律援助是政府的責(zé)任”（第3 條），為此，各級(jí)地方政府司法行政部門(mén)必須設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請(qǐng)，指派或者安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助（第5 條）。根據(jù)《條例》的規(guī)定，公民在“因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托代理人”“依法請(qǐng)求國(guó)家賠償”“請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇”“請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金”“請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的、請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬”“主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益”等情形下，可以請(qǐng)求法律援助（第10 條）。當(dāng)然，這是在一般情況下，僅因經(jīng)濟(jì)困難或能力不足時(shí)國(guó)家所給予的法律援助，而在刑事訴訟中，對(duì)于犯罪嫌疑人的法律援助則意義更為重大。當(dāng)某一個(gè)人被懷疑為犯罪嫌疑人而處于羈押狀態(tài)之中時(shí)，從其踏入看守所的那一刻起，其弱者的角色就突出地呈現(xiàn)在世人面前。當(dāng)事人面對(duì)的是一個(gè)不熟悉的世界，在這個(gè)世界中，所有的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)都與其熟悉的日常生活相異。由于對(duì)自己未來(lái)命運(yùn)不確定因素的擔(dān)憂，當(dāng)事人往往會(huì)焦慮、不安。如果國(guó)家法律和司法活動(dòng)能夠以公正、文明、人道的處遇措施來(lái)對(duì)待他們，可能這種弱者的境況并不會(huì)太令人擔(dān)憂；然而問(wèn)題在于，如果一個(gè)國(guó)家的法律并不善良或者司法潛規(guī)則本身就允許刑訊逼供，那么這種弱者就不僅會(huì)受著身心的煎熬，而且會(huì)帶來(lái)肉體的傷痛或精神的折磨。①我國(guó)現(xiàn)代著名法學(xué)家楊兆龍先生對(duì)此就有精確的描述：在偵查階段，犯罪嫌疑人可能會(huì)受到“刑訊、逼供、騙供、詐供、套供、疲勞訊問(wèn)等采證方法”的侵害。參見(jiàn)楊兆龍：《刑事科學(xué)中的無(wú)罪推定與有罪推定問(wèn)題》，載郝鐵川、陸錦碧編：《楊兆龍法學(xué)文選》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第121 頁(yè)。正因如此，法律必須給予犯罪嫌疑人接受律師幫助的權(quán)利，特別是在其經(jīng)濟(jì)困難而無(wú)錢(qián)聘請(qǐng)律師時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)其提供法律援助。在《法律援助條例》的第11、12 條中，就對(duì)這方面的權(quán)利給予了明確的規(guī)定?？傊瑥脑V訟權(quán)利的平等保障而言，它必定要求“武器的平等”，即通過(guò)相應(yīng)訴訟手段與訴訟權(quán)利的提供與協(xié)助，使原告、被告雙方之間的攻擊與防御能力盡可能處于平等的地位。②參見(jiàn)邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，自印本，1992年版，第268 頁(yè)。這一比喻也許是將“訴訟”的性質(zhì)等同于“戰(zhàn)爭(zhēng)”。正如，外國(guó)學(xué)者就民事訴訟所言，“民事訴訟乃是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)；原告武裝以訴訟形式，仿佛佩上了刀劍，因此，被告要用抗辯裝備起來(lái)，作為盾牌加以抵抗。”轉(zhuǎn)引自賀衛(wèi)方：《對(duì)抗制與中國(guó)法官》，《法學(xué)研究》1995年第4 期。為了保證“武器的平等”真正得以實(shí)現(xiàn)，國(guó)家就必須扮演“抑強(qiáng)扶弱”的角色，賦予弱勢(shì)一方以特殊的待遇。法律援助制度就是為了保證“武器的平等”所必需的制度安排，它使得當(dāng)事人不會(huì)因?yàn)槿狈β蓭煹膸椭兄虏焕脑V訟結(jié)果。

三、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)

相對(duì)于社會(huì)保障與社會(huì)救助內(nèi)容、范圍上的夾纏不清來(lái)說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的內(nèi)涵則較為明晰。但必須注意的是，很多言及社會(huì)保障的著述，實(shí)際上講的就是社會(huì)保險(xiǎn)。例如，“社會(huì)保障是對(duì)為特定需要情境提供保護(hù)的社會(huì)保險(xiǎn)方案的總稱?！〞簳r(shí)或長(zhǎng)期喪失工作能力的各種情形，退休、失業(yè)、疾病、殘疾和老年或在其他喪失工作能力的情況。社會(huì)保障可能通過(guò)雇主資助的社會(huì)保險(xiǎn)方案以及/或者雇員繳款的公共或私人保險(xiǎn)計(jì)劃來(lái)提供，或者可能直接由國(guó)家資助”③[美]瑪莎·A.弗里曼、[英]克莉絲蒂娜·欽金、[德]貝亞特·魯?shù)婪颍骸丁聪龑?duì)婦女一切形式歧視公約〉評(píng)注》（上），戴瑞君譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第388 頁(yè)。這類界定，實(shí)際上講的就是“社會(huì)保險(xiǎn)”。學(xué)者們對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的正當(dāng)理由作了如下的闡述：“解決貧困問(wèn)題的一種方法是使人們通過(guò)參加保險(xiǎn)來(lái)抵御各種偶然發(fā)生的事故，就像他們?yōu)樽约旱乃劳?、意外事故或?cái)產(chǎn)損失進(jìn)行保險(xiǎn)一樣。在社會(huì)福利這個(gè)舞臺(tái)上，這種預(yù)防策略叫做社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃強(qiáng)制個(gè)人或他們的雇主去購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)以防止他們陷入貧窮，這種陷入貧困的可能性是由于一些不可控制的外力產(chǎn)生的——失去工作、養(yǎng)家糊口的人死亡、年老或殘疾等。政治活動(dòng)家托馬斯·潘恩在1795年曾經(jīng)說(shuō)道：‘作為一個(gè)勞動(dòng)者，在平時(shí)收到加薪時(shí)，他不會(huì)把這筆錢(qián)省下來(lái)養(yǎng)老……這樣，就需要由社會(huì)的財(cái)務(wù)保管人去保管它，以之作為他們的一種共同的基金?！绹?guó)最終采納了這種策略?！雹賉美]戴安娜·M.迪尼托：《社會(huì)福利：政治與公共政策》（第7 版），楊偉民譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第180 頁(yè)。

當(dāng)然，這種策略更早地是由德國(guó)的俾斯麥開(kāi)始，而非由美國(guó)發(fā)端。與社會(huì)保障和社會(huì)救助方式的社會(huì)安全權(quán)設(shè)計(jì)不同，社會(huì)保險(xiǎn)制度呈現(xiàn)出自己的內(nèi)在特征：（1）社會(huì)保險(xiǎn)是一種預(yù)防性策略，而不是如社會(huì)保障、社會(huì)救助那樣的事后幫助與救助；（2）社會(huì)保險(xiǎn)是以勞動(dòng)者為中心的制度設(shè)計(jì)，擬在其勞動(dòng)的過(guò)程中包括退休后的生活上提供幫助，而社會(huì)保障、社會(huì)救助則是以貧民、災(zāi)民等為主體，重在解除其困厄狀態(tài)，恢復(fù)其生活、生存能力；（3）社會(huì)保險(xiǎn)是以當(dāng)事人繳納相關(guān)費(fèi)用為前提，雖然個(gè)人的繳納可能只占保費(fèi)的很少一部分而其他則由用人單位和國(guó)家來(lái)供給，但社會(huì)保障與社會(huì)救助都是直接由國(guó)家提供資源，當(dāng)事人無(wú)須付費(fèi)；（4）社會(huì)保險(xiǎn)大多采用強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式，而非如國(guó)家提供的保障和救助，需要當(dāng)事人提出申請(qǐng)才可獲取利益和幫助；（5）社會(huì)保險(xiǎn)在受益的過(guò)程中，無(wú)須接受來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的審查，但如要接受社會(huì)保障和社會(huì)救助，則往往需要提供一定的資料、信息以便政府部門(mén)審核；（6）社會(huì)保險(xiǎn)的受益無(wú)須考慮當(dāng)事人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)狀況，而社會(huì)保障、社會(huì)救助資格的獲得，則以缺失生活、生存條件為前提。

正因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)制度立足于人們一生的勞動(dòng)歷程，因而社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)從勞動(dòng)者的角度來(lái)給以定位就比較適合：“社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是指勞動(dòng)者由于年老、疾病、失業(yè)、傷殘、生育等原因失去勞動(dòng)能力或勞動(dòng)機(jī)會(huì)而沒(méi)有正常的勞動(dòng)收入來(lái)源時(shí)，通過(guò)國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)制度獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”②種明釗：《社會(huì)保障法律制度研究》，法律出版社2000年版，第95 頁(yè)。這種權(quán)利本質(zhì)上立足于國(guó)家、社會(huì)、單位、個(gè)人的“風(fēng)險(xiǎn)共享”，體現(xiàn)了社會(huì)的“團(tuán)結(jié)互助”。然而，更為主要的，則在于它賦予社會(huì)保險(xiǎn)的“權(quán)利”屬性。如學(xué)者所言，“對(duì)于20世紀(jì)福利理論的設(shè)計(jì)師來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)原則為什么那么有吸收力，主要的原因在于它將權(quán)利資格思想運(yùn)用到利益接受方面，消除了與福利有關(guān)的任何恥辱痕跡，而且在理論上對(duì)國(guó)家開(kāi)支的可能無(wú)限擴(kuò)張的過(guò)程提供了一種經(jīng)濟(jì)制約”③[英]諾曼·巴里：《福利》，儲(chǔ)建國(guó)譯，吉林人民出版社2005年版，第135 頁(yè)。。以至于學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)保險(xiǎn)的成立可以被視為從作為恩惠的給付到作為權(quán)利的給付這一發(fā)展過(guò)程中的里程碑”④[日]武川正吾：《福利國(guó)家的社會(huì)學(xué)：全球化、個(gè)體化與社會(huì)政策》，李蓮花等譯，商務(wù)印書(shū)館2011年版，第259 頁(yè)。。有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的正當(dāng)性與合理性，國(guó)內(nèi)學(xué)者李志明先生有較為充分的論述，他認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)的正當(dāng)性，首先來(lái)自人類在社會(huì)化大生產(chǎn)和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)自身生存和人性尊嚴(yán)的正當(dāng)性。人類社會(huì)自19世紀(jì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，就如同打開(kāi)了潘多拉魔盒一樣，在開(kāi)啟了現(xiàn)代文明的同時(shí)也不得不面對(duì)它所帶來(lái)的種種弊病。在工業(yè)社會(huì)中，諸如失業(yè)、職業(yè)傷害、通貨膨脹、低于標(biāo)準(zhǔn)的工資等新興社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)；傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)就已存在的諸如年老及高齡、健康不良、家庭主要成員早逝導(dǎo)致遺屬生活失依等個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全所導(dǎo)致的損害已經(jīng)不再是大多數(shù)的個(gè)人、家庭或團(tuán)體所能承受的。種種風(fēng)險(xiǎn)及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)不利益后果已非個(gè)體及團(tuán)體所能獨(dú)立解決，只好借由風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，透過(guò)社會(huì)連帶的方式并借助國(guó)家公權(quán)力的介入來(lái)加以化解。這樣一種基于社會(huì)連帶關(guān)系而形成的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制便主要是現(xiàn)代社會(huì)保障制度。自此以降，個(gè)人在參保納費(fèi)的基礎(chǔ)上，便得當(dāng)上述危險(xiǎn)事故發(fā)生而致使其經(jīng)濟(jì)上有所損失時(shí)，即從全體被保險(xiǎn)人集聚之共同基金中獲得補(bǔ)償之權(quán)利——社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)。⑤李志明：《社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)：理念、思辨與實(shí)踐》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第1 頁(yè)。

權(quán)利源于人們的正當(dāng)需求，正是在風(fēng)險(xiǎn)事故不斷而個(gè)人又無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)也成為人們借助國(guó)家和社會(huì)的力量，同社會(huì)上其他成員一道化解風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)難題的正當(dāng)權(quán)利。當(dāng)然，將社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)解釋為是“自然的”和“道德的”權(quán)利，則似乎有過(guò)度解釋之嫌。⑥李志明先生即持此觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)是具有“自然的”和“道德的”特性的。這是因?yàn)樗蜕鐣?huì)成員抵御工業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不安全、保障其體面的生活水準(zhǔn)的基本需求相聯(lián)系，而這種“需求”又正好可以從人性尊嚴(yán)以及分配正義等類似“道德主體”的概念中推導(dǎo)出來(lái)，并成為實(shí)現(xiàn)該類道德主體的必要條件。由此，社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)也就具有了某些自然權(quán)利抑或道德權(quán)利的意蘊(yùn)，意味著我們每一位社會(huì)成員都享有獲得來(lái)自社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本生活保障的權(quán)利。同注⑤，第82 頁(yè)。從這一制度的起源及運(yùn)作來(lái)說(shuō)，社會(huì)保險(xiǎn)制度是人們通過(guò)運(yùn)用理性能力所設(shè)計(jì)出來(lái)的“理性建構(gòu)秩序”，而非源于人的自然本性且水到渠成的“自生自發(fā)秩序”。

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第2 條規(guī)定：“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”對(duì)此，從國(guó)內(nèi)立法的角度，我們可以將社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)涵攝的范圍做如下歸納。

（1）養(yǎng)老保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)，是指勞動(dòng)者在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力的情況下，能夠依法獲得經(jīng)濟(jì)收入、物質(zhì)幫助和相關(guān)服務(wù)的社會(huì)保險(xiǎn)制度。具體可分為國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、單位或行業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)（包括企業(yè)年金、職業(yè)年金）和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)。①參見(jiàn)胡曉義：《走向和諧：中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展60年》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版，第76 頁(yè)。養(yǎng)老保險(xiǎn)也稱之為養(yǎng)老金制度，其主要目的是應(yīng)對(duì)人們年老時(shí)所可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，而“人們年老時(shí)的主要風(fēng)險(xiǎn)是因獲取收入能力的部分或全部喪失而導(dǎo)致的貧困或收入缺乏保障。這也是世界上第一個(gè)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的主要緣由”。

從制度的內(nèi)在構(gòu)成而言，養(yǎng)老金制度是這樣一種制度安排：“當(dāng)個(gè)人達(dá)到一定年齡或者不再?gòu)墓ぷ髦袙甑梅€(wěn)定收入時(shí)，能夠?yàn)槠涮峁┮欢ㄊ杖耄ǘㄆ谥Ц叮Ｄ切┥鐣?huì)保障發(fā)展比較成熟的國(guó)家通常有多種不同的養(yǎng)老金制度，這些制度或者覆蓋某個(gè)特殊人群，或者含有多種多樣的特殊目標(biāo)。這些特殊目標(biāo)包括：通過(guò)提供基本的收入來(lái)防止貧困，替代退休前就業(yè)收入以抹平退休前后的消費(fèi)能力差距（即防止退休后生活水平下降），和作為退休后的額外收入（作為部分替代退休前就業(yè)收入的補(bǔ)充性收入）?！雹趪?guó)際勞工局：《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010－2011）——危機(jī)期間和后危機(jī)時(shí)代的社會(huì)保障覆蓋》，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所組織翻譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版，第52 頁(yè)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，在我國(guó)，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要分為三大類型：一是企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)經(jīng)費(fèi)主要由企業(yè)和職工繳費(fèi)構(gòu)成。二是新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)、集體補(bǔ)助和政府補(bǔ)貼相結(jié)合的經(jīng)費(fèi)籌措辦法。中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題一直是衡量社會(huì)公平、社會(huì)正義的標(biāo)尺，法律做此規(guī)定，有利于體現(xiàn)國(guó)家政策和法律的公平、公正。三是為了彌補(bǔ)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不足，國(guó)家還將逐步建立和完善城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這也為“老有所養(yǎng)”提供了更好的保障路徑。

（2）醫(yī)療保險(xiǎn)。疾病不僅影響著人的健康以及正常的工作能力，也花費(fèi)著家庭的財(cái)產(chǎn)積累，而對(duì)貧窮的家庭而言，一筆巨大的開(kāi)支往往使他們傾家蕩產(chǎn)。因而，要保護(hù)弱者的權(quán)利，就必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：“窮人家庭中的嬰兒死亡率幾乎是富人家庭的兩倍；窮人獲得的醫(yī)療服務(wù)相對(duì)較少、獲得的專業(yè)保健服務(wù)質(zhì)量相對(duì)較差；窮人受到的空氣污染、水污染的程度更高，衛(wèi)生條件更差；窮人營(yíng)養(yǎng)不良、患病率更高?！雹踇美]查爾斯·H.扎斯特羅：《社會(huì)工作與社會(huì)福利導(dǎo)論》(第7 版)，孫唐永等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第134 頁(yè)。為此，需要國(guó)家和社會(huì)的救助，使貧窮的人們及其家庭能夠擺脫因醫(yī)療所帶來(lái)高額費(fèi)用的拖累。醫(yī)療保險(xiǎn)制度正是這樣一種社會(huì)成員互助之下化解個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)制度形式。按照學(xué)者的界定，醫(yī)療保險(xiǎn)有廣義和狹義之分：通常所說(shuō)的醫(yī)療保險(xiǎn)是指狹義的醫(yī)療保險(xiǎn)，即針對(duì)疾病診治所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)；廣義的醫(yī)療保險(xiǎn)則不僅包括補(bǔ)償疾病給人們帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)損失，還包括補(bǔ)償疾病給人們帶來(lái)的間接經(jīng)濟(jì)損失（如誤工工資等），對(duì)分娩、疾病和死亡等也支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甚至疾病預(yù)防和健康維護(hù)等。④同注①，第185 頁(yè)。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“基本醫(yī)療保險(xiǎn)”制度實(shí)際上也是狹義的醫(yī)療保險(xiǎn)制度。按照法律規(guī)定，企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。為了使醫(yī)療保險(xiǎn)制度惠及全民，法律規(guī)定國(guó)家要建立和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（第24 條）以及“城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度”（第25 條）。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合，但對(duì)于“享受最低生活保障的人、喪失勞動(dòng)能力的殘疾人、低收入家庭六十周歲以上的老年人和未成年人等所需個(gè)人繳費(fèi)部分”，直接由政府給予補(bǔ)貼（第25 條）。此外，也有學(xué)者提道：“不少國(guó)家在醫(yī)療保險(xiǎn)（或稱健康保險(xiǎn)）制度中建立了所謂的‘家庭保險(xiǎn)’機(jī)制，即家庭中主要經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)者投保后，全部家庭成員都能享有醫(yī)療保險(xiǎn)的給付。……在此種情況下，家庭成員基于被保險(xiǎn)人的親屬身份而獲得社會(huì)保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)，體現(xiàn)出了社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)的身份利益屬性。在年金保險(xiǎn)中，當(dāng)被保險(xiǎn)人在繳費(fèi)滿一定期限后死亡或被保險(xiǎn)人在開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金之后去世時(shí)，其遺屬（寡婦、鰥夫或遺孤）亦可基于與被保險(xiǎn)人之間的親屬關(guān)系獲得遺屬年金給付。相似的情形也可以在職業(yè)傷害保險(xiǎn)項(xiàng)目中找到事實(shí)上的例證?！雹倮钪久鳎骸渡鐣?huì)保險(xiǎn)權(quán)：理念、思辨與實(shí)踐》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第98 頁(yè)。這在家庭仍然作為我國(guó)社會(huì)成員基本生存單位的背景下，是一種更加可取、人道的做法，值得我國(guó)在推行醫(yī)療制度改革中參考。

（3）工傷保險(xiǎn)。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和技能，或者由于某些不可預(yù)料的突發(fā)事件，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生工傷事故難以避免。然而，工傷是由自己負(fù)責(zé)還是由用人單位負(fù)責(zé)，卻是一個(gè)在法律上屢屢被提及的問(wèn)題。在社會(huì)保險(xiǎn)制度誕生之前，工傷多由工人本身負(fù)責(zé)，資本家概不擔(dān)責(zé)；在社會(huì)保險(xiǎn)制度誕生之后，許多用人單位同樣為節(jié)省成本，逃避責(zé)任，而不愿就工人在工作過(guò)程中的工傷履行法律義務(wù)。1998年10月14日最高人民法院《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)問(wèn)題的批復(fù)》，就提到此類事例：天津市濱海新區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開(kāi)辦的新村青年服務(wù)站，于1985年6月招雇張國(guó)勝為臨時(shí)工，但招工登記表中卻注明了“工傷概不負(fù)責(zé)”的內(nèi)容。1986年11月17日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時(shí)，因房梁斷落，造成張國(guó)勝因工傷致死。張國(guó)勝生前為治傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14151.15 元。為此，死者父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠。張學(xué)珍等則以“工傷概不負(fù)責(zé)任”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。最高人民法院據(jù)此批復(fù)如下：“經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國(guó)憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，受?chē)?guó)家法律保護(hù)，任何個(gè)人和組織都不得任意侵犯。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對(duì)雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明‘工傷概不負(fù)責(zé)任’。這是違反憲法和有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)的，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，對(duì)這種行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱呐鷱?fù)自然合理、正當(dāng)，但這樣的事例的出現(xiàn)，也足以說(shuō)明如果不強(qiáng)制要求雇主（用人單位）承擔(dān)法律責(zé)任，那么，對(duì)利潤(rùn)的追求就會(huì)湮沒(méi)他們本該有的良心。正因如此，在世界上第一批社會(huì)保險(xiǎn)法規(guī)中，工傷保險(xiǎn)就是其中突出的一類。所謂工傷保險(xiǎn)，是指國(guó)家通過(guò)立法，用社會(huì)統(tǒng)籌的方式建立基金，對(duì)在生產(chǎn)、工作過(guò)程中負(fù)傷致殘、患職業(yè)病喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，以及對(duì)職工因工死亡后無(wú)生活來(lái)源的遺屬提供物質(zhì)幫助的制度。②參見(jiàn)胡曉義：《走向和諧：中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展60年》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版，第323 頁(yè)。可以說(shuō)，這是為弱者權(quán)利提供法律保護(hù)的重要制度。工傷事故主要發(fā)生在勞動(dòng)者身上，他們本身就處于弱勢(shì)地位，如果發(fā)生工傷事故后得不到及時(shí)的治療和救助，不僅本人的生存機(jī)會(huì)斷絕，家庭的生活也將面臨滅頂之災(zāi)。國(guó)際勞工局的報(bào)告曾以非法移民為例，對(duì)此加以說(shuō)明：“非法移民人群處于弱勢(shì)地位，因?yàn)樗麄兺ǔＨ狈Ψ杀Ｗo(hù)、遭受排斥、收入低下、受到剝削。該人群的工作范圍最常見(jiàn)于采礦業(yè)、建筑業(yè)、重工業(yè)、農(nóng)業(yè)以及其他對(duì)健康有重大影響的行業(yè)。其中，最弱勢(shì)的群體是在私人家庭工作的婦女。一旦發(fā)生職業(yè)病或工傷事故，他們中的大多數(shù)無(wú)法獲得社會(huì)保護(hù)，也沒(méi)有錢(qián)支付必要的治療”③國(guó)際勞工局：《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010-2011）——危機(jī)期間和后危機(jī)時(shí)代的社會(huì)保障覆蓋》，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所組織翻譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版，第79 頁(yè)。。

底層民眾的傷痛只能通過(guò)強(qiáng)而有力的制度設(shè)計(jì)，來(lái)為弱者提供法律上的救助。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》為此在第四章專門(mén)規(guī)定了“工傷保險(xiǎn)”。根據(jù)法律要求，職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，但職工無(wú)須繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，而是由用人單位繳納（第33 條）。這既體現(xiàn)了用人單位對(duì)于生產(chǎn)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任的觀念，也是在勞、資雙方不平衡的地位中傾斜于弱者的保護(hù)措施。對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用是其法定義務(wù)（第35 條）。職工因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定為喪失勞動(dòng)能力的，還可以享受傷殘待遇（第36 條）。因?yàn)楣l(fā)生的費(fèi)用，法律在第38、39 條規(guī)定了不同的處理辦法。當(dāng)然，是否構(gòu)成工傷，需要有嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)鑒定。并且如果職工因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形下導(dǎo)致的傷亡事故，不認(rèn)定為工傷（第37 條）。

但是，現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度其缺陷也是明顯的。學(xué)者們指出，這主要表現(xiàn)在覆蓋人群尚未完全實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)要求，例如，農(nóng)村企業(yè)人員、靈活就業(yè)人員、公務(wù)員就未納入工傷保險(xiǎn)范圍之列；統(tǒng)籌層次低制約了工傷保險(xiǎn)制度優(yōu)越性的發(fā)揮，目前存在的縣級(jí)統(tǒng)籌體制層次低，化解風(fēng)險(xiǎn)能力差；歷史遺留的“老工傷”人員待遇問(wèn)題束縛了工傷保險(xiǎn)事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展；工傷預(yù)防和工傷康復(fù)工作還處于探索、試點(diǎn)階段。①參見(jiàn)胡曉義：《走向和諧：中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展60年》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版，第368-370 頁(yè)。這些問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)隨著改革的深化而逐步得以解決，特別是要擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的社會(huì)覆蓋面，使所有勞動(dòng)者、生產(chǎn)者都能獲取安全的保障和合理的補(bǔ)償。

（4）失業(yè)保險(xiǎn)。在社會(huì)正常情形下，工作是人們獲取生活、生存資源的基礎(chǔ)。正因如此，“在今天的工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)中，現(xiàn)代工人及其家庭的生活質(zhì)量完全依賴于他們的那份工作，而非財(cái)產(chǎn)”②[美]約翰·W.巴德：《勞動(dòng)關(guān)系：尋求平衡》，于桂蘭等譯，機(jī)械工業(yè)出版社2013年版，第6 頁(yè)。。反之，失業(yè)不僅斷絕了人們的生機(jī)，并且會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生極為重要的心理負(fù)面影響。“研究表明，失業(yè)對(duì)人們的生理和心理及主觀感產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)；失業(yè)對(duì)幸福感的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)失業(yè)造成的收入損失帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。這一影響隨著時(shí)間的流逝而持續(xù)不斷，而人們對(duì)失業(yè)的心理復(fù)原能力很低?！雹劢?jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織：《民生問(wèn)題：衡量社會(huì)幸福的11 個(gè)指標(biāo)》，洪漫等譯，新華出版社2012年版，第48 頁(yè)。人們是否會(huì)失業(yè)，與其擁有的知識(shí)、技能程度密切相關(guān)。如調(diào)查數(shù)據(jù)表明：“受教育程度極低的人群同受過(guò)大學(xué)教育的人群相比，失業(yè)的可能性是后者的2.5 倍，長(zhǎng)期限于貧困的可能性則是后者的5 倍?！雹躘英]彼得·泰勒-顧柏：《新風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)變遷》，載[英]彼得·泰勒-顧柏編：《新風(fēng)險(xiǎn)、新福利：歐洲福利國(guó)家的轉(zhuǎn)變》，馬繼森譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2010年版，第3 頁(yè)。當(dāng)然，在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益增大的今天，失業(yè)者可能并不是無(wú)能者，也不是懶惰者，相反，“失業(yè)者”是指那些“具備所需要的技能、當(dāng)就業(yè)機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)能意識(shí)到，并以市場(chǎng)工資率尋求就業(yè)而未能被雇用的人”⑤[瑞典]岡納·繆爾達(dá)爾：《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》，顧朝陽(yáng)等譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第12 頁(yè)。，這才是問(wèn)題的根本所在。一句話，如果人們本來(lái)就不想就業(yè)或根本就不需要就業(yè)，他們就不能以失業(yè)者名之，更不是法律上的弱者。

從理想的角度說(shuō)，國(guó)家會(huì)提供給人們工作的機(jī)會(huì)，以使得人民憑借自己的勞動(dòng)來(lái)獲取生存、生活的資本。同樣，讓每一個(gè)人參與到社會(huì)分工下的特定工作之中，也是社會(huì)合作、社會(huì)團(tuán)結(jié)的內(nèi)在體現(xiàn)。人的一生，實(shí)際上大部分時(shí)間都在工作中度過(guò)，工作不僅是獲取生存條件的前提，也是人們?nèi)谌肷鐣?huì)生活的基礎(chǔ)。然而，國(guó)家并不能保證每一個(gè)有工作欲望和工作能力的人獲取就業(yè)的機(jī)會(huì)，失業(yè)保險(xiǎn)制度由此應(yīng)運(yùn)而生：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們經(jīng)常會(huì)面對(duì)非自愿失業(yè)這樣的經(jīng)濟(jì)意外事件。因此，對(duì)失業(yè)者的收入保障成為社會(huì)保障的最重要的分支。失業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃向面臨暫時(shí)失業(yè)的人士提供一定時(shí)期內(nèi)的收入保障。此計(jì)劃的目標(biāo)是向暫時(shí)失業(yè)者提供最低的收入替代，讓受助者在找到新工作之前的過(guò)渡期內(nèi)能保持一定的生活水準(zhǔn)。失業(yè)保險(xiǎn)金的數(shù)額或者與受助者的失業(yè)前收入相關(guān)，或者以統(tǒng)一的水準(zhǔn)發(fā)放?！瓕?duì)于長(zhǎng)期失業(yè)者及其家庭的收入保障，通常在經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查后，由一般性社會(huì)救助計(jì)劃來(lái)接管?！雹迖?guó)際勞工局：《世界社會(huì)保障報(bào)告（2010-2011）——危機(jī)期間和后危機(jī)時(shí)代的社會(huì)保障覆蓋》，人力資源和社會(huì)保障部社會(huì)保障研究所組織翻譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2011年版，第68 頁(yè)。由此可見(jiàn)，失業(yè)保險(xiǎn)是在用人單位、職工個(gè)人繳費(fèi)及國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼等渠道籌集資金建立失業(yè)保險(xiǎn)基金的基礎(chǔ)上，對(duì)因失業(yè)而暫時(shí)中斷生活來(lái)源的勞動(dòng)者提供物質(zhì)幫助，以保障其本人和家屬的基本生活的社會(huì)保險(xiǎn)形式。這種保險(xiǎn)形式具有臨時(shí)救助的性質(zhì)，因?yàn)樵趧趧?dòng)者尋找到新的工作崗位之后，這種保險(xiǎn)金即無(wú)須發(fā)放。然而，即便是臨時(shí)性的救助或補(bǔ)貼，其意義仍然十分重大，它使得失業(yè)者有一個(gè)緩沖期，避免在失業(yè)后本人及其家庭的生存危機(jī)。同樣，這個(gè)緩沖期內(nèi)的保護(hù)也有利于當(dāng)事人的休整與提高，如通過(guò)參加再就業(yè)培訓(xùn)，獲得新的勞動(dòng)技能，為重新走向社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

根據(jù)我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，職工參加失業(yè)保險(xiǎn)是法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性；失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納主體除職工本人外，還包括用人單位（第44 條）。在用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的、非因本人意愿中斷就業(yè)的、已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的等情形下，失業(yè)人員可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金（第45 條）?？梢?jiàn)，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金并非本人不愿就業(yè)而是暫時(shí)無(wú)法就業(yè)，且發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金的目的是鼓勵(lì)失業(yè)者重新就業(yè)。當(dāng)然，如學(xué)者們所指出的那樣，目前中國(guó)的失業(yè)保險(xiǎn)制度，還存在著諸多薄弱環(huán)節(jié)：一是保障范圍小，不足城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的一半；二是保障水平不高，失業(yè)保險(xiǎn)金水平通常在最低工資的60%～80%之間，無(wú)法保障失業(yè)者及其家庭成員的生活需要；三是促進(jìn)就業(yè)功能弱，基金用于促進(jìn)就業(yè)的范圍過(guò)?。凰氖穷A(yù)防失業(yè)功能需要進(jìn)一步完善；五是現(xiàn)行制度難以適應(yīng)地區(qū)間差異。①參見(jiàn)胡曉義：《走向和諧：中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展60年》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2009年版，第314 頁(yè)。在這方面，需要進(jìn)一步探索并積極改革。正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，“就業(yè)是最大的民生”。為此，“要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)。大規(guī)模開(kāi)展職業(yè)技能培訓(xùn)，注重解決結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。提供全方位公共就業(yè)服務(wù)，促進(jìn)高校畢業(yè)生等青年群體、農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)”②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第46 頁(yè)。。對(duì)于各級(jí)黨委和政府而言，“要更加關(guān)注就業(yè)問(wèn)題，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，落實(shí)和完善援助措施，通過(guò)鼓勵(lì)企業(yè)吸納、公益性崗位安置、社會(huì)政策托底等多種渠道幫助就業(yè)困難人員盡快就業(yè)，確保零就業(yè)家庭動(dòng)態(tài)‘清零’”③習(xí)近平：《保障和改善民生沒(méi)有終點(diǎn)，只有連續(xù)不斷的新起點(diǎn)》，載《習(xí)近平談治國(guó)理政》（第二卷），外文出版社2017年版，第361 頁(yè)。。就業(yè)是最大的民生，民生是最大的政治，只有化解失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)以及為失業(yè)者提供切實(shí)可行的制度保障，才能維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，讓每個(gè)公民通過(guò)自己的勞動(dòng)過(guò)上體面且有尊嚴(yán)的生活。

（5）生育保險(xiǎn)。生育保險(xiǎn)是伴隨著婦女作為勞動(dòng)大軍而進(jìn)入市場(chǎng)并在婦女解放運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下得以產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)保險(xiǎn)制度。在其內(nèi)涵的界定上，學(xué)者認(rèn)為，生育保險(xiǎn)是指職業(yè)婦女因生育而暫時(shí)中斷勞動(dòng)，由國(guó)家或單位為其提供生活保障和物質(zhì)幫助的一項(xiàng)社會(huì)制度。其宗旨在于通過(guò)向生育職工提供生育津貼、醫(yī)療服務(wù)和產(chǎn)假等方面的待遇，保障他們因生育而暫時(shí)中斷的基本經(jīng)濟(jì)收入和醫(yī)療需求，幫助婦女安全度過(guò)生育期，并使婦女、嬰兒得到必要的照顧和哺育。④同注①，第379 頁(yè)。國(guó)際勞工大會(huì)的報(bào)告也明確指出：“生育保險(xiǎn)對(duì)于健康勞動(dòng)力的繁衍以及維護(hù)母親的健康尤為重要?！雹荨?001年國(guó)際勞工大會(huì)第89 屆會(huì)議報(bào)告之六——社會(huì)保障：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與前景》，載國(guó)際勞工局編：《社會(huì)保障：新共識(shí)》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2004年版，第42 頁(yè)。正因如此，國(guó)際人權(quán)公約和國(guó)別法律中，都普遍有對(duì)生育權(quán)和生育保險(xiǎn)的制度規(guī)定。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六章也專章規(guī)定了“生育保險(xiǎn)”問(wèn)題。與工傷保險(xiǎn)類似，職工應(yīng)當(dāng)參加生育保險(xiǎn)，但由用人單位繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)，職工不負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用（第53 條）。這項(xiàng)規(guī)定還延伸至職工的配偶，即“職工未就業(yè)配偶按照國(guó)家規(guī)定享受生育醫(yī)療費(fèi)用待遇。所需資金從生育保險(xiǎn)基金中支付”（第54 條）。生育醫(yī)療保險(xiǎn)待遇包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一是生育醫(yī)療費(fèi)用；二是生育津貼。從生育津貼的角度說(shuō)，實(shí)際上就是勞動(dòng)法意義上的“帶薪休假”。國(guó)際社會(huì)在1988年的《圣薩爾瓦多議定書(shū)》第9 條中，即明確規(guī)定：“對(duì)于受雇之人，社會(huì)保障權(quán)應(yīng)至少覆蓋對(duì)于工作事故或職業(yè)病的醫(yī)療以及津貼或退休金；對(duì)于女性，社會(huì)保障權(quán)應(yīng)覆蓋生育前后的帶薪休假?！雹轠澳]本·索爾、戴維·金利、杰奎琳·莫布雷：《〈經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約〉評(píng)注、案例與資料》（下），孫世彥譯，法律出版社2019年版，第537 頁(yè)。一定程度上，這既是承認(rèn)婦女為人類繁衍所作的特殊貢獻(xiàn)，也是為了維護(hù)就業(yè)公平所必需的制度安排。

總體而言，我國(guó)現(xiàn)行法律在生育保險(xiǎn)制度方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，尚有較大差距：一是生育保障制度安排尚有缺失，城鎮(zhèn)就業(yè)人員中生育保險(xiǎn)制度覆蓋面還需要擴(kuò)大；二是農(nóng)村生育保障水平較低，帶來(lái)了產(chǎn)婦的高死亡風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)流動(dòng)人口的保障差，女職工生育保障缺失；四是單位保障難以持續(xù)，許多經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，無(wú)力保障女職工生育待遇的落實(shí)。為此，需要盡快彌補(bǔ)制度缺失，逐步提高生育保險(xiǎn)待遇水平，特別是要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生育保障制度。⑦同注①，第415-416 頁(yè)。一定程度上說(shuō)，生育保險(xiǎn)費(fèi)用完全由用人單位承擔(dān)不太公平。生育是社會(huì)行為，更是為國(guó)家、民族儲(chǔ)備新的勞力所作的貢獻(xiàn)。因此，它不應(yīng)當(dāng)類似于工傷保險(xiǎn)，而應(yīng)該作為國(guó)家的義務(wù)由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

“天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福?！闭窃诿\(yùn)不可知、世事難預(yù)料的情形之下，社會(huì)安全權(quán)作為社會(huì)權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，寫(xiě)進(jìn)了國(guó)際人權(quán)規(guī)范和各國(guó)的憲法與法律之中。社會(huì)安全權(quán)是國(guó)家織造的安全網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)預(yù)防性、兜底性的制度安排，保障人們?cè)谔囟L(fēng)險(xiǎn)之下能夠通過(guò)來(lái)自國(guó)家和社會(huì)的幫助，度過(guò)困厄或艱難的時(shí)刻?？梢韵胂螅?dāng)人們?cè)诠ぷ?、生活中能夠有著安全底線的保障，他們才可能放心大膽地從事自己的工作并規(guī)劃未來(lái)的生活，如若不然，不僅會(huì)挫傷他們的銳氣，也會(huì)折損社會(huì)的活力。本文以社會(huì)保障權(quán)、社會(huì)救助權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)三大權(quán)利類型來(lái)分解社會(huì)安全權(quán)的權(quán)能范圍，意在表明三者在維護(hù)人們生存無(wú)憂和工作安全上的權(quán)利配置?？傮w而言，社會(huì)保障權(quán)是最基礎(chǔ)的社會(huì)安全權(quán)，意在為生命周期中的人們提供全方位的底線保障；社會(huì)救助權(quán)則是在偶發(fā)性的災(zāi)難事故中和特定情況下，賦予人們向國(guó)家請(qǐng)求救助的權(quán)利。以上兩種權(quán)利，其義務(wù)主體均為國(guó)家。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)則主要是針對(duì)勞動(dòng)者所設(shè)定的預(yù)防事故和風(fēng)險(xiǎn)的法律權(quán)利，是在國(guó)家、社會(huì)、用人單位和個(gè)人的共同參與之下而由當(dāng)事人享有的受益權(quán)利。三種權(quán)利互相支持、相輔相成，總體上為人們的社會(huì)安全提供了立體的法律保護(hù)。當(dāng)然，社會(huì)安全權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)，一方面會(huì)受著經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)生活水平的制約，另一方面也與國(guó)家是否真正以人民福祉作為施政目標(biāo)密切相關(guān)。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)。按照兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的要求，全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系?！睘榇?，要全面實(shí)施全民參保計(jì)劃，完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保障制度，盡快實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌；要完善統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和大病保險(xiǎn)制度；完善失業(yè)、工傷保險(xiǎn)制度，建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)；要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系，完善最低生活保障制度；要堅(jiān)持男女平等基本國(guó)策，保障婦女兒童合法權(quán)益；完善社會(huì)救助、社會(huì)福利、慈善事業(yè)、優(yōu)撫安置等制度，健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老年人關(guān)愛(ài)服務(wù)體系；要發(fā)展殘疾人事業(yè)，加強(qiáng)殘疾康復(fù)服務(wù)；要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。①參見(jiàn)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第47 頁(yè)。也正是從這個(gè)意義上，我們相信，在以民生為主導(dǎo)的社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)過(guò)程中，社會(huì)安全網(wǎng)會(huì)織造得更加嚴(yán)密，社會(huì)安全權(quán)之權(quán)能會(huì)不斷擴(kuò)展，人民的安全感會(huì)更加充實(shí)。