■宋 磊

［內(nèi)容提要］后發(fā)優(yōu)勢(shì)論影響了后進(jìn)國家的實(shí)踐，引領(lǐng)了相關(guān)研究的發(fā)展。但是，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論之中存在雙重結(jié)構(gòu)：一重結(jié)構(gòu)是顯性的，已經(jīng)廣為人知；另一重結(jié)構(gòu)是隱形的，尚未受到關(guān)注。本文借助工業(yè)化研究領(lǐng)域三位代表性學(xué)者的論述，將后發(fā)優(yōu)勢(shì)論首倡者格申克龍被忽視的洞見抽象為三個(gè)層層遞進(jìn)的命題，揭示后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)表明：成功發(fā)揮本土因素的正面影響的后進(jìn)國家可能在與生產(chǎn)活動(dòng)有關(guān)的企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)重要?jiǎng)?chuàng)新。后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)指明了改進(jìn)中國故事講述方式的方向，提示了中國實(shí)踐之中初步具有范式變遷性質(zhì)的企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新可能存在的領(lǐng)域。

一、引言

亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron）倡導(dǎo)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論對(duì)于后進(jìn)國家的工業(yè)化實(shí)踐以及相關(guān)研究具有重要影響。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家指出，格申克龍?zhí)岢龅闹行膯栴}——后來者如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展——的重要性，使得他的開創(chuàng)性研究一直影響著發(fā)展研究領(lǐng)域的學(xué)者（蘭德斯，2007a：293-295）。類似地，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于格申克龍的研究有以下共識(shí)：“格申克龍的研究方法被證明是有效的和持久的。他的杰出理論遺產(chǎn)，可能主要不在于他自己對(duì)19世紀(jì)歐洲工業(yè)化的研究，而在于發(fā)展了一個(gè)具有啟發(fā)性的重要結(jié)構(gòu)，它將繼續(xù)對(duì)各個(gè)社會(huì)和時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式分析提供思路”（福爾庫斯，2016：185）。實(shí)際上，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論廣泛地存在于中國經(jīng)濟(jì)研究之中，關(guān)注中國工業(yè)化進(jìn)程的研究幾乎都直接或間接地受到這一理論的影響。

值得注意的是，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的分析結(jié)構(gòu)是雙重的：顯性結(jié)構(gòu)廣為人知，隱形結(jié)構(gòu)受到的關(guān)注較少。后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)源于格申克龍長(zhǎng)期被忽視的洞見，在重視后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的三位代表性學(xué)者的研究之中得到了擴(kuò)展。挖掘這種隱形結(jié)構(gòu)，具有學(xué)說史意義。除此之外，這種隱形結(jié)構(gòu)涉及工業(yè)史上非常成功地實(shí)現(xiàn)趕超的后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程與并不那么成功的后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的根本區(qū)別?？紤]到中國是當(dāng)代最為成功的后進(jìn)國家，展示后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)有助于學(xué)術(shù)界思考如何改進(jìn)中國故事的講述方式，發(fā)現(xiàn)中國實(shí)踐之中具有示范意義的部分。

二、被忽視的洞見：隱形結(jié)構(gòu)的起源

一般來說，格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的要點(diǎn)可以歸納如下：第一，由于后進(jìn)國家和先進(jìn)國家在技術(shù)以及企業(yè)組織形式上存在明顯的差距，所以，對(duì)于先進(jìn)技術(shù)和企業(yè)組織形式的引進(jìn)將大大推動(dòng)后進(jìn)國家的工業(yè)化進(jìn)程；第二，后進(jìn)國家越落后，其工業(yè)化越可能在政府的主導(dǎo)下以有組織的形式進(jìn)行（格申克龍，2009［1962］：53，55，59）。①這種版本的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論為后進(jìn)國家工業(yè)化研究提供了基礎(chǔ)。但是，松散的行文方式掩蓋了格申克龍關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的另外一些深刻認(rèn)識(shí)。

首先，在他看來，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程不僅是向先進(jìn)國家的機(jī)械學(xué)習(xí)；在這種學(xué)習(xí)過程之中，由于本土因素具有關(guān)鍵作用，所以那些展現(xiàn)出“創(chuàng)造性適應(yīng)能力”（格申克龍，2009［1962］：60），成功發(fā)揮了后發(fā)優(yōu)勢(shì)的國家不但可以追上，而且可能超越原來的領(lǐng)先國家。

他指出，“在每一個(gè)工業(yè)化的場(chǎng)合，對(duì)于先進(jìn)國家發(fā)展過程的模仿看起來都要伴之以不同的、本土性的決定要素。……我們從歷史的回顧中可以得到一種對(duì)于落后國家工業(yè)化過程中本土因素所起重要作用的強(qiáng)烈感受”。由于本土因素是特殊的，所以后進(jìn)國家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)時(shí)的手段在先進(jìn)國家“很少或者根本就沒有類似的存在”（格申克龍，2009［1962］：32，10）。沿著這個(gè)思路推衍下去，那些充分發(fā)揮本土因素的作用，采用新穎模仿手段的國家完全可能超越先進(jìn)國家。實(shí)際上，他明確地指出這種超越存在于歐洲工業(yè)史之中（格申克龍，2009［1962］：20）。

其次，他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)趕超的后進(jìn)國家的特征不僅“體現(xiàn)在發(fā)展的速度上，而且還體現(xiàn)在從這些進(jìn)程中產(chǎn)生的工業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)方面”（格申克龍，2009［1962］：10）。所謂生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特征是指后進(jìn)國家的企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，所謂組織結(jié)構(gòu)的特征則包含了組織形態(tài)創(chuàng)新的空間。換言之，他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)成功趕超的國家的企業(yè)可能在企業(yè)規(guī)模和組織形態(tài)方面實(shí)現(xiàn)突破。②

再次，格申克龍指出了一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象：后進(jìn)國家在不同產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步程度不同。

落后國家（不包括美國）在吸收現(xiàn)代機(jī)床的生產(chǎn)方面是緩慢的。但是，像鋼鐵生產(chǎn)這樣的部門，卻提供了易于引進(jìn)大多數(shù)現(xiàn)代創(chuàng)新的極好例子?？纯吹聡母郀t是多么迅速地超過了英國的水平，而本世紀(jì)初在更為落后的俄國南部地區(qū)的高爐在設(shè)備上卻又已經(jīng)開始超過它們的德國同行了，這些例子是富有啟發(fā)意義的。反過來，英國在19世紀(jì)在棉紡產(chǎn)品上的優(yōu)勢(shì)卻是德國或者任何國家都難以匹敵的。（格申克龍，2009［1962］：13）

請(qǐng)注意，格申克龍是在對(duì)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)效果進(jìn)行總體比較的時(shí)候指出上述現(xiàn)象的。也就是說，可能導(dǎo)致這種差異的變量已經(jīng)被控制。換言之，上述觀察表明，在國別特征和時(shí)代背景等問題之外，存在制約后發(fā)優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮的結(jié)構(gòu)性因素，正是這種結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致了引進(jìn)技術(shù)的過程中不同產(chǎn)業(yè)在“生產(chǎn)方面”的差距。對(duì)于后進(jìn)國家來說，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)必定體現(xiàn)為具體行業(yè)之中的具體企業(yè)的生產(chǎn)過程。因此，他實(shí)際上指出了發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超的過程之中行業(yè)或企業(yè)層面的生產(chǎn)過程的重要性。③

至此，我們發(fā)現(xiàn)，在廣為人知的論述之外，格申克龍還提出了以下洞見：第一，后發(fā)優(yōu)勢(shì)不但是后進(jìn)國家開始追趕的起點(diǎn)，而且可能成為后進(jìn)國家實(shí)現(xiàn)超越的通道。第二，成功實(shí)現(xiàn)超越的后進(jìn)國家的“創(chuàng)造性適應(yīng)能力”主要體現(xiàn)在擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新組織形態(tài)方面。第三，這種“創(chuàng)造性適應(yīng)能力”在相當(dāng)程度上存在于企業(yè)的生產(chǎn)過程之中。

三、三個(gè)遞進(jìn)式命題：隱形結(jié)構(gòu)的發(fā)展

在繼承了格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的學(xué)者之中，筆者重視世界體系論者阿里吉（Giovanni Arrighi，又譯阿瑞基）、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家道爾（Ronald Dore）和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾姆斯丹（Alice H.Amsden）的研究。之所以討論三位學(xué)者的研究與格申克龍被忽視的洞見之間的關(guān)系，不僅因?yàn)樗麄兪窍嚓P(guān)研究領(lǐng)域的重鎮(zhèn)，而且因?yàn)樗麄冊(cè)诶^承了后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的基本內(nèi)容的同時(shí)，分別擴(kuò)張了格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論之中被忽視的三個(gè)洞見。④

在工業(yè)化研究領(lǐng)域，三位學(xué)者從不同角度回應(yīng)了格申克龍的洞見，盡管這種回應(yīng)如同格申克龍的洞見一樣被忽視。將格申克龍的洞見與三位學(xué)者的回應(yīng)相對(duì)接，可以抽象出關(guān)于成功地實(shí)現(xiàn)趕超的后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的一組具有遞進(jìn)關(guān)系的命題。這些命題構(gòu)成了后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)。將后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)和顯性結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論才開始整體性地呈現(xiàn)出來，而完整的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論可以作為思考何為講述中國故事的理想方式的邏輯起點(diǎn)。

（一）格申克龍-阿里吉命題：工業(yè)化進(jìn)程之中的模仿與超越

格申克龍與阿里吉的研究之間的聯(lián)系是間接而又重要的。兩位學(xué)者在后發(fā)優(yōu)勢(shì)問題上的關(guān)聯(lián)典型地反映在以下引文之中：

西方與東亞發(fā)展道路的混合一直是雙向的過程。如果說19世紀(jì)末和20世紀(jì)早期主要是東亞向西方道路趨同，那么20世紀(jì)下半葉則是西方向東亞道路趨同。（阿里吉，2009：347）⑤

上文之中的趨同在相當(dāng)程度上是引進(jìn)技術(shù)和組織形態(tài)——實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的主要途徑或后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的顯性結(jié)構(gòu)的主要思路——的結(jié)果。但是，阿里吉重視的引進(jìn)是雙向的：后進(jìn)國家從先進(jìn)國家的引進(jìn)，以及原來的先進(jìn)國家從已經(jīng)成為最新的先進(jìn)國家的前后進(jìn)國家的引進(jìn)。在論及西方國家之間的學(xué)習(xí)過程的時(shí)候，他明確指出，曾經(jīng)領(lǐng)先的英國不得不考慮向曾經(jīng)落后的德國和美國學(xué)習(xí)；類似地，趕超英國之后的美國曾經(jīng)不得不向東亞的日本學(xué)習(xí)（阿瑞基等，2001：408；阿里吉，2009：349-350）。⑥

作為關(guān)注霸權(quán)轉(zhuǎn)移問題的學(xué)者，阿里吉承認(rèn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的影響。⑦但是，阿里吉重視的是后發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮作用的一種特殊形式，即原來的先進(jìn)國家向作為最新的先進(jìn)國家的前后進(jìn)國家學(xué)習(xí)的過程。對(duì)于這種特殊形式的強(qiáng)調(diào)，使得格申克龍和阿里吉的研究在邏輯上緊密地聯(lián)系起來。正如上文提及的那樣，格申克龍認(rèn)為，那些充分發(fā)揮本土因素的正面作用的后進(jìn)國家可能在實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)之后成為領(lǐng)先國家。與格申克龍相同，在阿里吉那里，充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，成為新的領(lǐng)先國家的趕超者之所以成功的主要原因之一，也是特定的本土因素。⑧

于是，筆者發(fā)現(xiàn)，兩位學(xué)者在工業(yè)化進(jìn)程之中的學(xué)習(xí)與趕超問題上，事實(shí)上形成了可以稱為格申克龍-阿里吉命題的共識(shí)：充分發(fā)揮本土因素的正面作用的后進(jìn)國家，可能在實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程之中完成對(duì)于先進(jìn)國家的超越。

格申克龍?jiān)谟懻摵蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，曾經(jīng)將后進(jìn)國家依靠后發(fā)優(yōu)勢(shì)完成追趕的過程比喻為乘客搭乘公交車（格申克龍，2009［1962］：440）。類似地，阿里吉將成功地從追趕者轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)先者的國家比喻為鋪軌機(jī)司機(jī)：這些國家不但可以為本國資本尋找出路，而且可以為其他國家指示發(fā)展方向（阿里吉、貝弗里，2003：26-27，45，315）。將兩個(gè)比喻連接起來，筆者注意到，那些成功地完成了身份轉(zhuǎn)變的國家就是順利地從公交車乘客轉(zhuǎn)變?yōu)殇佨墮C(jī)司機(jī)的國家，正是這種國家的連續(xù)出現(xiàn)塑造了后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的方向。

（二）格申克龍-道爾命題：工業(yè)化進(jìn)程之中的組織創(chuàng)新

作為比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)者，道爾在關(guān)于英國、日本企業(yè)的經(jīng)典研究之中，將研究主題設(shè)定為后發(fā)工業(yè)化效果（late industrialization effect）與英日兩國企業(yè)的組織形態(tài)，特別是勞資關(guān)系的差別之間的關(guān)系，并將這種思路延續(xù)到日美企業(yè)比較之中（Dore，1973；Aoki and Dore，1996；Dore，2000）。在道爾那里，所謂后發(fā)工業(yè)化效果指以下現(xiàn)象：正如格申克龍論證的那樣，越晚開始工業(yè)化的國家，政府的作用越大，家庭式工廠轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工廠的速度越快，學(xué)校體系與企業(yè)技術(shù)和組織水平的進(jìn)步就越快（Dore，1973：415-416）。很明顯，后發(fā)工業(yè)化效果可以理解為后發(fā)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的影響。所以，格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論是道爾研究的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，兩位學(xué)者的研究存在緊密的聯(lián)系。

格申克龍認(rèn)為，“此類替代模式（指后發(fā)國家在發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程之中采取的不同于領(lǐng)先國家的方式）通過審慎的輸入可以從一個(gè)國家擴(kuò)展到另一個(gè)國家。然后，同樣真實(shí)的是，這種替代的概念本身又是以創(chuàng)造性的創(chuàng)新活動(dòng)為前提的”（格申克龍，2009［1962］：435-436）。如上文所述，這種創(chuàng)造性的創(chuàng)新活動(dòng)既可能體現(xiàn)在政府介入的方式上，也可能體現(xiàn)在工業(yè)的組織結(jié)構(gòu)或企業(yè)的組織形態(tài)方面。在本文的語境之下，道爾的理論貢獻(xiàn)是通過踏實(shí)的實(shí)證研究，具體地展示、分析了格申克龍所說的“創(chuàng)造性的創(chuàng)新活動(dòng)”在企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域的形式和邏輯。

道爾的研究表明，英日兩國在企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域的區(qū)別可以概括為市場(chǎng)導(dǎo)向系統(tǒng)（market-oriented system）和組織導(dǎo)向系統(tǒng)（organization-oriented system）的不同。市場(chǎng)導(dǎo)向系統(tǒng)指英國（以及美國）大企業(yè)之中，市場(chǎng)原則對(duì)于企業(yè)組織形態(tài)具有決定性影響。相反，組織導(dǎo)向系統(tǒng)指日本（在一定程度上包括德國）大企業(yè)之中，市場(chǎng)原則對(duì)于企業(yè)組織形態(tài)的影響并不突出（Dore，1973：422-427）。隨后，道爾論述了英日兩國在企業(yè)間關(guān)系方面的結(jié)構(gòu)性差異：英國企業(yè)更多地依賴契約來構(gòu)筑高度市場(chǎng)化的，流動(dòng)的企業(yè)間關(guān)系，日本企業(yè)則更多地依靠長(zhǎng)期交易過程之中形成的依托社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)間關(guān)系（Dore，1983）。

道爾認(rèn)為，日本的企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新得以出現(xiàn)的原因有三：后進(jìn)國家企業(yè)往往從先進(jìn)國家引進(jìn)最新的組織形態(tài)，在政府的支持之下后進(jìn)國家企業(yè)可以進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，以及后進(jìn)國家企業(yè)容易受到最新理念的影響（宋磊，2015：185）。可以看出，道爾的論述是對(duì)格申克龍的洞見的延伸：一方面，道爾認(rèn)為格申克龍強(qiáng)調(diào)的組織形態(tài)引進(jìn)和國別特征有助于后進(jìn)國家企業(yè)采用新的組織形態(tài)（Dore，1973：414）；另一方面，后進(jìn)國家更容易受到最新經(jīng)濟(jì)理念的影響，從而發(fā)展出新的組織形態(tài)（Dore，1973：339；1979：150）。

筆者認(rèn)為，道爾以完善格申克龍的洞見的形式提出了這樣一個(gè)命題：企業(yè)組織形態(tài)的創(chuàng)新或工業(yè)的組織結(jié)構(gòu)變化是成功地發(fā)揮本土因素的正面影響的后進(jìn)國家所進(jìn)行的創(chuàng)造性的創(chuàng)新活動(dòng)的重要內(nèi)容。⑨

我們知道，近二十年來，日德的企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值受到了挑戰(zhàn)，美國企業(yè)擅長(zhǎng)的企業(yè)組織形式呈現(xiàn)復(fù)興的趨勢(shì)。但是，日德企業(yè)受到的挑戰(zhàn)和美國企業(yè)的復(fù)興都是在特定產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)的。因此，即使在今天，美國式企業(yè)組織形態(tài)和日德型企業(yè)組織形態(tài)的優(yōu)劣也是相對(duì)的（宋磊，2011：100-102）。對(duì)于本文來說，特別重要的是，企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與特定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特征有關(guān)這一問題與下文討論的第三個(gè)命題密切相關(guān)。

（三）格申克龍-艾姆斯丹命題：工業(yè)化進(jìn)程之中的生產(chǎn)過程

與道爾類似，艾姆斯丹也將后發(fā)優(yōu)勢(shì)作為研究的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)于她來說，技術(shù)引進(jìn)幾乎是她關(guān)于后進(jìn)國家工業(yè)化的所有分析的前提，她的研究也反復(fù)地回到格申克龍的論述（Amsden，1989：13，99，144；2001：284-286）。正是在這樣的過程之中，她發(fā)展了格申克龍的一個(gè)洞見。

在工業(yè)化研究之中，艾姆斯丹以重視企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)著稱。比如，她的早期代表作的主題就是韓國追趕時(shí)期的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。同時(shí)，她也是最早明確主張應(yīng)該將生產(chǎn)活動(dòng)置于工業(yè)化研究中心的學(xué)者之一（Amsden，1997）。但是，經(jīng)常被忽視的是，她關(guān)于生產(chǎn)活動(dòng)的分析框架實(shí)際上位于格申克龍關(guān)于發(fā)后優(yōu)勢(shì)問題的被忽視的洞見的延長(zhǎng)線之上。比如，包括企業(yè)管理者、技術(shù)人員和藍(lán)領(lǐng)工人在內(nèi)的從業(yè)人員的廣義的技能形成問題在她的代表作之中占有重要位置，而格申克龍也曾論及企業(yè)家的重要性。⑩又如，她的標(biāo)志性觀點(diǎn)——企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)該成為關(guān)于后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程分析的中心——也在格申克龍的分析范圍之內(nèi)。

首先，她指出，格申克龍注意到后進(jìn)國家的落后程度越高，市場(chǎng)機(jī)制越難以發(fā)揮作用（Amsden，1989：13）。然后，她批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究只從交易成本而不是生產(chǎn)成本的角度展開。由于后發(fā)國家工業(yè)化進(jìn)程之中如何降低生產(chǎn)成本是一個(gè)關(guān)鍵問題，所以關(guān)于市場(chǎng)失敗或交易成本的研究沒有涵蓋后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的所有關(guān)鍵問題。在這里，所謂生產(chǎn)成本和斯密重視的企業(yè)內(nèi)分工或列賓斯坦（H.Leibenstein）強(qiáng)調(diào)的X效率問題（Leibenstein，1966）密切相關(guān)。更為重要的是，提高企業(yè)內(nèi)分工效率或解決所謂X效率問題必然涉及企業(yè)組織形態(tài)的創(chuàng)新。正是在這樣的語境之下，她提出在工業(yè)化研究之中“找回生產(chǎn)”的主張（Amsden，1997：470-472）。

當(dāng)分析的焦點(diǎn)是交換或價(jià)格決定，……傳統(tǒng)意義上的“市場(chǎng)失敗”或認(rèn)為工業(yè)化就是走向越來越完美的市場(chǎng)的過程的觀點(diǎn)可能是有意義的。當(dāng)分析的焦點(diǎn)是對(duì)于生產(chǎn)能力的投資，那么工業(yè)化等于完美市場(chǎng)形成過程的觀點(diǎn)明顯錯(cuò)誤。北美和日本的經(jīng)驗(yàn)表明，走向世界技術(shù)前沿、獲得國際競(jìng)爭(zhēng)力涉及如何以特殊的方法審慎地創(chuàng)造出企業(yè)特殊的技能、以知識(shí)為基礎(chǔ)的壟斷和其他形式的進(jìn)入壁壘。政府的作用在于與企業(yè)一起社會(huì)化地構(gòu)筑包括企業(yè)的資源、能力和組織形態(tài)在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)，而不是如何創(chuàng)造完美市場(chǎng)。（Amsden，1997：477-478）

很明顯，上文之中的生產(chǎn)能力、企業(yè)特殊的技能或針對(duì)其他企業(yè)的進(jìn)入壁壘是格申克龍重視的后進(jìn)國家的“創(chuàng)造性適應(yīng)能力”的重要組成部分。由于生產(chǎn)能力、特殊技能和進(jìn)入壁壘只能形成于廣義的生產(chǎn)活動(dòng)，所以，以上引文表明，艾姆斯丹相關(guān)研究的核心是生產(chǎn)活動(dòng)。11由于格申克龍和艾姆斯丹都在技術(shù)引進(jìn)的語境下討論生產(chǎn)活動(dòng)，所以，企業(yè)在“生產(chǎn)方面”的不同或生產(chǎn)能力的高低只能歸結(jié)為企業(yè)使用引進(jìn)技術(shù)的方法或企業(yè)組織形態(tài)的不同。換言之，他們都間接地指出，生產(chǎn)活動(dòng)是企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新的主要發(fā)生領(lǐng)域。我們知道，企業(yè)組織形態(tài)是一個(gè)寬泛的范疇，涉及生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)外的組織形態(tài)。以德日兩國為例，生產(chǎn)領(lǐng)域的組織形態(tài)指現(xiàn)場(chǎng)分工、技能形成等，非生產(chǎn)領(lǐng)域的組織形態(tài)指銀企關(guān)系、業(yè)界團(tuán)體等。這樣兩種組織形態(tài)都與生產(chǎn)活動(dòng)有關(guān)，但是前者與生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系是直接的，后者與生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)系是間接的。進(jìn)一步地，后者對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)的影響只能通過前者對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)的影響體現(xiàn)出來。

以上分析表明，艾姆斯丹關(guān)于企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)在工業(yè)化進(jìn)程之中具有重要性的著名論斷的邏輯起點(diǎn)是格申克龍對(duì)于工業(yè)化之中的市場(chǎng)機(jī)制的局限性的批判。如果她能夠注意到格申克龍實(shí)際上意識(shí)到“生產(chǎn)方面”的因素對(duì)于技術(shù)引進(jìn)效果的影響，那么她的論述將更為充分，與格申克龍的相關(guān)洞見之間的關(guān)系也將更為明顯。從本文的角度來看，艾姆斯丹沒有注意到格申克龍已經(jīng)提及了企業(yè)或產(chǎn)業(yè)層面的生產(chǎn)過程問題的重要性并不妨礙我們認(rèn)為兩位學(xué)者的研究之間實(shí)際上存在聯(lián)系。筆者將這種聯(lián)系概括為格申克龍-艾姆斯丹命題：在后進(jìn)國家發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程之中，企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)是企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新的主要發(fā)生領(lǐng)域。

上文歸納的三個(gè)命題在邏輯上呈現(xiàn)層層遞進(jìn)關(guān)系：格申克龍-阿里吉命題點(diǎn)明了后進(jìn)國家以發(fā)揮本土因素的正面影響的方式超越先進(jìn)國家的可能性，格申克龍-道爾命題意味著這種超越往往依托企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新，格申克龍-艾姆斯丹命題暗示企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)是后進(jìn)國家企業(yè)推動(dòng)的組織形態(tài)創(chuàng)新的主要發(fā)生領(lǐng)域。這些命題組成了后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)，和一般意義上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論一起構(gòu)成完整的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論。

如果說后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的顯性結(jié)構(gòu)是適用于所有后進(jìn)國家的一般性的分析框架，那么后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)則是針對(duì)趕超進(jìn)程之中最為成功的國家的特定分析框架。如果說后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的顯性結(jié)構(gòu)更多的是為所有后進(jìn)國家展示實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的可能性，涉及的是比較寬泛的發(fā)展戰(zhàn)略，那么后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)則主要揭示了最為成功的后進(jìn)國家完成超越的具體路徑，包含了比較具體的因果機(jī)制。

由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)涉及成功地實(shí)現(xiàn)趕超的后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的內(nèi)在機(jī)制，而中國是當(dāng)代最為成功地實(shí)現(xiàn)局部趕超的發(fā)展中國家，所以，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)對(duì)于研究中國實(shí)踐具有特殊意義，有助于改進(jìn)中國故事的講述方式。

四、后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)與中國故事的講述方式

工業(yè)化進(jìn)程是中國故事的核心內(nèi)容。講好中國的工業(yè)化故事，是學(xué)術(shù)界面臨的重要課題。近二十余年來，大量研究成果相繼出現(xiàn)。總體上，這些研究成果可以分為兩類：一類致力于提供關(guān)于中國工業(yè)化進(jìn)程之中的具體問題的專門性解釋，另一類試圖對(duì)于中國工業(yè)化進(jìn)程的內(nèi)在邏輯給出整全性解釋。在現(xiàn)階段，第一類研究取得了明顯進(jìn)展。但是，盡管關(guān)于中國的工業(yè)化進(jìn)程的整全性解釋逐漸增多，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的研究突破尚未出現(xiàn)。

在現(xiàn)階段的整全性解釋之中，存在兩種講述方式：第一種講述方式以生產(chǎn)關(guān)系為中心，處于主流地位；第二種講述方式以生產(chǎn)組織方式為中心，近年來開始受到關(guān)注（宋磊，2016a，2016b）。在第一種講述方式的效果有待提高的情況下，第二種講述方式的重要性開始表現(xiàn)出來。但是，學(xué)術(shù)界沒有論證第二種講述方式的學(xué)理依據(jù)，這種具有潛力的講述方式?jīng)]有得到充分的發(fā)展。

關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或工業(yè)化進(jìn)程，存在不同的解讀：一種解讀強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的意義，可以稱為市場(chǎng)機(jī)制論（Huang，2008；Coase and Wang，2012）；另一種解讀重視政府的作用，可以稱為政府主導(dǎo)說。需要指出的是，看似對(duì)立的兩種解讀，卻共同構(gòu)成了關(guān)于中國故事的主流講述方式。具體來說，盡管具體內(nèi)容不同，但是兩者都以生產(chǎn)關(guān)系（或資源配置）為中心，差別只在于分別依托市場(chǎng)機(jī)制、私有企業(yè)的擴(kuò)張或政府作用、國有企業(yè)的持續(xù)來講述中國故事（宋磊，2017：125）。這樣兩種解讀的要點(diǎn)都在于所有制，而所有制是生產(chǎn)關(guān)系的重要內(nèi)容，于是，它們共同構(gòu)成了以生產(chǎn)關(guān)系為中心的中國故事的第一種講述方式。12

生產(chǎn)關(guān)系或資源配置當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的關(guān)鍵研究議題。但是，只有在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的動(dòng)態(tài)過程之中，生產(chǎn)關(guān)系的重要性才能具體地表現(xiàn)出來；類似地，只有將資源配置和資源使用統(tǒng)合在一起，才能獲得觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完整視角。但是，在第一種講述方式之中，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式的關(guān)系被割裂；經(jīng)濟(jì)發(fā)展被簡(jiǎn)化為資源配置的結(jié)果。過度突出市場(chǎng)機(jī)制或資源配置的作用忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性問題（Amable，2003），以抽離與生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的關(guān)系的形式強(qiáng)調(diào)政府和國企的作用，容易招致國家資本主義之類的攻擊之詞（Moreira，2007；Paus，2009）。更為重要的是，這種講述方式并未有效地回應(yīng)中國工業(yè)化進(jìn)程在微觀層面究竟是怎么發(fā)展起來的等關(guān)鍵問題。與上述現(xiàn)象相關(guān)，在現(xiàn)階段，第一種講述方式并未完全為后進(jìn)國家理解、接受。

一些學(xué)者注意到第一種講述方式的局限性，轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)組織方式為核心的第二種講述方式（路風(fēng)，2016，2020；文一，2016）。在這里，生產(chǎn)組織方式指“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式”或技術(shù)和包括勞動(dòng)分工在內(nèi)的組織形態(tài)是如何結(jié)合的，即企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)是如何組織起來的（吳易風(fēng)，1997：58；Lazonick，1990：9-10；布雷弗曼，1979：24；謝富勝，2005）。但是，這種轉(zhuǎn)向更多的是基于直覺，而不是學(xué)理論證。

筆者認(rèn)為，在挖掘后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)，還原后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的全貌之后，中國故事的第二種講述方式的必要性問題在相當(dāng)程度上迎刃而解。13

在對(duì)何為中國故事的理想講述方式進(jìn)行論證的時(shí)候，將作為后進(jìn)國家工業(yè)化的出發(fā)點(diǎn)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論，特別是后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)作為起點(diǎn)是合適的：在這種起點(diǎn)之上進(jìn)行的論證不但可以和相關(guān)研究領(lǐng)域的主流話語體系對(duì)接，而且可以在與工業(yè)史上成功實(shí)現(xiàn)趕超的國家的實(shí)踐進(jìn)行比較的過程中，確認(rèn)中國實(shí)踐的原創(chuàng)性。進(jìn)一步地，由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)表明，成功地通過后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)趕超的國家都在與生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域推動(dòng)了創(chuàng)新，而中國是當(dāng)代最為成功的追趕型國家，所以與生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的企業(yè)組織形態(tài)創(chuàng)新應(yīng)該在中國故事之中占據(jù)關(guān)鍵位置。由于中國故事的第二種講述方式將企業(yè)組織形態(tài)置于中心，所以這種講述方式應(yīng)該被提倡。

中國故事的第二種講述方式具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。因此，為了全面地展示后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)對(duì)于論證何為中國故事的理想講述方式的意義，我們需要回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之中，生產(chǎn)方式長(zhǎng)期被視為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。但是，有學(xué)者考證，經(jīng)典作家實(shí)際上主張生產(chǎn)力對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的作用以影響生產(chǎn)方式的途徑實(shí)現(xiàn)（郭冠清，2020），此即所謂中介說。類似地，高峰認(rèn)為，經(jīng)典作家所說的生產(chǎn)方式具有兩種含義：生產(chǎn)的社會(huì)類型（比如資本主義生產(chǎn)方式）和生產(chǎn)的勞動(dòng)方式（勞動(dòng)的組織方式）（高峰，2012：5）。無疑，生產(chǎn)方式在一些場(chǎng)合指生產(chǎn)的社會(huì)類型。但是，作為生產(chǎn)的勞動(dòng)方式的生產(chǎn)方式顯然也是存在的。由于生產(chǎn)的勞動(dòng)方式和生產(chǎn)組織方式高度接近，所以，如果將生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)的勞動(dòng)方式，那么生產(chǎn)方式和生產(chǎn)組織方式之間的區(qū)別不大。14

在中介說的框架之下，生產(chǎn)方式或生產(chǎn)組織方式的主體內(nèi)容得以呈現(xiàn)出來：生產(chǎn)方式即“勞動(dòng)方式”或“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料”的結(jié)合方式，在這種結(jié)合方式之中，技術(shù)進(jìn)步和組織變遷之間的關(guān)系占有重要地位。15實(shí)際上，企業(yè)層面的生產(chǎn)組織方式問題，也是西方馬克思主義學(xué)者長(zhǎng)期關(guān)注的研究主題（Lazonick，1990；布若威，2008；Boyer，1990；Boyer and Yamada，2000）。中介說有助于我們理解生產(chǎn)方式或生產(chǎn)組織方式的發(fā)展規(guī)律。中介說的要點(diǎn)在于指出生產(chǎn)力、生產(chǎn)（組織）方式和生產(chǎn)關(guān)系不是單向的決定關(guān)系，而是以生產(chǎn)（組織）方式為中介的雙向決定關(guān)系。在這種理解方式之下，我們可以更好地把握生產(chǎn)方式或生產(chǎn)組織方式的動(dòng)力機(jī)制。

借助中介說，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)對(duì)于論證何為中國故事的理想講述方式的意義開始更為全面地顯現(xiàn)出來。首先，如前所述，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)對(duì)于我們的主要啟發(fā)是，既然成功地實(shí)現(xiàn)了趕超的后進(jìn)國家大多在與生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了創(chuàng)新，那么，中國實(shí)踐之中的創(chuàng)新也很可能存在于這些領(lǐng)域，所以，企業(yè)層面的組織形態(tài)創(chuàng)新應(yīng)該在中國故事的講述方式之中占有關(guān)鍵位置。依據(jù)中介說，企業(yè)層面的組織形態(tài)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)組織方式的重要內(nèi)容。因此，以生產(chǎn)組織方式為中心的講述方式適于講述中國故事。當(dāng)然，在中介說之中，生產(chǎn)組織方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在復(fù)雜的雙向作用。這種雙向作用提醒我們，中國故事的兩種講述方式是互補(bǔ)關(guān)系，不是替代關(guān)系。

五、經(jīng)濟(jì)民主與跨所有制競(jìng)合：后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)與中國實(shí)踐

至此，本文的主要研究目的——挖掘后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)，還原后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的全貌，論證以生產(chǎn)組織方式為中心的中國故事的第二種講法的必要性——已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。接下來我們應(yīng)該詳細(xì)討論中國實(shí)踐之中的生產(chǎn)組織方式創(chuàng)新的具體形態(tài)。受篇幅限制，本節(jié)僅對(duì)中國的生產(chǎn)組織方式創(chuàng)新問題提出初步假說。對(duì)于這些假說的實(shí)證研究，將由后續(xù)研究進(jìn)行。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的隱形結(jié)構(gòu)表明，中國實(shí)踐之中最具理論意義的部分應(yīng)該存在于與生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域。企業(yè)組織形態(tài)可以區(qū)分為企業(yè)內(nèi)組織形態(tài)和企業(yè)間組織形態(tài)，分別對(duì)應(yīng)企業(yè)內(nèi)分工和企業(yè)間分工。筆者認(rèn)為，在中國的工業(yè)化進(jìn)程之中，在企業(yè)內(nèi)組織形態(tài)和企業(yè)間組織形態(tài)領(lǐng)域，已經(jīng)分別出現(xiàn)了以經(jīng)濟(jì)民主和跨所有制競(jìng)合為代表，初步具有范式變遷性質(zhì)的實(shí)踐。這些實(shí)踐能否持續(xù)地發(fā)展和完善，值得觀察。16

（一）經(jīng)濟(jì)民主：中國企業(yè)在企業(yè)內(nèi)組織形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新

在美德日等成功實(shí)現(xiàn)趕超的后發(fā)大國的歷史上，作為制造業(yè)企業(yè)管理原則的美國方式（American system）、德國式勞資共同決策、豐田生產(chǎn)方式既是這些國家工業(yè)化實(shí)踐之中最為核心的部分，也是這些國家在企業(yè)內(nèi)組織形態(tài)方面的主要?jiǎng)?chuàng)新。這種創(chuàng)新相繼擴(kuò)大了普通員工在企業(yè)之中的權(quán)利，具有經(jīng)濟(jì)民主的意味（宋磊、孫曉冬，2015）。

與這種創(chuàng)新類似，華為技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華為”）在員工持股、分紅方面的制度安排已經(jīng)呈現(xiàn)超越存在于美國高科技企業(yè)之中的類似制度安排的趨勢(shì)（薩克森寧，1999：59），具有發(fā)展出全新的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的可能性（王藝明，2019）?？陀^地說，華為實(shí)踐仍然處于發(fā)展過程之中，一些制度安排有待完善，尚未對(duì)其他中國企業(yè)產(chǎn)生示范作用。但是，在提高普通員工的地位，擴(kuò)大普通員工的權(quán)利的意義上，華為實(shí)踐與在工業(yè)史上完成了管理原則的范式變遷的美德日領(lǐng)先企業(yè)的實(shí)踐相呼應(yīng)，具有發(fā)展為范式變遷意義上的創(chuàng)新的可能性。17

（二）跨所有制競(jìng)合：中國企業(yè)在企業(yè)間組織形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新

關(guān)于中國企業(yè)在企業(yè)間組織形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新，有兩種現(xiàn)象值得關(guān)注。第一種現(xiàn)象是民營企業(yè)在發(fā)展過程之中形成了密切的企業(yè)間協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。這些企業(yè)大多存在于江浙、廣東地區(qū)，依托這種網(wǎng)絡(luò)形成并發(fā)展生產(chǎn)與銷售能力（王輯慈等，2010）。第二種現(xiàn)象是隨著價(jià)值鏈在全球范圍內(nèi)展開，在中國出現(xiàn)了一些通過承接西方企業(yè)的訂單實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的大型制造業(yè)企業(yè)，其中的代表是世界最大代工企業(yè)富士康科技集團(tuán)。這些中國企業(yè)與西方企業(yè)形成了一種可以概括為蘋果-富士康關(guān)聯(lián)（nexus）的組織關(guān)系，在生產(chǎn)過程之中展現(xiàn)出了諸如控制成本、快速響應(yīng)市場(chǎng)等能力。上述企業(yè)間組織形態(tài)似乎具有創(chuàng)新的性質(zhì)，但是從更為寬廣的范圍來看，這種創(chuàng)新的原創(chuàng)性不高。就第一種現(xiàn)象來說，私人企業(yè)之間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)存在于日本、意大利和中國臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展過程之中（Dore，1983；Piore and Sabel，1984；王振寰，2010）。就第二種現(xiàn)象來說，在跨國企業(yè)網(wǎng)絡(luò)之中，在中國從事組裝等生產(chǎn)活動(dòng)的企業(yè)處于從屬地位，不是網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)者和控制者。但是，如果轉(zhuǎn)向中國工業(yè)化的歷史進(jìn)程和中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)化特征，我們將會(huì)在企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)特殊的組織形態(tài)。

如果將中國工業(yè)化的起點(diǎn)設(shè)定在1949年，那么在1949年至1978年間，中國經(jīng)濟(jì)的微觀主體是國營企業(yè)和集體企業(yè)。1978年之后，特別是20世紀(jì)90年代以來，民營企業(yè)涌現(xiàn)，外企大規(guī)模進(jìn)入。觀察上述三種企業(yè)的變化，可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)問題：第一，快速發(fā)展的民企如何能夠在短時(shí)期內(nèi)迅速形成技術(shù)和組織能力？畢竟，企業(yè)很難在空白的基礎(chǔ)上出發(fā)。第二，在競(jìng)爭(zhēng)充分的細(xì)分市場(chǎng)之中，為什么并不具有行政壟斷地位的一些公有制企業(yè)不但持續(xù)存在，而且成功地?cái)U(kuò)大規(guī)模？政府支持顯然不能解釋這些企業(yè)的成長(zhǎng)。第三，為什么外企繞過當(dāng)時(shí)也在爭(zhēng)取外資的其他發(fā)展中國家和過渡經(jīng)濟(jì)體，大量進(jìn)入中國？

對(duì)于上述三個(gè)問題，可以分別進(jìn)行解釋：民營企業(yè)的發(fā)展可以解釋為被長(zhǎng)期抑制的創(chuàng)業(yè)精神的反彈，一些公有制企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的成功可以歸結(jié)為長(zhǎng)期發(fā)展過程的積累，外企進(jìn)入的原因可以理解為低成本勞動(dòng)力和市場(chǎng)規(guī)模的吸引。這些解釋具有一定的說服力。但是，這里顯然存在巨大的“解釋殘差”：以創(chuàng)業(yè)精神解釋民營企業(yè)的發(fā)展越過了很多變量，將部分公有制企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的成功歸結(jié)為政府支持忽視了另外一些同樣具有政府支持但是被淘汰的公有制企業(yè)，將外企進(jìn)入的動(dòng)機(jī)理解為控制成本、占領(lǐng)中國市場(chǎng)簡(jiǎn)化了外資企業(yè)發(fā)展的原因。

對(duì)于上述問題分別進(jìn)行解釋的思路實(shí)際上是關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的一種流行觀念——將三種所有制企業(yè)分割甚至對(duì)立起來——的表現(xiàn)。如果脫離這種觀念的束縛，將這些企業(yè)視為處于競(jìng)合關(guān)系之中的企業(yè)群體，那么不但可以獲得對(duì)于上述問題的全新解釋，而且可以發(fā)現(xiàn)在企業(yè)間組織形態(tài)領(lǐng)域具有范式變遷性質(zhì)的中國實(shí)踐。我們認(rèn)為，三種所有制企業(yè)之間大規(guī)模的、動(dòng)態(tài)的競(jìng)合關(guān)系是中國企業(yè)在企業(yè)間關(guān)系領(lǐng)域的主要?jiǎng)?chuàng)新。在這種可以概括為跨所有制競(jìng)合的企業(yè)間關(guān)系之中，三種所有制企業(yè)相互激蕩、促進(jìn)，其中的優(yōu)秀企業(yè)實(shí)現(xiàn)了發(fā)展。

公有制企業(yè)對(duì)于民營企業(yè)的能力轉(zhuǎn)移以多種形式出現(xiàn)：20世紀(jì)90年代之后大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)為民營企業(yè)，公有制企業(yè)以非正式地提供技術(shù)支持等形式促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及后來的民營企業(yè)的早期發(fā)展，部分公有制企業(yè)的民營化意味著國有企業(yè)長(zhǎng)期積累的企業(yè)能力在民營企業(yè)之中持續(xù)發(fā)揮作用，公有制企業(yè)往往是民營企業(yè)的重要銷售對(duì)象和關(guān)鍵設(shè)備的重要來源。

跨所有制企業(yè)能力轉(zhuǎn)移既不是靜態(tài)的，也不是單向的。民營企業(yè)不但以完善產(chǎn)業(yè)鏈的形式間接地助力國有企業(yè)發(fā)展，為外資企業(yè)大量進(jìn)入中國創(chuàng)造了條件，而且以提高國內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的形式倒逼國企改革。同時(shí)，在一定程度上依托國有企業(yè)和民營企業(yè)組成的供應(yīng)鏈的外資企業(yè)不但和民營企業(yè)一起強(qiáng)化了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而且向其他兩種企業(yè)轉(zhuǎn)移了部分組織和技術(shù)能力。

在后進(jìn)國家的工業(yè)史之中，從性質(zhì)和規(guī)模來看，中國工業(yè)化進(jìn)程之中的跨所有制競(jìng)合罕有其匹。18從這個(gè)意義上來說，跨所有制競(jìng)合初步具有范式變遷的性質(zhì)。但是，這種創(chuàng)新將如何演變?nèi)匀恍枰^察。

六、余論

在廣為人知的內(nèi)容之外，后發(fā)優(yōu)勢(shì)論之中存在一個(gè)隱形結(jié)構(gòu)。這個(gè)隱形結(jié)構(gòu)對(duì)于理解包括中國在內(nèi)的成功地實(shí)現(xiàn)趕超的后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的特征和貢獻(xiàn)具有重要意義。從本文挖掘的這種隱形結(jié)構(gòu)出發(fā)，我們注意到，企業(yè)組織形態(tài)領(lǐng)域的創(chuàng)新既是中國工業(yè)化進(jìn)程之中最為激動(dòng)人心的部分，也是其他后進(jìn)國家最為關(guān)心的內(nèi)容，更是中國故事的第一種講述方式難以涉及的議題。在這樣的情況下，調(diào)整中國故事的講述方式，倡導(dǎo)中國故事的第二種講述方式是必要的。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然企業(yè)內(nèi)組織形態(tài)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)民主實(shí)踐和企業(yè)間組織形態(tài)領(lǐng)域的跨所有制競(jìng)合已經(jīng)初步具有范式變遷的性質(zhì)，但是這些范式變遷尚未完成。找出阻礙范式變遷的原因，不但有助于我們理解當(dāng)代后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的特殊原因，而且有助于推動(dòng)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注釋：

①在格申克龍那里，后發(fā)優(yōu)勢(shì)的主要來源是技術(shù)差距。但是，他也提及了引進(jìn)國外的組織形式的正面意義。比如，他指出，行會(huì)的形式與性質(zhì)會(huì)影響后發(fā)優(yōu)勢(shì)能否實(shí)現(xiàn)；又如，在討論德國早期工業(yè)史的時(shí)候，他直接將企業(yè)組織形式視為后發(fā)優(yōu)勢(shì)的源泉（格申克龍，2009［1962］：39，46）。

②格申克龍從“技術(shù)上要求的最低規(guī)?！?，“資本-產(chǎn)出比率的提高”，“19世紀(jì)的技術(shù)條件”等角度說明了后進(jìn)國家企業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大的原因（格申克龍，2009［1962］：41，53，203）。但是，他關(guān)于組織形態(tài)創(chuàng)新的評(píng)論主要集中于企業(yè)并購方面（格申克龍，2009［1962］：19），沒有具體地討論其他形式的組織形態(tài)創(chuàng)新。

③流行版本的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論關(guān)注國家啟動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程的意愿，社會(huì)各界關(guān)于工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)等影響后發(fā)優(yōu)勢(shì)的“宏觀背景”，本節(jié)討論的格申克龍被忽視的洞見之中的第二、三點(diǎn)已經(jīng)涉及后發(fā)優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮的“微觀基礎(chǔ)”問題。

④討論三位學(xué)者和格申克龍之間的學(xué)術(shù)聯(lián)系的另一個(gè)原因是，他們的工作都與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有聯(lián)系，可以結(jié)合為一個(gè)整體。阿里吉的世界體系論可以理解為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種形態(tài)；在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中不存在唯一最優(yōu)體系（Aoki and Dore，1996；Lazonick，Dore，and de Joon，1997；Dore，2000）的意義上，道爾的研究思路屬于廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；作為關(guān)注制度安排和政府作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，艾姆斯丹強(qiáng)調(diào)的是包括馬克思和斯密在內(nèi)的經(jīng)典作家們重視的生產(chǎn)活動(dòng)（Amsden，1997）。

⑤在阿里吉的研究之中，所謂東亞指包括日本和中國在內(nèi)的區(qū)域。在他看來，在20世紀(jì)后半期，這個(gè)區(qū)域的主導(dǎo)力量是日本；21世紀(jì)初期之后，主導(dǎo)力量已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊ò⒗锛?009）。

⑥阿里吉指出，每個(gè)新的主導(dǎo)國家都具有比舊的主導(dǎo)國家更集中的組織能力以及更高的容量和動(dòng)態(tài)能力（阿瑞基、貝弗里，2003：40）。

⑦阿里吉以引用史學(xué)家霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）的形式肯定了19世紀(jì)中葉歐陸國家從英國引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的正面意義。類似地，他也肯定了技術(shù)引進(jìn)對(duì)于中日兩國早期工業(yè)化進(jìn)程的作用（阿瑞基、貝弗里，2003：70-71，66，237，276-277）。這里所說的技術(shù)引進(jìn)，顯然屬于發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程。在阿里吉的世界體系論之中，金融體系和工業(yè)化構(gòu)成所有分析的兩大支柱。這種特點(diǎn)在其關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的分析之中體現(xiàn)得尤為明顯（阿里吉，2009）。

⑧史學(xué)家曾經(jīng)詳細(xì)地討論了德國企業(yè)對(duì)于技術(shù)效率的追求和日本企業(yè)對(duì)于集體主義的重視在德日兩國的趕超進(jìn)程之中發(fā)揮的作用（蘭德斯，2007a：519-520，531；2007b：350）。類似地，阿里吉也認(rèn)為，本土因素是德日兩國實(shí)現(xiàn)超越的重要原因（阿瑞基，2001：426）。

⑨筆者曾經(jīng)從后進(jìn)國家工業(yè)史的角度提出過格申克龍-道爾命題（宋磊，2015）。本節(jié)的部分內(nèi)容是從后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的角度重新闡發(fā)這一命題。

⑩格申克龍?jiān)敿?xì)地討論了企業(yè)家在工業(yè)化之中的作用以及社會(huì)輿論對(duì)于這種作用的影響（格申克龍，2009［1962］：61，65，82）。

11 這種研究思路也體現(xiàn)在她的后續(xù)研究之中（Amsden，2001：2-8）。

12 用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來表達(dá)，以生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)組織方式為核心的講述方式可以分別被稱為以資源配置和資源使用為核心的講述方式。

13 比較優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)共同構(gòu)成后進(jìn)國家工業(yè)化進(jìn)程的基本邏輯，過度突出比較優(yōu)勢(shì)或后發(fā)優(yōu)勢(shì)都不合適。但是，以比較優(yōu)勢(shì)為起點(diǎn)來討論中國的工業(yè)化進(jìn)程存在以下問題：新中國成立初期的工業(yè)化進(jìn)程以后發(fā)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)；基于比較優(yōu)勢(shì)的部分產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展在一定程度上以基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為前提；比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮往往受到制度環(huán)境的影響（Hall and Soskice，2001），而后進(jìn)國家制度環(huán)境的相當(dāng)部分在發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的過程之中形成。因此，在討論中國工業(yè)化進(jìn)程特點(diǎn)的時(shí)候，以后發(fā)優(yōu)勢(shì)為中心，適度地關(guān)注比較優(yōu)勢(shì)的作用是合適的。

14 在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)之下，即使不采用中介說，生產(chǎn)組織方式也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

15 實(shí)際上，這也是關(guān)注后進(jìn)國家工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家對(duì)于生產(chǎn)方式的理解（蘭德斯，2007a：325-328）。

16 這里提出的假說源于筆者在2019年和2020年對(duì)于長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)的十余家典型紡織、汽車制造企業(yè)以及華為進(jìn)行的調(diào)研。

17 除華為之外，中國的企業(yè)內(nèi)部組織形態(tài)在總體上尚不具有范式變遷的性質(zhì)。另外，為什么華為的實(shí)踐沒有在中國企業(yè)之間傳播是值得深入研究的問題。

18 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)或競(jìng)合關(guān)系并不是一個(gè)新議題。但是，其他國家的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)或競(jìng)合關(guān)系或者以中小企業(yè)為中心（Porter，1990：69-132），或者以私人企業(yè)之間的合作為主（薩克森寧，1999；拉佐尼克，2006：138-139）。