陳元信 牛雅雯

摘要：近年來(lái)，北京正處于新一輪舊城改造中，有關(guān)部門下發(fā)了一系列整改意見。胡同不僅為二環(huán)內(nèi)部分居民的主要居住區(qū)，也是市民的主要生活區(qū)，更是民俗文化的載體。這意味著胡同的宜居性將面臨多維評(píng)判。筆者以北京東城區(qū)東四胡同群為調(diào)研地點(diǎn)，查閱有關(guān)資料，結(jié)合實(shí)地調(diào)研所觀察的一些客觀改變，以及走訪調(diào)查中所了解民眾的滿意度和線上問(wèn)卷中所獲得的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上淺析民眾對(duì)于改造前后宜居性變化的看法，并試圖提出意見和建議。

關(guān)鍵詞：宜居性、胡同改造、東四胡同

1胡同的矛盾性

許多人印象里的老北京，都不是紅墻黃瓦的紫禁城和偉岸壯闊的城墻樓門，而是那些市井味兒十足的老胡同。那里有魚鱗狀的瓦礫勾勒出的波紋狀的青藍(lán)的天，有通向市井深處的歪歪斜斜的小路。街頭巷尾的拉車人、來(lái)往行色匆匆的路人、小賣鋪東瞧西瞅的老板、樹蔭下的老頭、佝僂在墻角邊曬太陽(yáng)的無(wú)業(yè)游民都擠在那里，過(guò)著有滋有味的北京生活。然而，隨著城市化快速發(fā)展，人們對(duì)生活質(zhì)量的要求越來(lái)越高。在700多年的歷史更迭中，北京胡同的居住模式和生活方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。四合院從最初的一院一戶式到現(xiàn)在的大雜院式，人均用地面積不斷被壓縮，傳統(tǒng)冗長(zhǎng)的胡同以及老舊破敗的四合院已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代社會(huì)的需要。如今，越來(lái)越多的人眼中的胡同已變成那“拐不完的破胡同”和“快塌下的爛房子”，以及排泄不通的下水道、擁擠破爛的大雜院，和無(wú)處堆放的垃圾…人們對(duì)于胡同的“宜居性”有了全新的看法與詮釋。上述諸多問(wèn)題體現(xiàn)了胡同群實(shí)用性、宜居性的降低，胡同改造迫在眉睫。

2胡同改造進(jìn)行時(shí)

近年來(lái)，北京正處于新一輪舊城改造中，有關(guān)部門下發(fā)了《首都核心區(qū)背街小巷環(huán)境整治提升三年行動(dòng)方案》、《北京老城保護(hù)房屋修繕技術(shù)導(dǎo)則（2019版）》等一系列整改意見。在此背景下，胡同的改造成為焦點(diǎn)。

2.1 胡同改造的對(duì)宜居性的積極影響

本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，胡同改造后對(duì)宜居性的積極影響主要體現(xiàn)在交通便捷、公共空間整治、衛(wèi)生條件改善三方面。據(jù)筆者觀察，由東四三條開始，單數(shù)胡同為東向西單行，雙數(shù)胡同為西向東單行，單行道的設(shè)立有效地避免了對(duì)向來(lái)車錯(cuò)車造成的擁堵。加設(shè)的普通車位將雜亂停放的機(jī)動(dòng)車輛按照胡同寬窄有序地放置在道路兩側(cè)或一側(cè)。東四六條還東西兩胡同口設(shè)置了專門的管理員和保安，以防共享單車的進(jìn)入和停放并對(duì)游客和居民進(jìn)行有序的勸阻和引導(dǎo)，有效緩解了胡同內(nèi)的交通壓力。

為解決道路雜亂問(wèn)題，東四胡同的改造要求商鋪的店主將原本“凸出”到公共空間的部分退回到自己的庭院和屋內(nèi)，將胡同“切”回矩形。針對(duì)私搭亂建的，各條胡同設(shè)置了專門的晾衣區(qū)，使胡同更加整齊。除此之外，東四胡同改造還對(duì)胡同進(jìn)行了美化，在比較寬闊的胡同和不影響交通的地區(qū)種植竹子、搭起藤爬架，對(duì)于公共空間進(jìn)行了合理有效的利用，讓胡同的美觀程度得以增加。

對(duì)于東四地區(qū)衛(wèi)生健康條件的改善而言，社區(qū)宣傳、推廣、進(jìn)行垃圾分類，評(píng)選垃圾分類示范戶，以鼓勵(lì)的方式增加群眾的積極性，推動(dòng)垃圾分類更好地開展。投放垃圾分類桶并粘貼指引牌也解決了垃圾到處亂扔的情況。增加垃圾處理站，每條胡同有專人負(fù)責(zé)清理垃圾，如此種種的做法讓垃圾處理更加系統(tǒng)化，從而改善了胡同的衛(wèi)生環(huán)境，以增加胡同的宜居性。

2.2改造不足之處

改造胡同雖讓其公共區(qū)域煥然一新，但是沒(méi)有考慮到居民家中的舒適程度和居住體驗(yàn)。據(jù)悉，多數(shù)家庭都存在面積過(guò)小、雜物過(guò)多、進(jìn)屋沒(méi)有“立足之地”，容易引起火災(zāi)等困擾。另外，胡同的路燈覆蓋率極低，影響居民生活的幸福指數(shù)也是一個(gè)待解決的問(wèn)題。

此外，長(zhǎng)期的改造過(guò)程中，胡同經(jīng)過(guò)了大幅度的拆遷，拆遷之后有部分地區(qū)建設(shè)了新的建筑，但大片的地區(qū)屬于“拆而未建”，甚至是“拆到一半”的狀態(tài)。這樣的拆遷有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，這種拆遷的目的是改善老城區(qū)的面貌、改善居民的生活環(huán)境，而對(duì)于拆遷之后地區(qū)的用途，則是沒(méi)有明確的定義。因此出現(xiàn)了“持續(xù)拆遷”的狀態(tài)，因?yàn)闆](méi)有拆遷最后的時(shí)間點(diǎn)，因此有的地區(qū)已經(jīng)拆遷，有的地方卻沒(méi)有，拆遷和未拆遷的地區(qū)交織在一起。[1]

3淺析民眾對(duì)胡同宜居性變化的看法

本研究將受訪群眾分為老城居住者和胡同群周邊生活的市民、從業(yè)者、學(xué)生等兩類，探究改造后胡同的影響力與適配度。結(jié)果顯示：多數(shù)市民對(duì)胡同改造較為滿意，主要體現(xiàn)在上述三方面積極影響上。而部分老城區(qū)生活的居民對(duì)于東四地區(qū)胡同的改造滿意度不高，主要與不足之處有關(guān)。二類人群對(duì)于胡同“宜居性“評(píng)價(jià)出現(xiàn)如此差異的主要原因如下：

居民對(duì)于政策理解不到位、對(duì)胡同建筑的功能性認(rèn)識(shí)不全面。胡同的道路網(wǎng)協(xié)調(diào)處理好交通出行、市政設(shè)施、城市景觀和生態(tài)環(huán)境等各項(xiàng)功能的需要，這就意味著在胡同改造上，不同的路段制度不同，宜居性也將擁有更上位、更綜合的標(biāo)準(zhǔn)。因此，居民對(duì)于胡同宜居性的判斷也不能僅僅停滯于“屋內(nèi)空間大小”、“是否獲得拆遷房補(bǔ)助”等個(gè)人利益相侵問(wèn)題，應(yīng)將視野放寬闊，深入理解政策定位，用更客觀、更全面的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。

市民對(duì)胡同內(nèi)部環(huán)境關(guān)切甚微，此“宜居”非彼“宜居”。市民所認(rèn)為的“宜居性”實(shí)際上更多地側(cè)重于胡同的業(yè)態(tài)功能而非居住功能。許多胡同沿街增設(shè)休息座椅和花缽，添加景觀小品，為胡同的“來(lái)訪者”營(yíng)造出良好的商業(yè)藝術(shù)氛圍、精致生活氛圍。但鮮有市民真正深入胡同內(nèi)部一探究竟，更未曾在胡同內(nèi)居住過(guò)，因而無(wú)法了解到房屋漏水、危樓整改、垃圾分類等切實(shí)的困擾。綜合而言，市民對(duì)胡同“宜居性”的評(píng)價(jià)維度與居民大相徑庭，而前者多居于環(huán)境舒適性、宜賞性、文化感染力等。

4結(jié)語(yǔ)

雖然東四胡同改造成功之處不少，但是仍有進(jìn)步空間。除了解決交通、道路、衛(wèi)生等不足之處外，更要真正去傾聽當(dāng)?shù)孛裆Ｗ鳛槠胀ㄊ忻?，他們看到的是重獲新生的胡同，交通便利、人來(lái)人往，彼此之間保持著最溫柔而又親密的距離;而作為當(dāng)?shù)鼐用瘢麄兛吹降氖鞘デ榫w的胡同，人來(lái)人往，了無(wú)交集，格式化墻體的背后，是市井不再、沸騰與溫暖不再。所以，了解人民對(duì)胡同宜居性的嬗變之后我們更應(yīng)當(dāng)佇立反思，胡同改造粉刷的是路面與墻壁，而非“粉飾太平”;基建設(shè)計(jì)改變的是布局和結(jié)構(gòu)，而非“換湯不換藥”。我應(yīng)真正去體會(huì)居住者的情緒，去傾聽胡同的低吟聲，小心翼翼地保護(hù)這份“情結(jié)”，讓胡同煥發(fā)出新的生命力。就如同老舍筆下的胡同一般“其他的地方就都種著花草——沒(méi)有一種珍貴費(fèi)事的，只求昌茂多花。”

參考文獻(xiàn)

[1]張宇，孫成岳，史晨光.北京舊城區(qū)“去往從來(lái)”？——對(duì)北京胡同更新策略的思辨[J].

作者簡(jiǎn)介：陳元信（2002-），女，漢族，江西上饒人，本科在讀，單位：中央民族大學(xué)，研究方向：環(huán)境科學(xué)

牛雅雯（2001-），女，漢族，山西大同人，本科在讀，單位：中央民族大學(xué)，研究方向：生態(tài)學(xué)。