杜勇宏 王汝芳

摘要：“十四五”時期，京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵途徑在于三地創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展。基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡，根據(jù)2008—2018年北京、上海、深圳與其他省份論文合作數(shù)量、專利合作數(shù)量及北京、上海、廣東技術合同輸出額，對京津冀協(xié)同創(chuàng)新現(xiàn)狀、問題和原因進行研究分析。研究表明，北京是我國論文發(fā)表、專利發(fā)明和技術交易的高地，但是距離北京較近的天津和河北在這三方面的表現(xiàn)并不突出，京津冀三地并未充分體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，亦未能體現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢。雖然京津冀協(xié)同發(fā)展取得一些成效，但仍面臨著三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不夠、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成、北京科技創(chuàng)新成果在天津和河北落地轉(zhuǎn)化率不高等實際問題。生產(chǎn)性附域和商貿(mào)服務性附域不發(fā)達嚴重阻礙了京津冀協(xié)同創(chuàng)新，應以高端制造業(yè)協(xié)同發(fā)展為突破口建設好生產(chǎn)性附域，以科學合理建設園區(qū)為切入點完善生產(chǎn)性附域建設，以提升科技服務業(yè)為抓手完善商貿(mào)服務附域。

關鍵詞：京津冀；協(xié)同創(chuàng)新；研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡；附域

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）05-0085-13

基金項目：北京市哲學社會科學重點規(guī)劃項目“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、功能疏解與北京都市圈優(yōu)化發(fā)展路徑研究”（18JDYJA013）

自2015年4月30日中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，京津冀地區(qū)以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”，在過去的六年中不斷密織便捷交通網(wǎng)，布局教育醫(yī)療等民生基礎設施，協(xié)同進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級，為創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)流動創(chuàng)造了必要條件，為三地協(xié)同發(fā)展奠定了良好的基礎。截至2020年10月，京津冀地區(qū)共成立了10個跨區(qū)域特色職教集團（聯(lián)盟），組建了16個高校創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟，不斷推動區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)教育資源實現(xiàn)合作共享；支持在北京的醫(yī)療等機構(gòu)與天津、河北開展?？茀f(xié)作、遠程診療、派駐專家等醫(yī)療方面合作，京張、京承、京保等實施重點醫(yī)療衛(wèi)生合作項目達到36個，越來越多的天津、河北老百姓在自己家門口就能享受到之前可望不可及的優(yōu)質(zhì)公共服務；北京加快推進構(gòu)建以雄安新區(qū)和通州城市副中心為“兩翼”的聯(lián)動發(fā)展格局，盡全力支持雄安新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，確定了8個重點合作領域及一批先期支持的項目；持續(xù)不斷推動通州城市副中心與廊坊北三縣協(xié)同發(fā)展，連續(xù)舉辦項目推介洽談會，簽約項目達百余個；協(xié)同打造科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)鏈，合作引導創(chuàng)新要素有序流動，中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)與津冀重點科技園區(qū)合作不斷深化，中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)在天津、河北兩地累計設立的分支機構(gòu)超過8 300家，北京對天津、河北的技術合同輸出額累計超過1 200億元。

“十四五”時期是我國全面建成小康社會、實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標之后，乘勢而上開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標奮勇前進的第一個五年。習近平總書記強調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展是“十四五”乃至更長時期我國經(jīng)濟社會發(fā)展的主題，關系我國社會主義現(xiàn)代化建設全局。這就要求各地區(qū)要結(jié)合實際情況，因地制宜、揚長補短，走出適合本地區(qū)實際的高質(zhì)量發(fā)展之路。雖然過去六年京津冀始終堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，深化全面創(chuàng)新改革試驗，加快打造協(xié)同創(chuàng)新共同體，但是就立足新發(fā)展階段、進一步貫徹新發(fā)展理念、不斷構(gòu)建新發(fā)展格局、持續(xù)推動本地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展而言，在協(xié)同創(chuàng)新方面仍然有很多工作要做，也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》（以下簡稱《十四五規(guī)劃》）提出，要優(yōu)化提升京津冀城市群，建立健全城市群一體化發(fā)展的協(xié)調(diào)機制以及成本共擔、利益共享機制，要統(tǒng)籌推進產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作。其中在深入實施區(qū)域重大戰(zhàn)略部分專門就加快推動京津冀協(xié)同發(fā)展做出了部署，強調(diào)要提高北京科技創(chuàng)新中心的基礎研究和原始創(chuàng)新能力，發(fā)揮中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的先行先試作用，推動京津冀產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈深度融合。

本文擬基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡的角度，分析京津冀協(xié)同創(chuàng)新中存在的問題，分析問題產(chǎn)生的原因，并就推動京津冀重大國家戰(zhàn)略取得新的突破性進展提供政策建議。另外，按照《十四五規(guī)劃》完善城鎮(zhèn)化空間布局總體要求，基于協(xié)同創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，京津冀城鎮(zhèn)化布局應突出哪些重點，以形成疏密有致、分工協(xié)作、功能完善的城鎮(zhèn)化空間格局，亦是本文研究的目的。

關于京津冀協(xié)同發(fā)展的研究始于20世紀80年代中期。2014年初京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略之后，有關研究成果逐漸增多。宋迎昌[ 1 ]對2016年前京津冀協(xié)同發(fā)展的相關研究文獻進行了綜述，發(fā)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的頂層制度設計、關鍵領域和實現(xiàn)路徑是當時學術界關注的熱點問題；學術界就加強頂層制度設計，從而在國家層面上加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)形成了共識，但在實現(xiàn)路徑和關鍵領域的選擇上存在分歧。金鹿等[ 2 ]對2019年前中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊中京津冀協(xié)同發(fā)展的研究論文進行了知識圖譜分析，當時學術界關注的京津冀熱點問題包括京津冀協(xié)同創(chuàng)新、協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、城市群建設、人口發(fā)展格局、地區(qū)環(huán)境保護與生態(tài)建設、區(qū)域政策等方面。

實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心動力和重要目標，因此也一直是京津冀協(xié)同發(fā)展的研究重點。協(xié)同創(chuàng)新是指通過一定的機制創(chuàng)新和組織安排，突破政府部門、高校科研院所、企業(yè)、金融機構(gòu)和中介機構(gòu)等創(chuàng)新主體之間的協(xié)同障礙，通過多元主體間的創(chuàng)新要素整合和協(xié)同互動，產(chǎn)生系統(tǒng)疊加效果和非線性效應[ 3 ]。根據(jù)參與區(qū)域以及行為主體的不同，協(xié)同創(chuàng)新的演化可分為同區(qū)域多主體、同主體多區(qū)域和跨區(qū)域多主體三條路徑[ 4 ]。田學斌等[ 5 ]對2018年以前的京津冀協(xié)同創(chuàng)新方面文獻從理論基礎、研究領域、主要內(nèi)容以及實現(xiàn)路徑、體制創(chuàng)新等進行了梳理，認為這些研究雖然取得一些成果但還需進一步研究，遠未完善。在京津冀協(xié)同創(chuàng)新機制研究方面，李京文等[ 6 ]通過比較分析，提出要轉(zhuǎn)變妨礙京津冀一體化發(fā)展的觀念，強化政府、企業(yè)和社會間的互動，通過加強資源、市場和信息的合作共享，促進協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展；顏廷標[ 7 ]通過分析京津冀協(xié)同創(chuàng)新中存在的問題，提出應針對重點領域，構(gòu)建集內(nèi)容、載體、機制于一體的模式，加快建設協(xié)同創(chuàng)新共同體。王必鋒等[ 8 ]認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級是京津冀協(xié)同發(fā)展的核心，各地可根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的不同情況，采取價值鏈延伸、價值鏈嵌入和價值鏈重組的協(xié)同發(fā)展模式，通過北京高端服務業(yè)帶動京津冀地區(qū)先進制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展。張晗等[ 9 ]則認為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同雖然取得了一定成效，但區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍高度趨同，天津與河北存在明顯的競爭傾向，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)仍存在巨大的調(diào)整空間。蒙大斌等[ 10 ]利用地理距離、制度、社會、組織、市場分割和生產(chǎn)性服務業(yè)等六方面測度指標構(gòu)建空間交易成本模型，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)空間交易成本近年顯著下降，其對于區(qū)域之間創(chuàng)新合作促進具有“U”型效果。于強[ 11 ]在對京津冀三地制造業(yè)可比較的29個行業(yè)大類的三種區(qū)位熵進行測算和比較后，對北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移到天津、河北的先行行業(yè)提出了建議。

城市網(wǎng)絡化是城市群經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的必然結(jié)果，創(chuàng)新網(wǎng)絡是提高區(qū)域創(chuàng)新能力的重要支撐。也有不少學者以創(chuàng)新網(wǎng)絡的視角來研究京津冀的協(xié)同創(chuàng)新問題。周密等[ 12 ]通過分析京津冀專利權(quán)的協(xié)同關系和轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡，認為京津冀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡的可達性高、等級森嚴，呈現(xiàn)中心型—半中心型—包容型—脆弱型的復合結(jié)構(gòu)。張永波等[ 13 ]基于北京市科技企業(yè)京外投資數(shù)據(jù)對京津冀科技創(chuàng)新的空間網(wǎng)絡進行研究[ 9 ]，提出了邊緣擴散、散點集群和中心城市聯(lián)動三種模式。唐恒等[ 14 ]基于專利申請的合作數(shù)據(jù)運用社會網(wǎng)絡分析方法對京津冀地區(qū)專利合作網(wǎng)絡進行了研究，發(fā)現(xiàn)從合作主體類型來看，以企業(yè)間的專利合作為主，企業(yè)與科研院所間的合作次之，企業(yè)與高校間的合作相對較少。邢華等[ 15 ]運用社會網(wǎng)絡分析方法構(gòu)建京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡，認為京津冀城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡已經(jīng)逐步形成但密度不高，仍在發(fā)育中，北京處于創(chuàng)新網(wǎng)絡核心地位。陳暮紫等[ 16 ]以“211工程”京津冀校企合作專利數(shù)據(jù)研究創(chuàng)新網(wǎng)絡，結(jié)果表明京津冀校企合作網(wǎng)絡在廣度、深度上都表現(xiàn)出了快速增長的趨勢。李慶博等[ 17 ]基于京津冀區(qū)域技術交易量，研究印證了京津冀區(qū)域技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡呈現(xiàn)“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征，也發(fā)現(xiàn)天津在其中的中介、傳遞作用不足且有降低趨勢。張貴等[ 18 ]基于騰訊位置大數(shù)據(jù)與百度指數(shù)的多源流數(shù)據(jù)，證明京津冀城市群信息流網(wǎng)絡呈現(xiàn)以北京為核心的放射型格局，出現(xiàn)北京帶動全域、次級核心城市帶動周邊城市的嵌套式發(fā)展趨勢。盛彥文等[ 19 ]引入修正引力模型、社會網(wǎng)絡分析方法、數(shù)據(jù)包絡分析模型以及Tobit模型，研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征方面，京津冀城市群呈極核式發(fā)展，群內(nèi)創(chuàng)新聯(lián)系高度依賴于核心城市。

上述基于創(chuàng)新網(wǎng)絡的相關研究都表明北京處于京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡的核心地位，是區(qū)域科技創(chuàng)新中心和研發(fā)樞紐。同時，這些文獻都將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡作為一個獨立的網(wǎng)絡，基于此對其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和關系進行研究。但是，全國的創(chuàng)新系統(tǒng)是一個大的網(wǎng)絡系統(tǒng)，其包含北京、上海、深圳等全國創(chuàng)新樞紐，而京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡只是其中一個子網(wǎng)絡，并不是封閉獨立的。因此，有必要將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡放在以北京為樞紐的創(chuàng)新網(wǎng)絡以及整個國家創(chuàng)新網(wǎng)絡中進行研究。王汝芳等[ 20 ]認為研發(fā)經(jīng)濟占據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈、價值鏈的高端環(huán)節(jié)，北京發(fā)展研發(fā)經(jīng)濟，是發(fā)揮科技和人才優(yōu)勢，加快建設全國科技創(chuàng)新中心的有效舉措，也是減量發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。樞紐—網(wǎng)絡和研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡可以為京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究提供一種新的理論依據(jù)和更為系統(tǒng)的視角。

范克林克（Van Klink）[ 21 ]在研究歐洲主要港口地區(qū)的航運時發(fā)現(xiàn)了一種新型區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，并將其正式定義為樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)顛覆了傳統(tǒng)的中心—腹地結(jié)構(gòu)，在該結(jié)構(gòu)下，樞紐能夠刺激多式聯(lián)運和開拓新的市場。從樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和中心—輻射結(jié)構(gòu)的相關特點比較來看，前者強調(diào)經(jīng)濟一體化下的專業(yè)化分工，是扁平化的平等發(fā)展體系，其支撐要素為第二本性和第三本性，屬于新增長理論范疇；后者則注重地域生產(chǎn)綜合體，是遞階等級結(jié)構(gòu)，其支撐要素為第一本性和第二本性，屬于經(jīng)典增長理論范疇。

瑞典學者約翰遜和卡爾森（Johansson & Karls？ son）[ 22 ]在研究地域研發(fā)活動時，提出了研發(fā)樞紐概念。所謂研發(fā)樞紐，是指以研發(fā)資源集聚、知識擴散和技術交易為主要職能，銜接兩個或以上研發(fā)通道，在一定空間范圍內(nèi)形成相當規(guī)模的研發(fā)資源、研發(fā)產(chǎn)業(yè)和研發(fā)活動集聚區(qū)。加斯曼和澤德維茨（Gassmann & Zedtwitz）[ 23 ]在研究跨國公司研發(fā)機構(gòu)組織時，總結(jié)出了民族中心集中模式、地心集中模式、多中心分散模式、研發(fā)樞紐模式和集聚研發(fā)網(wǎng)絡模式等五種模式。皮爾斯（Pearce）[ 24 ]研究發(fā)現(xiàn)，從20世紀后半期開始，跨國公司的研發(fā)活動逐步具有了區(qū)域集聚的傾向，從而促使相關集聚區(qū)域不斷成長為世界級的研發(fā)樞紐。

各研發(fā)樞紐通過與節(jié)點間的合作研發(fā)形成自身的研發(fā)網(wǎng)絡，構(gòu)成一個多層級的、非等級關系的復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)，稱之為研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡，它是基于信息化的新型空間網(wǎng)絡及新區(qū)域現(xiàn)象。約翰遜（Johnson）等[ 25 ]研究指出，研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是一種可以促使創(chuàng)新主體自發(fā)性地進行空間集聚并能有效激發(fā)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)。類似于生態(tài)系統(tǒng)中的群落結(jié)構(gòu)，研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的形成發(fā)展還需要整合一系列輔助性的組織和要素。這些與研發(fā)樞紐緊密聯(lián)系的組織和要素，需要在中心附近區(qū)域聚集以更好地獲得知識溢出并對研發(fā)樞紐形成正反饋作用，這類圍繞中心形成的聚集區(qū)被范克林克稱為“附域”。顯然，附域是專業(yè)化為樞紐中創(chuàng)新主體提供服務并據(jù)此實現(xiàn)自身較好發(fā)展的區(qū)域。劉筱等[ 26 ]認為研發(fā)樞紐城市是區(qū)域樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中具有知識擴散與商貿(mào)中心功能的城市，與其生產(chǎn)性附域、商貿(mào)性附域、資源性附域等共同構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。黃亮[ 27 ]研究了國際研發(fā)城市的特征、網(wǎng)絡與形成機制。王錚等[ 28 ]認為樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)是區(qū)域發(fā)展的新組織模式，以信息化條件和人力資本為標志的第三本性顯現(xiàn)后，應以樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)模式推進城市化，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。王玉珊[ 29 ]討論了我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡的構(gòu)建與空間差異。李亞光等[ 30 ]認為基于網(wǎng)絡組織的協(xié)同創(chuàng)新是未來創(chuàng)新和研發(fā)協(xié)作的重要方式，提出從戰(zhàn)略、契約、資源、利益分享、持續(xù)改進等五個方面構(gòu)建研發(fā)協(xié)同創(chuàng)新機制。馬玎等[ 31 ]指出，對于稀疏網(wǎng)絡，應打破中心企業(yè)的路徑依賴，加強中介企業(yè)的信息樞紐性；對于緊密網(wǎng)絡，應強化中心企業(yè)的引領示范效應和中介企業(yè)的信息異質(zhì)性。黃輝寧等[ 32 ]研究認為，商貿(mào)流通企業(yè)的發(fā)展促進了技術創(chuàng)新，而互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展擴大了商貿(mào)流通企業(yè)對技術創(chuàng)新的促進作用。劉煒等[ 33 ]基于樞紐型網(wǎng)絡城市的內(nèi)涵與特征，分析了廣州市目前在全球航空、航運和創(chuàng)新網(wǎng)絡中的地位與存在問題。基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡并以此為視角，分析京津冀協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀，挖掘制約京津冀協(xié)同發(fā)展的問題，研究進一步提升協(xié)同創(chuàng)新成效的機制和措施具有重要的現(xiàn)實意義。

本文基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡分析我國省際間的論文合作網(wǎng)絡、專利合作網(wǎng)絡和技術交易網(wǎng)絡，將京津冀創(chuàng)新網(wǎng)絡放在以北京為樞紐的創(chuàng)新網(wǎng)絡以及整個國家創(chuàng)新網(wǎng)絡中進行研究，剖析京津冀協(xié)同創(chuàng)新存在的問題，并有針對性地提出措施建議，旨在為研究制定京津冀協(xié)同發(fā)展促進政策提供借鑒和參考。國內(nèi)大部分研究認為京津冀三地在科技資源上存在的極大差異阻礙了京津冀科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，有的學者建議采用行政手段推進三地科技資源的均等化。但是，基于研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡，研發(fā)資源會自發(fā)集聚，強行分散創(chuàng)新資源反而不利于科技創(chuàng)新，更不是促進京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的可取之策。本文認為，京津冀研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中以高端制造業(yè)為代表的生產(chǎn)附域及包含知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)在內(nèi)的以高端服務業(yè)為代表的商貿(mào)附域的不發(fā)達制約了京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。本文針對京津冀地區(qū)生產(chǎn)附域和商貿(mào)附域的發(fā)展提出措施建議。

研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡在本質(zhì)上是一種基于知識流和價值鏈的關系網(wǎng)絡，不同的節(jié)點在這個網(wǎng)絡中發(fā)揮著不同的作用。在知識經(jīng)濟和信息社會的時代大背景下，隨著以區(qū)域人力資本和信息化條件為標志的區(qū)域第三本性的顯現(xiàn)，樞紐—網(wǎng)絡正逐漸成為新經(jīng)濟條件下我國經(jīng)濟發(fā)展的主流模式。在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中，具有較好營商環(huán)境和具備集聚研發(fā)要素比較優(yōu)勢的區(qū)域應不斷強化其研發(fā)和知識交互功能，逐漸發(fā)展成為專業(yè)化的研發(fā)樞紐，其他節(jié)點通過信息流、知識流、資金流和人才流等與研發(fā)樞紐相聯(lián)系，并在樞紐附近形成生產(chǎn)性和商貿(mào)性附域，從而形成完善的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡。在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中，研發(fā)機構(gòu)和要素在研發(fā)樞紐區(qū)域集聚，它們之間會產(chǎn)生聯(lián)系與合作，同時借助研發(fā)價值鏈關系對外輻射擴散，而集聚群落之間也會不斷形成網(wǎng)絡連接關系，從而形成復雜的網(wǎng)絡。這種集聚群落形成的網(wǎng)絡具有類似生態(tài)系統(tǒng)的形式特征，任意具有合作研發(fā)關系的網(wǎng)絡節(jié)點之間形成價值鏈，所有具有合作研發(fā)關系的網(wǎng)絡節(jié)點經(jīng)價值鏈相連則形成一種復雜的價值網(wǎng)絡關系。研發(fā)樞紐通過與節(jié)點間的合作研發(fā)，形成自身的研發(fā)—樞紐網(wǎng)絡，同時各研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡經(jīng)過相互嵌套、垂直整合構(gòu)成了一個多層級的、非等級關系的復雜網(wǎng)絡系統(tǒng)，最終形成國家層面的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡，而網(wǎng)絡節(jié)點間的交相互動又可表現(xiàn)為網(wǎng)絡整體的演化行為。隨著創(chuàng)新能力和知識交互能力的提升，部分區(qū)域性研發(fā)樞紐將逐步發(fā)展成為全國性乃至全球性研發(fā)樞紐。從空間維度來看，國家層面的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡是一國研發(fā)活動在地理空間的具體反映，也是一國研發(fā)體系的地理布局。

研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡內(nèi)信息流、知識流和價值流等的交互流動具有復雜多變的特征，這使得研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)處于一種均衡與非均衡、競爭合作又相互依存的相對穩(wěn)定狀態(tài)。其中，區(qū)域內(nèi)具備比較優(yōu)勢的研發(fā)樞紐不斷創(chuàng)新發(fā)展是推動研發(fā)樞紐-網(wǎng)絡形成與發(fā)展的必要前提，由研發(fā)樞紐主導的研發(fā)網(wǎng)絡提升了區(qū)域研發(fā)效率乃至協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展能力，這也是研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡存在和發(fā)展價值所在。研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中生產(chǎn)性和商貿(mào)性等附域的匹配度將影響區(qū)域的技術輻射和知識溢出的效率和效能，區(qū)域內(nèi)政策供給和營商環(huán)境、產(chǎn)業(yè)鏈完善情況、人才、資金等也會左右專業(yè)化研發(fā)機構(gòu)和企業(yè)等創(chuàng)新主體的選擇，從而影響研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡的發(fā)展。

研發(fā)樞紐的形成并非一蹴而就，不僅需要研發(fā)機構(gòu)和研發(fā)活動不斷向特定區(qū)域集聚，也需要特定區(qū)域的技術不斷向外進行有層次的擴散和輻射，更需要具備極強的知識交互與傳播能力。顯然，作為科技創(chuàng)新中心的北京、上海和深圳，是我國的研發(fā)樞紐。通過研發(fā)機構(gòu)和研發(fā)活動的不斷集聚和新技術的不斷輻射擴散，研發(fā)樞紐將不斷形成以研究開發(fā)為基礎職能的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新功能，并占據(jù)區(qū)域價值鏈的高端環(huán)節(jié)，在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡中也將居于主導地位，成為區(qū)域創(chuàng)新策源地和輻射源，也必然會對網(wǎng)絡內(nèi)其他區(qū)域的創(chuàng)新活動產(chǎn)生深遠影響。

伴隨著樞紐城市的發(fā)展壯大，輻射引領帶動的區(qū)域進一步擴大，樞紐—網(wǎng)絡中附域也會在更大空間維度上進行優(yōu)化甚至發(fā)生轉(zhuǎn)移。以我國電子通信產(chǎn)業(yè)樞紐城市深圳為例，隨著研發(fā)產(chǎn)業(yè)活動的發(fā)展，20世紀90年代后期各種圍繞電子通信業(yè)的服務業(yè)應運而生，深圳福田成為商貿(mào)附域，寶安則集聚發(fā)展了一批中試①基地和生產(chǎn)性企業(yè)，形成了快速的樣機生產(chǎn)能力，逐步成為生產(chǎn)性附域，并鞏固了以南山為研發(fā)中心，以福田為商貿(mào)附域、寶安為中試附域的電子通信產(chǎn)業(yè)的專業(yè)區(qū)域樞紐城市地位。隨著珠三角一體化發(fā)展和粵港澳大灣區(qū)國家戰(zhàn)略的推進，東莞正逐步成為深圳的生產(chǎn)性附域，打造具有全球影響力和競爭力的電子信息等世界級先進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。

在以區(qū)域樞紐為龍頭的區(qū)域一體化發(fā)展進程中，協(xié)作研發(fā)體系逐步完善，研發(fā)聯(lián)系不斷加強。隨著產(chǎn)業(yè)的分工與合作不斷深化，樞紐的研發(fā)網(wǎng)絡層級增加，生產(chǎn)型、商貿(mào)型等附域的布局結(jié)構(gòu)日趨合理，運行效率不斷提升，協(xié)同創(chuàng)新有望實現(xiàn)。一般而言，附域雖然具有專業(yè)化職能，但卻無法形成自己獨特且獨立于樞紐—網(wǎng)絡的產(chǎn)業(yè)體系。附域伴隨著樞紐的發(fā)展而成長，同時樞紐的高質(zhì)量發(fā)展也離不開附域的支撐和服務。這是因為，產(chǎn)業(yè)樞紐城市創(chuàng)新活動的有效開展和創(chuàng)新效率的提升，有賴于產(chǎn)業(yè)資金獲得的便利性和成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的速率，特別是對新技術、新產(chǎn)品而言，其應用推廣和發(fā)展壯大需要有完善的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)支持，包括良好的營商環(huán)境、適宜的應用市場、豐富的金融產(chǎn)品、完善的資本市場和包括知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)在內(nèi)的高端服務業(yè)。因此，包括知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)在內(nèi)的商貿(mào)性質(zhì)的附域是產(chǎn)業(yè)樞紐城市不可缺少的空間單元。另一方面，市場經(jīng)濟意義的創(chuàng)新是整個商業(yè)化的過程，需要將創(chuàng)意產(chǎn)品化，同時，產(chǎn)品化過程也往往對創(chuàng)新思路有著積極的、不可或缺的正反饋作用，所以生產(chǎn)性附域?qū)φ麄€樞紐—網(wǎng)絡的高質(zhì)量發(fā)展也是不可或缺的。

經(jīng)濟學界在衡量研發(fā)的投入產(chǎn)出時，一般采用研發(fā)投入和專利研發(fā)活動作為近似的指標。對研發(fā)而言，從剛開始的一個想法，到中間成果的體現(xiàn)，最后到成果的轉(zhuǎn)化，對應著科研論文的寫作發(fā)表、專利的研發(fā)申請和技術轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

發(fā)表論文的水平，能夠在一定程度上反映出一個地區(qū)的創(chuàng)新與科研能力。隨著信息流動和知識迭代的加快以及跨界創(chuàng)新理念逐步深入人心，信息與知識的合作共享越來越被大家所接受并青睞，而不同區(qū)域之間的論文合作也成為協(xié)同創(chuàng)新的重要形式。論文上的合作一方面能夠突破單個學者的認知水平和定勢思維的局限，有利于更加全面有效地認識問題、解決問題，取得“多贏”的效果；另一方面也更容易形成共識，有利于促進知識和技術的快速傳播與擴散，推動相關領域的建設發(fā)展。

專利是體現(xiàn)價值區(qū)域研發(fā)活動價值的主要外在表現(xiàn)和載體，對它的統(tǒng)計和分析能夠較好地反映一個地區(qū)或者國家的研發(fā)創(chuàng)新能力高低。在全球市場競爭日益激烈的今天，區(qū)域之間也傾向于通過合作進行專利申請、專利轉(zhuǎn)讓或相互間進行專利許可，構(gòu)建形成專利合作網(wǎng)絡來提高自身的競爭力。專利合作不等同于廣義上的共同承擔風險并享受收益的合作創(chuàng)新模式，更多的是基于社會網(wǎng)絡嵌入的知識流轉(zhuǎn)和資源整合的一種交互創(chuàng)新模式。區(qū)域間的專利合作有利于突破技術壁壘障礙、拓寬創(chuàng)新視野、提高科研效率以及提升自己的競爭優(yōu)勢。因此，專利合作網(wǎng)絡的發(fā)展是影響區(qū)域間競爭力的重要因素。

技術轉(zhuǎn)移是提升產(chǎn)學研用協(xié)同創(chuàng)新效能關鍵途徑之一，也是我國國家創(chuàng)新體系建設中的薄弱環(huán)節(jié)，具有典型的地理特征。技術或知識在空間上的流動與擴散，必須在一定區(qū)域甚至更大的地理范圍內(nèi)開展。由于我國科技資源要素分布并非均等，不同區(qū)域間特別是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)的差異還較大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對相關技術的需求也不盡相同，因此跨區(qū)域的技術流動成為彌補區(qū)域間科技資源差異的有效手段，也成為優(yōu)化科技資源配置從而促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展的必然選擇。一般而言，跨區(qū)域的技術轉(zhuǎn)移總是以創(chuàng)新能力相對強的樞紐城市為中心，形成樞紐—網(wǎng)絡。通過有效發(fā)揮合作各方的比較優(yōu)勢，推進創(chuàng)新資源高效配置和集成創(chuàng)新，從而實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

為更好地說明我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡特征，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇2008—2018年的北京、上海、深圳和廣東的專利合作數(shù)量、論文合作數(shù)量和技術合同輸出額，分別繪制專利合作、論文合作和技術合同輸出樞紐-網(wǎng)絡雷達圖來進行研究。

（一）論文合作網(wǎng)絡及特征

在論文合作當中，其數(shù)量是論文合作的一個直接表現(xiàn)形式，也是一個重要的研究指標。本文選取我國省際之間論文合作數(shù)量作為反映我國省際論文合作狀況的指標。北京、上海和深圳為我國科技創(chuàng)新中心②，屬于研發(fā)樞紐，且京津冀、長三角、珠三角協(xié)同創(chuàng)新都是國家戰(zhàn)略，故本文主要以北京市、上海市和深圳市與其他省份的論文合作數(shù)量為研究對象，時間跨度為2008—2018年。為了確保數(shù)據(jù)的完整性和論文的代表性，本文將數(shù)據(jù)來源限定于Web of Science（WOS）核心合集數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫囊括了211個國家（或地區(qū)）所有學科領域的作者合著論文數(shù)據(jù)，能夠更為權(quán)威和全面地反映我國不同省份的論文合作狀況。

根據(jù)WOS核心合集數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，得到北京、上海、深圳與全國其他省份論文合作數(shù)量（見表1），利用表1第一列數(shù)據(jù)繪制出北京與其他省份論文合作網(wǎng)絡雷達圖來分析京津冀的研發(fā)創(chuàng)新合作能力（見圖1）。圖中與中心點距離的遠近代表了北京市與其他省份之間合作規(guī)模的大小，距離越遠規(guī)模越大，圖2和圖3也是如此。

數(shù)據(jù)表明，北京論文數(shù)量遠超上海和深圳，北京、上海、深圳的論文合作大部分是在同一城市。在2008—2018年期間，跨區(qū)域論文合作中，與北京市論文合作數(shù)量較多的省市主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等，這些省市在既有東部沿海經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，也有與北京市在地理位置上較為接近的天津市和山東省，這些省市的共同特點是高等教育資源相對豐富，而海南省、青海省、西藏自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)則與北京市的論文合作數(shù)量相對較少，這些省份大都與北京市在地理距離上相隔較遠，高等教育資源也相對匱乏。

上海市的論文合作省份主要是北京市、江蘇省、浙江省和廣東省。深圳市與北京市的論文合作數(shù)量遠遠超過與其他省市的論文合作數(shù)量，與其論文合作較多的省市還包括上海市、江蘇省、浙江省等。由此可見，上海市和深圳市的論文合作地區(qū)主要集中于北京市、廣東省和長三角地區(qū)，這些地方經(jīng)濟較為發(fā)達，教育資源豐富，科研氛圍濃厚。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，除北京市、上海市和深圳市外，廣東省、江蘇省和浙江省的論文數(shù)量也很多，這說明北京市、上海市、廣東?。òㄉ钲谑校?、江蘇省是我國論文合作網(wǎng)絡中的主體。其次是天津市、山西省、湖南省、四川省、安徽省、湖北省等中部省份，這些省份與北京市、上海市和深圳市論文合作較多，而青海省、海南省、貴州省、寧夏回族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、西藏自治區(qū)這些省份則處于邊緣地帶，與北京市、上海市和深圳市的論文合作非常少。由此可見，全國各省市論文合作范圍主要集中在北京市、上海市、廣東?。òㄉ钲谑校⒔K省、浙江省。這些省市經(jīng)濟較為發(fā)達，教育資源豐富，科研機構(gòu)比較集中，都是我國的論文高產(chǎn)地，這為不同省市之間的論文合作提供了良好的環(huán)境及基礎；在論文合作網(wǎng)絡中，論文合作較多的一些中部省市大多在地理距離上與中心省市較為接近，他們的教育力量及科研力量相對較強，這也說明在一定程度上地理位置的鄰近能夠促進不同省市間的論文合作與交流。

（二）專利合作網(wǎng)絡及特征

無論是對地區(qū)還是國家而言，要想獲得更多的知識創(chuàng)新價值，就必須大力開展研發(fā)活動，發(fā)明更多的專利，掌握更多的知識主動權(quán)，在不斷競爭中保持技術優(yōu)勢。盡管只看專利數(shù)據(jù)有著天然的局限性，但由于專利數(shù)量容易獲得，且專利擁有標準化的評審過程，變化緩慢，同時其又與創(chuàng)新活動密切相關，，所以專利數(shù)據(jù)仍是分析知識溢出、知識流動和創(chuàng)新網(wǎng)絡的可靠指標。

隨著信息科學的不斷發(fā)展，各類專利數(shù)據(jù)庫日益完善，其強大的檢索功能和豐富的數(shù)據(jù)都為本文的研究提供了便利。本文提取的專利數(shù)據(jù)均來源于世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Prop？ erty Organization，WIPO）數(shù)據(jù)庫，研究對象為全國所有省份、直轄市及港澳臺地區(qū)。根據(jù)WIPO數(shù)據(jù)庫的檢索結(jié)果，得到2008—2018年北京、上海和深圳與其他所有省份的專利合作數(shù)量（見表2），選取表2中第一列數(shù)據(jù)繪制出北京與其他省份專利合作網(wǎng)絡雷達圖來分析北京的研發(fā)創(chuàng)新能力（見圖2）。

數(shù)據(jù)表明，深圳專利數(shù)量遠超上海和北京，北京、上海、深圳的專利合作大部分是在同一城市。2008—2018年，跨區(qū)域?qū)＠献髦?，與北京合作數(shù)量較多的省份為安徽、江蘇、四川等。分析可以發(fā)現(xiàn)，這些地區(qū)與北京在地理位置上并不具有明顯的優(yōu)勢，但都擁有較多的高校及科研院所，高等教育資源相對集中，在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上也具有比較優(yōu)勢。江蘇省是經(jīng)濟大省和教育強省，以京東方在合肥、成都分別設立京東方光電科技公司為代表，安徽、四川的電子信息產(chǎn)業(yè)等主導結(jié)構(gòu)與北京的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也具有較高的契合度和聯(lián)系。對于上海而言，2008—2018年，專利合作數(shù)量較多的省份為江蘇、北京、廣東、浙江等。這些地區(qū)大多為東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟較為發(fā)達，人才集中程度較高。在2008—2018年期間，與深圳專利合作數(shù)量較多的省份為重慶、香港、湖北。其中，香港與深圳毗鄰，重慶、湖北在中部地區(qū)承接珠三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有較為明顯的區(qū)位優(yōu)勢，重慶的電子信息、裝備制造和材料工業(yè)，武漢的光電子信息、生物醫(yī)藥及醫(yī)療器械等新興主導產(chǎn)業(yè)也與深圳在主導產(chǎn)業(yè)鏈上有較好的合作關系。在2008—2018年期間，除北京、上海和深圳外，江蘇、安徽、四川、重慶等地區(qū)也位于網(wǎng)絡研發(fā)的中心位置，說明這些地區(qū)是我國專利研發(fā)的網(wǎng)絡主體。由此可見，不同區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的契合度高、產(chǎn)業(yè)鏈的合作關系良好，以及較高的經(jīng)濟發(fā)展水平、豐富的高等教育資源促進了相互之間的專利合作。

（三）技術合同輸出網(wǎng)絡及特征

技術合同類型主要包括技術轉(zhuǎn)讓、技術咨詢、技術開發(fā)和技術服務四種，其金額可以較為直接地反映技術提供方轉(zhuǎn)移技術給需求方的程度。雖然說區(qū)域間技術轉(zhuǎn)移并非都基于合同形式，但考慮到我國技術交易市場日趨規(guī)范和活躍，通過技術市場簽訂合同已經(jīng)成為技術轉(zhuǎn)移的重要途徑?；诖?，本文利用省際間的技術合同輸出金額來衡量彼此的技術轉(zhuǎn)移規(guī)模。根據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)（見表3），對比北京、上海、廣東2008—2018年總技術合同輸出金額可以看出，北京市的技術合同輸出金額大幅領先于上海和廣東。以2018年為例，北京高達4 957.82億元，廣東省的技術合同輸出額位列北京之后，為1 365.42億元，上海的技術合同輸出額位列第三，為1 225.19億元。這既反映了北京技術實力較強，也說明了作為我國的創(chuàng)新策源地和技術輸出源，北京發(fā)揮了重要的輻射帶動作用，為我國其他區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展提供了較為重要的技術支撐。

因此，本文采用2008—2018年北京技術合同輸出額作為研究指標（見表4），通過繪制北京對其他省份的技術合同輸出額網(wǎng)絡雷達圖（見圖3），來分析區(qū)域中心城市創(chuàng)新擴散的強度和效應。

從表4中可以看出北京流向廣東的技術合同最多，其中流向深圳的技術合同占據(jù)了約50%的比例。北京流向江蘇的技術合同輸出排在第二，流向上海的技術合同輸出也比較靠前，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術合同輸出額也都較高。相比之下，距離北京較近的天津和河北的技術合同輸出額度并不高。2018年，北京技術合同82 486項，但是只有5%的技術成果流向天津和河北兩地，流向珠三角的是流向天津和河北的1.5倍，流向長三角的是流向天津和河北的2倍。

京津冀協(xié)同創(chuàng)新是重大國家戰(zhàn)略，三地應加強協(xié)作謀劃，共同提高技術能力和成效，加大北京對周邊地區(qū)技術創(chuàng)新擴散的強度，津冀地區(qū)更應努力提高技術吸收能力，在增強北京技術創(chuàng)新擴散效應的同時，加快實現(xiàn)整個區(qū)域的技術進步。

（一）研究結(jié)論及原因分析

2008—2018年期間，與北京市論文合作數(shù)量較多的省份主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等；專利合作數(shù)量較多的省份為安徽、江蘇、四川等；北京流向廣東的技術合同最多，其中流向深圳的技術合同輸出約占總數(shù)的50%，流向江蘇、上海的技術合同輸出也排在前列，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術合同輸出額也都較高。

北京是我國論文發(fā)表、專利發(fā)明和技術交易的高地，相比之下，與距離北京較近的天津和河北的論文合作、專利合作和技術合同輸出并不多。京津冀三地并未充分體現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，亦未能體現(xiàn)區(qū)位優(yōu)勢，特別是與企業(yè)商業(yè)行為直接相關的專利合作和技術合同輸出成交額兩項的優(yōu)勢不明顯，京津冀協(xié)同創(chuàng)新仍有很大的提升空間。事實上，自2014年京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略啟動實施以來，在三地政府共同努力下，京津冀協(xié)同發(fā)展取得一些成效，但也面臨三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不夠、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)鏈尚未形成、北京孵化培育出的企業(yè)和研發(fā)出的科技創(chuàng)新成果在津冀落地轉(zhuǎn)化率不高等實際問題。

綜上，在研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中，京津冀協(xié)同創(chuàng)新還不夠。通過分析研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡與協(xié)同創(chuàng)新的關系，本文認為京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同不足，其原因為京津冀圍繞北京優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)特別是高端制造業(yè)布局的生產(chǎn)性附域和商貿(mào)性附域不夠，或者說京津冀研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中以高端制造業(yè)為代表的生產(chǎn)附域，包含知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)在內(nèi)的以高端服務業(yè)為代表的商貿(mào)附域不發(fā)達制約了京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

1.生產(chǎn)附域不發(fā)達

生產(chǎn)性服務業(yè)是生產(chǎn)制造的必要環(huán)節(jié)，在創(chuàng)新生態(tài)中亦具有重要意義，很多創(chuàng)新是在干中學和干中摸索出來的，工程創(chuàng)新對創(chuàng)新環(huán)節(jié)具有不可替代的作用。為了實現(xiàn)快速迭代，有些企業(yè)甚至會選擇在制造基地設立研發(fā)中心。據(jù)調(diào)查，中關村很多企業(yè)和技術選擇落地長三角、珠三角而不是京津冀，重要原因是京津冀的生產(chǎn)配套不完善。

以集成電路為例，集成電路（Integrated Cir？ cuit，IC）設計作為集成電路產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，對上下游封裝、測試、晶圓制造等配套支撐服務依賴度較高，北京在IC設計領域優(yōu)勢明顯，但是津冀缺少封裝、制造和材料等關鍵環(huán)節(jié)配套支撐，很難對北京IC設計形成有效的產(chǎn)業(yè)配套能力。據(jù)中國半導體協(xié)會統(tǒng)計③，集成電路設計規(guī)模前十的城市中，深圳、北京、上海穩(wěn)居前三位，2017年銷售收入分別為583億元、371億元和440億元，2018年銷售收入分別為759億元、550億元和480億元，北京分別排名第三和第二。但是，全國55%的封裝測試企業(yè)、80%的封裝設備企業(yè)和50%的封裝材料企業(yè)都集中在長三角地區(qū)。國內(nèi)主要封測企業(yè)分布中，長三角占55%，株三角占15%，西部地區(qū)占14%，整個環(huán)渤海地區(qū)僅占12%。京津冀在封裝、制造和材料等環(huán)節(jié)的發(fā)展明顯滯后，在封測和材料方面顯著落后于長三角地區(qū)，封測企業(yè)也落后于珠三角和西部地區(qū)，這些因素制約京津冀在集成電路產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

2.商貿(mào)服務附域不發(fā)達

高端服務業(yè)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是構(gòu)建商貿(mào)性附域以支撐完善的研發(fā)樞紐網(wǎng)絡的關鍵因素之一。京津冀地區(qū)高端服務業(yè)發(fā)展薄弱，很難與北京高精尖產(chǎn)業(yè)體系融合，也是制約三地產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的重要原因。

以中國一線城市展會數(shù)量和面積變化為例，2019年度中國展覽數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告[ 34 ]顯示，2011—2019年，上海、廣州展會數(shù)量和面積快速發(fā)展，上海從674場、953萬平米分別增加至1 043場、1 942萬平方米，分別增長55%和104%，廣州從370場、735萬平方米分別增加至690場、1024萬平方米，分別增長86%和39%；而同期北京不升反降，從486場、837萬平方米分別降至324場、590萬平方米，分別下降33%和30%。[ 34 ]目前，無論是展會數(shù)量還是面積，北京都遠遠低于上海和廣州。

再以支撐智能裝備發(fā)展的高端服務業(yè)為例。天津和河北支撐智能裝備發(fā)展的高端服務業(yè)水平較低，無法對北京形成強有力的支撐，難以形成協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢。在智能裝備制造實施過程中，智能流程設計、智能監(jiān)控技術、智能信息集成管理軟件等都需要相關現(xiàn)代服務業(yè)的支持。在津冀地區(qū)，智能裝備制造相關的現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展滯后，特別是總承包能力、工程設計、弱系統(tǒng)設計、集成成套、成套設備定制生產(chǎn)和施工管理、維修改造、回收再制造等服務滯后，這些因素阻礙了北京智能裝備企業(yè)的相關項目在天津和河北落地，制約了產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

（二）政策建議

根據(jù)前文分析，建議三地圍繞北京的科技資源、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)共同規(guī)劃合理建設一批生產(chǎn)性附域和商貿(mào)服務附域，以求京津冀協(xié)同創(chuàng)新取得新突破。具體突破口、切入點和抓手建議如下：

1.以高端制造業(yè)協(xié)同發(fā)展為突破口建設好生產(chǎn)性附域

高端制造業(yè)的顯著特征是高技術、高附加值、低污染、低排放，它不僅具有較強的競爭優(yōu)勢，還具有較高的產(chǎn)業(yè)控制力、較強的帶動力等特點。高端制造業(yè)協(xié)同是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關鍵。在以北京為樞紐的研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡中，北京發(fā)揮著科技創(chuàng)新中心的作用，加快構(gòu)建高精尖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，與天津優(yōu)化、發(fā)展高端設備、電子信息等先進制造業(yè)，著力打造先進制造業(yè)研發(fā)基地和生產(chǎn)性服務業(yè)的集聚區(qū)，河北建設新型工業(yè)化基地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)，在高端制造業(yè)做大做強上可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)“1+1+1>3”的功效。

（1）制定京津冀高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，完善產(chǎn)業(yè)生態(tài)布局。整合三地創(chuàng)新資源，著力加強以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶的產(chǎn)業(yè)集群建設，集中力量突破一批制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵核心技術和零部件。三地應聯(lián)合編制重點產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，進一步明確各區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和重點環(huán)節(jié)，明確到細分領域和產(chǎn)業(yè)鏈分工，提高專業(yè)配套能力。

（2）完善京津冀高端制造協(xié)同機制。津冀制造業(yè)目前基本上還處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中低附加值的底部，同時還要面對高能耗、低效率所帶來的資源和環(huán)境的巨大壓力。進一步完善“北京技術輸出+津冀傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提升”和“北京前沿技術+津冀應用示范”等模式，探索北京“研發(fā)技術+中試轉(zhuǎn)化”+津冀“熟化定型+產(chǎn)業(yè)化”跨區(qū)定向轉(zhuǎn)化模式，打通三地跨區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化渠道。

（3）圍繞高端制造業(yè)需求大力發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)。提升小試和樣品加工、中試熟化、檢驗檢測等配套服務能力，延長硬科技服務鏈條，促進創(chuàng)新成果更加成熟、更加定型，完善知識產(chǎn)權(quán)和股權(quán)收益綁定機制，建立健全中試熟化對原始創(chuàng)新的反饋機制。圍繞北京十大“高精尖”產(chǎn)業(yè)，布局一批硬科技孵化平臺，支持建設一批“成果挖掘+天使投資+孵化服務+行業(yè)資源對接”一體化的硬科技孵化器。

2.以科學合理建設園區(qū)為切入點完善生產(chǎn)性附域建設

產(chǎn)業(yè)配套包括產(chǎn)業(yè)鏈間配套和生產(chǎn)配套兩個方面。產(chǎn)業(yè)鏈間配套是指圍繞某一產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)跟進配合而形成的生產(chǎn)技術聯(lián)系，如零配件生產(chǎn)與整機生產(chǎn)間的聯(lián)系等。生產(chǎn)配套是指當?shù)啬芴峁┑纳a(chǎn)性配套，主要包括基礎設施配套和政策配套等。從集約節(jié)約和提高服務效能的角度看，科學合理建設園區(qū)是較好的切入點。

（1）聚焦重點產(chǎn)業(yè)建設一批高水平專業(yè)性園區(qū)。圍繞確定的京津冀重點產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展目標，合理布局建設一批專業(yè)園區(qū)，從有利于重點產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展的角度強化準入退出標準。有針對性地引導產(chǎn)業(yè)領域環(huán)節(jié)的龍頭企業(yè)、配套企業(yè)和專業(yè)服務機構(gòu)集聚專業(yè)化園區(qū)，推動相關科技成果落地園區(qū)，推動特色產(chǎn)業(yè)形成高效集聚。

（2）按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律優(yōu)化園區(qū)基礎設施建設。高起點建設以雄安中關村園為代表的重點園區(qū)，在建設和運營中注重提升專業(yè)化能力。對于已經(jīng)建設的基礎設施配套較差的園區(qū)，盡快采取有效措施吸納各類資金和生產(chǎn)要素向園區(qū)聚集，對標協(xié)同發(fā)展提升園區(qū)周邊公共服務配套建設水平，完善園區(qū)服務功能和配套能力。

3.以提升科技服務業(yè)為抓手完善商貿(mào)服務附域

科技服務業(yè)是中關村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，實現(xiàn)了科技、資本、產(chǎn)業(yè)、人才、市場、知識產(chǎn)權(quán)等各種要素在中關村的聚集與共享。但與新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展的要求相比，還需要在京津冀進一步貫通創(chuàng)新鏈條，聚集和整合各類要素，提升知識創(chuàng)造和成果輻射能力，進一步促進京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

（1）北京應繼續(xù)練好內(nèi)功，建設全球性的研發(fā)—樞紐城市。圍繞創(chuàng)新鏈完善研發(fā)服務鏈，通過優(yōu)化和重構(gòu)中關村的研發(fā)服務產(chǎn)業(yè)鏈，集聚大量的國際性研發(fā)資源和占據(jù)全球價值鏈中的研發(fā)環(huán)節(jié)，打造全球知識的生產(chǎn)中心、技術資本的控制中心與技術擴散的交互中心，強化科技會展和知識對接平臺建設，發(fā)揮好科技創(chuàng)新中心的作用。

（2）京津冀應加強協(xié)調(diào)推進科技資源開放和技術成果信息共享。支持搭建基于新興信息技術的網(wǎng)絡化、精準化研發(fā)服務供需對接平臺。推進京津冀科技資源特別是北京科技資源在線開放，鼓勵第三方機構(gòu)以市場化方式運營科技資源，加大國家重大科研基礎設施和大型科研儀器等的網(wǎng)絡化開放力度，促進創(chuàng)新平臺向科技企業(yè)在線開放。

（3）提升北京科技成果在津冀轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化落地能力。搭建知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和變現(xiàn)處置公共服務平臺，提升市場化專業(yè)化服務能力，完善知識產(chǎn)權(quán)價值變現(xiàn)渠道。支持建設一批主營知識產(chǎn)權(quán)的領軍企業(yè)，引導投資機構(gòu)和企業(yè)早期介入高校院所研發(fā)活動，共同開展科技成果商業(yè)化研究，完善科技成果價格發(fā)現(xiàn)和價值實現(xiàn)機制。推進高校院所建立以市場為導向的技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)，提升技術需求分析、二次開發(fā)和供需對接服務能力。

注釋：

①指產(chǎn)品在大規(guī)模量產(chǎn)前的較小規(guī)模試驗，是產(chǎn)品正式投產(chǎn)前的試驗。

②2014年2月，習近平總書記在北京視察工作時，明確了北京全國科技創(chuàng)新中心的功能定位。2014年5月，習近平總書記在上海考察時，要求上海加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進軍。深圳市為黨的十八大后國務院批準建設的首個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，也是我國首個以城市為基本單元的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)。

③2019年中國集成電路行業(yè)市場現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢分析https：// bg.qianzhan.com/trends/detail/506/190927-0bcc1540.html。

參考文獻：

[1]宋迎昌.京津冀協(xié)同發(fā)展相關研究文獻綜述[J].城市，2016（2）：21-25.

[2]金鹿，李春成，王琤.基于CSSCI的京津冀協(xié)同發(fā)展研究的知識圖譜分析[J].科技與經(jīng)濟，2019，32（3）：85-90.

[3]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內(nèi)涵[J].科學學研究，2012，30（2）：161-164.

[4]崔新健，崔志新.多區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新演化路徑研究——構(gòu)建3×3區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式[J].經(jīng)濟社會體制比較，2018（3）：53-62.

[5]田學斌，李桂，牛莉，等.京津冀協(xié)同創(chuàng)新文獻綜述[J].中共石家莊市委黨校學報，2019，21（2）：38-44.

[6]李京文，李劍玲.京津冀協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展比較研究[J].經(jīng)濟與管理，2015，29（2）：13-17.

[7]顏廷標.基于中觀視角的京津冀協(xié)同創(chuàng)新模式研究[J].河北學刊，2016，36（2）：149-154.

[8]王必鋒，賴志花.京津冀高端服務業(yè)與先進制造業(yè)協(xié)同發(fā)展機理與實證研究[J].中國流通經(jīng)濟，2016，30（10）：112-119.

[9]張晗，成微.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北各城市產(chǎn)業(yè)承接能力研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2019，369（10）：52-56.

[10]蒙大斌，張誠，李寧.空間交易成本對創(chuàng)新網(wǎng)絡空間拓撲的影響研究——以京津冀醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例[J].軟科學，2019，33（11）：22-28.

[11]于強.京津冀協(xié)同發(fā)展背景下北京制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J].中國流通經(jīng)濟，2021，35（1）：70-78.

[12]周密，孫浬陽.專利權(quán)轉(zhuǎn)移、空間網(wǎng)絡與京津冀協(xié)同創(chuàng)新研究[J].科學學研究，2016，34（11）：1 736-1 743.

[13]張永波，張峰.基于企業(yè)投資數(shù)據(jù)的京津冀科技創(chuàng)新空間網(wǎng)絡研究[J].城市規(guī)劃學刊，2017（Z2）：72-78.

[14]唐恒，高粱洲，劉桂鋒.京津冀產(chǎn)學研專利合作網(wǎng)絡時空演化研究[J].情報雜志，2017，36（10）：130-136.

[15]邢華，張常明.浮現(xiàn)中的城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡：京津冀城市間專利合作與城市群演進[J].地域研究與開發(fā)，2018，37（4）：61-66.

[16]陳暮紫，秦玉瑩，吳武清，等.基于“211工程”生命周期的京津冀產(chǎn)學合作創(chuàng)新網(wǎng)絡演化分析[J].數(shù)學的實踐與認識，2019，49（6）：73-86.

[17]李慶博，李子彪.京津冀區(qū)域技術轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡治理[J].科技管理研究，2019，39（3）：99-106.

[18]張貴，李海鵬，張東旭.基于多源流數(shù)據(jù)的京津冀城市群網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟與管理，2019，33（4）：1-7.

[19]盛彥文，茍倩，宋金平.城市群創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新效率研究——以京津冀、長三角、珠三角城市群為例[J].地理科學，2020，40（11）：1 831-1 839.

[20]王汝芳，杜勇宏.打造研發(fā)經(jīng)濟高地[J].北京觀察，2019（4）：24-25.

[21]VAN KLINK H A.The port network as a new stage in port development：the case of roterdam[J].Environment and planning，1998（30）：456-471.

[22]JOHANSSON B，KARLSSON C.Transportation infrastruc？ ture for the M？lar region[J].Regional studies，1994，28（2）：169-185.

[23]GASSMANN O，ZEDTWITZ M V.New concepts and trends in international R&D organization[J].Research policy，1999，28（S2/3）：231-250.

[24]PEARCE R D.Decentralised R&D and strategic competi？ tiveness：globalised approaches to generation and use of technology in multinational enterprises（MNEs）[J].Re？ search policy，1999，28（2/3）：157-178，

[25]JOHNSON W H A，MEDCOF J W.Motivating proactive subsidiary innovation：agent-based theory and socializa？ tion models in global R&D[J].Journal of international man？ agement，2007，13（4）：472-487.

[26]劉筱，王錚.論研發(fā)樞紐城市[J].中國軟科學，2013（1）：93-102.

[27]黃亮.國際研發(fā)城市的特征、網(wǎng)絡與形成機制研究[D].上海：華東師范大學，2014.

[28]王錚，孫翊，顧春香.樞紐—網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)：區(qū)域發(fā)展的新組織模式[J].中國科學院院刊，2014，29（3）：376-382.

[29]王玉珊.我國研發(fā)樞紐—網(wǎng)絡的構(gòu)建與空間差異分析[D].廣州：暨南大學，2016.

[30]李亞光，盧彬彬.基于網(wǎng)絡組織的研發(fā)協(xié)同創(chuàng)新機制研究[J].科技管理研究，2017，37（3）：1-8.

[31]馬玎，禹獻云，張雅蕊.網(wǎng)絡地位、結(jié)構(gòu)洞與探索式創(chuàng)新——來自九大低碳產(chǎn)業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技管理研究，2018，38（21）：18-28.

[32]黃輝寧.互聯(lián)網(wǎng)背景下商貿(mào)流通企業(yè)發(fā)展對技術創(chuàng)新的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（20）：116-118.

[33]劉煒，蔡麗茹，杜志威.廣州樞紐型網(wǎng)絡城市建設與提高全球資源配置能力研究[J].城市觀察，2019（3）：65-77.

[34]中國會展經(jīng)濟研究會會展統(tǒng)計工作專業(yè)委員會.2019年度中國展覽數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告[R]. 2019.

責任編輯：嘉斌

Effect Analysis of Beijing-Tianjin-Hebei Collaborative Innovation Based on R&D Hub-Network Theory

DU Yong-hong1and Wang Ru-fang2

（1.School of Statistics，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；2.China Urban Economic Research Base，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：During the 14th Five-Year Plan period，the key way of Beijing-Tianjin-Hebei coordinated development lies in the coordinated development of innovation. Based on the R&D hub- network theory，the authors draw the corresponding cooperation network diagram according to the data of paper cooperation and patent cooperation between Beijing，Shanghai，Shenzhen and other provinces，and technology transaction between Beijing，Shanghai，Guangdong and other provinces from 2008 to 2018. The authors also study and analyzes the current situation and problems of Beijing-Tianjin-Hebei collaborative innovation. The research shows that Beijing is the highland for publishing papers，patent inventions and technology transactions in China，but the data shows that Tianjin and Hebei，which are close to Beijing，are not high in these three aspects. The three regions of Beijing，Tianjin and Hebei do not fully reflect collaborative innovation or regional advantages. Although some achievements have been made in the coordinated development of Beijing，Tianjin and Hebei，there are still some practical problems，such as insufficient industrial coordination among the three regions，unformed advantageous industrial chain，and low conversion rate of Beijing scientific and technological innovation achievements in Tianjin and Hebei. The authors believe that the underdeveloped productive domains and commercial service domains have seriously hindered the collaborative innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei region，and put forward three constructive suggestions for the improvement of productive domains and commercial service domains：first，we should build a good productive domains with the coordinated development of high-end manufacturing industry as the breakthrough point；second，we should improve the productive domains construction with the rational construction of the science and technology park as the breakthrough point；and third we should improve the business service domains with the promotion of science and technology service industry as the starting point.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；collaborative innovation；R&D hub-network；attached domain