文 原勇

2020年11月30日，習(xí)近平總書記在中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國家對外開放大局，關(guān)系國家安全。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須從國家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，促進(jìn)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新發(fā)展格局。習(xí)總書記對我國知識產(chǎn)權(quán)工作的重要指示和要求，再次引發(fā)了舉國上下和各行各業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的高度關(guān)注和深入思考。

歷經(jīng)改革開放40余年的發(fā)展，如今我國已經(jīng)是名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國：據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2020年上半年，在疫情的影響下，中國申請人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交PCT國際專利申請2.68萬件，提交馬德里商標(biāo)國際注冊申請3875件，均保持快速增長，顯示出了我國強(qiáng)大的創(chuàng)新能力以及不斷增強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)意識。然而，與發(fā)達(dá)國家相比，我國部分領(lǐng)域?qū)＠廊淮嬖谳^大差距。特別是從我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求出發(fā)，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作仍然存在不少問題。以眼鏡行業(yè)為例，近年來有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的糾紛和訴訟逐年增多，包括“傍名牌”、打法律的擦邊球以及假冒商標(biāo)等現(xiàn)象并不鮮見。那么，眼鏡行業(yè)目前在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面還面臨著哪些突出問題？其原因何在？適應(yīng)國家全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的新形勢，從促進(jìn)行業(yè)和諧健康發(fā)展的需要出發(fā)，還需從哪些方面發(fā)力？

行業(yè)痛點：屢禁不絕的“傍名牌”和“山寨版”

對于合法商標(biāo)的擁有者來說，最大的煩惱莫過于自己辛苦經(jīng)營多年的品牌和商標(biāo)被仿冒，特別是一些知名連鎖品牌更是成為不法經(jīng)營者仿冒的重點對象。典型的案例：2018年，家住北京豐臺區(qū)的劉女士在購買眼鏡時發(fā)現(xiàn)，自家附近兩家 “寶島眼鏡” 同款眼鏡售價不一樣，其中一家的店員告訴劉女士，另一家 “寶島眼鏡” 是“假店” 。劉女士困惑之下，無奈地表示：自己選擇“寶島眼鏡” 是因為看中了它的品牌和口碑，沒想到光顧了多次的“寶島眼鏡” 竟然是一家 “山寨店”。隨后，有關(guān)人士根據(jù)劉女士提供的地址來到位于北京豐臺區(qū)的“寶島眼鏡”店，發(fā)現(xiàn) “山寨店” 和“正宗店” 門面上確實都寫著寶島眼鏡，不過其中一家后綴 “（連鎖）”二字，兩家店的店員服裝、工牌和柜臺上也赫然寫著 “寶島眼鏡”，而且裝修風(fēng)格、所售眼鏡品牌和品種也較為接近，作為一般消費(fèi)者，如果不仔細(xì)琢磨和認(rèn)真分辨，還真不容易看出其中的區(qū)別。其實，針對各類“山寨”寶島眼鏡，該品牌的合法擁有者——星創(chuàng)視界旗下的寶島眼鏡，在若干年前就開始了維權(quán)行動，在各地陸續(xù)起訴了一批“傍名牌”和“山寨版”的經(jīng)營者，盡管取得了一定的成效，卻依然無法從根本上杜絕此類行為。

作為國內(nèi)知名眼鏡品牌，精功眼鏡從1993年就開始了商標(biāo)維權(quán)工作，并分別在海南省?？谑?、四川省宜賓市、海南省定安縣等地取得了勝訴，同時在山東、江西、江蘇、河北、廣東、河南等地市場監(jiān)督管理局的協(xié)助下，打擊商標(biāo)侵權(quán)眼鏡店及偽冒精功商標(biāo)的眼鏡店，維護(hù)了廣大消費(fèi)者及公司旗下商標(biāo)的合法權(quán)益。2020年，針對浙江臺州白云精工解放路店侵犯精功眼鏡商標(biāo)權(quán)的行為，精功眼鏡再次發(fā)起訴訟，經(jīng)過浙江省兩級人民法院審理，最終判決白云精工解放路店立即停止侵權(quán)精功眼鏡“精功”商標(biāo)（注冊號：865990）、“精工+JINGGONG+圖形”商標(biāo)（注冊號：7523986）注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并在判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)變更個體工商戶名稱，且變更后的名稱不得含有“精工”字樣，同時給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)取?/p>

另據(jù)唐山便民眼鏡總經(jīng)理王文江介紹，若干年前，他也曾經(jīng)歷過一起知識產(chǎn)權(quán)的訴訟：他辛苦鉆研多年發(fā)明的“逍進(jìn)士”基因雙焦近視控制眼鏡，在注冊專利和商標(biāo)后，正式上市沒多久，就被當(dāng)?shù)匾晃煌幸浴靶みM(jìn)士”鏡片的名頭仿冒。他向有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門多方申訴無果，最后不得不訴諸法律，歷時8年之久，才贏回了這場馬拉松式的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。此外，2020年4月，在山東省淄博市中級人民法院公布的近三年來《知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例》中，眼鏡企業(yè)之間展開的知識產(chǎn)權(quán)訴訟赫然在列，案件最終判決結(jié)果，以原告山東姜玉坤視光科技有限公司勝訴，判決被告李某、王某停止將“姜玉坤”注冊商標(biāo)作為字號使用，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000.00元、合理開支3020.00元。

針對眼鏡行業(yè)頻發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，有行業(yè)人士指出，在過去很長一段時間里，特別是改革開放發(fā)展的初期，我國眼鏡產(chǎn)業(yè)處于跑馬圈地式的高速發(fā)展階段（粗放經(jīng)營），相對于西方發(fā)達(dá)國家，由于中國眼鏡行業(yè)在總體上缺乏核心技術(shù)，只能充當(dāng)“仿造”和“跟跑”的角色。絕大多數(shù)眼鏡企業(yè)重生產(chǎn)、重營銷，忽略技術(shù)研發(fā)和品牌打造。在這種情況下，一些經(jīng)營者出于眼前的商業(yè)利益，采取“抄近路”“走捷徑”的辦法，導(dǎo)致“傍名牌”“山寨克隆”以及惡意搶注商標(biāo)等不當(dāng)經(jīng)營行為層出不窮。

現(xiàn)實的“無奈”：大量相同或相似企業(yè)字號與商標(biāo)名稱的糾紛

與上述惡意的“傍名牌”或“山寨克隆”侵權(quán)行為不同，眼鏡行業(yè)還存在著由于歷史或地域因素導(dǎo)致的大量相同或相似的企業(yè)字號（包括商標(biāo)名稱）的糾紛：典型的例子是遍地開花的“精益”“光明”“大光明”等眼鏡零售品牌。對此，有行業(yè)人士指出，我國企業(yè)工商登記采取屬地管理，由于地域廣闊，不少地區(qū)的工商部門在所屬地區(qū)受理并登記注冊了相同或相似的企業(yè)字號名稱，這些持有合法營業(yè)登記執(zhí)照的企業(yè)也隨之需要在國家商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)（國家商標(biāo)局）注冊商標(biāo)名稱，矛盾和糾紛即由此產(chǎn)生。據(jù)湖南湘潭精益眼鏡董事長鄭世雷介紹，二三十年前，他自己開設(shè)第一家眼鏡店時，由于缺乏商標(biāo)和知識產(chǎn)權(quán)的專業(yè)知識，也未從企業(yè)發(fā)展的長遠(yuǎn)考慮，而是著重從短期內(nèi)的市場關(guān)注度考慮，很隨意地采用了消費(fèi)者熟知的“精益眼鏡”作為企業(yè)字號名稱。如今，經(jīng)過多年的苦心經(jīng)營，湘潭精益眼鏡已經(jīng)成為具有較大市場影響力和消費(fèi)美譽(yù)度的區(qū)域眼鏡品牌，但由于沒有及時注冊商標(biāo)，“精益眼鏡”商標(biāo)早已為其他經(jīng)營者合法注冊并合法擁有，如今的他遭遇了難言的痛楚和尷尬：盡管精益眼鏡的字號可以照常使用，但在一些線上平臺的產(chǎn)品銷售中，卻不能冠以“精益眼鏡”的名稱，否則會被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)而遭到“精益眼鏡”商標(biāo)持有者的起訴。此外，有行業(yè)人士指出，上述客觀事實的存在，還導(dǎo)致了另一種結(jié)果：前幾年，曾有某眼鏡商標(biāo)的合法擁有者，試圖利用其他相同或相似字號的眼鏡企業(yè)無法合法擁有該商標(biāo)名稱的尷尬，采取“通吃”的辦法收購其他眼鏡企業(yè)或收取相應(yīng)的商標(biāo)使用費(fèi)，盡管最終并未得到相關(guān)司法機(jī)構(gòu)支持，但也反映了眼鏡行業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)方面的滯后和無序。

知識產(chǎn)權(quán)立法缺陷：過分注重商標(biāo)注冊和使用，相對忽略技術(shù)革新和專業(yè)突破

采訪中，不少行業(yè)人士坦言：對照知識產(chǎn)權(quán)體系成熟的西方發(fā)達(dá)國家，我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系和內(nèi)容尚不完善，突出表現(xiàn)是囿于以往傳統(tǒng)的觀念，過分注重對于商標(biāo)的注冊和使用，而對技術(shù)革新、發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)和鼓勵不夠。從前不久國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)來看，2020年上半年，國內(nèi)三種類型專利申請達(dá)到219.5萬件、商標(biāo)申請達(dá)到417.0萬件，兩者相比，商標(biāo)申請數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過專利和技術(shù)申請。片面注重商標(biāo)權(quán)的結(jié)果，久而久之，在不少企業(yè)經(jīng)營者心目中，在知識產(chǎn)權(quán)與商標(biāo)之間劃上了完全的等號。這種立法上的缺陷和認(rèn)識方面的誤區(qū)，在眼鏡行業(yè)造成的一個不良后果，就是在過去很長一段時間內(nèi)，一些眼鏡企業(yè)從業(yè)者忽略了對于日常生產(chǎn)和經(jīng)營中技術(shù)創(chuàng)新成果的申報和注冊，導(dǎo)致不少有利于促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的“微創(chuàng)新”和“小發(fā)明”無法在更大范圍“生根、開花、結(jié)果”，最終自生自滅，實在可惜。

未來展望：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤需各方共同發(fā)力

針對眼鏡行業(yè)長期以來存在的各類問題，部分行業(yè)人士提出了解決之道。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，首先要解決法律層面的問題：一方面，國家立法機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門要本著從嚴(yán)（嚴(yán)格）從善（完善）的方針，在不斷完善相關(guān)法律體系的同時，加強(qiáng)立法的針對性，即從當(dāng)前和今后的現(xiàn)實需要出發(fā)，對于長期以來禁之不絕的“傍名牌”“山寨克隆”等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為實行零容忍，對于情節(jié)嚴(yán)重者加大打擊力度，不斷提高違法的成本；另一方面，對于企業(yè)和個人合法的知識產(chǎn)權(quán)要提高保護(hù)措施的有效性，鼓勵和支持更多的企業(yè)和個人投入科技創(chuàng)新的實踐中去。與此同時，應(yīng)當(dāng)積極參考和借鑒西方發(fā)達(dá)國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的立法和實踐經(jīng)驗，做到“洋為中用”，在此基礎(chǔ)上建立能夠適應(yīng)未來我國發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，特別要著力改變以往過分注重商標(biāo)注冊和使用相對忽略科技專利和發(fā)明的傾向，使知識產(chǎn)權(quán)法律從形式到內(nèi)容更加科學(xué)。

其次，要充分發(fā)揮各級行業(yè)協(xié)會的作用，大力加強(qiáng)對會員企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的宣傳、引導(dǎo)。同時，積極支持和幫助合法知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的會員企業(yè)主動維權(quán)，同一切侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法行為進(jìn)行堅決的斗爭，營造公平競爭和有序經(jīng)營的行業(yè)生態(tài)環(huán)境。

第三，企業(yè)經(jīng)營者要不斷提高有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律意識，加強(qiáng)自律，在努力做到誠信經(jīng)營和守法經(jīng)營的同時，積極和善于維護(hù)自身的合法權(quán)益。?