張婕齡

摘? 要：新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為規(guī)制商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為提供了法律依據(jù)，對(duì)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)標(biāo)識(shí)起到了至關(guān)重要的作用?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)屬于補(bǔ)充性保護(hù)，在司法審判中，厘清商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的定性，在《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》兩部法律之間合理規(guī)制“搭便車”行為，對(duì)于保護(hù)具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)具有重要意義。實(shí)踐中，應(yīng)從整體視角切入，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為進(jìn)行利益衡量，確認(rèn)該行為的定性前提，研究該行為與自由競(jìng)爭(zhēng)目的之間的關(guān)系，并考察該行為對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者以及自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)產(chǎn)生的影響。在明確商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的構(gòu)成要件后，從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款與混淆行為條款出發(fā)，對(duì)該行為加以法律規(guī)制。

關(guān)鍵詞：商業(yè)標(biāo)識(shí);“搭便車”行為;混淆行為;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

中圖分類號(hào)：D923.43? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1671-9255（2021）04-0052-04

一、問題的提出

商業(yè)標(biāo)識(shí)是一種能夠?qū)⒉煌?jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)區(qū)別開來的標(biāo)志，在商業(yè)活動(dòng)中起到標(biāo)明來源、彰顯個(gè)性、宣傳推廣等作用。[1]商業(yè)標(biāo)識(shí)具有重要的商業(yè)價(jià)值，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來潛在的商業(yè)利益，保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的獨(dú)特性不被消解是極其必要的。我國(guó)注重對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)，對(duì)于侵害商業(yè)標(biāo)識(shí)的行為有多重法律規(guī)制方式，其中《商標(biāo)法》主要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》側(cè)重于保護(hù)有一定影響商品的獨(dú)特標(biāo)識(shí)。兩部法律規(guī)制侵權(quán)行為的思路不完全相同，但二者的出發(fā)點(diǎn)均是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)的獨(dú)特性地位，制止引起消費(fèi)者誤解的混淆行為，維護(hù)公平交易環(huán)境。[2]126從對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)出發(fā)看兩部法律之間的關(guān)系，可以很清楚地了解到，商標(biāo)法主要保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，而未注冊(cè)商標(biāo)主要通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行保護(hù)，概括來說，在保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有補(bǔ)足功能，是對(duì)商標(biāo)法的補(bǔ)充。[3]644

2017年，為更好地適應(yīng)飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》結(jié)合新時(shí)代新情況做了修訂，修訂后的法律對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)給予了更多的關(guān)注。舉例來說，新法第2條第2款明確了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)大，使得《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整對(duì)象范圍較之前更為廣泛。對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)來說，法院創(chuàng)造性地利用該條款發(fā)展了“搭便車”理論，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)者不正當(dāng)?shù)乩盟松虡I(yè)標(biāo)識(shí)的商譽(yù)和市場(chǎng)影響力為自己謀取交易機(jī)會(huì)并從中獲取利益的行為是違背誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 [2]127由此，商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為便有了法律規(guī)制的具體依據(jù)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的原則性條款也具有了司法適用性，成為可以指導(dǎo)實(shí)踐的法律條款。

從競(jìng)爭(zhēng)法的角度看“搭便車”行為，可以這樣理解：“搭便車”是模仿競(jìng)爭(zhēng)者或利用其研發(fā)成果為自己謀利的行為。市場(chǎng)存在自由競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者為提高自己的產(chǎn)品知名度，可能會(huì)參考借鑒其他經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品形式，經(jīng)營(yíng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可能隨之產(chǎn)生。對(duì)于“搭便車”行為的過錯(cuò)認(rèn)定需要掌握一個(gè)限度，既不能過度限制市場(chǎng)自由，也不能縱容“搭便車”行為擾亂市場(chǎng)秩序，妨礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，認(rèn)定“搭便車”行為的過錯(cuò)實(shí)際上就是在競(jìng)爭(zhēng)自由限度之內(nèi)的模仿和超過自由競(jìng)爭(zhēng)限度的模仿之間劃出界限。[4]183

目前，我國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的“搭便車”行為并未有明確定性，對(duì)于相關(guān)行為的認(rèn)定以及法律適用仍存在爭(zhēng)議。在倡導(dǎo)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)今社會(huì)，結(jié)合新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，認(rèn)識(shí)商業(yè)標(biāo)識(shí)的“搭便車”行為以及從競(jìng)爭(zhēng)法角度出發(fā)規(guī)制該行為所帶來的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成為學(xué)界研究和探討的熱點(diǎn)。本文將結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法精神，對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的法律規(guī)制進(jìn)行探析，研究商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的法律定性，并探討在司法實(shí)踐中如何從競(jìng)爭(zhēng)法角度規(guī)制該行為。

二、商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的定性及構(gòu)成要件

為了追求商業(yè)利益，在付出較少商業(yè)成本的情況下打響產(chǎn)品知名度，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)模仿其他經(jīng)營(yíng)者業(yè)已形成的“商業(yè)帝國(guó)”模式，仿冒、復(fù)制其產(chǎn)品的包裝裝潢、字號(hào)、服務(wù)等商業(yè)標(biāo)識(shí)，并利用其研發(fā)成果以實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的，獲得商業(yè)效益，這種行為表現(xiàn)即所謂的商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為。簡(jiǎn)單來說，“搭便車”是指：“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他市場(chǎng)主體為了自己的商業(yè)目的，利用他人的工商業(yè)成就而未付出實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)努力的行為?！盵3]693為了規(guī)制這一行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》做出了相應(yīng)修改，為保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)提供了補(bǔ)充性的法律依據(jù)。

在保護(hù)商業(yè)標(biāo)識(shí)時(shí)，針對(duì)不同的標(biāo)識(shí)類型可以適用不同的法律。關(guān)于反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度中的地位，有以下三個(gè)特征：第一，組成性，即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)僅是我國(guó)商標(biāo)保護(hù)法律制度的一個(gè)組成部分;第二，補(bǔ)充性，即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)只是我國(guó)商標(biāo)法律保護(hù)制度的一個(gè)補(bǔ)充部分;第三，有限性，即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)范圍有限，僅適用于未注冊(cè)商標(biāo)，并且其保護(hù)理念不得與商標(biāo)法的價(jià)值目標(biāo)相沖突，特別是不能對(duì)商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)取得機(jī)制產(chǎn)生較大沖擊。[5]

（一）商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”是否必然屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”并不必然屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為，在經(jīng)營(yíng)者目的、市場(chǎng)混亂程度、消費(fèi)者混淆情況不同的情況下，可能會(huì)有不同的行為定性。在探討商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為在何種情形下屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)前，需要明確以下兩個(gè)問題：第一，商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是否要求雙方當(dāng)事人之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系？實(shí)際上，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為時(shí)并不要求雙方當(dāng)事人之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。人們通常將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解為經(jīng)營(yíng)相同或相似商品的經(jīng)營(yíng)者之間所形成的商業(yè)關(guān)系，并將競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系局限于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系。[6]71傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法認(rèn)為只有同類競(jìng)爭(zhēng)者之間才可能存在“搭便車”現(xiàn)象。隨著商業(yè)交往的不斷拓展，加之經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，狹義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系顯然不足以滿足實(shí)際需求，對(duì)于無法納入同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系保護(hù)的經(jīng)營(yíng)者來說，其正當(dāng)權(quán)益無法通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以保護(hù)，這必然限縮《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍，不利于經(jīng)營(yíng)者法益的保護(hù)。因而，為保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的正當(dāng)商業(yè)利益，應(yīng)當(dāng)從廣義角度定義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，將競(jìng)爭(zhēng)行為拓展到非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的商業(yè)關(guān)系中去。

在“卡地亞案”中，廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系得到了很好的詮釋。在該案中，原告卡地亞公司是一家經(jīng)營(yíng)珠寶首飾的國(guó)際知名公司，其“Cartier”注冊(cè)商標(biāo)是經(jīng)過合法認(rèn)定的馳名商標(biāo)，被告卡地亞婚紗公司是一家從事攝影、攝像及后期制作等服務(wù)的公司，其在廣告宣傳中將“Cartirena”用作自己的商業(yè)標(biāo)識(shí)。雖然兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍不同，所提供的商品和服務(wù)種類也不屬于同一行業(yè)或類別，但二者均與時(shí)尚文化領(lǐng)域存在一定聯(lián)系，其所涉及的公眾具有關(guān)聯(lián)性，因此二者之間的關(guān)系屬于廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?；趶V義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，二審法院認(rèn)為：“卡地亞婚紗公司使用與卡地亞公司的馳名商標(biāo)完全相同的文字作為企業(yè)名稱的行為，實(shí)際上利用了卡地亞公司基于該商標(biāo)所產(chǎn)生的良好聲譽(yù)，違背了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！庇纱丝梢?，在認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為時(shí)，經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系并不局限于狹義的同類競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是可以拓展到廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，以擴(kuò)大商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍。這種認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系的方式實(shí)際上是自覺向競(jìng)爭(zhēng)行為本身回歸的一種表現(xiàn)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生主要取決于是否存在現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)，即行為人是否利用受害人的知名度或創(chuàng)新成果來實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)利益并損害了受害人或消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而不再依賴于經(jīng)營(yíng)者之間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成。

第二，“搭便車”行為和自由競(jìng)爭(zhēng)目的之間的關(guān)系？實(shí)際上，商業(yè)活動(dòng)中的“搭便車”行為并不罕見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，追求商業(yè)利益是經(jīng)營(yíng)者的首要目的。為達(dá)成這一目的，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)模仿、借鑒甚至復(fù)制知名經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)模式、運(yùn)營(yíng)理念、包裝裝潢和企業(yè)字號(hào)等，可以說，在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，“搭便車”行為被看作是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的一種手段和方式，并被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所容許。2017年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)一步明確了立法目的，即促進(jìn)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)和減少政府對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)行為的干預(yù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》總體奉行市場(chǎng)自主、有限干預(yù)的原則，注重效率價(jià)值取向。舉例來說，對(duì)于仿冒行為，新法更加強(qiáng)調(diào)以引人混淆為要件，并不一般性地禁止商業(yè)標(biāo)識(shí)淡化和“搭便車”模仿行為。[6]66因此，為符合競(jìng)爭(zhēng)法的立法精神，適當(dāng)放寬“搭便車”行為的規(guī)制范圍和倡導(dǎo)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)以減少不必要的法律干預(yù)是未來反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)?！按畋丬嚒毙袨榕c自由競(jìng)爭(zhēng)目的之間存在一定的動(dòng)態(tài)平衡。

綜上所述，法律在一定程度上允許商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的存在，并不意味著“搭便車”行為完全合法合規(guī)。針對(duì)不同競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系（同類或非同類競(jìng)爭(zhēng)），搭便車”行為有不同的利益衡量方式，關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)行為本身而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是解決商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的關(guān)鍵所在。理解和適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)，應(yīng)注重對(duì)是否擾亂市場(chǎng)秩序、是否損害其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益這兩個(gè)要件的判定。

（二）商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的構(gòu)成要件

1.利用他人便利成果實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的

此處的“便利成果”包括他人的知名度、前期投入或創(chuàng)新成果。只要行為人“不正當(dāng)?shù)乩盟松套u(yù)為自己謀取利益”，便產(chǎn)生了可責(zé)性。[4]而對(duì)于“搭便車”利用他人知名度或研發(fā)成果，在方式上既可以是直接使用他人商業(yè)活動(dòng)中的部分元素，例如直接復(fù)制他人商品的外包裝裝潢，也可以是間接使用他人成果中的部分元素，例如改編商品中的部分元素加以宣傳。只要足以引起消費(fèi)者對(duì)他人商品或服務(wù)的聯(lián)想即可認(rèn)定符合利用他人便利成果這一構(gòu)成要件。在利用效果上，行為人只需借受害人的商品知名度提升自己的商品定位、滿足對(duì)商品檔次的提高，并吸引部分消費(fèi)者產(chǎn)生購買商品或服務(wù)的可能性即可，無須真的實(shí)現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)效益。[4]181

2.行為足以引起消費(fèi)者混淆相關(guān)商品或服務(wù)

經(jīng)營(yíng)者實(shí)施商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為主要是為了提高自己商品或服務(wù)的曝光度，吸引消費(fèi)者群體購買其產(chǎn)品以達(dá)成商業(yè)盈利的目的。在維護(hù)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，規(guī)制“搭便車”行為實(shí)際上是為了避免因行為人的不法行為而導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法利益受損，因此，某一商業(yè)標(biāo)識(shí)是否利用了他人品牌的知名度或產(chǎn)品的創(chuàng)新成果，不僅要在客觀上判斷經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)是否與他人的相關(guān)產(chǎn)品之間存在關(guān)聯(lián)，是否足以引起消費(fèi)者混淆相關(guān)商品或服務(wù)，使經(jīng)營(yíng)在一定程度上獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且要從主觀方面出發(fā)，判斷“搭便車”行為的實(shí)施者是否具有利用他人知名度謀取商業(yè)利益的主觀惡意。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者客觀上仿冒他人商業(yè)標(biāo)識(shí)足以引起消費(fèi)者混淆，存在獲得商業(yè)效益的可能性，影響到市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，且主觀上確是出于對(duì)他人的惡意模仿或利用時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為構(gòu)成商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為。而對(duì)于不易引起混淆，符合市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)理念的“搭便車”行為，則不宜完全禁止。“搭便車”行為規(guī)制的并非模仿借鑒行為，而是不勞而獲、抄襲他人創(chuàng)意成果、擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。正如學(xué)者所指出的：“搭便車”理論的本質(zhì)在于懲罰不勞而獲，利用他人投資或創(chuàng)新成果獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，這種行為注重對(duì)行為人惡意和對(duì)他人成果利用行為的評(píng)價(jià)?！盵4]185

3.行為客觀上造成了競(jìng)爭(zhēng)紊亂

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)推崇自由競(jìng)爭(zhēng)原則，注重交易效率，對(duì)不會(huì)造成惡性競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)混亂的行為并不會(huì)加以強(qiáng)制性的約束。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在修訂之后，降低了政府干預(yù)的力度，提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由度，對(duì)符合自由競(jìng)爭(zhēng)精神、不違背商業(yè)道德的“搭便車”行為不加以過度干涉，而是交由市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)。不過，即便是在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下，也要適度把握商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車行為，避免惡意仿冒行為借由自由競(jìng)爭(zhēng)之便引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)紊亂。參考借鑒外國(guó)“搭便車”理論，劃定“搭便車”行為的邊界，是當(dāng)下我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的關(guān)鍵點(diǎn)之一。以法國(guó)為例，其“搭便車”理論和司法實(shí)踐均認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)造成受害人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減損的嚴(yán)重后果，當(dāng)行為人借助“搭便車”行為獲取了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，存在于經(jīng)營(yíng)者之間的平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系將被破壞，競(jìng)爭(zhēng)紊亂現(xiàn)象便會(huì)隨之產(chǎn)生。[4]178競(jìng)爭(zhēng)紊亂會(huì)帶來一系列的社會(huì)問題，因此有必要對(duì)此類“搭便車”行為加以規(guī)制，故“行為客觀上造成了競(jìng)爭(zhēng)紊亂”是認(rèn)定商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為存在的要件之一。

三、商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制路徑

根據(jù)新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，可以從“一般條款”和“混淆行為”兩個(gè)方面出發(fā)對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制，以充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)能力，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由。

（一）“一般條款”的適用

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為下了定義，并明確了此類行為的具體表現(xiàn)，即違反商業(yè)道德、違背誠(chéng)信原則、擾亂市場(chǎng)秩序、損害他人合法權(quán)益等。在司法實(shí)踐中，該條款被認(rèn)為是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“一般條款”，對(duì)符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成要件但并未被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體化、類型化列舉出來的不法行為起著兜底的懲罰作用。關(guān)于商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是《商標(biāo)法》的補(bǔ)充和完善，在法律適用方面二者存在著明顯區(qū)別，并非同一性質(zhì)的法律。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于行為規(guī)制法，其立法目的和精神在于規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以維護(hù)公平、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而《商標(biāo)法》作為設(shè)權(quán)法規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的取得、行使、侵權(quán)救濟(jì)等內(nèi)容。兩部法律側(cè)重點(diǎn)不同，因此在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法律場(chǎng)景，避免二者產(chǎn)生適用沖突。

在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的“一般條款”調(diào)整商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循立法宗旨，對(duì)違背商業(yè)道德、減損他人商業(yè)信譽(yù)、擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條之規(guī)定并非是一條單純的宣示性或價(jià)值導(dǎo)向性的原則性條款，而是可以、能夠而且應(yīng)該在司法實(shí)踐中結(jié)合具體案情直接適用的法律條文，其可作為裁判說理的法律依據(jù)，就一些非典型性的、該法所列舉的具體情形所不能涵蓋的、違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制。從這個(gè)意義上說，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條才能發(fā)揮一般條款的效力，作為裁判的具體依據(jù)。在適用一般條款對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，不能無限擴(kuò)大規(guī)制范圍，阻礙正常的自由競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)此，在適用一般條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確三個(gè)要點(diǎn)：

第一，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條可作為一般條款在司法裁判中直接適用。適用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)鍵在于“衡量”，而不能像絕對(duì)權(quán)侵權(quán)判斷那樣簡(jiǎn)單清晰，尤其是不能簡(jiǎn)單以經(jīng)營(yíng)者權(quán)益受到競(jìng)爭(zhēng)行為的損害來反推競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)，而必須綜合考量競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益等各種關(guān)系。[6]70

第二，該條款的適用以法律對(duì)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為未作出具體規(guī)定為前提?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”進(jìn)行了明確的列舉式規(guī)定。為了避免架空規(guī)定了具體不正當(dāng)行為的法律條款，影響《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的體系化規(guī)范，為實(shí)現(xiàn)一般條款與其他條款的協(xié)調(diào)配合，最大限度地打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和保護(hù)消費(fèi)者利益，對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條一般條款的適用應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度，適用該條解決法律糾紛也應(yīng)當(dāng)以相關(guān)法律對(duì)涉案競(jìng)爭(zhēng)行為未做出特別規(guī)定為前提。

第三，應(yīng)嚴(yán)格把握一般條款的適用，避免因不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張其規(guī)制范圍而阻礙商業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。在“馬達(dá)慶”案中，最高人民法院認(rèn)為：“雖然人民法院可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款來維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格把握適用條件，以避免不適當(dāng)干預(yù)而阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)?！庇纱丝梢?，法官在司法裁判中對(duì)一般條款的適用仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。相較限制競(jìng)爭(zhēng)行為，提倡開放、包容、自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是競(jìng)爭(zhēng)法的主流價(jià)值。就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法宗旨而言，一般條款的適用是為了維持公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而非一味地規(guī)制、打壓“搭便車”行為。對(duì)于一般條款的適用，司法政策和主流裁判始終保持限制適用的態(tài)度。

（二）“混淆行為條款”的適用

新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條為純粹的混淆行為條款。在多數(shù)學(xué)者看來，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條所保護(hù)的“有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)”并非是一種權(quán)利，而是一種法益。實(shí)際上，經(jīng)營(yíng)者并不享有商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)，只是在特定情境下，法律禁止他人非法使用有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)為自己謀取商業(yè)利益、打破公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，才會(huì)給經(jīng)營(yíng)者帶來了某種反射利益。

在適用混淆行為條款對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確該條款所規(guī)制的行為對(duì)象?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)僅起到補(bǔ)充作用，因此，不宜過度擴(kuò)大混淆行為條款的適用范圍，否則可能會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)法對(duì)于商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)措施被架空，有損商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度的體系性。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)已經(jīng)具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)，包括商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱等，不過，由此帶來的問題是：當(dāng)此類商業(yè)標(biāo)識(shí)具有一定的知名度、能夠被大眾所熟知時(shí)，是應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的“具有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)”還是將其定性為《商標(biāo)法》所保護(hù)的“未注冊(cè)的馳名商標(biāo)”呢？其實(shí)，這兩種保護(hù)路徑均可采用。當(dāng)法律處于競(jìng)合狀態(tài)時(shí)，不應(yīng)限制當(dāng)事人的訴訟選擇，應(yīng)給予經(jīng)營(yíng)者自主選擇權(quán)，讓其能夠根據(jù)自身情況在兩部法律中選擇一項(xiàng)加以適用。[7]

綜上所述，在商業(yè)標(biāo)識(shí)“搭便車”行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，經(jīng)營(yíng)者可以選擇《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或《商標(biāo)法》作為法律依據(jù)對(duì)行為人提起訴訟。法院在確定法律依據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿并結(jié)合實(shí)際情況做出全面衡量。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué) [M].北京：北京大學(xué)出版社，2019：273-275.

[2]周樨平.商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)中“搭便車”理論的運(yùn)用——從關(guān)鍵詞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件切入[J].法學(xué)，2017（5）.

[3]孔祥俊.商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法：原理與判例[M].北京：法律出版社，2009.

[4]馮術(shù)杰.“搭便車”的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制[J].清華法學(xué)，2019（1）：183.

[5]王太平，袁振宗.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)制度之評(píng)析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（5）：5.

[6]孔祥俊.論新修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的時(shí)代精神[J].東方法學(xué)，2018（1）：71.

[7]張玲玲.論未注冊(cè)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與保護(hù)——兼評(píng)《商標(biāo)法》第十三條及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第一項(xiàng)的適用[J].法律適用，2019（11）：127.