渠嵩烽
摘要]高攀龍是晚明政治家、思想家、文學(xué)家,東林學(xué)派領(lǐng)袖。晚明黨爭(zhēng)視下的高攀龍文學(xué)呈現(xiàn)多面復(fù)雜的情形。高詩以效陶為主,清真雅正是其主要特征。高攀龍?jiān)谙萑朦h爭(zhēng)而貶謫、罷官、削籍乃至在東林書院被毀的情形之下,其詩歌創(chuàng)作依舊基本保持原有詩風(fēng)。而作于萬歷年間的記事文章則呈現(xiàn)剽悍激憤之風(fēng),與其多數(shù)文章的中正典雅之風(fēng)全然不類。高攀龍逝后,門人陳龍正整理其遺稿并于崇禎五年編刻《高子遺書》時(shí),有意將此類文章刪汰不選,以維護(hù)老師粹然如一的理學(xué)醇儒形象。高攀龍作于天啟年間的尺牘,流露出憤懣、悔恨、無奈、宿命乃至絕望的復(fù)雜思想。這不僅與其以往尺牘中自信從容的道學(xué)氣象不符,而且與其反復(fù)中誡的理學(xué)觀念中的“無事”思想相悖,由此體現(xiàn)了身陷黨爭(zhēng)中的高攀龍理學(xué)與文學(xué)的背離,為還原高攀龍真實(shí)文學(xué)形象提供了契機(jī)。
[關(guān)鍵詞]晚明;黨爭(zhēng);高攀龍;文學(xué);理學(xué)
[中圖分類號(hào)]1207.22
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1008-1763(2021)06-0105-08
東林學(xué)人高攀龍一生為官時(shí)間并不長(zhǎng)。萬歷十七年(1589)三月考中進(jìn)士后,其在大理寺短暫觀政;六月,嗣父高校卒;七月,高攀龍聞信后即離京歸家奔喪守制。直至萬歷二十年(1592)六月,高攀龍オ被授予行人司行人一職。萬歷二十ー年(1593)的“癸已京察”通常被認(rèn)為是東林黨爭(zhēng)的起點(diǎn),幾乎決定了高攀龍一生的命運(yùn)遭際。當(dāng)時(shí)其職位雖然不高,卻積極參與斗爭(zhēng),痛斥權(quán)貴,大膽陳言,而后被貶為潮州府揭陽典史。萬歷二十二年(1594)年底自揭陽告假還鄉(xiāng)后,高攀龍度過了近三十年的林下時(shí)光。這三十年,高攀龍以修身、講學(xué)為主,現(xiàn)存其大部分著述也是在這一時(shí)期完成。天啟元年(1621)起復(fù)入朝時(shí),高攀龍已年屆花甲。強(qiáng)烈的道德使命感和歷史責(zé)任感使他對(duì)政治斗爭(zhēng)始終抱有極大的熱情,為此,高攀龍身陷有明一代最激烈、最兇險(xiǎn)的黨爭(zhēng)漩渦之中,并最終付出生命的代價(jià)。高攀龍?jiān)谌f歷、天啟兩朝從政的時(shí)間加起來不超過八年,但這兩個(gè)時(shí)期恰為東林黨爭(zhēng)的起點(diǎn)與高潮。這段短暫的仕宦生涯對(duì)高攀龍文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了很大影響,尤以對(duì)記事文章和尺牘創(chuàng)作的影響最大。而從高攀龍現(xiàn)存文學(xué)作品來看,黨爭(zhēng)對(duì)高攀龍?jiān)姼鑴?chuàng)作的影響相對(duì)有限。
一晚明黨爭(zhēng)對(duì)高攀龍?jiān)姼璧挠绊?/p>
高詩以效陶著稱,詩風(fēng)沖夷、語言清淡。門人陳龍正將其納入歷代效陶詩人譜系,并贊譽(yù)“豳風(fēng)可以終變,高詩可以終陶”。四庫館臣稱其“詩風(fēng)沖?!薄盁o明末纖詭之習(xí)”213。雖然高攀龍貶謫揭陽時(shí)其詩歌的效陶風(fēng)貌尚未完全形成,但當(dāng)時(shí)正值高攀龍理學(xué)思想的重要形成期,貶謫途中偶然出現(xiàn)的苦悶和彷徨在漫長(zhǎng)且深入的理學(xué)思考面前只是縣花現(xiàn)。當(dāng)時(shí),高攀龍的主要精力在理學(xué),加之差不多同時(shí)遭遇貶謫或罷黜的尚包括趙南星、顧憲成等一批師友同僚,所以這段經(jīng)歷對(duì)高攀龍的心靈創(chuàng)傷并不大。貶謫詩中所反映的掙扎心理并非因政治失意而生,而是出于高攀龍對(duì)未來在學(xué)術(shù)和仕途之間艱難抉擇的困惑。這類詩歌很少,如,《揭陽道中二首》《風(fēng)雨如晦,至車盤,郵丞致酒,獨(dú)酌自戲》?!督谊柕乐卸住菲湟辉疲?/p>
遼繞川途遍,艱危轉(zhuǎn)自安。山深蟲韻苦,夜半水聲寒。明月親雄劍,疏星靜鹖冠??蜕硇盘斓?,何自起悲嘆。
路遠(yuǎn)山深,青燈孤館,詩中前半部分充滿羈旅之思,尤其頜聯(lián)二句寫得凄涼蕭瑟,這在高詩之中極為罕見。頸聯(lián)詩風(fēng)一轉(zhuǎn)雅健沉雄,尾聯(lián)曠達(dá)通脫,點(diǎn)醒主題。《揭陽道中二首》其二中有“一官何附贅,萬里未投簪”句,高攀龍此時(shí)已將官任視作一種沉重的負(fù)累。尾句“孤舟聽夜雨,滴滴破人心”,蘊(yùn)涵了詩人在去留之間反復(fù)掙扎的矛盾心理。高攀龍自貶謫揭陽至告假還鄉(xiāng),前后半年多時(shí)間,但他在揭陽的時(shí)光非常短暫,大部分時(shí)間都在往返途中。這段經(jīng)歷對(duì)他的學(xué)術(shù)思想有著深遠(yuǎn)影響。高攀龍?jiān)趯W(xué)術(shù)上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)“汀州之悟”即發(fā)生于此。他自己也認(rèn)為“自出至此,已三轉(zhuǎn)手勢(shì)。”的而作于這一時(shí)期的《登子陵釣臺(tái)》κ崇安至清流萬山深處》清流縣登高》《潮陽縣觀?!吨喚印贰冻俊返仍娊哉媛寿|(zhì)樸、曠達(dá)閑適,毫無羈臣逐客之態(tài),幾乎沒有留下黨爭(zhēng)影響的痕跡。如《潮陽縣觀?!吩疲?/p>
仲尼欲浮海,吾亦來海濱。不作放逐客,誰能得閑身?澹澹風(fēng)日和,蕩蕩怡心神。一笑萬象閑,偃仰得其真。快哉此日樂,可以擬千春。逝者只如此,世事何繽紛。安得無家累,終焉此垂綸。
高攀龍引孔子欲“乘桴浮于?!敝溟_篇,然后談自己不以放逐為苦,反以為樂,并稱觀海一日之樂,可抵千載之春。全詩充滿曠適自得之意,毫無謫居羈旅之思。再如《商居》詩以“自昔悲羈旅,局促詎非迷”起始,對(duì)從古至今人們常懷羈旅之悲的情形予以批評(píng)。而后“好鳥時(shí)一鳴,靜蘊(yùn)留天機(jī)”“縱心八極外,蟄心在自微”7等句已經(jīng)呈現(xiàn)出“河州之悟”以后的從容氣象了。
天啟年間的政治環(huán)境較之萬歷時(shí)期更加險(xiǎn)惡,但作于天啟年間的《辛西人日依韻和友人舟中賞雪》《壽吳覲華先生六十》《春日同宴集梅圃,和友人韻》等詩同樣寫得從容灑脫。《和葉參之年兄過東林廢院十首》作于天啟五年(1625)十月東林書院遭毀之后,乃高攀龍晚年詩歌名篇。其三、其九云:
滿目高菜三徑荒,秋蛩吟處舊升堂。黨人不死傾葵藿,一飯君思不可忘。
城頭曾筑小方臺(tái),四望長(zhǎng)空萬象恢。今日荒墟惟草色,春風(fēng)依舊有情來。
羅宗強(qiáng)先生曾以二詩為例,說明高攀龍即使遭遇不公,身處危局,其詩歌所表達(dá)的感情依然平和中正,詩風(fēng)較平時(shí)變化不大。羅先生稱:“被迫害的不平與悲憤,表達(dá)出來卻是理性的,這大概就是情之正吧91851其他八首詩歌也幾乎出自這種理性的、平正的表達(dá)。其五、其六、其八云:
有成有毀是真詮,大運(yùn)誰能免圣賢?倏忽古今成幻跡,現(xiàn)前不動(dòng)只青天。
幽人生計(jì)是云煙,蕩掃窠巢屏俗緣。大道甚夷無一事,凡心著處總成愆。
竹徑茅齋此日居,藤稍橘刺欲教祛。白云片片溪流靜,黃鳥聲聲樹影疏。
當(dāng)時(shí)楊漣、左光斗、魏大中等六君子已慘死獄中,東林書院又遭禁毀。面對(duì)東林志土仁人慘遭殺害,以及畢生心血?dú)в谝坏┑那樾?,高攀龍的義憤之情可想而知。但是,與閹黨斗爭(zhēng)時(shí)的激昂慷慨以及此時(shí)的義憤之情在詩中卻化作一種灑脫無礙的平和心境。其十云:“蕞爾東林萬古心,道南祠畔白云深??v令伐盡林間木,一片平蕪也號(hào)林?!贝嗽娛沁@組詩歌的高潮。高攀龍悲憤至極,詩中表達(dá)了書院雖毀,但正氣長(zhǎng)存的堅(jiān)貞信念,詩風(fēng)悲涼沉雄,撼人心魄。高詩之中最激烈的吶喊也莫過如此了。次年三月,高攀龍?jiān)诒淮皬娜莞八??!侗迕魅张汲伞贰侗喊胪讶死m(xù)去歲觀梅之約,仍用舊韻》詩作于自沉之前?!侗迕魅张汲伞啡自疲?/p>
望千村柳色勻,春風(fēng)又見一年新。五湖風(fēng)色長(zhǎng)如此,何奈人無百歲春。
圣門何術(shù)最為玄,性善真宗妙不傳。卻是拈花微笑者,莫將精意落言詮。
堯舜垂衣恭己時(shí),天然真色復(fù)何為?欲知性善無言妙,此處端倪尚可窺。
第一首詩先寫清明時(shí)節(jié)柳色翻新、春光明媚的美好景象,隨后詩人發(fā)出四時(shí)往復(fù)而人壽難百的淡淡惆悵。第二首和第三首講性善之妙,詩風(fēng)與其他時(shí)期的性理詩相比并無特殊之處?!侗喊胪讶死m(xù)去歲觀梅之約,仍用舊韻》中有“世上觸蠻空自斗,壺中天地許誰觀?青鴆啼屋沖風(fēng)怯,白鳥翻波依岸安”2句,講世人為蠅頭小利勾心斗角?!扒帏c”“白鳥”有小人、君子的象征意味。這首詩的主題與寫作手法亦非當(dāng)時(shí)所特有,如早期的《有鳥》送周懷魯中丞》等詩皆與其相類。天啟六年(1626)的政治氛圍依舊極度緊張,高攀龍的詩風(fēng)幾乎沒有太大變化,這得力于其深厚學(xué)力影響下的詩歌情正思想。高攀龍認(rèn)為:“天下至難攝者,人之情?!庇衷疲骸耙狻⒆R(shí)、情俱是不好一邊,若誠(chéng)其意、智其識(shí)、性其情,道理又是一個(gè)?!备吲数垖⒁寻l(fā)之情的性質(zhì)定義為“不好的一邊”,而且認(rèn)為已發(fā)之情極難管理,但將已發(fā)之情統(tǒng)攝于未發(fā)之性,即性情于正,則“愛憎不棲于情,憂喜不留于意”。高攀龍始終秉持性情于正的詩歌創(chuàng)作觀。而且,現(xiàn)存高攀龍?jiān)姼璐蠖鄤?chuàng)作于三十年林下時(shí)期,這一時(shí)期的高攀龍遠(yuǎn)離政壇,賦閑居家,以修身講學(xué)為主。高詩多效慕陶詩,且成就斐然。陳龍正列舉的歷代效陶詩人譜系中明人僅歸子慕和高攀龍兩人人選。此外,明代性理詩人多秉承《詩經(jīng)》“溫柔敦厚”的風(fēng)雅傳統(tǒng)。高攀龍亦認(rèn)可《詩經(jīng)》的絕對(duì)經(jīng)典地位,并稱其中的自然之道“天地不能違,圣人不能違,萬物不能違”。5清人王澍在《重刻高忠憲公詩集序》中贊稱高詩“能令頑廉懦立,無屈子之怨懟,而通乎《三百篇》溫柔敦厚之遺”。以上皆高詩受黨爭(zhēng)影響相對(duì)有限的原因。
二萬歷黨爭(zhēng)與高攀龍記事文章的激憤之風(fēng)
在近三十載的鄉(xiāng)居歲月中,高攀龍雖然以修身講學(xué)為主,但他一直密切關(guān)注朝野動(dòng)態(tài),對(duì)國(guó)計(jì)民生均了然于心?!扒ぽ锬客猓安烀贾小?7應(yīng)該是他閑居生活中的常態(tài)。東林書院“家事國(guó)事天下事,事事關(guān)心”的楹聯(lián)也時(shí)刻提醒著每一位東林士子要對(duì)時(shí)事保持熱情,對(duì)天下敢于擔(dān)當(dāng)。當(dāng)翻檢高氏門人陳龍正刪選改動(dòng)過的《高子遺書》時(shí),躍然紙上的是高攀龍博雅醇正的儒者形象。而當(dāng)查閱高氏未刊文稿《高子未刻稿》時(shí),卻發(fā)現(xiàn)不少帶有強(qiáng)烈政治主張和鮮明政治態(tài)度的文章,并且有少數(shù)文章的道德攻擊性極強(qiáng)。編刻于崇禎初年的《高子遺書》因時(shí)局對(duì)朋黨之爭(zhēng)的疑忌而有意遮蔽了高攀龍這方面的言論,力圖維護(hù)其程、朱真儒的完美形象。高攀龍?jiān)谕砟昶饛?fù)之后,更是積極地參與到政治生活中去,其在天啟黨爭(zhēng)中扮演了很重要的角色。黃友灝《高攀龍理學(xué)形象的塑造及其轉(zhuǎn)變——以明末清初高氏著作的編刻為中心》一文指出,高氏著作在明末清初的編刻過程中,其門人、子孫為順應(yīng)政局變動(dòng)、學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向,力推高氏從祀孔廟,從而有意刪選高氏著述,其目的是為了掩蓋其“東林黨魁”的身份。高攀龍確為天啟年間多起政治事件的主要謀劃人,其“東林黨魁”的身份名副其實(shí)。
王錫爵是東林黨人在萬歷時(shí)期最主要的政治對(duì)手。萬歷二十ー年(1593)京察結(jié)東之后發(fā)生的政治風(fēng)波,使得包括趙南星、顧憲成、高攀龍?jiān)趦?nèi)的一批朝臣或遭削籍,或遭罷黜,他們認(rèn)為是首輔王錫爵從中作梗所致,遂結(jié)下仇恨。這應(yīng)是東林黨人對(duì)王錫爵的誤解,王錫爵非但沒有排斥東林人士,而且還在皇帝與外廷之間積極斡旋,并上密揭申救,罷斥諸臣完全是萬歷皇帝的本意①。萬歷三十二年(1607)朝廷下旨再次起用王錫爵入閣,顧憲成寫信隱晦地勸阻王氏不要應(yīng)召。王錫爵在回信中也稱顧憲成落職之時(shí)其曾在皇帝面前力爭(zhēng)挽留。9羅宗強(qiáng)先生也關(guān)注到這一點(diǎn),并且認(rèn)為顧憲成寫信給王錫爵阻攔其入閣,是自討沒趣的表現(xiàn)。此種行為,“不惟于事無補(bǔ),且于己之道德形象,或有所損害”205,實(shí)為多此一舉。高攀龍對(duì)王錫爵恨之入骨,曾作《并封記事《婁江相記事》《癸已記事》等文記錄當(dāng)時(shí)朝臣爭(zhēng)執(zhí)諸事?!恫⒎庥浭隆肥珍浽凇陡咦舆z書》之中,是文以王錫爵與東林朝臣圍繞“三王并封”的對(duì)話展開。雖然兩派之間的意見相左,但高攀龍?jiān)谟涗涍@段對(duì)話時(shí)沒有摻雜太多自己的議論,所以行文尚算溫和。而收錄于《高子未刻稿》中的《婁江相記事》展現(xiàn)的則完全是另外一種文風(fēng)。
“錫爵以甲申入輔政,即與趙用賢、吳中行、沈思孝、鄒元標(biāo)相仇。”2文章一開始就直截了當(dāng)?shù)孛鑼懲蹂a爵的反面形象,稱其一入朝輔政即與一批正直的朝臣相仇讎,而后備述王錫爵任人唯私、排斥異己的行為:“錫爵、時(shí)行諷臺(tái)諫以不用廷推,上疏爭(zhēng)之時(shí)通上之圣明,而痛恨二奸相云?!备吲数埥璞娙酥谕倭R王錫爵、申時(shí)行兩宰臣為“二奸相”。高攀龍接著寫道:
錫爵邪毒成性,自甲中至辛卵八年,時(shí)行倚之凡時(shí)行之欲為而不敢者,錫爵恣為之。故甲中以前時(shí)行猶鼠竊狗偷,甲中以后,時(shí)行始狼吞虎噬。吏部尚書楊巍,奸佞也,據(jù)位甚久,一切為二相彌逢千當(dāng)。及巍去,適有宋紙、陸光祖、孫、陳有年諸賢相繼總銓,王教、鄒觀光、趙南星、孟化鯉、顧憲成諸賢相繼司銓,錫爵無人不與冰炭,每因勢(shì)利導(dǎo),隨事挑激,激主上之怒,以行中官之憤,次第芟夷殆盡。2高攀龍?chǎng)蹂a爵“邪毒成性”,而后用“鼠竊狗偷”“狼吞虎噬”這些赤裸裸的粗俗詞匯形容申時(shí)行,并稱王錫爵比申時(shí)行行事更加惡劣,申時(shí)行是“欲為而不敢為”,王錫爵則恣意妄為。高攀龍對(duì)事件本身的描述惜墨如金,甚至含糊其辭,使人根本無法得知當(dāng)時(shí)事件的全貌和真相。高攀龍對(duì)王錫爵和申時(shí)行的攻擊,直接從人性出發(fā),將對(duì)方毫不留情地歸為十惡不赦的小人,而與之形成鮮明對(duì)比的則是孫、趙南星、顧憲成等正人君子。高攀龍認(rèn)為,王錫爵與每位君子均水火不容,然后趨利避害,暗中挑唆,假皇帝之怒,泄宦官之憤,最后將忠臣驅(qū)趕殆盡。高攀龍接著描寫顧憲成如何與王錫爵斗智斗勇,接引善類,而最終為王錫爵所驅(qū)逐的悲涼局面。高攀龍形容王錫爵品性為“其毒其巧”,成見之深,據(jù)此可見。高攀龍對(duì)王安石持否定態(tài)度,其曾云:“君子點(diǎn)畏心至王安石滅盡,一點(diǎn)恥心至馮道滅盡。后世小人無忌憚,有此兩途?!彼运诹硪黄浭挛恼隆蹲x《趙文毅公集〉書事》中稱王錫爵為“半山之支流余裔”,并稱:“半山之禍著,婁江之禍隱,其文章議論只足為取富貴之具,天下乃獨(dú)當(dāng)其禍。國(guó)家中葉必有似君子者以開真小人,二相皆應(yīng)運(yùn)而興者與?”高攀龍將王錫爵比作王安石余裔,稱其讀書只為獲取個(gè)人富貴而使天下遭殃,王錫爵與王安石樣,乃一個(gè)國(guó)家到中期時(shí)必然會(huì)出現(xiàn)的偽君子、真小人。高攀龍?jiān)凇洞鸲喂慈弧芬恍胖杏址Q:
今上御極以來,江陵煽虐以后,未有如婁江之邪毒者。一切否局皆其所造,世年虺螫,一揭張。24高攀龍和大多數(shù)東林人士一樣極其反感張居正。高攀龍認(rèn)為,王錫爵是張居正之后最為邪毒之人,一切不良的局面都是其一手造成,并稱王錫爵二十年來囂張殘暴,像毒蛇一樣陷害別人。可見,高攀龍?jiān)诿枋稣硶r(shí)的措辭是相當(dāng)尖銳的。
高攀龍對(duì)王錫爵毫不留情,極盡詆毀污蔑之詞。這種毫不掩飾的謾罵,確實(shí)可以顯示出高攀龍嫉惡如仇、愛憎分明的性格。但其措辭之激烈、態(tài)度之苛激、意氣之乖戾未免給人留下褊狹峻激的文人形象,這與其溫文爾雅的儒者形象大相徑庭。而這種彪悍的文風(fēng)與其中正平和的文風(fēng)亦相去甚遠(yuǎn)?!豆镆延浭隆贰兑椅从浭隆芬不旧显诰有∪酸樹h相對(duì)的立場(chǎng)下展開敘事。羅宗強(qiáng)先生曾一針見血地指出東林士人的通病,其稱:“以道德理想為衡事量人之準(zhǔn)繩,對(duì)于政局之全貌、對(duì)于政局發(fā)展中之是是非非,從道德視角看,與從事理之視角看,可能會(huì)得出不同之結(jié)論?!?高攀龍?jiān)谟浭挛恼轮袔缀跞珡牡赖乱暯侨徱曊问录?。而?duì)事理本身的來龍去脈、前因后果缺乏深度的調(diào)査。對(duì)事件中出現(xiàn)的人唯以君子小人來加以區(qū)分,完全不會(huì)綜合考慮各方的立場(chǎng)。由此,每一件復(fù)雜的政治事件都變成了簡(jiǎn)單的道德事件,而這樣得出的結(jié)論有可能完全與事實(shí)相反正是高攀龍這種苛激的政治態(tài)度和偏執(zhí)的道德觀念造就了其記事文章的激憤文風(fēng)。
三天啟黨禍與高攀龍晚年尺牘中的復(fù)雜思想
萬歷四十八年(1620)七月,神宗朱翊鉤駕崩;八月,皇太子朱常洛即位,在位僅一月即暴斃而亡;九月,光宗長(zhǎng)子朱由校登基,仍用泰昌年號(hào),并于次年改元天啟:;十月至十ー月,大臣鄒元標(biāo)、方孩未疏薦起用鄉(xiāng)居近三十年的高攀龍。天啟元年(1621),詔起高攀龍為光祿寺丞。高攀龍將東林講事托付于吳桂森,遂上京赴任。因東林黨人在光宗、熹宗的即位過程中起到了關(guān)鍵的助推作用,所以大獲重用。當(dāng)時(shí)顧憲成已逝,高攀龍已主盟東林書院多年。作為東林黨人在朝外聲望極高的代表之一,其一旦入朝,仕運(yùn)是不言而喻的。高攀龍入朝之后,積極推動(dòng)?xùn)|林士人的復(fù)出,全力擘畫眾正盈朝的局面。天啟初年的黨爭(zhēng)雖然已經(jīng)顯露出兇險(xiǎn)的端倪,但大局依舊掌控在東林黨人手中。天啟三年(1623)二月,趙南星主持的“癸亥京察”落下帷幕,高攀龍作為趙南星的得意門生,為年邁的老師出謀不少。之后高攀龍因公南下,后患足疾歸家養(yǎng)病?!肮锖ゾ┎臁睆氐桌_天啟黨爭(zhēng)大幕,遭罷黜的兩京官員數(shù)量創(chuàng)有明歷朝京察之最,與東林黨政見不合的齊、浙、楚、宣諸黨走投無路,紛紛投奔魏忠賢,致使閹黨勢(shì)力不斷壯大。十二月,高攀龍升任刑部右侍郎。當(dāng)時(shí)高攀龍仍在無錫家中,得到任命后并未起身赴京上任,而是疏辭不就,后未得允。是時(shí)朝中爭(zhēng)斗激烈,高攀龍門生魏大中曾催促老師速速返京以協(xié)助趙南星處理政事。①高攀龍遂于天啟四年(1624)四月離家赴京。是年六月,楊漣彈劾魏忠賢禍國(guó)之罪,東林黨與閹黨之間的矛盾徹底激化。而后頗為吊詭的是,在吏部相繼推舉楊漣、馮從吾為左都御史而未獲通過的情況下,再推高攀龍竟意外獲允。左都御史乃主管監(jiān)察的正二品高官,時(shí)趙南星任吏部尚書,高攀龍?jiān)詭熒终撇吭翰煌诪橛蓱┺o,但并未得到允許。其甫任即督察崔呈秀貪腐之罪。十月,魏大中彈効魏忠賢私黨魏廣微。閹黨開始全面反撲。一無皇帝支持,二無宦官內(nèi)應(yīng),三無閣臣力挺,東林大臣對(duì)閹黨看似兇猛的連番彈劾已注定成為簡(jiǎn)單無效的斗爭(zhēng)方式。趙南星、高攀龍兩位最主要的東林領(lǐng)袖終因魏忠賢矯旨責(zé)備先后疏辭還鄉(xiāng)。天啟五年(1625)四月,高攀龍削籍為民。楊漣、魏大中、左光斗相繼被逮,后慘死獄中。高攀龍閉門謝客,僅以書信與外界聯(lián)絡(luò)。次年三月,高攀龍引大臣不辱之義,在緹騎到來之前赴水而死。
高攀龍未起復(fù)入朝之前的書信多探討義理和修身方面的內(nèi)容。書信的對(duì)象包括陽明后學(xué)、朱學(xué)同道、東林門生、地方縉紳、鄉(xiāng)黨友朋等。如高攀龍?jiān)谂c陽明后學(xué)管志道的信中辯論“無善無惡”之旨。2顧憲成雖然是高攀龍理學(xué)的領(lǐng)路人,但兩人的理學(xué)觀念并不完全一致。關(guān)于格物思想的討論,就是在封封書信往來中完成的。耿橘任常熟知縣,本從管志道學(xué),后逐步轉(zhuǎn)學(xué)程朱理學(xué),并寫信向高攀龍請(qǐng)教。高攀龍回信詳細(xì)解答了“未發(fā)”“本體”“戒懼慎獨(dú)”等學(xué)術(shù)問題。面對(duì)摯友吳志遠(yuǎn)修身過程中的困惑,高攀龍亦耐心傳授經(jīng)驗(yàn)。28除了與學(xué)術(shù)前輩探討性理之外,高攀龍書信基本上以傳道、授業(yè)解惑的師者形象進(jìn)行言說。此外,高攀龍雖然在野講學(xué),但依然能憑借自身的聲望干預(yù)地方行政事務(wù)如《與李大司農(nóng)》《四府公啟汪澄翁大司農(nóng)》《與胡撫臺(tái)》等信即為家鄉(xiāng)百姓減少賦稅重?fù)?dān)而作。9高攀龍未起復(fù)入朝之前的書信內(nèi)容條分縷析,氣息中正平和,娓娓道來,張弛有度,流露出自信從容的道學(xué)氣象。而當(dāng)高攀龍起復(fù)入朝之后,書信風(fēng)格逐漸發(fā)生大的轉(zhuǎn)變。
高攀龍?jiān)趧倓偲饛?fù)之后,就已經(jīng)不太適應(yīng)京城的政治環(huán)境和水土環(huán)境。他在給工部郎中潘大復(fù)的信中寫道:
與年長(zhǎng)闊隔者,即昔年握手之時(shí),亦茫然不能屈指。弟以三十年山林朽腐忽入仕路,醐酢話言無不與世法顛倒,飲食起居無不與本性背違,止以恩典未拜不能趙……老年丈何以教之,使其不失山林本來面目,不負(fù)知交相期肺腑也?
不過高攀龍此時(shí)表達(dá)的還僅僅是個(gè)人因長(zhǎng)年在野而忽人仕途的不適應(yīng)感,并沒有對(duì)仕途厭倦或?qū)r(shí)局深憂。向潘大復(fù)討教如何使自己不失本真面目,也只是重新聯(lián)絡(luò)舊情的一種方法。高攀龍起復(fù)入朝亦未嘗不想有一番作為。至遲在天啟二年(1622)之前,高攀龍對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)治久安是抱有極大希望的。所以,其不止一次在給友人的書信中強(qiáng)調(diào)他對(duì)天啟二年(1622)國(guó)家現(xiàn)狀的滿意。他在給吳桂森的信中寫道:
東林之事仰賴道丈甚大,諸賢知濟(jì)濟(jì)如昨也壬成,弟至都,有治安之象,無危亂之事。今日反是,在此特?zé)o好況。救之不能,棄之不可,且忍耐以觀之,未敢下著也。
高攀龍給吳桂森的這封信當(dāng)作于天啟四年(1624)。信中首先對(duì)吳桂森主持東林講事之后的良好局面表示肯定,隨后稱天啟二年(1622)在京看到的是社會(huì)安寧祥和的局面,當(dāng)時(shí)尚無危亂之事。在給禮部侍郎周炳謨的信中他寫道:
今日最可憂者,中珰之負(fù)嵎;最可幸者,樞輔之當(dāng)關(guān)……壬成年尚冀天下治安,今長(zhǎng)安皆漢、唐、宋末季之事,無計(jì)挽回滄海,又未能領(lǐng)略青山,如之何?
以“樞輔之當(dāng)關(guān)”句可知,此信作于天啟四年(1624)首輔葉向高去職之前。高攀龍?jiān)谛胖幸廊槐磉_(dá)了對(duì)天啟二年(162)時(shí)局的滿意,而兩年時(shí)間,形勢(shì)急劇而下,政局已呈現(xiàn)漢唐末期宦官專政、黨爭(zhēng)激烈的混亂局面。即便如此,高攀龍憤慨之余仍然積極參政。楊漣在六月上疏彈劾魏忠賢后,高攀龍?jiān)滦艞顫i和魏大中,認(rèn)為此舉操之過急,反倒亂了陣腳。3黃尊素亦勸楊漣為性命安危應(yīng)早作歸計(jì)。344楊漣并未聽取他們的建議。七月,繼楊漣之后上疏彈劾魏忠賢的工部屯田司郎中萬燝遭梃杖而死。高攀龍又致信趙南星云:
萬工部,老師統(tǒng)官中一官也,言雖非時(shí),事實(shí)其職,乃內(nèi)官百十為群,先撻之市,后杖之廷。老師統(tǒng)在朝之臣,弼主上之違,且看主上若何,如待大臣以禮,老師尚可留也,不然,去亦光矣。
信中認(rèn)為如果皇帝待大臣以禮,則趙南星不必辭職,反之,則以辭職作為抗?fàn)幍氖侄?。此時(shí)的高攀龍仍然對(duì)皇帝抱有很大幻想。就任左都御史之后,高攀龍仍積極為次年將要舉行的外計(jì)做準(zhǔn)備。他在給友人的信中表達(dá)了懲貪治腐的決心。其云:“今四海困窮,岌岌矣!弟在此,只以安民為主,訪循吏表之,貪酷吏除之?!?。天啟四年(1624)年底,分管朝中人事和監(jiān)察的趙南星、高攀龍師生因魏忠賢矯旨責(zé)備而先后辭職,東林黨人在朝中幾乎徹底失勢(shì)。此前,高攀龍寫信勸告趙南星不必力辭,否則局勢(shì)將徹底失去控制。其云:“老師一疏之后,決不可再上”,“不然,立見天翻地覆,共謂世道自老師一輕去而壞,老師何以自解于心?”3事實(shí)誠(chéng)如高攀龍所料,在之后不到兩年的時(shí)間中,東林黨的潰敗程度已完全超乎他的想象。高攀龍辭職歸鄉(xiāng)后,閉門謝客,和同僚、友人、門生的交流基本上依靠書信進(jìn)行。天啟五年(1625)四月,高禁龍削籍為民,六君子相繼被逮。高攀龍的書信中開始表現(xiàn)出無奈、反省、后悔和絕望交織的復(fù)雜情緒,而且對(duì)明朝的國(guó)運(yùn)表現(xiàn)出深深的憂慮。
高攀龍此時(shí)認(rèn)為,一切人事均無濟(jì)于事,于是將希望寄于上天。在六君子生死未ト之際,高攀龍寫信給繆昌期說:“弟謂今日之事一切聽天,一切靠天,一旦無禍,且一日享福?!庇址Q:“六君子之逮者,一日無痛楚,一日未死,還是享福之日。”身處詔獄之中慘受酷刑拷打的六君子此時(shí)生不如死,高攀龍明顯低估了事態(tài)的嚴(yán)重性。聽天由命的言外之意是束手無策。高攀龍晚年有濃厚的宿命論思想,他認(rèn)為天啟年間的各種亂象實(shí)出于天意。他在《答熊壇石操院》沖寫道“若夫一治一亂,殆非人力所能為?!庇衷疲?/p>
去年九月,木星犯三臺(tái),其占已如見今日也。諸君子在外者,尚可得民和,固邦本。而漸次芟除四載中所布列,已去其四,自此民不聊生,大亂將作矣。39高攀龍認(rèn)為治亂乃天命,非人力所能控制。而且借天象表達(dá)天下從此“民不聊生,大亂將作”的深切擔(dān)憂。高攀龍?jiān)诮o七弟高土鶴的信中將時(shí)局比作漢唐末季,然后寫道:“然亦只是挨延之法,如父母病危,人子盡愛日之誠(chéng)耳?!备吲数埌褔?guó)運(yùn)衰退的明朝比作病危的父母,認(rèn)為臣子盡忠盡節(jié)也只能拖延時(shí)間而已,其對(duì)明朝衰亡其已經(jīng)有深刻洞見。高攀龍?jiān)凇都碣R函伯計(jì)部》一信中寫道:
世事至此,天也。吾輩自反自責(zé),有無限未盡處。要之,人之所為,亦自有莫之為而為者。氣運(yùn)有定,自反無窮。
據(jù)此,高攀龍?jiān)鴮?duì)東林黨人自身的過失進(jìn)行反省,但并未就此深刻地反思,最終還是把原因歸結(jié)為天數(shù)和氣運(yùn)。其在《答翁泰興》一信中說:“弟衰病侵尋,百念灰棄,只如衲子道人作蒲團(tuán)活計(jì)耳?!贝藭r(shí)的高攀龍已經(jīng)萬念俱灰了。高攀龍之前就曾對(duì)自己起復(fù)人朝表達(dá)過悔意。當(dāng)首輔葉向高在天啟四年(1624)無力調(diào)停黨爭(zhēng)而辭職歸鄉(xiāng)時(shí),高攀龍寫信給葉向高稱:
近日事令人短氣,生人通思。以閣下安危系重之身,且去志莫挽,攀龍直悔此來矣。
他在給周起元的信中也寫道:“此番入朝,深悔出山?!币粋€(gè)“深”字,足見高攀龍心力交瘁的困境與出山入朝的懊悔。而當(dāng)六君子遇害之后,高攀龍的心情又表現(xiàn)得極度平靜了。因?yàn)樵诟吲数堁壑校懊髅魇澜缫鸦骱诎的m”4,對(duì)皇帝、對(duì)時(shí)局哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)期望都是幻想。其在給友人的書信中遂再表達(dá)早已看淡生死的超然心態(tài)。他寫信給孫慎行說:“世事危急,黨人之危不足言也。”又云:“安得有生死耳?但在日用煉習(xí),純是此件,真無生死耳。”的他在《東笪我真水部》一信中云:“兩年來種種耳目未經(jīng)者,皆史冊(cè)所載,不幸當(dāng)其時(shí)耳。一入黨籍,即宜以死自安,不作他念也?!备吲数埛Q兩年來世事種種如史書中所記載,而既為黨人,則惟余死,別無他念。在天啟五年(1625)十月,東林書院遭毀之后,高攀龍?jiān)凇锻跸让側(cè)帧芬恍胖幸舱f:“氣運(yùn)如此,如人衰老,百證俱現(xiàn),無可奈何。如不肖此時(shí)作黨人,有余榮矣。書院之毀,亦息交絕游之助也?!眰儢|林書院可謂高攀龍畢生心血,在遭毀之后,他已無力表達(dá)憤怒,而是以一種平靜的口吻述說無奈之情,甚至以息交絕游聊以自慰?!杜R終與華風(fēng)超》乃高攀龍最后一封書信,“心如太虛,本無生死”4成為高攀龍逝前對(duì)友人最后的交待。
高攀龍晚年在黨禍之中寫給友人的信里已經(jīng)很少論及理學(xué)思想了。尤其在天啟四年(1624)至天啟五年(1625)的兩年時(shí)間中,高攀龍的書信流露出無奈、反省、后悔與絕望的情緒。這種情緒與之前書信中的自信、從容、平和的心境形成了鮮明對(duì)比。高攀龍有一首著名的《無題》詩云:“無事故靜坐,靜坐原無事。若欲起別法,是即名多事。有事故應(yīng)事,應(yīng)了原無事。若起厭事心,如何了得事。[491458“無事”思想是高攀龍自鳴得意的修身法門。他認(rèn)為未發(fā)之前,原本無事。所以人要體認(rèn)天道,復(fù)歸本性,以無事之心,反倒能積極應(yīng)事,則有事也變?yōu)闊o事;如果心生厭事之心,則必不能妥善了事。高攀龍不僅用詩歌表達(dá)自己的“無事”觀,而且還頗為自信地向很多友人傳授這一心得以助他們擺脫讀書、修身,以及生活過程中遇到的各種困境?!盁o事”思想是他之前在詩歌、講語及與友人的書信中反復(fù)表達(dá)的理學(xué)思想,而這種思想對(duì)深受黨錮之禍的高攀龍似乎作用不大。
站在學(xué)術(shù)巔峰的高攀龍借著理學(xué)大儒的名聲懷抱著治國(guó)安民的理想走進(jìn)了王朝權(quán)力的中樞。我們很難相信一個(gè)從政僅兩年多即告假歸鄉(xiāng)達(dá)三十年之久的土子如何能嫻熟有效地應(yīng)對(duì)朝中棘手的政務(wù)。他的經(jīng)驗(yàn)幾乎全部來自于他的學(xué)術(shù)思想和政治理想,這顯然使他很難應(yīng)對(duì)晚明王朝復(fù)雜的局面。他遘遇了三十年理學(xué)修為中從未遇到的情形,這種情形像沼澤一般困住了高攀龍,使他進(jìn)退兩難?!懊CJ朗拢缫徊俊妒呤贰?,無處說起?!备吲数?jiān)谌松詈篚嗖角?,赴水而死,其“心如太虛,本無生死”的超然心態(tài)背后又何嘗不是一種無奈呢?
四結(jié)論
在以道學(xué)家自居的高攀龍眼中,理學(xué)和文學(xué)在本質(zhì)上并不相斥,兩者是本末分明而又渾然一體的關(guān)系。高攀龍秉持宋代以來理學(xué)家道本文末的文學(xué)創(chuàng)作觀,認(rèn)為文學(xué)乃理學(xué)之余緒,其目的在于見道高攀龍?jiān)姼鑴?chuàng)作基本契合其文道觀,即使身處黨爭(zhēng)之中,依舊保持中正平和的道學(xué)氣象,體現(xiàn)了理學(xué)與文學(xué)和諧統(tǒng)一的一面。但高攀龍理學(xué)與文學(xué)并非親密無間,理學(xué)統(tǒng)攝下的文學(xué)創(chuàng)作觀不過是其完美的理論設(shè)想。理學(xué)與政治“內(nèi)圣外王”的完美關(guān)系也不過是理學(xué)家士大夫的理想預(yù)設(shè)。黨爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性使得高攀龍根本無法實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)思想中的理想狀態(tài),故而黨爭(zhēng)中的文學(xué)風(fēng)貌與他一直標(biāo)榜且示范的道學(xué)氣象相去甚遠(yuǎn)。而高攀龍之前對(duì)理學(xué)的體認(rèn)與自信似乎能應(yīng)對(duì)人生一切復(fù)雜的情形,這從他林下三十年的著述中很容易觀察到。高攀龍學(xué)術(shù)理想與政治實(shí)踐的罅隙帶動(dòng)了其理學(xué)與文學(xué)的悖離,這為還原高攀龍全面而真實(shí)的文學(xué)形象提供了契機(jī)。此外,文體屬性差異也是導(dǎo)致高攀龍?jiān)姼?、記事文章尺牘受黨爭(zhēng)影響程度不同的原因。高攀龍?jiān)姼柚卦谑惆l(fā)未發(fā)之情。而其記事文章則有明顯的史傳體文學(xué)特點(diǎn),敘事不避所有當(dāng)事人名諱,并以第三者全知視角進(jìn)行。這種文體對(duì)于記錄政治事件確有天然優(yōu)勢(shì),只不過高攀龍?zhí)碜⒘颂鄠€(gè)人主觀情感。尺牘是高攀龍晚年身陷黨爭(zhēng)之中與同僚友朋之間交流聯(lián)絡(luò)的重要工具,也是其在疏辭、削籍之后閉關(guān)水居時(shí)與外界溝通的最主要手段。尺牘的私密性、隨意性尤能體現(xiàn)作者當(dāng)時(shí)內(nèi)心最為真實(shí)復(fù)雜的心緒。高攀龍尺牘中的思想由簡(jiǎn)單到復(fù)雜恰以晚年起復(fù)入朝為分水嶺,足見黨爭(zhēng)對(duì)其創(chuàng)作的影響。
[參考文獻(xiàn)]
[1]陳龍正.陶詩衍[M].明崇禎十六年陳揆刻本,(1643).
[2]永瑢,等.四庫全書總目:卷一七二,《高子遺書》提要[M].北京:中華書局,1965
[3]高攀龍.高忠憲公詩集:五言律詩,《揭陽道中》其一[M].明崇禎刻本,(1644)
[4]高攀龍.高忠憲公詩集:五言律詩,《揭陽道中》其二[M].明崇禎刻本,(1644).
[5]高攀龍.高子遺書:卷之十,三時(shí)記[M].明崇禎五年刻本,(1632).
[6]高攀龍.高忠憲公詩集:五言律詩,潮陽縣觀海[M].明崇禎刻本,(1644).
[7]高攀龍.高忠憲公詩集:五言古詩,謫居[M].明崇禎刻本,(1644)
[8]高攀龍.高忠憲公詩集:七言絕句,《和葉參之年兄過東林廢院十首》其三、其九[M].明崇禎刻本,(1644)
[9]羅宗強(qiáng).明代文學(xué)思想史:下冊(cè)[M].北京:中華書局,2013
[10]高禁龍.高忠憲公詩集:七言絕句,《和葉參之年兄過東林廢院十首》其五、其六、其八[M].明崇禎刻本,(164).
[11]高攀龍.高忠憲公詩集:七言絕句,《丙寅清明日偶成》[M].明崇禎刻本,(1644)
[12]高禁龍.高忠憲公詩集:七言絕句,《丙寅春半同友人續(xù)去歲觀梅之約,仍用舊韻》M.明崇禎刻本,(1644).
[13]高禁龍.高子未刻稿:禮部,壽叔母錢太孺人七十序[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[14]高禁龍.高子遺書:卷之三,未發(fā)說[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[15]高龍.高子未刻稿:射部,《言詩新藝》序[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[16]王澍.重刻高忠憲公詩集序[M]高攀龍.高忠憲公詩集.清雍
正十二年刻本,(1734).
[17]高攀龍.高忠憲公詩集:五言律詩,《夏日閑居四首》其四[M].明崇禎刻本,(1644)
[18]顧憲成.涇皋藏稿:卷三,上婁江王相國(guó)書[M].明無錫顧氏原刊本,(1644)
[19]王錫爵.王相國(guó)復(fù)書[M]顧憲成.涇皋藏稿:卷三附錄.明無錫顧氏原刊本,(1644)
[20]羅宗強(qiáng).明代后期士人心態(tài)[M].北京:中華書局,2019.
[21]高攀龍.高子未刻稿:射部,婁江相記事[M].中國(guó)國(guó)家圖書館翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(164)
[22]高攀龍.就正錄:語[M].清華希閔劍光閣重修《高子全書》本,(1722)
[23]高攀龍.高子未刻稿:射部,讀《趙文毅公集》舊事[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[24]高攀龍.高子遺書:卷之八下,《答段幻然》其一[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[25]高攀龍.高子遺書:卷之八下,《與管東溟》其二[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[26]高攀龍.高子遺書:卷之八上,《答顧涇陽先生論格物》其一、其二、其三、其四[M].明崇禎刻本,(164).
[27]高攀龍.高子遺書:卷之八上,《答耿庭懷》[M].明崇禎五年刻本,(1632).
[28]高攀龍.高子遺書:卷之八上,《答吳子往》[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[29]高攀龍.高子遺書:卷之八下,《與李大司農(nóng)》《四府公啟汪澄翁大司農(nóng)》與胡撫臺(tái)[M].明崇禎五年刻本,1632).
[30]高攀龍.高子別集:卷五,束潘見所年兄[M].民國(guó)十五年太倉(cāng)陸氏刊本,(1926).
[31]高攀龍.高子未刻稿:數(shù)部,束吳覲華[].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[32]高攀龍.高子別集:卷五,束周念潛太史[M].民國(guó)十五年太倉(cāng)陸氏刊本,(1926).
[33]高攀龍.高子遺書:卷之八下,《與楊大洪》《與魏廓園》[M].明崇禎五年刻本(1632)。
[34]黃尊素.文略:卷之三,答堂翁楊大洪問去留書[M].黃成蔚.張夢(mèng)新.黃尊素,集.杭州:浙江古籍出版社.2016
[35]高禁龍.高子未刻稿:書部,《上儕鶴趙老師》其五[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[36]高攀龍.高子遺書:卷之八上《與筠塘》其四[M].明崇禎五年刻本,(1632).
[37]高禁龍.高子未刻稿:書部,《上儕鶴趙老師》其九[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[38]高攀龍.高子未刻稿:數(shù)部,《束繆西溪太史》其二[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[39]高攀龍.高子遺書:卷之八下,答熊壇石操院[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[40]高攀龍.高子未刻稿:數(shù)部,束賀函伯計(jì)部[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[41]高攀龍.高子別集:卷五,答翁泰興[M].民國(guó)十五年太倉(cāng)陸氏刊本,(1926)
[42]高攀龍.高子未刻稿:書部,《答葉臺(tái)山相國(guó)》其九[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(164)
[43]高攀龍.高子遺書:卷之八下,答周綿貞中丞[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[44]高攀龍.高子未刻稿:書部,《與徐十洲鹺臺(tái)》其一[M].中國(guó)國(guó)家圖書館癜翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[45]高攀龍.高子遺書:卷之八下,與孫淇澳宗伯[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[46]高攀龍.高子未刻稿:數(shù)部,柬笪我真水部[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[47]高攀龍.高子未刻稿:數(shù)部,答王先茂總?cè)諿M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(1644)
[48]高攀龍.高子遺書:卷之八下,臨終與華風(fēng)超[M].明崇禎五年刻本,(1632)
[49]吳桂森.息齋筆記.[M]續(xù)修四庫全書:子部第1132冊(cè),影印明崇禎間刻本.上海:上海古籍出版社,2002
[50]高禁龍.高子未刻稿:書部,《與徐十洲鹺臺(tái)》其ニ[M].中國(guó)國(guó)家圖書館藏翻拍美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館攝制北平圖書館善本書膠片,(164)